Обсуждение участника:Drbug/Архив/2022/01
Подведение итогов на ЗКА и ОАД[править код]
Коллега, насколько я помню вашу позицию прежних лет (диффа за давностью найти не смогу), ничто в правилах и традициях проекта не препятствует опытным участникам-неадминам подводить содержательные итоги на ОАД. Верно ли я воспроизвожу вашу мысль, актуальна ли она и по ЗКА и что вы думаете об этом сейчас, в 2022 году? Leonrid (обс.) 06:23, 25 января 2022 (UTC)
- Эта практика называется «предварительный итог», неадминистратор подводит, администратор подтверждает (или нет). --ssr (обс.) 06:31, 25 января 2022 (UTC)
Нашёл-таки то самое обсуждение на ВП:ОАД:
Извлечение из темы на ВП:ОАД «Полные защиты от Jackie», февраль-март 2017.
Итог
Три упомянутые категории разщищены. Флаг админа с участника снят бюрократами. u:Force majeure, если есть ещё защищённые им страницы, укажите их - видимо, их тоже надо будет разщитить. MBH 14:23, 24 февраля 2017 (UTC)
Подтверждаю итог. В целом, не вижу причин, по которым его не мог подвести Макс сам - ограничения, что итоги здесь могут подводить только администраторы, мне неизвестно, нужды в таком ограничении нет, а итог - очевидный…
Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:18, 25 февраля 2017 (UTC)…
В шапке про подведение итога администратором речь идёт только в п. 5 (и это логично - только в нём идёт речь о непосредственном исполнении итога тем, кто его подвёл). Во всех остальных случаях итоги обсуждения декларативные, и констатировать их может и участник без флага администратора, главное, чтобы формулировка итога была правильная и аккуратная. Тем более - в таком очевидном случае, когда это даже не подведение итога обсуждения per se, а перечисление обстоятельств, сделавших обсуждение однозначно неактуальным... Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:28, 3 марта 2017 (UTC)
- В сухом остатке: «главное, чтобы формулировка итога была правильная и аккуратная», а кто его подвёл, админ или не админ, принципиального значения не имеет. И запретов в регламенте ОАД на подведение итогов неадминами — нет. Так или не так, коллега Drbug? — Leonrid (обс.) 22:31, 27 января 2022 (UTC)
- В сухом остатке: то, что вы написали, и был тот самый «предварительный итог» — практика, существующая второй десяток лет. --ssr (обс.) 04:40, 28 января 2022 (UTC)
- В сухом остатке: «главное, чтобы формулировка итога была правильная и аккуратная», а кто его подвёл, админ или не админ, принципиального значения не имеет. И запретов в регламенте ОАД на подведение итогов неадминами — нет. Так или не так, коллега Drbug? — Leonrid (обс.) 22:31, 27 января 2022 (UTC)
- Добрый день! Да, я не вижу причин, по которым итог, не подразумевающий параллельного совершения административного действия, не мог бы подвести участник без флага администратора (за исключением страниц, для которых необходимость наличия флага администратора при подведении итога урегулирована отдельно - таких, как КУ). Однако, разумеется, надо понимать, что итог, подведённый на ЗКА/ОАД не администратором с большей вероятностью будет оспорен, поэтому де факто для того, чтобы такой итог эффективно служил задаче нахождения консенсуса, качество такого итога должно быть заметно выше по сравнению со случаем, когда его подвёл администратор, или он должен быть абсолютно очевидным. Я не согласен с Сергеем, что итог не администратора непременно "предварительный", однако, опять же, с точки зрения эффективности поиска консенсуса, практика предварительного итога с формальным проштамповыванием администратором в целом, на мой взгляд, неплоха. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:13, 28 января 2022 (UTC)
- Да. Итог MBH в той теме на ОАД как раз соответствовал указанным требованиям: 1) это был именно итог, а не предварительный итог; 2) итог не требовал от итогоподводящего действий с флагом А; 3) итог учитывал анализ аргументов, давал конкретное решение проблемы; 4). качество итога было высокое, вместе с тем итог был в достаточной степени очевидным и кратким; 5) итог финализировал обсуждение, то есть прекращал его по существу и был сигналом для скорой архивации темы; 6). оспорить итог можно было только по формальным основаниям (не по «чину», но ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ), что быстро себя исчерпало. То есть практика подтвердила ваши тезисы. — Leonrid (обс.) 08:28, 28 января 2022 (UTC)
- Если не устраивает термин «предварительный итог», существует ещё и термин «оспоренный итог» — вот когда неадминистратор (или администратор) «подвёл итог», а за ним пришёл другой участник и «оспорил итог». Примерно то же самое, вопрос просто формулировок. Неадминистратор, желающий помочь администраторам с итогами — нормальное википедийное явление, при конструктивном настрое участника такая деятельность никак не запрещена и всегда приветствуется. --ssr (обс.) 09:32, 28 января 2022 (UTC)
- Он не администраторам помогает (не прислуга), а действует на благо всего Сообщества. Его итоги нельзя отметать просто на том основании, что без флага. Иначе и возникает кастовость. — Leonrid (обс.) 09:46, 28 января 2022 (UTC)
- Не всякий, кто помогает, тот «прислуга». Взаимная помощь людей друг другу — нормальное общественное явление, не связанное с «прислугой». Откуда вам вообще это сравнение в голову могло прийти в Википедии, где все друг другу по определению всегда помогают, помогали и будут помогать, она на этом базируется? И к «прислуге» это не имеет никакого отношения. Но, если вам так нравится это сравнение, я готов считать себя «прислугой русского народа — читателей Википедии». Смиренно служим обществу. Не администраторам и не арбитрам. --ssr (обс.) 09:52, 28 января 2022 (UTC)
- Важное уточнение — не «Сообществу», а обществу. «Сообщество» у нас состоит из таких людей, которым помогать совсем не хочется — например, вам. Но ради «общества» я тут помогаю даже вам. --ssr (обс.) 15:34, 28 января 2022 (UTC)
- Не всякий, кто помогает, тот «прислуга». Взаимная помощь людей друг другу — нормальное общественное явление, не связанное с «прислугой». Откуда вам вообще это сравнение в голову могло прийти в Википедии, где все друг другу по определению всегда помогают, помогали и будут помогать, она на этом базируется? И к «прислуге» это не имеет никакого отношения. Но, если вам так нравится это сравнение, я готов считать себя «прислугой русского народа — читателей Википедии». Смиренно служим обществу. Не администраторам и не арбитрам. --ssr (обс.) 09:52, 28 января 2022 (UTC)
- Он не администраторам помогает (не прислуга), а действует на благо всего Сообщества. Его итоги нельзя отметать просто на том основании, что без флага. Иначе и возникает кастовость. — Leonrid (обс.) 09:46, 28 января 2022 (UTC)
- Если не устраивает термин «предварительный итог», существует ещё и термин «оспоренный итог» — вот когда неадминистратор (или администратор) «подвёл итог», а за ним пришёл другой участник и «оспорил итог». Примерно то же самое, вопрос просто формулировок. Неадминистратор, желающий помочь администраторам с итогами — нормальное википедийное явление, при конструктивном настрое участника такая деятельность никак не запрещена и всегда приветствуется. --ssr (обс.) 09:32, 28 января 2022 (UTC)
- Да. Итог MBH в той теме на ОАД как раз соответствовал указанным требованиям: 1) это был именно итог, а не предварительный итог; 2) итог не требовал от итогоподводящего действий с флагом А; 3) итог учитывал анализ аргументов, давал конкретное решение проблемы; 4). качество итога было высокое, вместе с тем итог был в достаточной степени очевидным и кратким; 5) итог финализировал обсуждение, то есть прекращал его по существу и был сигналом для скорой архивации темы; 6). оспорить итог можно было только по формальным основаниям (не по «чину», но ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ), что быстро себя исчерпало. То есть практика подтвердила ваши тезисы. — Leonrid (обс.) 08:28, 28 января 2022 (UTC)
Для справки
Есть много несложных запросов на ЗКА, не требующих флага, которые легко выполнит любой опытный участник. Вот, например, коллега Флаттершай быстро решила проблему и подвела итог в этом запросе; вот коллега YarTim дал верное разъяснение подателю по этому запросу; вот коллега Викизавр без всякой помощи адм-ра подвёл итог и реализовал его по этому запросу; вот участник отправил как неактуальный в архив этот запрос, вот он же подытожил в архив этот запрос; вот анрег оформил итог и дал ещё своё пояснение к итогу; вот коллега закрыл запрос оппонента в связи с исчерпанием инцидента. Ещё было больше десятка автоитогов, в том числе с содержательными разъяснениями итогоподводящих. Это только за декабрь-январь. То есть можно сделать вывод, что итоги неадминов на ЗКА носят распространённый характер, и в целом полезны и целесообразны, — ни один из упомянутых здесь итогов не был оспорен. Зато сократилось число запросов на ЗКА, уходящих в архив без итога. — Leonrid (обс.) 09:54, 29 января 2022 (UTC)
How we will see unregistered users[править код]
Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Thank you. /Johan (WMF)
18:19, 4 января 2022 (UTC)
Удалятор: Теория[править код]
Страница Теория, созданная вами, предложена к объединению с другой. Обсуждение — на странице ВП:к объединению/6 января 2022#Теория и Научная теория. Анима ❤ 09:11, 6 января 2022 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».
спасибо[править код]
- Большое
Спасибо за встречу!!! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:32, 16 января 2022 (UTC)
- Вам ещё большее спасибо! Вики-праздники - это всегда хорошо! :) Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:28, 20 января 2022 (UTC)
АК-33[править код]
Выдвинул Вас на выборы, Ваш колоссальный опыт пригодился бы в новой каденции. nebydlogop 10:06, 20 января 2022 (UTC)
- Спасибо за доверие! С моей интенсивностью правок это приятно... Впрочем, хороший повод активизироваться. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:27, 20 января 2022 (UTC)