Обсуждение участника:Zboris/Архив/2018
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
- Сообщения 2018 года -
Внесение копивио в статью «Букин, Николай Олегович»[править код]
Текст, который Вы внесли, скопирован отсюда. 46.242.8.233 09:41, 2 июня 2018 (UTC)
- Вы ошибаетесь. Прочитайте пожалуйста внимательно правила ВИКИПЕДИИ — см.: ВП:КОПИВИО. КОПИВИО — это когда текст скопирован буквально буква в букву без изменений и не переработан. Тот текст который я вставил в статью был изменён и значительно переработан. Кроме того я не скрываю источник текста — там вставлена ссылка в Примечании. Так какие и чьи права я нарушил? --Zboris (обс.) 20:54, 4 июня 2018 (UTC)
- Ошибаетесь Вы. Во-первых, текст должен быть переработан значительно, а не косметически (в противном случае нарушение ВП:АП никуда не девается). Во-вторых, Ваш текст назвать «значительно переработанным» невозможно. Это видно уже по тому, что он прогуглился моментально и без проблем. В-третьих, проставление ссылки на источник заимствования в плане нарушения ВП:АП ничего не меняет. 46.242.8.233 10:53, 5 июня 2018 (UTC)
- Ну это прекрасно, что вы такой образованный. А я не совершенен. Так будьте так добры, помогите пожалуйста проекту ВИКИПЕДИЯ и пожалуйста переработайте текст данной статьи на которую вы обратили своё драгоценное внимание. Будьте позитивны. Спасибо вам что потратили здесь своё время и обратили внимание на данную статью. Я вам желаю здоровья и помощи вышних сил в переработки текста данной статьи. --Zboris (обс.) 00:26, 7 июня 2018 (UTC)
Лучшая позиция по рейтингу BoxRec[править код]
Здравствуйте! Уже не первый раз наблюдаю, как вы заполняете в карточках боксёров такой параметр как «Лучшая позиция по рейтингу BoxRec». Меня давно интересует вопрос (и не только меня), где на сайте BoxRec можно посмотреть эту самую «лучшую позицию»? Покажите на примере боксёра Майкла Хантера, где вы нашли, что 29 место — это его лучшая позиция? --Winterpool (обс.) 04:53, 16 октября 2018 (UTC)
- Да, я заполняю на текущий момент его лучшую позицию по рейтингу BoxRec (на сегодняшний день, в течении последних нескольких месяцев он не поднимался выше 29 места). Возможно в будущем он не поднимется на более высокое место в рейтинге BoxRec, а будет падать всё ниже и ниже, и тогда эта на текущий момент лучшая позиция станет его самой лучшей позицией за всю его карьеру. Если бы вы потрудились заполнить этот параметр на момент марта 2017 года (пока это был самый взлёт карьеры Майкла Хантера, когда он стал претендентом на мировой титул), то тогда возможно сегодня мы имели ли бы более объективные цифры в этой строке — «Лучшая позиция по рейтингу BoxRec». Но увы никто не хочет заполнять этот параметр и мы теряем объективные данные. Я хоть чё-то делаю, как-то пытаюсь сохранить историю. А вы что сделали для сохранения истории? Есть замечательный справедливый принцип: «Критикуешь мой подход — предлагай лучшее решение». Так что вы предлагаете, как нам сохранить для историю лучшую позицию Майкла Хантера по рейтингу BoxRec? --Zboris (обс.) 23:06, 16 октября 2018 (UTC)
- Я создал эту статью только в 2018 году и никак не мог заполнить этот параметр на момент марта 2017 года. Но даже если бы я создавал её в то время, то ни в коем случае не стал бы заполнять такой стрёмный параметр, потому что на сайте BoxRec нигде не видел таких данных — на сайте указывается только текущий рейтинг боксёра, который очень непостоянен и меняется каждую неделю. Глядя на этот рейтинг, никто не может знать наверняка, является ли он лучшим или худшим, это уже даже не оригинальное исследование, а какое-то гадание на кофейной гуще. Мало того, вы признаётесь, что намеренно добавляете в статьи заведомо ложную информацию, понимая, что в действительности «лучшая позиция» у этих боксёров другая — это уже грубое нарушение правил Википедии, чистой воды мистификация. До поражения Усику Майкл Хантер имел 97 очков на BoxRec (вместо сегодняшних 63) и очевидно занимал более высокие места в рейтинге — получается, вы не сохраняете историю, а только искажаете её такими правками. Для разрешения проблемы предлагаю просто убрать этот параметр из шаблона, как несоответствующий фундаментальному правилу ВП:ПРОВ, а затем вычистить его из статей с помощью бота. --Winterpool (обс.) 05:44, 17 октября 2018 (UTC)
- А я считаю: убрать этот параметр из шаблона — это самое глупое что вы могли придумать. Мой подход более справедливый. Ещё раз повторяю: «Критикуешь мой подход — предлагай лучшее решение». А вы не предлагаете лучшее, а просто уходите от проблемы в кусты. Ведь всё в жизни относительно, и на сегодняшний день по всем данным которые у меня имеются объективно лучшая позиция по рейтингу BoxRec Майкла Хантера это 29 место. Если заполнять этот параметр со времени пока боксёр является проспектом, то мы будем иметь самое объективное место боксёра по рейтингу BoxRec. --Zboris (обс.) 08:04, 17 октября 2018 (UTC)
- Как вы можете заполнять какой-то параметр, если его нет в источнике? Поймите, что Википедия пишется не на домыслах и предположениях отдельных участников, а на основании авторитетных источников, и если каких-то данных нет в источниках, то их не должно быть и в статье. Это первый из пяти столпов, на которых держится наш проект: «При работе над каждой энциклопедической статьёй следует стремиться к максимальной точности и проверяемости; сведения, вызывающие сомнения и не подтверждаемые ссылками, могут быть удалены, поэтому не забывайте указывать источники вашей информации. Википедия — не место для изложения ваших личных мнений, личного опыта или личных доводов. Оригинальные идеи, толкования, результаты самостоятельно проведённых исследований невозможно проверить, а потому они здесь неуместны». Сейчас любой участник может придти в ваши статьи и поудалять эти цифры из карточек, потому что они ничем не подтверждаются, или понаставить на них запросы источников, а затем всё равно удалить. Каждый вызывающий сомнения факт должен сопровождаться источником, особенно когда дело касается современников (см. ВП:СОВР). Майкл зайдёт в статью, увидит цифру 29 и подумает: «Вот сволочи эти русские википедисты, я был на 10 месте, а они меня на 29 ставят». Я честно сомневаюсь, что каждый день вы будете заходить во все статьи обо всех боксёрах для актуализации их рейтингов — это какой-то адский сизифов труд, который заберёт всё свободное время. И эта затея с проспектами тоже чистой воды орисс, вы сами своим субъективным мнением решаете, какой боксёр является проспектом, а какой нет. Так делать нельзя. --Winterpool (обс.) 15:51, 17 октября 2018 (UTC)
- Ну, если вы такой уж дотошный, то я могу вам посоветовать только лишь обратится к сайту BoxRec, чтобы они ввели у себя параметр для каждого боксёра — «Лучшая позиция по рейтингу BoxRec». И всё же я уверен, что мои данные которые я вставляю в параметр «Лучшая позиция по рейтингу BoxRec» не являются ОРИСом — это объективные данные. Там же указанно несколько параметров: 1) место = 29; очки = 63; и самое главное это дата = сентябрь 2018 — и это всё срисовано с сайта BoxRec — это объективные данные, а не мною придуманные (и вы меня обижаете и откровенно хамите когда пытаетесь настаивать что я выдумал эти цифири). Важно что указана дата — месяц и год когда реально были эти цифры на сайте BoxRec — и вы пользуясь сервисами которые архивируют страницы Интернета можете проверить объективность этих данных хоть через 100 лет! --Zboris (обс.) 19:01, 18 октября 2018 (UTC)
- Сайт BoxRec не вводит такой параметр для каждого боксёра, потому что не считает такой параметр значимым, не считает его важным и заслуживающим упоминания. Почему же вы тогда вопреки источнику превозносите этот параметр до такой степени, пихаете его прямо в карточку, где должны быть собраны только самые важные факты из биографии спортсмена? Вам известно о таком понятии как значимость факта? Посмотрите, как выглядит карточка «Боксёр» в английской Википедии, где гораздо больше активных участников и тема бокса развита намного лучше — в ней вообще нет никаких рейтингов. Я всегда относился к вам с большим уважением, поэтому никогда не откатывал ваши правки и не жаловался на вас ни в какие инстанции, но в данном случае вы просто не ведаете что творите — вы обезумели с этими рейтингами. Вы вносите неподтверждённые источниками данные в написанные мной статьи, я дорожу качеством своих статей и не могу оставить это без внимания. --Winterpool (обс.) 06:34, 19 октября 2018 (UTC)
- Ну, если вы такой уж дотошный, то я могу вам посоветовать только лишь обратится к сайту BoxRec, чтобы они ввели у себя параметр для каждого боксёра — «Лучшая позиция по рейтингу BoxRec». И всё же я уверен, что мои данные которые я вставляю в параметр «Лучшая позиция по рейтингу BoxRec» не являются ОРИСом — это объективные данные. Там же указанно несколько параметров: 1) место = 29; очки = 63; и самое главное это дата = сентябрь 2018 — и это всё срисовано с сайта BoxRec — это объективные данные, а не мною придуманные (и вы меня обижаете и откровенно хамите когда пытаетесь настаивать что я выдумал эти цифири). Важно что указана дата — месяц и год когда реально были эти цифры на сайте BoxRec — и вы пользуясь сервисами которые архивируют страницы Интернета можете проверить объективность этих данных хоть через 100 лет! --Zboris (обс.) 19:01, 18 октября 2018 (UTC)
- Как вы можете заполнять какой-то параметр, если его нет в источнике? Поймите, что Википедия пишется не на домыслах и предположениях отдельных участников, а на основании авторитетных источников, и если каких-то данных нет в источниках, то их не должно быть и в статье. Это первый из пяти столпов, на которых держится наш проект: «При работе над каждой энциклопедической статьёй следует стремиться к максимальной точности и проверяемости; сведения, вызывающие сомнения и не подтверждаемые ссылками, могут быть удалены, поэтому не забывайте указывать источники вашей информации. Википедия — не место для изложения ваших личных мнений, личного опыта или личных доводов. Оригинальные идеи, толкования, результаты самостоятельно проведённых исследований невозможно проверить, а потому они здесь неуместны». Сейчас любой участник может придти в ваши статьи и поудалять эти цифры из карточек, потому что они ничем не подтверждаются, или понаставить на них запросы источников, а затем всё равно удалить. Каждый вызывающий сомнения факт должен сопровождаться источником, особенно когда дело касается современников (см. ВП:СОВР). Майкл зайдёт в статью, увидит цифру 29 и подумает: «Вот сволочи эти русские википедисты, я был на 10 месте, а они меня на 29 ставят». Я честно сомневаюсь, что каждый день вы будете заходить во все статьи обо всех боксёрах для актуализации их рейтингов — это какой-то адский сизифов труд, который заберёт всё свободное время. И эта затея с проспектами тоже чистой воды орисс, вы сами своим субъективным мнением решаете, какой боксёр является проспектом, а какой нет. Так делать нельзя. --Winterpool (обс.) 15:51, 17 октября 2018 (UTC)
- А я считаю: убрать этот параметр из шаблона — это самое глупое что вы могли придумать. Мой подход более справедливый. Ещё раз повторяю: «Критикуешь мой подход — предлагай лучшее решение». А вы не предлагаете лучшее, а просто уходите от проблемы в кусты. Ведь всё в жизни относительно, и на сегодняшний день по всем данным которые у меня имеются объективно лучшая позиция по рейтингу BoxRec Майкла Хантера это 29 место. Если заполнять этот параметр со времени пока боксёр является проспектом, то мы будем иметь самое объективное место боксёра по рейтингу BoxRec. --Zboris (обс.) 08:04, 17 октября 2018 (UTC)
- Я создал эту статью только в 2018 году и никак не мог заполнить этот параметр на момент марта 2017 года. Но даже если бы я создавал её в то время, то ни в коем случае не стал бы заполнять такой стрёмный параметр, потому что на сайте BoxRec нигде не видел таких данных — на сайте указывается только текущий рейтинг боксёра, который очень непостоянен и меняется каждую неделю. Глядя на этот рейтинг, никто не может знать наверняка, является ли он лучшим или худшим, это уже даже не оригинальное исследование, а какое-то гадание на кофейной гуще. Мало того, вы признаётесь, что намеренно добавляете в статьи заведомо ложную информацию, понимая, что в действительности «лучшая позиция» у этих боксёров другая — это уже грубое нарушение правил Википедии, чистой воды мистификация. До поражения Усику Майкл Хантер имел 97 очков на BoxRec (вместо сегодняшних 63) и очевидно занимал более высокие места в рейтинге — получается, вы не сохраняете историю, а только искажаете её такими правками. Для разрешения проблемы предлагаю просто убрать этот параметр из шаблона, как несоответствующий фундаментальному правилу ВП:ПРОВ, а затем вычистить его из статей с помощью бота. --Winterpool (обс.) 05:44, 17 октября 2018 (UTC)