Проект:Кандидаты в избранные статьи/Кочегар (фильм)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Кочегар (фильм)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи Кочегар (фильм)

Номинатор: Pyclanmap

Куратор: Mstislavl

Примерное время подведения итога: 23 мая

авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Статья о последнем фильме одного из главных российских режиссёров Алексея Балабанова. Постарался учесть все требования к избранным статьям о фильмах. Pyclanmap 16:48, 10 апреля 2011 (UTC)

За

1. За. Всё на месте, нейтрально и по существу. Адекватная статья о гениальном фильме.--Dmartyn80 09:27, 11 апреля 2011 (UTC)
2. За. Полностью согласен с Dmartyn80 --Rael3 18:33, 12 апреля 2011 (UTC)
3. За. --Winterpool 16:00, 13 апреля 2011 (UTC)
4. За Гениален этот фильм или нет — не важно. Но то, что статья написана шикарно, у меня сомнения не вызывает. Раррар 16:15, 13 апреля 2011 (UTC)
5. За, написана достаточно полно. --Vprisivko 20:51, 15 апреля 2011 (UTC)
6. За, статья достойна золотой звезды --lite 07:12, 12 мая 2011 (UTC)

Против

Доработки

***Сюжет Действие фильма разворачивается в Санкт-Петербурге...*** ГДЕ там СПб??? Это что угодно, но никак не СПб! Во-первых *пейзажи* совершенно не Питерские 2) В СПб нигде так МАССОВО не отапливают квартиры дровяными печами 3) Когда дочь *сержанта* наговаривает своему отцу на Сашу, она говорит, что проще набрать в качестве работников якутов. Где вы в СПб *легко* наберёте на работу якутов? 4) Вряд ли в СПб так уж развит *шкурко-пушной* промысел, как это представлено в фильме. 213.21.35.191 18:57, 27 сентября 2011 (UTC)Димедрол

• Нужно определиться с прозвищами Якут и Майор. Сейчас возникает путаница из-за этих двух прозвищ одного и того же человека. С уважением, --Borealis55 07:36, 12 апреля 2011 (UTC)

  Второе предложение в разделе "Сюжет": «Главный герой (Михаил Скрябин) — майор-якут». Мне кажется, если постоянно писать «Якут, Якут, Якут», то это будет не очень стилистически красиво, а так, хоть какая-то вариативность. Pyclanmap 08:12, 12 апреля 2011 (UTC)

Решив проверить, убита ли на самом деле его дочь, Якут едет на трамвае к ней в магазин, а не обнаружив её на месте, идёт в квартиру дочери. Увидев вторую такую же туфлю, Майор понимает, что его страшная догадка оказалась верна. — Попросите прочесть кого-либо постороннего. Что он поймёт? С уважением, --Borealis55 09:02, 12 апреля 2011 (UTC)

Ну если человек читает статью сначала, то мне кажется все понятно. Я сейчас еще в карточке съемочной группы добавлю второе прозвище. В принципе мне все равно, давайте подождем еще комментарии. Если другие участники с вами согласятся, я протестовать не буду. Pyclanmap 09:36, 12 апреля 2011 (UTC)

• Статью нужно вычитывать. Нынешние мелкие стилевые погрешности, пунктуационные ошибки, небрежности оформления не дадут статье быть Избранной. С уважением, --Borealis55 07:36, 12 апреля 2011 (UTC)

  Я понимаю, что просить вычитывать статью при выдвижении в избранные не комильфо, но, если вы хотя бы копипастой сюда выгрузите места которые вам не нравятся, то можно было бы уже разговаривать предметно. Pyclanmap 08:12, 12 апреля 2011 (UTC)

Это очень много, проще было бы поправить в статье, но времени нет. Крохотный пример: в середине 90-х годов прошлого века. С уважением, --Borealis55 09:02, 12 апреля 2011 (UTC)

Не думаю, что в XXII веке эта статья будет актуальна . Pyclanmap 09:36, 12 апреля 2011 (UTC)

Вот в XXII веке и лишим статуса. Раррар 10:04, 12 апреля 2011 (UTC)

Ой-ой, а можно и мне острого юмора кулёк в ответ? Например, мне не нравится фрагмент: «Также интересно и противопоставление автором красивой дочери Скрябина и вульгарной дочери Снайпера[34].» — Потому что мне, например, неинтересно это противопоставление. То есть статья утверждает неправду, по-моему. 213.171.63.227 11:25, 20 апреля 2011 (UTC)

Поправил. Pyclanmap 05:24, 21 апреля 2011 (UTC)

• еще одна награда [1]--t-piston 07:50, 13 апреля 2011 (UTC)

  Сделано. Pyclanmap 16:24, 13 апреля 2011 (UTC)

Комментарии

• Если сноска ведёт на русскоязычный сайт, не надо указывать язык, потому что в русской Википедии все ссылки по умолчанию считаются русскими. --Winterpool 14:55, 13 апреля 2011 (UTC)

  Убрал. Pyclanmap 16:26, 13 апреля 2011 (UTC)

• Действие фильма разворачивается в Санкт-Петербурге в середине 90-х годов прошлого века - может лучше написать 90х годов XX века? Все-таки следует в энциклопедии использовать не относительные даты, а абсолютные--RussianSpy 17:40, 13 апреля 2011 (UTC)

  Поправил. Pyclanmap 09:03, 15 апреля 2011 (UTC)

• Вообще статья требует вычитки, очень много корявых фраз, неуместных или некорректных выражений. Перечислять если то очень много будет. Попросите помощи координаторов - уверен вам не откажут. Фактически статье нужен лишь хороший стилистический редактор.--RussianSpy 17:42, 13 апреля 2011 (UTC)
• Как уже было отмечено, стиль хромает. Также смущают три ссылки на неавторитетные ресурсы Кинопоиск.ру и Кино-театр.ру. Их стоит заменить более надёжными источниками. --the wrong man 06:55, 14 апреля 2011 (UTC)

  Поменял все источники, кроме одного, в котором написано о кассовых сборах. Этому источнику я нашел только такую замену, но не уверен, что он более авторитетен, чем кинопоиск. Pyclanmap 11:17, 15 апреля 2011 (UTC)

  Лучший известный мне ресурс, аккумулирующий всемирные данные по кассовым сборам, — Box Office Mojo (информация по «Кочегару» здесь). Данные по прокатным сборам в СНГ даёт «Бюллетень кинопрокатчика», но, к сожалению, в общедоступной интернет-версии приводится только первая двадцатка лидеров бокс-офиса (информация по «Кочегару» здесь и здесь). --the wrong man 12:07, 15 апреля 2011 (UTC)

  Спасибо большое, не знал об этом источнике. В ближайшее время поменяю. Pyclanmap 12:15, 15 апреля 2011 (UTC)

  Я остал от жизни. Оказывается, «БК» выкладывает свои печатные номера на сайт. Данные по сборам «Кочегара» в 2010 году — 0,183 млн. долларов. См. «Бюллетень кинопрокатчика» №1-2 (54-55) Январь-Февраль 2011, стр. 19 (онлайн-версия здесь, см. скан №23). Авторитетнее источника не найти. --the wrong man 12:20, 15 апреля 2011 (UTC)

  Все сделал, спасибо еще раз. Pyclanmap 15:24, 15 апреля 2011 (UTC)

• Фотография Балабанова, судя по всему, загружена (сначала к нам, а затем на Commons) по подложной лиценции. Из статьи её лучше убрать. Если говорить об изображениях, то почему соотношение сторон 3-х из 4-х кадров разнится? И не много ли это — пять несвободных файлов на одну статью? Соответствие КДИ у почти всех из них, мягко говоря, сомнительное. --the wrong man 09:34, 14 апреля 2011 (UTC)

  Фото Балабанова удалил. Похоже вы правы. Pyclanmap 09:03, 15 апреля 2011 (UTC)

  2 кадра были взяты мной с официального сайта компании, а 2 других я делал сам с dvd, поэтому и получилась такая разница в соотношении сторон. Pyclanmap 11:26, 15 апреля 2011 (UTC)

  Я не знаю пять несвободных файлов много это или мало. На рецензировании высказывалось мнение, что для статьи такого объема пять несвободных файлов вполне нормально. Лично мне кажется они все удовлетворяют КДИ. Помимо их количества может возникнуть только вопрос по пункту 8 (Значимость). Но в статье каждый кадр иллюстрирует ту или иную линию фильма, и при этом нет кадров с некоторыми другими важными персонажами. Если бы у меня были свободные файлы кадров из фильма, я бы нашел место в статье еще еще для двух-трёх изображений. Pyclanmap 11:39, 15 апреля 2011 (UTC)

  Соответствие КДИ — вопрос тонкий. Линии «муратовских» девочек и «родригесовского» киллера едва ли можно назвать существенными. Впрочем, я не настаиваю на удалении кадров из статьи. --the wrong man 13:12, 15 апреля 2011 (UTC)

• Еще раз настоятельно прошу вас найти куратора. Попросить о кураторстве можно тут. В противном случае буду вынужден проголосовать против - статья хоть и полная, но стилистически не тянет на избранную - нехорошие речевые обороты и корявые фразы встречаются почти в каждом абзаце.--RussianSpy 13:40, 17 апреля 2011 (UTC)

  Отписался там. Pyclanmap 14:45, 17 апреля 2011 (UTC)

От куратора

Стараниями многих участников в статье значительно исправлены пунктуация и стиль. Решение о допустимом числе и обоснованности КДИ несвободных кадров оставляю на усмотрение подводящего итог администратора. Victoria 15:50, 29 апреля 2011 (UTC)

Сегодня умер исполнитель главной роли. Можно как-нибудь вне очереди итог подвести? Pyclanmap 05:21, 6 мая 2011 (UTC)

Это не является поводом к ускорению присвоения. --Zimi.ily 13:32, 8 мая 2011 (UTC)

Если не это, то что? Ладно, мне в принципе вообще все равно, когда ее выберут. Pyclanmap 15:02, 8 мая 2011 (UTC)

главная роль? действительно какой еще повод нужен. разве чтобы режиссер умер--t-piston 10:10, 11 мая 2011 (UTC)

Итог

По поводу числа и обоснованности КДИ несвободных кадров. В статье их 4. И обоснование есть, использование их, на мой взгляд, оправдано. По количеству тоже вопросов нет, 5 несвободных изображений в статье о фильме нормально, в подобных избранных статьях о фильмах примерно такое же число несвободных изображений (например, в избранной статье Барри Линдон). Остальные требованиям к избранным статьям выполнены. Соответственно, статья получает статус избранной.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:03, 21 мая 2011 (UTC)