На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
О картине стало известно только в 1980 году, когда частное лицо передало её в дар Манчестерской художественной галерее. Только в 2004 году о полотне узнала широкая публика. Литературы о нём с тех пор появилось немного. Кажется, удалось разыскать и использовать всю. Сикерта у нас в России мало, кто знает. Надеюсь, что удастся изменить ситуацию к лучшему. Статью написал в два приёма. Несколько лет назад начал, а сейчас уже довёл до определённого уровня. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:37, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Одна и та же история о том, как Сикерт написал имя постояльца на полях отданной Альберту Ротенштейну и впоследствии утерянной книги, рассказана в статье три раза — в разделах «Уолтер Сикерт во время создания картины», «Картина в работах искусствоведов и культурологов» и «История домохозяйки Сикерта в британской культуре». Может быть, оставить её только в одном месте? — Adavyd (обс.) 21:07, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]
Сделано Добрый вечер! Я убрал рассказ в главе «Уолтер Сикерт во время создания картины», но думаю, что второй и третий нужно оставить — рассказы разные и имеют разные цели. Например, у Бэрон во второй главе Сикерт узнаёт Потрошителе ещё на стадии знакомства с квартирой и сама домохозяйка выглядит обычной сплетницей, а в последней главе Сикерт уже несколько месяцев живёт в квартире, а домохозяйка представляет собой Шерлока Холмса в юбке. Вторая версия детально проработанная и, похоже, домысленная пересказчиком (Ситуэллом). Во второй главе версия используется искусствоведом для обоснования своих взглядов, а в третьей версия нужна для связи с книгой и фильмом. Они достаточно хорошо известны и доступны. Читатель может взять фильм, посмотреть и сравнить с текстом в статье. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 13:43, 21 мая 2021 (UTC)[ответить]
Очень странно выглядит перенос на русский язык фамилии Treuherz — Треухерц. Это фамилия немецкого происхождения (с немецкого было бы Тройхерц); англичане, конечно, произносят на свой манер — я могу представить себе разные варианты типа Трухерс (Трухерз) или Трейерс (Трейерз), но никак не Треухерц… Есть ли какой-нибудь авторитетный источник? — Adavyd (обс.) 21:07, 20 мая 2021 (UTC) PS: Вот это подтверждает Трухерз (Трухерс). — Adavyd (обс.) 07:34, 21 мая 2021 (UTC)[ответить]
Сделано Очень редкая в русских АИ фамилия. Я нашёл «главный экономист информационного центра по военным проблемам в Вашингтоне Джеймс Трейерс» в «Аргументах и фактах». Это другой персонаж, но, думаю, можно ориентироваться на эту форму. Изменил на неё. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 13:19, 21 мая 2021 (UTC)[ответить]
Это моё замечание. Раф просто описывает кровать, но картины «Спальня Джека-потрошителя» у него перед глазами не было в этот момент, поэтому сходства со своим описанием он не заметил. Это замечание очень легко подтверждается самой картиной. Она вверху, каждый может убедиться. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 13:19, 21 мая 2021 (UTC)[ответить]
Сделано Я убрал. Но хочу заметить, что это достаточно странно. Если автор статьи в Википедии пишет: на картине Репина «в правом нижнем углу стоит ведро», и это ведро не упомянуто в АИ, значит это тоже орисс. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 13:36, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
Несколько запутанно выглядит организация разделов «Примечания» и «Литература»: в «Примечаниях» есть подразд«»елы «Комментарии» и «Источники», в «Литературе» есть «Источники» и «Научная и научно-популярная литература», при этом ссылки из «Источников» из «Примечаний» ведут не только на «Источники» из «Литературы», но и на всё остальное. Как один из вариантов распутывания я бы предложил сделать «Комментарии» отдельным разделом, а следующие за ними «Источники» переименовать в «Примечания» (тоже отдельным разделом). Тогда не будет явного противоречия между двумя различными «Источниками». — Adavyd (обс.) 21:07, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]