Википедия:Рецензирование/(243) Ида

Рецензирование статьи (243) Ида

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья полностью переведена с английской википедии в которой она имеет статус избранной (как и ещё в двух других википедиях) и немного доработана по сравнению с английской версией. Поэтому считаю, что и в русской википедии она заслуживает статус избранной. --Rinby 06:53, 17 октября 2010 (UTC)

Начну пока с малого. :) Обычно принято ставить сноски перед знаками препинания, а не после. Это, конечно, не главное в статье, но всё-таки. Тем более, что вы хотите выдвинуть статью в избранные.
Вроде всё в статье есть. Пока что не могу придумать, к чему придраться, - подумаю, поищу. :) --VAP+VYK 15:36, 23 октября 2010 (UTC)

Сноски поправил. Сделано -- Rinby 18:52, 23 октября 2010 (UTC)

Статья очень понравилась - сноски на каждом шагу, так и надо. Думаю, её сделают избранной. Поздравляю Вас!--russian nature 08:11, 24 октября 2010 (UTC)

Насчет полноты изложения ничего не могу сказать, т.к. в области астероидов и метеоритов вообще не разбираюсь. Но выглядит вроде все хорошо, какое-то представление о предмете получить можно. Есть одно общее замечание - оформление ссылок на АИ, посмотрите как это сделано в других избранных. Сделано Ну и типографические ошибки (многоточие вместо длинного тире в диапазонах, ну и т.д.). Сделано

Есть еще вопросы:

1. По-хорошему надо было б рассказать как была вычислена прецессия, а то не совсем очевидно для среднего читателя. Сделано
2. Раздел про орбиту Дактиля не понравился, крайне сумбурно и (уж простите) демонстрируется полное незнание предмета. По-хорошему сначала должны быть характеристика данных по которым завязывалась орбита, потом сказ о том как считалась его орбита (какие факторы были учтены, задача скольких тел решалась, какой формы принимался грав. потенциал ну и т.д.) и только потом уже результаты вычислений. Но как минимум все три пункта должны быть! Ничего этого нет. Сделано Из статьи я так и не понял почему они не смогли завязать орбиты. Время пролёта около 5 часов, это уже 1\4 от орбиты, по идее должны были определить очень и очень неплохо, потом не понял координаты спутника даны в какой системе координат, ну и т.д. Этот раздел надо бы переделать.--Abeshenkov 09:59, 24 октября 2010 (UTC)

Супер!--Abeshenkov 10:10, 13 ноября 2010 (UTC)

Статья вполне хорошая, хоть в ней есть и небольшие помарочки, типа запятых, пробелов и проч. (я подправил, что явно увидел, но наверняка исправил не всё). Однако, имеется и более существенное замечание: многочисленные факты повторяются в статье по несколько раз, что смотрится очень вязко и нудно. Например, состав астероида в значительной мере одинаково описывается как в разделе "Состав", так и в разделе "Открытие" Сделано; о том, что плотность астероида более-менее равномерна, упоминается и в разделе "Состав", и в разделе "Орбита и вращение" Сделано. Нужно как следует подумать и убрать такие дублирующиеся фрагменты, чтобы они фигурировали лишь там, где это более к месту. Mevo 20:13, 26 октября 2010 (UTC)