Википедия:Рецензирование/Воронеж

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Воронеж

После присвоения статье статуса хорошей другими участниками и мною были внесены изменения, касающиеся дат, стиля, уточнения и обновления информации. Думаю, что основным требованиям избранных статья удовлетворяет. Прошу высказать свое мнение. --Raise-the-Sail 06:33, 28 июля 2012 (UTC)

• Может вернуть статье обозначение её хорошести?--Arbnos 07:19, 28 июля 2012 (UTC)

Исправил. --Raise-the-Sail 21:11, 28 июля 2012 (UTC)

• В статье вообще не упомянут зоопарк. Если на (под)раздел не тянет, можно просто упомянуть.--Arbnos 07:19, 28 июля 2012 (UTC)

В разделе Воронеж#Животный мир о нём написано. --Raise-the-Sail 08:26, 28 июля 2012 (UTC)

• Я бы придрался к разделу История: не пропорциональные по размеру подразделы (так, о ВОВ написано больше, чем за XVI—XVIII века). Есть ли необходимость в подразделе Современный период (эту «текучку» можно раскидать по профильным разделам)? Преамбула, на мой взгляд, не годится (малозначимые факты при отсутствии значимых, вот можно посмотреть мои преамбулы: Лозанна, Женева, Цюрих, Базель, Иркутск — я их писал по разным энциклопедиям). В разделе Архитектура ничего не сказано (и не показано), каким был город до его разрушения в середине XX века: модерновый центр, знаменитые архитекторы той поры? «Исторических зданий гражданской архитектуры сохранилось около 200»: не ясно, это оригинальные постройки или новоделы? Хочется увидеть в статье, так сказать, глубину культурного слоя современного города. О Климате можно побольше написать (краткая характеристика сезонов, континентальность, засухи, опасные явления). Подраздел Промышленность остается списками. От новостей надо полностью избавляться: «В феврале 2010 года глава областной администрации Воронежской области Алексей Гордеев заявил, что график подачи воды в Воронеже будет отменён к 2011 году.» Образование, Культура: опять-таки идут голые списки. На примере раздела Религия хотел бы показать, насколько не удачны иллюстрации в статье: здесь по идее должно быть фото кафедрального собора, а мы видим малоизвестную икону. В разделе Спорт вообще ничего про футбол не сказано! В разделе СМИ стоит перечислить общественно-политические (может есть даже и оппозиционные) и краеведческие издания. Кладбища: опять список вместо связного текста. Обильные иллюстрации в малозначимом разделе Воронеж в нумизматике. Ну и не все сноски оформлены по правилам (Википедия:Гаджеты/refToolbar). --Maxton 07:55, 28 июля 2012 (UTC)

Постараюсь учесть замечания. --Raise-the-Sail 21:11, 28 июля 2012 (UTC)

• Климат. Наличие климатограммы не за стандартные 1961-1990 гг, а за другой 30-летний период, это дело вкуса, но наличие ещё и таблицы с данными всего за 10 лет мне представляется излишним.--Germash19 12:58, 25 августа 2012 (UTC)
• А где раздел "Воронеж в нумизматике" и др.? Роман
• Всем спасибо за замечания. Немного поправлю и выставлю в ХС. --Raise-the-Sail 18:32, 10 сентября 2012 (UTC)

.