Википедия:Рецензирование/Мор (Утопия)

Рецензирование статьи Мор (Утопия)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По весьма туманным причинам статья была снята с номинации на хорошую. Немного доработала, выставляю на рецензирование с дальнейшим намерением повторно номинировать. --LittleDrakon 14:39, 26 августа 2010 (UTC)

• И в очередной раз вам укажут на то, что нет информации о движке =). Я бы даже переформулировал и сказал, что раздел "Техническая реализация" слабоват в целом. А мои предложения по исправлению этой ситуации у вас на СО висят давно. --Sigwald 14:58, 26 августа 2010 (UTC)
  • И я в очередной раз укажу, что информации о движке нет вообще. Вернее, нет в источниках, которыми можно было бы воспользоваться для статьи в Википедии… (Разве что вот это очнётся от тяжких дум…)И вашими советами я уже воспользовалась. Они дали не так много, как вы думаете. --LittleDrakon 16:48, 26 августа 2010 (UTC)
    1. Движок - самостоятельная разработка, а не заимствованный. (Ссылаются на какое-то интервью с разработчиками, вам должно быть виднее =))
    2. Рецензия AG, раздел "На лицо ужасные, добрые внутри": "Движок игры, явно проигрывающий многим западным шутерам последних лет, выдает симпатичную картинку". Дальше есть несколько фраз о картинке в целом (одинаковые дома, одинаковые жители, грубые модели персонажей).
    3. "Картину портит техническая сторона: тусклая, невыразительная графика и весьма низкого качества видеовставки." - рецензия мира фантастики link
    • Итого: Движок игры является собственной разработкой Ice-Pick Lodge и проигрывает многим шутерам не только 2005 года, но и предыдущих лет. Игра получила невысокие оценки за графику как от критиков, так и от игроков. Например, журнал "Мир фантастики" назвал её "тусклой и невыразительной". Модели всех персонажей довольно грубые, кроме того разработчиками был создан довольно ограниченный набор 3D-моделей, в результате чего игрок может видеть на улице одинаковые дома и встречать одинаковых жителей.
    • У вас конечно большая часть этого абзаца уже написана, но в виде малосвязных между собой утверждений. Если основательно порыться, то можно дополнить этот микроабзац. То же самое про звук. --Sigwald 17:45, 26 августа 2010 (UTC)
      • Всё, увы, про движок больше ничего не будет… Переписала абзац. --LittleDrakon 07:21, 27 августа 2010 (UTC)
        • Ну если будет время, я сам попробую ещё поискать. --Sigwald 07:52, 27 августа 2010 (UTC)
• В статье есть запросы на источник. Следует найти АИ, подтверждающие соответствующие факты. --Sigwald 15:00, 26 августа 2010 (UTC)
  • Удалила материал из статьи. Раньше искала, но внятных источников не нашла, хотя ЛКИ явно оценивает так, как было написано в статье. --LittleDrakon 07:21, 27 августа 2010 (UTC)
• Викификацию надо поправить, например, зачем-то несколько раз викифицировано слово знахарь, а с некоторых слов ссылки ведут не пойми куда, например, с крысиных бегов. Уж такие мелочи можно было бы без подсказок поправить. --Letzte*Spieler 15:05, 26 августа 2010 (UTC)
  • Я занимаюсь разными сложными проектами, и Википедия не далеко самый сложный и ответственный из них. Поэтому вместо упрёков лучше подскажите конкретные места. Или исправьте сами, я с викификацией не всегда нахожу общий язык. --LittleDrakon 16:48, 26 августа 2010 (UTC)
    • Ну если википедия такой лёгкий проект, то вряд ли вам моя помощь понадобиться. --Letzte*Spieler 19:29, 26 августа 2010 (UTC)
• На мой взгляд сюжет описан недостаточно хорошо. Вообще в статьях об играх, фильмах, книгах и т. п. принято рассказывать о сюжете отдельным разделом и от начала до конца. То есть приехал герой в город, и дальше по порядку должно идти, что он делал, чем занимался, с какими персонажами встречался и чем в итоге всё закончилось. А у вас раздел «Описание» непонятно о чём вообще, он то ли о жанре, то ли об игровом процессе, то ли о сюжете — какая-то разрозненная информация об отдельных элементах вымышленного мира, разбавленная, к тому же, геймплейными данными. Сделайте раздел, из которого читатель мог бы узнать обо всех ключевых событиях игры, не бойтесь оставлять в тексте спойлеры (см. ВП:СПОЙЛЕР). --Winterpool 10:19, 27 августа 2010 (UTC)
  • Тогда статья распухнет в два раза. Не нравится мне идея вываливать все тамошние хитросплетения в Википедию. --LittleDrakon 10:58, 27 августа 2010 (UTC)
    • А Вы обратитесь в тематический проект по комп. играм, я думаю, Вам там не откажут.--Old Fox ^oбс 11:42, 27 августа 2010 (UTC)
    • Ну, сейчас статья не такая уж большая, чтобы заботиться о контроле объёма — об удалении лишней информации подумаете, когда она распухнет до такой степени. Всякие там второстепенные квесты и побочные задания упоминать не надо, пишите только те события, которые обязательны для прохождения. Вообще для удобства лучше разделить сюжетную часть статьи на три подраздела: 1) Игровой мир или «сеттинг» — описание вымышленной вселенной, где происходят действия игры (это у вас уже есть); 2) Персонажи — главные действующие лица повествования (это тоже есть); и 3) Сама история — события, предстающие перед игроком (именно этот подраздел я и прошу сделать). Кусок, где у вас в виде списка перечислены второстепенные персонажи, можно будет тогда удалить, потому что все они и без того будут упомянуты в тексте «Сюжета». Например так, «Герой знакомится с Ноткиным, лидером двудушников и противником Грифа, тот просит сделать то-то для того-то, затем посещает Хана, сына Виктора Каина, и узнаёт от него о том-то» — в таком ключе. Посмотрите, как я в одной из своих статей структурирую описание сюжета компьютерной игры. --Winterpool 11:44, 27 августа 2010 (UTC)

Общее замечание - иногда проскакивает стиль рецензии в комп. журнале, а не энциклопедии

не дотягивает даже до уровня Morrowind;

--Old Fox ^oбс 11:46, 27 августа 2010 (UTC)

• Ужасно много ошибок, в таком виде о статусе можно забыть. Зачем-то викифицированы слова, не имеющие никакого отношения к теме, например - правда, игрок, озвучивание. Присутствует ОРИСС. Например, для подтверждения фразы «Игроки поняли «Мор. Утопию» лучше, чем критики, и оценили соответственно» не достаточно ссылки на рецензию в журнале. Мнение рецензента не тождественно мнению сообщества игроков. Или вот - «Многие считают, что «Мор (Утопия)» мог бы быть хорошей...». Многие кто? Критики? Игроки? Слоны? И это я только последний абзац посмотрел. За высказывание выше извините, погорячился, но в статье надо действительно слишком много переписывать--Letzte*Spieler 14:16, 27 августа 2010 (UTC)
  • В прошлый раз пожаловались, что совсем нет внутренних ссылок. Я озадачилась и проставила все, какие сочла возможными. А теперь их удаляют. Дальше опять будут говорить, что в статье нет внутренних ссылок… --LittleDrakon 17:21, 27 августа 2010 (UTC)
    • Викификация нужна, но не наугад. Википедия:Внутренние ссылки → не надо ссылаться на термины, с большой вероятностью известные читателям Википедии. Надо ссылаться на: Статьи, помогающие лучше понять описываемое; Статьи, помогающие лучше понять контекст описываемого; Статьи, посвящённые техническим терминам, потенциально непонятным простому читателю; Статьи о географических объектах, потенциально незнакомых читателю. --Letzte*Spieler 18:04, 27 августа 2010 (UTC)
      • Я тоже так думаю. Но что если по тексту статьи таких ссылок нет? Что делать? Вот тогда я и стала ставить все более-менее приемлемые. --LittleDrakon 05:50, 28 августа 2010 (UTC)
        • Почему нет? Слова вроде протагонист или танатология вполне можно викифицировать, наверняка есть люди, которые не знают их значения. А так, лучше пусть вообще никакогй викификации, чем такая. Если вы не против, я пройдусь, уберу лишнее. --Letzte*Spieler 06:32, 28 августа 2010 (UTC)
          • Хорошо. Тогда на номинации (и в других подобных случаях) просьба встать на защиту такой точки зрения. --LittleDrakon 06:50, 28 августа 2010 (UTC)
            • Не проблема. То, о чём я говорю указано в действующем правиле. --Letzte*Spieler 10:34, 28 августа 2010 (UTC)

LittleDrakon, я с вашего согласия попробую помочь вам в доработке статьи, но смогу это сделать только где-то с середины следующей недели. Пока что попытайтесь сами исправить все недостатки, о которых было сообщено на этой странице. Кроме того, если уж я отписался, то укажу на первейший недостаток, который я сразу заметил, не читая ни одной строчки статьи: неправильная структура статьи. На втором месте - нерелевантный контент. Самый проблемный раздел - «Описание», проблемный как в контенте, так и способе его обобщения. В статье не может быт раздела "Описание", так как вся статья уже представляет собою описание. Может быть "описание геймплея", "описание сюжета", "описание технических особенностей", но никак не простое "описание". Насколько я вижу, в текущем разделе "Описание" содержится несколько детальное описание геймплея и несколько недостаточное и неправильное описание сюжета.
Возвращаясь к моей помощи. Она будет не столько в виде рецензирования, сколько в виде коллективной работой над статьёй. Только моя роль будет более, скажем так, "рецензентно-критически-координационно-указательной", а ваша, соответственно, будет состоять в выполнении моих указаний. Однако я сам тоже буду принимать участие в доработке статьи. В меня уже есть опыт в подобной коллективной работе, свежайшим примером является статья The Simpsons: Hit & Run. Итак, я жду вашего ответа, однако сразу предупреждаю, что статья очень далека от требуемого состояния, поэтому работы предстоит очень много. Поэтому взвесьте все обстоятельства и свои возможности, прежде чем соглашаться. --NeD80 16:17, 28 августа 2010 (UTC)

• Решительно не понимаю, почему статья "очень далека". Относительно "описания" - я как раз не знаю, как правильно назвать этот раздел. И в целом предложение о сотрудничестве очень интересное, правда, я не знаю, как оно увяжется с моими периодическими появлениями. --LittleDrakon 16:52, 28 августа 2010 (UTC)
  • Вас понял. В таком случае, если появятся возможности, время и желание, дайте знать. --NeD80 17:07, 28 августа 2010 (UTC)

Это всё конечно отлично, но «Виртуальные радости» это газета, а не журнал. Сие издание на некоторых пространствах ex-СССРа имеет статус легендарного... --Azgar 20:49, 28 августа 2010 (UTC)

• "В английском варианте названия не работала игра слов" - надо пояснить, в чём она заключалась, далеко не все русскоговорящие знают писателя Мора. "Задумка", "симпатичная картинка" - неэнциклопедично. "Атмосферная музыка" - что это такое? --Обывало 05:24, 29 августа 2010 (UTC)