Википедия:Рецензирование/Томск

Рецензирование статьи Томск

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю на рецензию о родном городе Томске. Статье когда-то был дан статус Избранной (довольно давно), но потом она его потеряла. В принципе, данная статья охватывает самые разные стороны жизни города, историю, демографию и т.д. и т.п. Но я замыслил продвинуть статью в Хорошие (а если получится - и в Избранные). Но в статье где-то чего-то не хватает, что-то устарело, ну и так далее. Жду ваших замечаний и предложений по улучшению статьи. --VAP+VYK 14:57, 23 июля 2011 (UTC)

• Неплохо было бы все же написать статью об Томской ОЭЗ, все-таки для крупного образовательного, научного и инновационного центра это один из главных векторов развития региона. Apmn 08:03, 24 июля 2011 (UTC)

  Сделано --VAP+VYK 17:24, 24 июля 2011 (UTC)

• Добавил информацию об избирательных округах города. --VAP+VYK 10:00, 26 июля 2011 (UTC)
• Написал про парки и озеленение улиц. --VAP+VYK 12:34, 27 июля 2011 (UTC)
• В разделе про герб удалить «Согласно решению городской Думы № 503 (ст. 3)» и вместо этого поставить ссылочку на само решение. Как по мне так эта юридическая информация будет излишней Vorval 0 20:03, 27 июля 2011 (UTC)

  Частично переформулировал раздел, добавил сноски на решение Думы и на описание герба. --VAP+VYK 12:16, 28 июля 2011 (UTC)

• Нельзя ли в статье уменьшить (оставить только в названии организаций) слова "инновации": мне кажется, что это совсем неэнциклопедичный стиль. Это прям Медведевские "нанотехнологии, инновации, модернизация". Либо совсем удалить, либо заменить его на "научные". Да и судя по статье про сами эти инновации - это такое неоднозначное понятие, которое сложно оценивать Vorval 0 14:48, 28 июля 2011 (UTC)

  То есть? Вполне нормальный стиль - ничего неофициального там нет. Тем более, что "инновационный" и "научный" - не синонимы. --VAP+VYK 12:25, 29 июля 2011 (UTC)

  Собственно особенно бросаются в глаза 2 упоминания слова инновации (во вступлении, где я поставил запрос источника и названии одного из разделов). Сугубо на мой взгляд это слово используется только современными политиками из-за своей благозвучности, но не имеет никакого отношения к реальности. К первому упоминанию я думаю, что источников просто не найдётся. А в названии заголовка: там речь в подтеме идёт про ОЭЗ (и ни слово про сколько же в Томске внедрено инноваций, а только про то, какие институты построены и пр. мало имеющее отношение к самим инновациям). Если попытаться почитать статью инновации то такое ощущение, что это понятие вообще какое-то крайне размытое и видимо у него есть множество сходных-конкурентных понятий. Просто многократное упоминание в статье понятия инновации сразу, на мой взгляд, ставит под сомнение нейтральность и научность изложения. Vorval 0 16:58, 29 июля 2011 (UTC)

  Причём здесь политики? Я понятия не имею, что у них там за идеи, мне это не интересно. Кстати, источники прекрасно нашлись. --VAP+VYK 14:06, 30 июля 2011 (UTC)

  Я считаю, приведённый вами источник неавторитетным и вообще любые источники связанные с государством будут неавторитетны. Сейчас в России Медведевым задан курс на "инновации и модернизацию" и учитывая, что большинство чиновников по факту назначаются им или могут быть им смещены их цель - это выполнять воззвания Медведева. И подобные, завязанные на власть источники, пытаются не только создавать "инновации", но и в первую очередь проводить в СМИ информацию, что эти самые инновации всё же существуют (и учитывая, что вы добавляете информацию не просто в статью, а во вступление следует особо щепетильно относиться к источникам). Я бы считал источниками хотя бы Ленту, Комерсант, труды экономистов, да хоть туристические сайты, но вот если вы их почитаете, то заметите, что независимые от государства источники вообще не употребляют такого термина (только со ссылками на руководство различных уровней). Именно поэтому я считаю этот термин излишне политизированым и неэнциклопедичным и всё ещё считаю, что существование источников крайне маловероятно. Vorval 0 19:01, 31 июля 2011 (UTC)

  Для википедии официальные источники являются одними из наиболее авторитетных; вам придётся доказать, что сайт администрации области намеренно вводит читателей в заблуждение (проще - лжёт), иначе ваши аргументы невалидны. Раз эта терминология употребляется на всех уровнях государства, то этого уже достаточно, чтобы использовать в статье. Рассуждения о чиновниках и политике я оставляю за скобками, ибо не намерен углубляться в идеологию - ни прогосударственную, ни в р-р-разоблачительскую. Туристические сайты на АИ не тянут. Я уж не говорю, что и Лента, и Коммерсант используют слово "инновации" - [1], [2]. Также это слово использует журналы МЭиМО ([3]), Экономика и предпринимательство ([4]), Мировая экономика ([5]). При написании энциклопедии ни в коем случае нельзя руководствоваться политическими предубеждениями. Не надо пытаться рассматривать содержание энциклопедии через идеологическую призму. --VAP+VYK 13:11, 1 августа 2011 (UTC)

  Также этот термин употребляю источники на других языках, зарегистрированные на других национальных доменах и не имеюзие никакого отношения ни к Томску, ни к российским властям: [6], [7], [8] - список можно продолжить. --VAP+VYK 13:17, 1 августа 2011 (UTC) Кстати, вот ещё ссылка, материал которой датируется 2003 годом, и издан отнюдь не в России и не поводу российской экономики: [9] - под заголовком Zum Ausbruch (К вступлению) написано "Innovation ist ein Modewort - «инновации - модное слово». Я думаю, вряд ли оно было таким в Германии в первой половине 2000-х годов из-за того, что так захотелось кому-то из российских чиновников. --VAP+VYK 13:54, 1 августа 2011 (UTC)

  Сейчас я приведу последние аргументы, которые мне пришли в голову и не буду больше пытаться доказывать вам, что такое употребление термина будет неформатом википедии, но я боюсь, что при выдвижении в хорошие или избранные статья найдутся люди поддерживающие мою точку зрения. Во-первых, встречи слова «инновационный» в википедии: Томск неожиданно попадает на !!первую!! строчку среди статей, которые не посвящены инновациям напрямую (т.е. в названии статье не встречается слова инновационный): что как бы намекает, что либо Томск действительно самая инновационная тема среди всех статей википедии, либо текущий консенсус не поддерживает широкое употребление термина. В приведённых вами ссылках термин «инновационный» и вправду используется, вот только независимые СМИ не рискуют самостоятельно оценивать что-либо этим термином (как положительно, так и отрицательно). И если термин и вправду так широко употребляется в иностранной и научной литературе, то источник для содержимого преамбулы наверняка было бы найти довольно просто. А по поводу официальных источников: если им следовать, то в статье о Северной Кореи должно быть написано, что это самая развитая и свободная страна в мире, однако там этого нет, и аналогичного нет в статье про СССР. Vorval 0 16:53, 1 августа 2011 (UTC)

  Ваши аргументы несерьёзны, и вы сами не можете этого не понимать. Нет никакой нужды передёргивать и доводить до крайности. Ваши претензии основываются, имхо, не на фактах, а на предубеждении. --VAP+VYK 11:27, 3 августа 2011 (UTC)

• "Исторические районы Томска" не слишком понятно что это такое. Это неформальное деление города на районы или же это районы из которых состоял Томск когда-то в древности (т.е. сейчас там есть историческая застройка, например)? Vorval 0 17:08, 29 июля 2011 (UTC)

  Это деление неофициальное, но в некоторых из них есть исторические здания (например, на Воскресенской горе). --VAP+VYK 14:06, 30 июля 2011 (UTC) Но вообще поищу данные по историческим районам в городских библиотеках (наверняка многих материалов по истории города в сети просто нет). --VAP+VYK 15:08, 30 июля 2011 (UTC)

• На мой взгляд всегда интересно приводить абсолютные цифры с каким-либо сравнением. Например указание точного населения было бы интересно приводить с указание какое место Томск имеет по населению среди других городов России или Сибири или ещё чего-нибудь Vorval 0 17:12, 29 июля 2011 (UTC)

  Сделано (добавил в раздел Население данные о месте в Росии и СФО). --VAP+VYK 15:08, 30 июля 2011 (UTC)

• В раздел по географии добавить шаблон Шаблон:соседние города (а не писать расстояние до Москвы руками) Vorval 0 17:15, 29 июля 2011 (UTC)

  Сделано --VAP+VYK 15:46, 30 июля 2011 (UTC)

• Уточнить значимые предприятия в сфере промышленности. Особенно вопрос возникает к фразе «В сфере IT-технологий работают: R70 (веб-студия), СМС-клиент (смс-рассылка)» - неужели это крупные для города предприятия, а не реклама ли? Vorval 0 17:25, 29 июля 2011 (UTC)
• Проверьте, пожалуйста, правда ли, что «Панславизм» настолько важен для такого города, а не является короткой и не слишком значимой политической кампанией Vorval 0 17:33, 29 июля 2011 (UTC)

  У меня тоже есть сомнения в значимости факта; пока скрыл его (закомментировал). --VAP+VYK 15:08, 30 июля 2011 (UTC)

• Статья изобилует чрезмерным описанием недавних событий в сравнении с событиями прошлого (например, в описании 3го моста есть и цена и мнения Депутатов и там вообще 2 абзаца, а вот 2м другим мостам, история и баталии при строительстве которых наверняка должны быть даже больше посвящено всего 1 предолжение). Я конечно согласен, что современным событиям должно быть малость больше места, но только самую малость. Аналогичная ситуация с маршрутным конфликтом. Мне кажется, что у этих событий в исторической перспективе слишком маленькая значимость. Vorval 0 20:06, 31 июля 2011 (UTC)
• Было бы интересно узнать планировку улиц (колцево-радиальная, перпендикулярная, перпендикулярная в отдельных районах и в целом смешанная и пр.), соотношение высотных домов с частными, плотность застройки (хотелось бы с другими городами), обеспеченность парками, преобладающие стили современных зданий (их ведь большинство), а не памятинков архитектуры (которых должны быть единицы) Vorval 0 20:06, 31 июля 2011 (UTC)
• Не существенно, но график популяции численности населения можно актуализировать. Все же последний освещенный в нем год — 2000. Apmn 13:04, 3 августа 2011 (UTC)
• «Половина из них избираются по мажоритарной системе в девяти избирательных округах» - проясните нестыковку: как половина, т.е. 18 человек могут избраться в 9 округах. Если округа отвечают только за организацию и в некоторых округах выбирается 1 депутат, а в некоторых 3, то про 9 округов стоит вообще удалить, дабы не вводить в заблуждение. Vorval 0 18:28, 3 августа 2011 (UTC)
• Сыроватая статья, много ненужных подразделов. В качественной статье хотелось бы увидеть уникальность Томска, обязательно проблематику города; чтобы энциклопедичный контент не был похож на официальный сайт с его тошнотворными тропарями «Славься, славься, город величавый!» Вот.--Max D. 13:24, 7 августа 2011 (UTC)

  Невесть что, а не рецензия. Реплика Max D. неэтична, не имеет отношения к действительности и вызывает серьёзные вопросы к культурному уровню. Закрываю. --VAP+VYK 09:49, 17 августа 2011 (UTC)