Обсуждение:Вакцинация против COVID-19 в России

Методичка единороссов

В начале декабря прошлого года появилась любопытная информация о методичке для депутатов Государственной думы от «Единой России», касающиеся того, как вести дискуссию с противниками вакцинации и т.п. (опубликовано здесь).

«Базовая аргументация и мифы по проблеме антиковидных ограничений и мерам по борьбе с пандемией в общественной дискуссии». Рекомендации депутатам Государственной думы от «Единой России»

Доводы противников вакцинации и QR-кодов	Предлагаемая аргументация
QR-коды — это «начало цифрового концлагеря»	Предлагается несколько вариантов ответа. Например: Откажитесь от своего ИНН! В начале 2000-х было массовое неприятие введения ИНН как «сатанинской кодификации людей»: тогда говорили о «числе зверя» и «цифровом концлагере». Выросло целое поколение с тех пор, которое даже не догадывается, что пронумеровано вместе с родителями и теперь живет в концлагере
«Присваивать номер человеку, так же как и желтые звезды, нельзя!»	Рекомендуемый ответ: Покажите мне сожженных в печах и пущенных на абажуры носителей ИНН, СНИЛС, индивидуального номера вашего паспорта, который во всех электронных базах, покажите мне 100-й километр и закон о кухаркиных детях, запрет на паспорта для колхозников и выкупную ведомость из крепостного права, европейские зоопарки с неграми в вольерах и места для «чёрных» в транспорте. То есть покажите все то, что осудил Нюрнберг и что вернулось с цифровыми QR-кодами и цифровыми технологиями. Это передергивание и манипуляция.
«нас чипируют вакциной, потом контролируют QR-кодом»	Рекомендуемый ответ: Кому лично вы нужны, чтобы вас контролировать? Какой интерес представляет ваша дача или отношения с детьми. Пентагону это интересно, вашему губернатору или Брюсселю? Ученые спорят о том, могут ли вирусы встраиваться в ДНК человека, а вот компоненты вакцины, любых вакцин точно нет!
«Привитые тоже болеют!» Соответственно, ограничения для непривитых неоправданны.	Предлагается спросить: «Вы медик?» Затем следует указать, что заболевшие лежат в больницах, а закончить предлагается следующим тезисом: привитые болеют легко, но не болели бы вообще, если бы не было повышенной вирусной нагрузки из-за множества непривитых людей вокруг нас.
«вакцины от коронавируса не изучены, их эффективность не доказана»	Предлагаемая аргументация: Тогда все разработчики вакцин, врачи и их родственники — это мазохисты и садисты, потому что первыми привились сами, привили своих детей и родственников. Кроме того, предлагается указать, что вакцины от COVID-19 разработаны не с нуля, что 70 стран и журнал Lancet признали эффективность российских вакцин. Предлагается и такой вариант ответа: Если весь мир, все медики, все государства, мировое правительство и тайные силы объединились в ковидном заговоре против антиваксеров, то тогда действительно Земля плоская.

Любопытная информация, но вписывается ли она в статью? Что из этого стоит использовать? С уважением, NN21 (обс.) 11:24, 5 января 2022 (UTC)

Не уверен, что вписывается. Мне кажется, эта информация больше говорит об отношениии её составителей к сомневающимся, нежели развеивает мифы, ведущие к недоверию к вакцине. Очень агрессивный тон ответов в стиле "лучший способ защиты - это нападение" вряд ли победит недоверие, скорее лишь вызовет раздражение у читателей. Здорово было бы найти и привести опровержения мифов рациональные по существу и дружелюбные по форме, а не ad hominem (ну а как ещё расценить предлагаемый методичкой встречный вопрос: "Вы медик?"). Igusarov (обс.) 18:10, 10 января 2022 (UTC)

• Доводы составителей, согласен, так себе. Но что насчёт стереотипов не согласных вакцинироваться? С уважением, NN21 (обс.) 12:16, 11 января 2022 (UTC)

Юзербокс

Создал юзербокс для участников, прошедших вакцинацию, считающих это важным и желающих сообщить об этом на своей странице – {{Участник:Merrahtar/Userbox/Вакцинирован}}.

Этот участник уже прошёл вакцинацию против
COVID-19

. Merrahtar → 20:03, 26 февраля 2022 (UTC)

• Подобную информацию вряд ли следовало размещать здесь: эта страница предназначена для обсуждения соответствующей статьи. С уважением, NN21 (обс.) 11:57, 27 февраля 2022 (UTC)