Обсуждение:Гражданская война в Ливии (2011)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

А после убийства Каддафи??[править код]

Где данные о дальнейших боевых действиях?--178.94.174.239 10:26, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

А дальнейших нет. Ющерица 13:17, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
боевые действия есть, просто никто не пишет.--194.190.53.82 21:34, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
А власти скрывают! Да, да. Ющерица 19:52, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Если боевые действия есть, а власти это скрывают - это тоже не мешало бы показывать в статье (если такие факты откроются).Konst2010 12:25, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Algeria-ISP регулярно публикует сводки с ливийского фронта 46.118.85.145 17:18, 3 января 2012 (UTC)[ответить]

Приведите примеры таких сводок. Ющерица 17:35, 3 января 2012 (UTC)[ответить]

Не поленитесь, вбете в гугл algeria-ISP, там в колонке слева очень много сводок 46.118.71.30 12:58, 4 января 2012 (UTC)[ответить]

Да, и эти сводки с сайта za-kaddafi.ru, сдаётся мне они сами выдумывают свои сводки. Ющерица 13:05, 4 января 2012 (UTC)[ответить]

Да при чем тат за каддафи, я вам говорю о главном канале Алжира 46.118.76.128 18:41, 2 марта 2012 (UTC) Данные о проходящих лечение в Иордании ливийцах :[ответить]

http://www.aljazeera.com/video/middleeast/2012/02/20122411512739310.html 4 февраля - 15000

http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2012/Feb-06/162363-jordan-treating-20000-libyan-patients.ashx#axzz1mNimsLEo 6 февраля - более 20000

http://www.bbc.co.uk/news/mobile/world-africa-16932448 12 февраля 40000. Это лишь мельчайшая крупица того материала, который существует о происходящих сейчас событиях в Ливии. И заметьте, это не za-kaddafi.ru. Тут уж действительно, только гугл нужен для поиска. Стоит всё-таки освещать все события, происходящие в рамках конфликта внутри Ливии, если Вы претендуете на энциклопедичность. Максим Шаров 18:34, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

А как вам такое http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2111297,00.html 46.119.176.30 11:43, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Освещение де-факто продолжающейся гражданской войны[править код]

  • Я считаю, что когда в «столкновениях» гибнут сотни человек и используются танки, то это вполне себе достойно освещения в отдельной статье, как вы считаете? С уважением, Илья 13:46, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Так она и освещается в соответствующем разделе(см. Гражданская война в Ливии#Восьмой период войны. Новый виток конфликта (октябрь 2011 — н.в.)). --Спиридонов Илья 14:28, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
  • Не выдавайте желаемое за действительное. Использование бронетехники не показатель Гражданской войны. Так же непонятно откуда появились сотни погибших людей. Гражданская война включает четыре критерия: 1) Стороны восстания должны обладать частью национальной территории. 2) Восставшие гражданские власти должны де-факто обладать властью над населением в определенной части территории страны. 3) Повстанцы должны иметь некоторое признание в качестве воюющей стороны. 4) Правительство «обязано прибегнуть к регулярной военной силе против повстанцев с военной организацией». Так что приведите АИ, где данные события назывались бы Гражданской войной, и 4 критерия были бы описаны. А отсебятину прекратите. Ющерица 09:39, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
  • Извините, но раздел описывает именно продолжение конфликта, который является предметом данной статьи. Или Вы считаете иначе?? В этой связи переименование данного раздела в Последствия, на мой взгляд, неверно. Откуда взялись данные о сотнях погибших? Внимательно просматривайте АИ, которые имеются в статье, в частности Итар-Тасс: там сказано что под Куфрой погибло около сотни человек, под Себхой около 150. Вы говорите: где в АИ хоть одно упоминание, что речь идет о гражданской войне? Опять же смотрие АИ. В частности Эксперт. Так что не доводите до абсурда, в каждом абзаце не должно стоять слово гражданская война. В итоге, никакой отсебятины, это Ваше частное мнение, а информация в разделе подтверждается авторитетными источниками. --Спиридонов Илья 09:55, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел описывает именно последствия войны. Почитайте тот же Итар-Тасс. «С падением прежнего режима обстановка в этом регионе, как и в ряде других районов Ливии, серьезно обострилась. После смены власти на волне так называемой "революции 17 февраля" в этой североафриканской стране неоднократно вспыхивали столкновения между различными группировками бывших оппозиционеров, участвовавших в свержении ливийского лидера, нередко при помощи оружия разногласия пытаются разрешить и местные племена. Несмотря на все попытки разоружить повстанцев, несколько раз стычки происходили в столице, Триполи, между отрядами полевых командиров, пытающихся поделить сферы влияния.» Здесь русским по белому сказано о том, что идут столкновения, после войны, а не продолжается война. Так что прекратите выдумывать. Где 4 критерия, установленные Женевскими конвенциями, я ещё раз Вас спрашиваю. Где они? Ющерица 10:05, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
А что Гражданская война в Ливии уже закончилась?? Только об этом никто не знает, иначе где АИ. Специально для Вас добавил ещё один источник, описывающий столкновения в 2012 году. Он называется: В Ливии продолжается гражданская война. --Спиридонов Илья 10:09, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Она закончилась со взятием Сирта, когда был ликвидирована власть Каддафи. Об этом множество источников. Зачем Вы обманываете? Если Вы об этом не знаете, это Ваши трудности. А газета Часпик весьма занятная, да. BBC, Рейтерс, Евроньюс - предоставьте такие АИ. Ющерица 10:16, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
В данной статье мы описываем текущее событие, соответственно информация может быстро устаревать. Для подтверждения своих слов привожу одно из самых авторитетных аналитических изданий страны, Эксперт:[1] Подзаголовок звучит так: Война в Ливии не прекращается. Соответствующую информацию со ссылкой на аи в текст статьи добавил. --Спиридонов Илья 10:22, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
«Арабские СМИ сообщили, что в конце января 12 тыс. американских солдат высадились в крупнейшем нефтяном терминале Ливии – городе Марса-эль-Брега. И вероятно, интервенция в Ливию будет продолжена и даже расширена.» Статья от 3 февраля. Сейчас апрель. Ничего подобного не наблюдается. Врёт Ваш Эксперт. Ющерица 10:25, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Это Авторитетный источник. Его мнение более авторитетно, чем Ваше, при всём к Вам уважении. Приведите авторитетные источники уличающие Эксперт во лжи. Между прочим в отличие от Ваших западных источников, которые в ходе конфликта прибегали к дезинформации. --Спиридонов Илья 10:34, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
тем более есть оговорка: со ссылкой на арабские сми. --Спиридонов Илья 10:37, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Т.е. Вы серьёзно верите, что в Бреге сейчас тысячи американских солдат и в Ливию расширяется интервенция? ОМГ. А для того, что на Марсе не живут люди, Вам тоже нужен источник??? «Западные источники» - это Вы о чём вообще? Курите ВП:АИ: Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Интерфакс, ИТАР-ТАСС, лондонский Таймс, Рейтер. Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается. Так что Ваш Эксперт это хлам. Либо приводите ссылки на Би-Би-Си, Рейтерс, и т.д., либо переделывайте, что написали. Ющерица 10:45, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Во-первых, Эксперт — это не хлам, а аи, не выдавайте Ваше частное мнение за действительность. Во-вторых, речь шла о том, что Вы утверждали, что гражданская война в Ливии уже закончилась, я при помощи аи доказал Вам обратное (инцидент с Брегой меня в даном случае вообще не интересует и к предмету спора отношения не имеет). В-третьих, я с правилами работаю, а не "курю". Избегайте в дальнейшем подобных эмоциональных выпадов, лучше займитесь подборкой аи. --Спиридонов Илья 05:13, 10 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Опять же, если ведёте дискуссию, посмотрите раздел. Сейчас там есть ссылки м на итар-тасс, и на reuters, и на Аль Джазиру. Кроме того повторю, в качестве аи могут выстпать не только иностранные инф. агентства, как Вы пытаетесь доказать (би би си, роётерз и иже с ними). --Спиридонов Илья 05:47, 10 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Вот если Вы с правилами работаете с правилами, потрудитесь их почитать. Там русским по белому сказано, какие информагенства приветствуются. Вы же постоянно ссылаетесь на свою статью в Эксперте, половина из которой основано на лживой информации. Однако, Вы пытаетесь замять это, и говорите, что речь дескать не о том. Какое доверие к этому источнику, если там половина информации неправда? Говорите есть рейтерс, итар-тасс, аль-джазира. Давайте сюда цитаты из них, где сказано, что идёт именно Гражданская война. Вот Вам Лента ру, где говорится лишь о стычках и столкновениях, но не о войне. А будите дальше войну правок в статье устраивать, основываясь на своём мутном обозревателе из Эксперта, будем на ЗКА говорить. Ющерица 10:34, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]
К Вашему сведению, дату окончания войны на н.в. меняло уже 3 участника, а Вы продолжаете собственноручно менять всё обратно, то есть войну правок ведёте именно Вы. Далее. Вы же сами пишете "приветсвуются", но не ограничиваются. Более того, необходимость соблюдения нейтральной точки зрения требует учёта не только информации от западных инф. агентств. И ещё раз повторю, мнение о том, что Эксперт не является авторитетным источником - это Ваше частное мнение. --Спиридонов Илья 13:44, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]
А 23 октября писало ещё больше участников. И в англовике 23 октября. Сейчас посмотрим, что скажут на КОИ по Вашему Эксперту. Ющерица 13:50, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Событие текущее, то что писали 23 октября могло уже устареть, тем более, что за этим последовала масса событий, подтверждённых аи. Вот Вам железный аи от эксперта в данной области, Представителя президента России по сотрудничеству со странами Африки, который чётко говорит, что гражданская война в некоторых районах страны ещё не закончена ([2]), это было 24 января 2012 года. Более того, не забывайте, что согласно википедия:аи предпочтительнее источники на русском языке. Не зацикливайтесь на Эксперте, поскольку это далеко не единственный аи, подтверждающий продолжение гражданской войны. --Спиридонов Илья 13:56, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]
А сейчас апрель. Это ничего? Вы о Рейтерс говорили, давайте его сюда. И русский язык здесь ни при чём. Ющерица 14:05, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Да сейчас апрель, но Вы то утверждаете, что гражданская война закончилась 23 октября 2011 года, а аи ясно говорит, что в 2012 году гражданская война всё ещё продолжается. А почему не причём язык источников? Вы же так яростно отсылали меня к Википедия:АИ. А про язык - это выдержка как раз из этого раздела правил Википедии. Чем дальше, тем источников становится больше (хотя и уже приведено достаточно, авторитетных и разных), так что в скобках укажу, что по другим данным идёт по н.в. --Спиридонов Илья 17:07, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раз уж Ющерица решила перенсти дискуссию по этому вопросу в другое место, приведу ссылку: Википедия:К оценке источников#Закончилась ли в Ливии гражданская война? Если кому-то значимо, прошу высказаться. --Спиридонов Илья 18:01, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Насколько я знаю, байка о 12 тысячах американских солдат в Ливии пошла от "британского эксперта Питера Бейнчли", вот из этой статьи. Она датирована 19-м января, более ранних упоминаний нет. Её подхватили некоторые наши и зарубежные СМИ. "Питер Бейнчли" - это засекреченный британский военный эксперт, регулярно сливающий сверхсекретную информацию НАТО о событиях в Ливии. Яндекс и Гугль ничего о нём не знают, в англоязычном Интернете он вообще не прослеживается. Поддерживает связь с миром исключительно через сайт "Аргументы.ру", а конкретно - через журналиста Александра Григорьева, ни с какими другими ресурсами и журналистами никогда не контактировал. Самое примечательное, что та сенсационная январская статья называется "В Ливию официально вошли войска НАТО", и в ней содержится утверждение, что "Также о переброске своих солдат заявила Италия и Швейцария" (желающие могут попробовать отыскать эти заявления в каких-нибудь западных СМИ). Deerhunter 12:18, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

В раздел Беженцы можно это вставить?[править код]

Есть основания полагать, что у вас тут жарко, засим согласно ВП:ПС спрошу: я тут наткнулся, можно вставить вкратце в виде «По сообщению BBCNews, в середине августа 2011 года более 30000 человек были изгнаны из города Таверга в северной Ливии. HRW считает случившееся актом мести и коллективным наказанием за поддержку жителями сил Каддафи при осаде Мисрата.» в раздел Беженцы? --Van Helsing 20:24, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Да, почему нет. Ющерица 20:47, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Тайные операции британцев в Ливии[править код]

Я так понимаю, что постороннему в статью лучше не соваться, но вот может кому-то из старожилов ссылка пригодится: Закулисная сторона действий британских спецсил в Ливии. HOBOPOCC 18:12, 19 января 2012 (UTC)[ответить]

Предлагаю переработать статью[править код]

Сейчас статья представляет собой сборник разрозненных фактов о событиях в Ливии, предлагаю упорядочить их, переработать статью, а информацию об основных сражениях вынести в самостоятельные статьи. - Дмитрий Масленников 15:55, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]

У вас есть план переработки? Что куда выносить? Что добавлять? Что оставлять? Ющерица 17:42, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Во-первых, предлагаю представить в основной статье только сжатую информацию о каждом этапе боевых действий и ключевых сражениях. Большую часть информации необходимо перенести в соответствующие разделы, где будет более подробно изложен ход боевых действий (Бои за Сирт, Себху, Мисурату и т.д.). Некоторую часть информации я уже упорядочил, но в статье все равно есть разрозненные данные о событиях в Ливии. В процессе работ предлагаю ориентироваться на статью Вторая мировая война.
Во-вторых, предлагаю значительно расширить раздел о последствиях конфликта, включить в него социально-экономические последствия и т.д. Информации об этом в СМИ сейчас немного, но полагаю это будет одним из ключевых разделов статьи по значению.
В-третьих, предлагаю внятно описать причины конфликта, разбить их на категории. Сейчас этот раздел представляет собой только сборник цитат. Разделы «Причины», «Предыстория» и «Предпосылки» предлагаю объединить в один раздел.
В-четвертых, необходимо в начале статьи подробно описать участников конфликта, участвующие в войне силы и их вооружение. Сюда же могут быть включены разделы: Оппозиция, Участие иностранцев в наземных операциях, Этнополитическое измерение конфликта в Ливии, Оружие, Символика восстания, Реакция внутри Ливии.
В-пятых, информацию из раздела "Борьба за нефть" частично перенести в хронологию событий, а оставшуюся часть в социально-экономические последствия войны. Сейчас раздел просто описывает хронологию событий, связанных с нефтегазовым комплексом страны без отражения сути самих событий.
Итого, получается стройная статья со следующими разделами: «Причины и предпосылки», «Участники конфликта», «Хронология событий» (думаю, что лучше писать не как один большой раздел с подразделами, а разбить на этапы), «Международная реакция на события в Ливии», «Освещение конфликта в СМИ», «Последствия конфликта». Всего должно получиться 6 разделов, содержащих основную информацию о конфликте. Основную статью предлагаю сократить до 150-250 кб. — Эта реплика добавлена участником Дмитрий Масленников (ов) 18:45 10 марта 2012 (UTC)
Дельные предложения. Тогда возможно Вас ещё заинтересует статья Интервенция в Ливию. А то там ужас ещё похлеще, чем здесь. Только не забывайте про правильное оформление. Ющерица 19:13, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Что же там вызывает у Вас судороги ужаса, уважаемая Ющерица? Уж не таблица ли с причинами интервенции, которую Вы благородно предлагали "как-нибудь скрыть, а то она визуально вид статьи портит"? Konst2010 01:28, 17 октября 2012 (UTC)[ответить]

Актуализация преамбулы[править код]

Преамбула оставалась чуть ли не годичной давности. Немного поправил, но, конечно, переводом в прошедшее время тут не ограничится. Надо описывать события. Предлагаю прежде чем вносить в преамбулу, обсудить сначала здесь, так как вопрос, как описывать, довольно спорный. Therapeutes 04:53, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Первый период войны. Второй период войны. Третий период войны...[править код]

В заголовках разделов все периоды войны пронумерованы. А из какого источника взята такая периодизация? Deerhunter 11:54, 21 июня 2012 (UTC)[ответить]

За месяц ответа не появилось. Ставлю ориссный шаблон. Deerhunter 07:42, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

Чистка статьи[править код]

Так кто/когда, собстно, будет теперь чистить статью?? (как шли боевые действия так каждый бежал-тащил сюда что где найдет, образовав свалку всего, а как уже прошло полгода — так чего-то не видно уже желающих разгребать эти горы завалов..) --Tpyvvikky 03:05, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]

..прада методы UncleMartin тоже как-то подозрительно-сомнительны — просто взял и удалил половину статьи... -_о --Tpyvvikky 03:06, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]

* Я постараюсь переработать источники и почистить статью. --АндрейХьюстон 09:00, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Вернуть раздел "продолжение конфликта[править код]

Вернуть информацию о продолжении конфликта, так как она касается войны в Ливии, также без информации о продолжении конфликта статья выглядит пронатовской... А википедистам, симпатизирующим НАТО и ПНС следует воздержаться от своих политических симпатий, википедия - нейтральный ресурс... чел

  • Вообще, можно для содать две статьи - хронология интервенции и хронология после ее завершения. туда скинуть всю эту инфу и дать на нее ссылки. А в основной статье оставить только самые значимые события. Ибо как с натовской, так и с патриотической позицией воспринять такой объем информации затруднительно. Marchello3187 00:54, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    Несомненно, статью надо сокращать и выделять отдельные статьи. Вопрос в данном случае немного о другом, что до сих пор был консенсус, что под названием "Гражданская война" мы описываем события включая 2012 год. А последние правки взяли и фактически объявили войну закончившейся в 2011-м. Без серьёзного обсуждения с указанием источников такое делать некорректно. Therapeutes 02:36, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Переработка статьи[править код]

В связи с началом редактирования статьи, возникли конфликты. Я перепишу статью, использовав пример английской Википедии. Какие разделы у них:

1. Ливия до войны, краткая справка о Ливии.

2. Начало протестного движения и формирование ПНС

3. Ответ государства на протесты

4. Ход войны (хочу подчеркнуть, в этом разделе есть подразделы "Последствия" и "2011–2012 Libyan factional fighting", т.е. ливийская фракционная борьба)

5. Воздействие (помогите перевести грамотно)

6. Domestic responses to the Libyan civil war (помогите перевести)

7. Международная реакция

Вот так. --АндрейХьюстон 14:59, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Enwiki - не АИ. Поэтому опираться на него можно только в качестве ориентира. Не надо всё в статье переделывать просто по EnWiki, это наверняка встретит возражения. Если хотите в статье что-то принципиально поменять, надо предварительно прийти к согласию здесь, на СО. А в качестве аргументов приводить не текст EnWiki, а АИ. Therapeutes 01:00, 19 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Вообще переработка статьи на данный момент проблематична. Не раз уже поднимался вопрос о периодизации, которая должна бы базироваться на аи. Но данное событие - это ещё в каком-то смысле сегодняшний день, должной авторитетной аналитики практически нет. На мой взгляд, полная переработка может быть возможна, когда будет на что опираться. --Спиридонов Илья 06:59, 19 сентября 2012 (UTC)[ответить]
  • Не статья, а помойка. Приволокли всё что можно и нельзя. Вот что делает в статье нападение на консульство? И ещё мнения непойми кого по этому поводу? Ющерица 20:29, 20 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    • Ну почему, нападение на консульство - прямое следствия уничтожения центральной власти. Со смертью Каддафи война не закончилась, а лишь перешла в затяжную стадию. Разумней на мой взгляд все события, что приведены в статье, вынести в хронологию и подразделы, а в ней оставить только описание основных. Marchello3187 21:17, 20 сентября 2012 (UTC)[ответить]
      • А в Судане тоже нет центральной власти? Там тоже затяжная война, раз на посольства нападали? На КОИ было обсуждение, были тонны АИ о том, что Каддафи мёртв и война закончилась. Но всё равно приносят инфу о любой пьяной драке, дескать смотрите, идёт война. Ющерица 21:51, 20 сентября 2012 (UTC)[ответить]
        • В Судане центральная власть тоже далека от полного контроля над страной. Но здесь обсуждаем не Судан, а Ливию. И то, что там происходит, под мирную и спокойную жизнь ну никак не попадает. Если даже правительство в Триполи признает, что не контролирует ситуацию. Исламисты чувствуют себя как дома. Горы оружия, оставшиеся после Каддафи - наверняка попали в "нужные" руки. Что это, если не продолжение войны?

P.S. Все подряд тащить в статью не надо, но и "заканчивать" ее тоже нет смысла. Многие из подразделов до сих пор горят красным. Почему бы туда не перенести соответствующие события? Тогда и статья будет смотреться лучше.Marchello3187 23:00, 20 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Подобную позицию поддерживаю. --Спиридонов Илья 11:16, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Создание раздела "Военные преступления"[править код]

Пора, наконец, создать раздел о военных преступлениях в ходе гражданской войны. В своё время раздел уже пытались создать, но усилиями некоторых участников, раздел был удалён. Теперь фактов хоть отбавляй: зверства сторонников ПНС против солдат Каддафи и мирного населения Ливии; линчевание Муаммара Каддафи (квалифицируемое правозащитными организациями как военное преступление и т.д.). Konst2010 13:23, 17 октября 2012 (UTC)[ответить]

Забыли про зверства сторонников Каддафи. Ющерица 14:39, 17 октября 2012 (UTC)[ответить]
Нисколько. Писать про это тоже не возбраняется (если они над кем-то зверствовали). Konst2010 01:48, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Очень даже зверствовали. Ющерица 11:35, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Любая информация должна подтверждаться ссылками на аи. Для такой «конфликтной» темы - это необходимое условие. --Спиридонов Илья 11:43, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Как-будто я не знаю. Ющерица 11:46, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Не воспринимайте так близко к сердцу, я это всем заинтересованным адресовал. --Спиридонов Илья 11:50, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]

Полюбуйтесь сегодняшней новостью http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/10/21/n_2580405.shtml И что, на этом фоне можно говорить, что гражданская война в Ливии закончена? Это что-то вроде "решением ПНС считать войну законченной". --Yuriy Kolodin 08:23, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]

Да Юрий, закончилась. Гражданская война это крупномаштабный конфликт по всей стране. А здесь межплеменные разборки жителей Мисураты с жителями Бани-Валида, которые ненавидят друг друга со времён итальянцев. А всей остальной стране как-то пофиг. Это как война талибана с северным альянсом это не война моджахедов с советской армией. Однако некоторые товарищи не хотят писать отдельную статью про межплеменные разборки и тащут сюда всё подряд, превратив статью в хлам. Ющерица 08:44, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Вы по ссылке сходили? В данном случае именно бои между сторонниками семейства Каддафи и противниками. Про какие-то межплеменные разборки, подозреваю, Вы придумали сами. --Yuriy Kolodin 09:04, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Вы Юрий, услышали звон и не знаете где он. Прочитали одну новость и теперь покровы срываете. Стороники Каддафи это жители Бани-Валида, племя Варфала, которое режим поддерживало все 40 лет и теперь на ножах с новой властью. Ющерица 09:35, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Эти "межплеменные разборки" не прекращаются с 15 февраля 2011. Просто сейчас они приняли другие формы. Konst2010 10:33, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
А Вторая Мировая это Первая Мировая в другой форме? Вы бы заканчивали фантазировать. Ющерица 10:51, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Видите ли, Вы сравниваете войну талибана с северным альянсом и войну моджахедов с советской армией (а также Вторую и Первую мировую) с этим конфликтом. Это явно некорректно, потому что в первых двух случаях имеем совершенно разные даже стороны войны (ну СССР - это никак не Российская империя и т.д.), а здесь они по сути остались неизменными. Поэтому в данном случае вполне корректно в данной статье указывать, что вооружённые столкновения продолжились и после окончания крупномасштабных боевых действий. И продолжаются до сих пор. С другой стороны, конечно, относительно мелким боям не нужно уделять того внимания, которое должно быть уделено крупным. --Yuriy Kolodin 10:56, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Германия воевала с Францией, Великобританией и США в Первую Мировую. Германия воевала с Францией, Великобританией, США во Вторую Мировую войну. И ещё по поводу сторон. Вот Вам Юрий вопрос на засыпку. Когда Вы читаете новость об очередных столкновениях на Кавказе боевиков и российских сил, это есть продолжение Первой Чеченской войны или это уже несколько иное??? Ющерица 17:15, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Думаю, что нет. Дудаев отстаивал идею светской отдельной Чечни. Нынешние же воины с Россией - идею исламистского Кавказского эмирата. Другие люди и другие цели. То же самое и с Первой/Второй мировой. Нацистская Германия и кайзеровская Германия - это разные государства с разными целями. А в случае с СССР/Российской империей мы даже не имеем юридической преемственности (СССР не является правопреемником Российской империи, более того, между сторонниками советов и сторонниками империи шла очень кровопролитная гражданская война, а некоторые сторонники империи во время Второй мировой воевали на стороне Гитлера (см., например, Краснов, Семён Николаевич, Краснов, Пётр Николаевич). Это всё, на самом деле, новые, отдельные истории. Здесь же - продолжение старой. --Yuriy Kolodin 18:41, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
И здесь другие люди и другие цели. Ту же Джамахирию никто в Бени-Валиде не устанавливает. А Доку Умаров ещё в Первую Чеченскую воевал, и Яндарбиев был за исламизацию Чечни и ввёл шариат. Это тоже самое. Да и Национального переходного совета уже давно нет, кстати. Ющерица 18:49, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
А какая цель "сторонников Каддафи" в Бени-Валиде? Ради чего они сейчас сражаются? Или просто так, умереть охота? Пока что их СМИ представляют как сторонников прежнего правительства, то есть непосредственно увязывают с прежним режимом и гражданской войной по его смене. Доку Умарова сейчас никому в голову не придёт представлять как "сторонника Дудаева". Равно как и солдат Красной армии в ВОВ - как "сторонников Николая II" --Yuriy Kolodin 18:54, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
За свои привилегии, которые были при Каддафи и за автономию от центральной ливийской власти. Дудаев был сторонником независимости Чечни. Умаров тоже сторонник независимости Чечни. Значит Первая чеченская продолжается по Вашей логике. Ющерица 19:04, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Я Вам ещё раз повторяю, Умаров является не сторонником независимой Чечни, а сторонником создания на Северном Кавказе Кавказского эмирата (c территорией куда большей, чем территория Чечни) - полностью исламистской абсолютной теократической монархии вроде Саудовской Аравии. Изучите вопрос, пожалуйста. --Yuriy Kolodin 19:06, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Ну правильно, независимость Чечни в рамках Кавказского эмирата. А внутренне устройство это другой вопрос. Вам бы тоже, кстати стоило изучить вопрос, вот например, племенные вожди Бани-Валида про свои цели. Ющерица 19:09, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Есть куда более свежие источники. Что значит независимость Чечни в рамках Кавказского эмирата? По их замыслу, никакой независимой Чечни не будет, она будет входить в состав крупного исламского государства на Северном Кавказа. Сторонники создания независимой Чечни (вроде того же Закаева в Лондоне) давно отмежевались и категорически осудили Умарова. Мне ещё долго нужно это повторять? Или, может, хватит? По-моему, я написал уже всё исчерпывающе, больше повторять не буду. --Yuriy Kolodin 19:15, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Юрий, в общем Вы слышали звон и так и не поняли где он. Ющерица 19:18, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Какие ещё Вы пословицы знаете? --Yuriy Kolodin 19:20, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Я их много знаю. Ющерица 19:20, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Гражданская война в Ливии - это война между сторонниками и противниками Муаммара Каддафи и его режима. В этой связи мы можем говорить о сворачивании активной и основной фазы боевых действий после убийства полковника, но также мы должны говорить и о продолжении подобных столкновений даже сейчас. Так как об этом говорят АИ. АИ никак не говорят о том, что нынешняя террористическая деятельность Умарова - это продолжение первой чеченской войны. Зато АИ говорят, что столкновения между сторонниками и противниками Каддафи в Ливии продолжаются. Нет, конечно, если у Вас есть желание - можете написать отдельную статью Вооружённые столкновения в Ливии после свержения и убийства Муаммара Каддафи. А в этой статье просто дать на неё ссылку. Наверное, никто возражать не будет. А пока такой статьи нет, то этот материал нужно помещать в эту статью. --Yuriy Kolodin 19:35, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Гражданская война в Ливии это война между правительством Каддафи и правительством НПС. Ни того, ни другого давно нет. Столкновения между племенами, которым нравится мёртвый полковник и которым не нравится это не Гражданская война. И АИ ничего не говорят о продолжении войны. Ющерица 19:39, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
В Ливии сейчас происходит сейчас вот это штука en:2011–present Libyan factional fighting. А Гражданская война правительства в Триполи и правительства в Бенгази давно закончилась. Ющерица 19:43, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Ну вот переведите эту статью в этот раздел, тогда можно будет требовать, чтобы вся эта новая информация шла не в эту статью, а в ту. Что касаемо "гражданской войны правительства в Триполи и правительства в Бенгази" - то это крайне упрощённый, схематический, да и практически неправильный взгляд на вещи. Например, боевики Мисураты вовсе никак не подчинялись НПС, а просто были союзниками оного (нельзя даже сказать, что между ними не было никаких противоречий). Тем не менее, их вклад в победу над Каддафи очевиден и огромен. Так что это была война именно сторонников Каддафи и противников Каддафи, а всякие структуры вроде НПС - это уже вспомогательные структуры (они появились как следствие противостояния с Каддафи, а не были его причиной). --Yuriy Kolodin 19:50, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Ув. Yuriy Kolodin, правота и обоснованность Ваших доводов уже показана. У ваших оппонентов доводы, как видите, чисто отвлечённые. Им нечего возразить Вам по существу, поэтому Вас втягивают в дебри совершенно посторонних вопросов. Не марайте лишний раз страницу обсуждения, отвечая на то, на что отвечать не нужно. Чеченская война, афганская война, Первая мировая война, Вторая мировая война, кавказский эмират, Саудовская Аравия, Судан, Доку Умаров, Джахар Дудаев, талибан, ЧТО ЕЩЕ? - к гражданской войне в Ливии НЕ ОТНОСЯТСЯ. Поверьте, что в Ваших знаниях по этим отдельным вопросам никто не усомнится. Konst2010 02:30, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]
А Капс и жирное выделение зачем включили??? Думаете, это на что-то повлияет? Ющерица 11:28, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Сначала эта статья должна была быть создана, а потом выноситься информация с коротким упоминанием о событиях в большой статье и созданием ссылки на осн. статью. По-моему, порядок д.б. таков. --Спиридонов Илья 12:01, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • Википедия не бюрократия, советую ознакомиться с этим правилом. Ющерица 14:59, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • Ющерица, доколе Вы будете уклоняться от прямых ответов на прямые вопросы? Вам же сказали: "Сначала эта статья должна была быть создана, а потом выноситься информация с коротким упоминанием о событиях в большой статье и созданием ссылки на осн. статью." Порядок (правила) нарушены. А вы на это отвечаете, что "Википедия не бюрократия", чем в очередной раз уходите от прямого ответа. Вопрос был поставлен прямо: нарушены правила. Ответьте на это, если конечно есть что ответить. Konst2010 03:56, 24 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • Помнится, когда в своё время на КОИ гнобили Николая Старикова и Джима Маррса, когда удаляли статью о гибели свидетелей убийства Джона Кеннеди, когда блокировали раздел о военных преступлениях в ходе гражданской войны в Ливии - бюрократия в Википедии процветала пышным цветом. Какие только правила, вплоть до их самых тонких моментов, не вспоминались. А теперь Вы сами грубо нарушаете правила, и уклоняетесь от обсуждения этого, говоря, что "Википедия это не бюрократия". Konst2010 03:56, 24 октября 2012 (UTC)[ответить]

Обоснованность создания статьи Осада Бени-Валида (2012)[править код]

Я что-то не пойму действий Ющерицы. Она создаёт статью Осада Бени-Валида (2012) внутри статьи Столкновения в Бени-Валиде (2012). Данное в данном. Статья о боях в Бени-Валиде 2012 внутри статьи о боях в Бени-Валиде 2012. В чём логика? Ющерица пишет, что это сделала на основании того, что в английской Википедии есть такая статья. Железное основание, ничего не скажешь! Теперь, что, русская Википедия будет как кобыла идти за английской, что ли - быть её копией и придатком?. Довольно уже того, что освещение ливийской войны целиком и полностью было подцензурным и война освещалась практически полностью западными и прозападными СМИ. Konst2010 02:11, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]

Выношу статью на удаление. Обсуждение здесьKonst2010 04:56, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]

Если предмет заслуживает отдельной статьи, то оно выносится в отдельную. Советую на досуге почитать правила. А не заниматься форум-шопингом и трибуной как сейчас. А ещё советую изучить шаблон main, товарищ. Ющерица 11:23, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]
Сообщество, что работает на КУ ничего подобного не пишет. Или у Вас есть какое-то другое сообщество, которое уже заранее решило все итоги обсуждения, не дожидаясь его завершения и даже не принимая в нём участия? Konst2010 12:49, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]

Интересно, а почему все пропустили мимо применение химического оружия при штурме Бени-Валида? Правильно, это уже не гражданская война - это уже геноцид. Или для достижения демократии все средства оправданы? Marchello3187 10:53, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]

Какой кошмар. По делу есть что-нибудь? Подобные возгласы будут удаляться по НЕФОРУМ. Здесь Вам не блог-платформа. Ющерица 11:24, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]

Вернуть раздел "продолжение конфликта"[править код]

Война не закончилась. Раздел отвечает требованиям значимости. Профи

Идите в статью Продолжение гражданской войны в Ливии (2011 — н.в.) товарищ Профи. Ющерица 17:32, 25 октября 2012 (UTC)[ответить]

К вопросу о том идёт ли гражданская война либо закончилась[править код]

Этот вопрос пытались уже поднять (один раз, например, здесь [3]), но попытки были блокированы в силу неконструктировности их формы. Давайте попробуем обсудить спокойно. Участник:Ющерица дала нам 4 признака ГВ [4]. Лично на мой взгляд, эти признаки в 2012 году были реализованы в полной мере. Какие у заинтересованных участников будут соображения. --Спиридонов Илья 12:11, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]

«Повстанцы должны иметь некоторое признание в качестве воюющей стороны». НПС и правительство Каддафи имели международное признание. Сейчас где оно? Ющерица 13:01, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Этот вопрос поднимался в Совете безопасности ООН. На мой взгляд это подходит под «некоторое признание». --Спиридонов Илья 11:08, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
«Резолюция 1595 принятая Советом Безопасности на его 5160-м заседании 7 апреля 2005 года. Совет Безопасности подтверждает свое безоговорочное осуждение совершенного террористами 14 февраля 2005 года в Бейруте (Ливан) взрыва, в результате которого погибли бывший премьер-министр Ливана Рафик Харири и другие лица, а десятки людей получили ранения, и осуждает последующие нападения в Ливане». Однако это не значит, что в Ливане шла война. Международное признание в введении государств. А в совбезе обсуждалось заявление, осуждающие насилие в Ливии и не более того. Ющерица 14:16, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Признание это вот что. Племенной совет Бени-Валида никто не признавал выразителем интересов ливийского народа. Ющерица 14:23, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Это не значит, что в Ливане была ГВ, т.к. там не было приведённых вами 4 признаков. --Спиридонов Илья 11:27, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Я не хочу нарушать это правило, поэтому попрошу вас выпилить из статьи Гражданская война в России упоминания о басмачестве, операциях большевиков в Средней Азии и Закавказье. Будьте, пожалуйста, последовательны в своих убеждениях. --62.231.182.116 06:46, 13 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Попробуйте обсудить это на соответствующей СО Обсуждение:Гражданская война в России, а здесь обсуждается ливийская ГВ. --Спиридонов Илья 10:20, 13 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Оценивать различные вооруженные конфликты с точки зрения международного признания - это бред. Вот в Конго например куча группировок, которые не имеют никакого признания. однако же состояние страны иначе как перманентной гражданской войной не назовешь. К тому же "мировое сообщество" является весьма предвзятым в последние годы и признает только то, что выгодно США. В случае с Ливией это проявилось во всей своей "красе". Так что слепо принимать на веру их "авторитетные источники" - просто глупо. Marchello3187 09:29, 10 января 2013 (UTC)[ответить]

Участие Зимбабве[править код]

Есть ли более подробная информация об участии этой страны в конфликте? Принимали ли именно вооружённые силы Зимбабве в конфликте, или речь идёт о наёмниках? Судя по той ничтожно мало роли, которую эти «силы» сыграли в конфликте, вероятно, речь идёт о последнем варианте. Необходимо уточнение, да и в таком случае указывать Роберта Мугабе в качестве одного из «командующих» не совсем корректно. 95.29.95.252 07:53, 2 июля 2013 (UTC)[ответить]

Берберский флаг к арабским племенам? Вы издеваетесь? --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII (обс.) 12:31, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]


Внешние ссылки изменены[править код]

Привет, коллеги редакторы!

Я только что изменил 53 внешние ссылки на странице Гражданская война в Ливии (2011). Пожалуйста, уделите минутку и проверьте мою правку. Если у вас есть вопросы, или же бот должен игнорировать данные ссылки или данную страницу, пожалуйста, прочтите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я провёл следующие изменения:

Пожалуйста, обратитесь к FAQ для получения информации о том, как исправлять ошибки бота.

Пока.—InternetArchiveBot (Сообщить об ошибке) 18:47, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Прочая поддержка[править код]

Сперва Судан. Да, дарфурцы воевали за Каддафи, он их поддерживал, но это ещё не повод говорить о том, что Судан помогал оппозиции. А то что боевики прибывали в Ливию через территорию Судан тоже не о чём не говорит. Роль ирана также отмечена некорректно. Первый источник не совсем АИ. Второй говорит, что в Иране поддержали убийство Каддафи. но это лишь дипломатическая составляющая. Если так. то следует добавить все страны, чьи МИДы поддержали ту или иную сторону. - Чхонмахо (обс.) 09:55, 14 января 2021 (UTC)[ответить]

Нечто странное в причинах и предпосылках[править код]

Нет желания заниматься этим вопросом самостоятельно, поэтому хочу обратить внимание участников на то, что текст в данном разделе содержит ровно противоположную информацию той, которая указана в источниках. Так, если в источнике указано: "были бесплатными образование и медицина", то в тексте написано: "не были бесплатными образование и медицина". Аналогично в источнике указывается уровень грамотности в 88.9%, то в тексте статьи он уже снижается до 22.4%. И так далее. — Dambo77 (обс.) 11:51, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]

Касаемо северокорейской техники. Здесь говорится лишь о поставках до начала войны и о последующем применении этого оружия в 2011 году. Хотя возможно я что-то упустил. Если здесь только довоенное время, то необходимо убрать КНДР из списка стран-поставщиков оружия. North Korea and Libya: friendship through artillery | NK News. NK News - North Korea News (5 января 2015). DBatura (обс.) 08:37, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]

Размер статьи[править код]

В данный момент размер статьи составляет 469509 байт. Мне кажется, что статью пора делить. — Jim_Hokins (обс.) 21:01, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]