Обсуждение:Российская православная автономная церковь

Неканоническая?

На мой взгляд из преамбулы есть смысл удалить термин "неканоническое". Термин не является научным, он подразумевает, что данное религиозное объединение действует вопреки неким церковным правилам, что нарушает нейтральность статьи. Если это является для статьи значимым, то в принципе наверно можно в статье указать, что с точки зрения поместных церквей мирового православия РПАЦ, как и все религиозные группы, принадлежащие к альтернативному православию, являются неканоническими образованиями. Olegvm7 21:14, 11 июля 2012 (UTC)

Чтобы не распылять обсуждение, предлагается его вести в одном месте. --Koryakov Yuri 12:07, 12 июля 2012 (UTC)

ОК

• См. также Обсуждение:Валентин (Русанцов). Викидим 16:54, 14 июля 2012 (UTC)

• Термин "неканоническое православие" на Википедии больше не используется, поэтому статьи должны постепенно приводиться в энциклопедический вид. Источники оставлены, удалена попытка обосновать ими неуместные внутрицерковные (и, как показывают события последнего года, весьма субъективные) термины "неканониическя юрисдкция" и "альтернативное православие". --Klangtao (обс.) 10:25, 2 февраля 2020 (UTC)

• Нет, не так. Речь лишь идёт о неком промежуточном status quo («Данный итог является бессрочным временным.»), который не является ни окончательным, ни вечным. Тем более, что в данной статье указанные понятия опираются на ВП:НВИ. Tempus / обс 12:54, 2 февраля 2020 (UTC)

"Имеет обозначение"

Предлагается в преамбуле слова "имеет обозначение" заменить на слова "часто именуется". Слова "имеет обозначение" явно не подходят в данном случае по смыслу. Речь не идет о каком-то каталоге или реестре, в котором РПАЦ имеет какое-то обозначение. Olegvm7 18:00, 20 октября 2012 (UTC)

• Запрошено четкое валидное обоснование. Поскольку запущено обоснование с абсолютно бездоказательной и непонятно откуда и для чего взявшейся посылкой «„имеет обозначение“ указывает на каталог или реестр», без предоставления АИ, ссылок, валидных релевантных аргументов вести обсуждение нецелесообразно. К сведению возможных участников: запросы авторитетных источников к своим утверждениям топикстартер игнорирует в полном объеме, просто перезапуская тему в новом месте (см. например Обсуждение участника:Olegvm7#Итак 2 со слов «Принесите, пожалуйста, подтверждения и доказательства сделанным сегодня заявлениям. Без них даже не начнем, опыта обсуждения ничего уже достаточно. --Van Helsing 21:48, 13 октября 2012 (UTC)»). --Van Helsing 18:12, 20 октября 2012 (UTC)

• Для начала те АИ, которые в преамбуле проставлены никак не подтверждают фразу "РПАЦ имеет обозначение". Они подтверждают информацию о том, что РПАЦ там-то и там-то так-то именуется. Olegvm7 18:16, 20 октября 2012 (UTC)
  • Idem per idem. --Van Helsing 18:23, 20 октября 2012 (UTC)
• Также заглянувшим: в связи с известной историей о вандализации Википедии, мне эти статьи нужно сделать нормальными, проверяемыми, нейтральными, если получится. Тем самым бросив их в лицо Лурье. Так что я ухвачусь за любое конструктивное предложение или даже обрывок мысли об улучшении. --Van Helsing 18:23, 20 октября 2012 (UTC)
• Еще для истории: участник устроил сегодня войну правок за эту провисевшую неизвестно сколько формулировку, пытался снять с меня флаги [1] и к обоснованию изменения консенсусной версии буквально принужден. Т.е. изменить ее очень нужно. Очень. --Van Helsing 18:27, 20 октября 2012 (UTC)

• Январь 2009 г. - В Московском Патриархате имеет обозначение "Суздальский раскол".
• Февраль 2009 г. - В Московском Патриархате имеет обозначение "Суздальский раскол". Чисто так.
• «Он <Филарет> переходит в Русскую Зарубежную Церковь, но изгоняется и оттуда за действия, „несовместимые“ со званием священника. Бежит в Суздальский раскол (есть в России такая неканоническая юрисдикция в несколько приходов), но попадает под запрет даже в нем.» УПЦ МП, 2007 г. via Интерфакс
• «Суздальский раскол» еще мог вызывать какие-то страхи в начале 90-х, когда был явлением новым и неожиданным" Портал-Лурье via РПАЦ, без даты.
• «Явление, получившее широкую известность под названием „суздальский раскол“, не имеет аналогов не только в новой истории России, но, пожалуй, в нашей истории всего ХХ века.» Новые Известия via Портал-Лурье, 13.05.2009 г.
• РПАЦ («суздальский раскол») погрязла в педофильско-гомосексуальных скандалах, ее идеолог Лурье пропагандирует бракоборчество, а главный редактор Солдатов утверждает, что пожертвовал семейной жизнью, ради секты. // Кирилл Фролов, Православное информационное агентство Русская линия, 09.06.2006 г. --Van Helsing 19:05, 20 октября 2012 (UTC) up to 19:22, 20 октября 2012 (UTC)
• Ну что, на данный момент имеем «широко известна как „Суздальский раскол“[1-5]». Я лично так и называю, как уже отмечал, чтобы не путаться в мимикрирующих названиях. --Van Helsing 19:22, 20 октября 2012 (UTC)
  • Такая формулировка оставляет открытым вопрос о том, где РПАЦ известна под таким названием. Это не самоназвание, это не название юридического лица, это некая бранная кличка, употребляемая либо противниками РПАЦ, либо в СМИ. Круг этих противников и нужно описать. Общий принцип построения фразы должен быть таким: "В таких-то источниках по отношению РПАЦ часто (или широко) употребляется именование ее "суздальским расколом". Olegvm7 21:04, 20 октября 2012 (UTC)
    • "оставляет открытым вопрос" - замечательно, иначе вся статья будет состоять из перечисления, где известна. Остальные бездоказательные заявления в рассмотрение не принимаются. --Van Helsing 21:31, 20 октября 2012 (UTC)
      • Можно противников РПАЦ и не перечислять, а просто указать, что название широко распространено среди противников РПАЦ и в СМИ. Olegvm7 21:36, 20 октября 2012 (UTC)
        • Давайте уж напишем среди злопыхателей? В источниках нет, конечно, ну, это не страшно, правда? Все, после [2] и здесь обсуждение прекращаю, не следовало и возвращаться. --Van Helsing 21:37, 20 октября 2012 (UTC)
          • ??? Странное уравнивание между собой слов "противники" и "злопыхатели". Olegvm7 21:40, 20 октября 2012 (UTC)
          • Можно еще что-то вроде: "В СМИ, особенно в критических по отношению к РПАЦ материалах, широко используется именование РПАЦ "суздальским расколом". Olegvm7 21:44, 20 октября 2012 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Российская православная автономная церковь.

В статье о РПАЦ находится подраздел "демонтаж рекламных щитов", где со ссылками на публикации в СМИ, предоставленными движением "Народный собор", сообщается об акциях по демонтажу неких реклманых щитов, якобы принадлежащих РПАЦ. Но сообщение не соответствует действительности, так как в них идет речь о "неких мошенниках", а не о приходах РПАЦ.

Автор сообщения: Алексей Лебедев 178.67.119.209 16:04, 10 марта 2014 (UTC)

К обсуждению. Sealle 15:26, 15 марта 2014 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Российская православная автономная церковь.

В статье о РПАЦ находится подраздел "демонтаж рекламных щитов", где со ссылками на публикации в СМИ, предоставленными движением "Народный собор", сообщается об акциях по демонтажу неких реклманых щитов, якобы принадлежащих РПАЦ. Но сообщение не соответствует действительности, так как в них идет речь о "неких мошенниках", а не о приходах РПАЦ.

Автор сообщения: Алексей Лебедев 178.67.119.209 16:04, 10 марта 2014 (UTC)

К обсуждению. Sealle 15:26, 15 марта 2014 (UTC)

Нейтральность

В тексте статьи длинная "криминальная сводка", нейтральность которой вызывает у меня сомнения. Кроме того, вероятно, это оригинальное исследование. Merdiginn 05:07, 23 мая 2016 (UTC)