Обсуждение:Трансдисциплинарность

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Архивирование[править код]

Данный шаблон предназначен для использования на странице обсуждения участника. Пожалуйста, уберите этот шаблон с этой страницы, и если у вас есть вопросы, задайте их на своей странице обсуждения. Не разобрался в инструкции... Пожалуйста, выполните за меня архивирование страницы обсуждение:Трансдисциплинарность.--Vmokiy 16:48, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]

Шаблон ОРИСС[править код]

Господа, а зачем он тут висит? Был же Трансдициплинарный конгресс, есть на него ссылки. Это может быть МАРГ, может быть НЕАК, но уж никак не ОРИСС. Снимем? _4kim Dubrow 21:56, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Обсуждение[править код]

Уважаемые коллеги, Обнаружил по ссылке Википедия:К удалению статьи «Варианты иерархии уровней организации живого» /16 сентября 2009 (← ссылки) острую дискуссию между г-ном Fractaler и г-ном Pasteurizer по поводу того — можно ли ставить знак равенства между трансдисциплинарностью и междисциплинарностью. Суть дискуссии: г-н Fractaler за знак равенства. А г-н Pasteurizer против знака равенства. Так как ВП является самым популярным, востребованным и авторитетным Интернет-ресурсом, то выработка единственно верного решения имеет принципиальное значение! Для формирования такого решения важно привести две цитаты:

1. Доктор философских наук И. Б. Ардашкин: "Обращение к трансдисциплинарным концепциям — пишет он, — приводит к выводу, что трансдисциплинарность касается онтологического и методологического аспектов познания. Онтологический аспект однозначно должен выражать новую реальность, которую человек открывает в процессе трансдисциплинарных исследований. Эта реальность должна исходить из единства интеллектуальных и жизненных процессов, но мы ещё не привыкли к бытию такого рода. Методологический аспект трансдисциплинарных исследований, — продолжает Ардашкин И. Б., — говорит о том, что наука, в данном случае, меняет объект своего исследования. Те трансдисциплинарные сферы знания, которые выделяются на сегодняшний день, свидетельствуют о том, что наука меняет их в ракурсе приоритет вопроса «что?» на приоритет вопроса «как?», «каким образом?». Здесь главное не то, что исследуют трансдисциплинарные научные дисциплины, а то, что в этих исследованиях встречается много общего, сходного. Уходит специфика дисциплинарного объекта, появляется общность функционирования разных дисциплинарных объектов, которая может представлять абсолютно самостоятельную область исследования "[И. Б. Ардашкин, Трансдисциплинарность проблемы как фактор современного познания //Вестник Томского государственного университета, 2007, — № 307].

«Именно дисциплинарный образ мира, — вторит ему, доктор философских наук, профессор Института философии РАН А. А. Крушанов, — пришёл в явное несоответствие с развивающимся научным познанием ХХ века, когда неожиданно стали происходить описанные выше удивительные вещи, нарушающие привычные устои, а именно: появилось новое семейство новых наук трансдисциплинарного характера, то есть систем научного знания, разрывающих границы обычных специальных наук. Раньше такое позволялось лишь философии. Но то, что порождается Большой наукой в последние пятьдесят лет, теперь обладает каким-то очень непривычным статусом, похоже, не философским, но всё же выводящим новые дисциплины за пределы привычных фундаментальных наук. Речь идёт о реальности, которая являет собой некий синтез обычной реальности и знаний о ней, где новая реальность зависит, с одной стороны, от знаний, в которых она порождена, а с другой стороны, эти знания представляют её особым, нетрадиционным для нас, способом [А. А. Крушанов, Современный образ мира: признаки скрытой виртуализации // Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. Москва, 2004].

Такое понимание „трансдисциплинарности“ свидетельствует в пользу позиции г-на Pasteurizer, выступающего против знака равенства между трансдисциплинарностью и междисциплинарностью (как верно заметил г-на Pasteurizer — на это обстоятельство прямо указано в соответствующем разделе статьи „Трансдисциплинарность“. Так как трансдисциплинарность использует свою, „трансдисциплинарную действительность“, то для описания и исследования этой действительности применяется модель трансдисциплинарной системы, а также её "модельные аспекты" — модели пространственной, временной(темпоральной) и информационной единицы порядка». Проще говоря, если междисциплинарность предполагает допущение прямого переноса методов исследования из одной дисциплины в другую, то трансдисциплинарность использует лишь знания, полученные при помощи дисциплинарных и междисциплинарных подходов. С уважением Vmokiy



  • Нет вопросов! Говоря в общем: "меж-" это когда одна дисциплина находит в другой дисциплине сходные предметные области. Например, когда физик видит в организме человека сосуды в образе труб. Это позволяет физику перенести методы физики в биологию. Однако при использовании приставки "меж-" одна из двух дисциплин всегда будет "ведомой", а другая "ведущей". Проще говоря, при "меж-" исследовании всегда принимается во внимание какой-либо "моно-" дисциплинарный образ объекта.

Следует отметить более высокую стадию "меж-" - это "мульти-". "Мульти-" это когда в исследовании участвуют несколько "моно-"дисциплин. В таких случаях образ объекта также продолжает быть каким-либо "моно-"дисциплинарным. В таком "мульти-"исследовании "моно-"дисциплины взаимодействуют друг с другом своими методами через "меж-"взаимодействия. "Транс-" исследование и "транс-"дисциплина не использует "моно-"дисциплинарный образ объекта исследования, а также "меж-"дисциплинарные взаимодействия. "Транс-"дисциплина использует свою картину мира (конструкт), трансдисциплинарный образ объекта, а также "транс-" метод исследования. "Транс-" использует "моно-", "меж-" и "мульти-" знания, но не использует их методы. С уважением Vmokiy

Господа, может таки к удалению? 62.122.93.91 20:43, 7 ноября 2009 (UTC)udpn[ответить]

Статья очень философская, но интересная. Для понимания смысла приставки "транс" моджно прочитать статью Трансгуманизм, к примеру... Оставить Tookser 18:27, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]

Коллеги, предлагаю внести новую внешнюю ссылку, имеющую непосредственное отношение к теме статьи "Трансдисциплинарность"

--Vmokiy 15:15, 6 января 2013 (UTC)[ответить]

Институт трансдисциплинарных технологий[править код]

Почитал ответы этого института, удаляю все ссылки на этот институт как на псевдонаучный ресурс. — Rafinin 21:22, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]

Я бы и литературу В. С. Мокия удалил, который «руководитель проблемной лаборатории информационных полей Международного института информатики биосферы», потому что его литература выпускалась в этом институте, но в списке есть История и философия исторической науки. Философия и методология экономической науки. /учеб. пособие/ М. С. Мокий, В. С. Мокий, А. Л. Никифоров. 220 страниц. (Серия «Путь в науку»). Издано в 2010 году, ГОУ ВПО «РЭА имени Г. В. Плеханова», поэтому пока не буду до более тщательной оценки. — Rafinin 22:25, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]

Мокий Владимир Стефанович — что-то какой-то сомнительный автор. Был заместителем директора, а сейчас директор Института трансдисциплинарных технологий (Нальчик, Россия). В 95-97 годах был Заведующим лабораторией стратегического планирования педагогической деятельности в Социально-педагогической ассоциации при Международном Центре Рерихов. Из научных регалий: профессор (Международная Академия Наук "Информация, Связь и Управление в природе и обществе" Санкт-Петербург, Россия), Доктор Философии – в области "организация и управление научными исследованиями". (Международная Академия Наук "Информация, Связь и Управление в природе и обществе" Санкт-Петербург, Россия). Какие-то академии не очень известные. Предлагаю удалить все книги данного автора хотя бы на основании псевдонаучности Института трансдисциплинарных технологий. — Rafinin 08:44, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]

Удалять это безусловно надо и я сейчас это удалю. Но проблема куда глубже - добрая половина статьи написана этим автором и в ней излагается явно маргинальная концепция этого автора/института. Нужно статью тоже зачищать от ОРИССа и МАРГа. --El-chupanebrei 12:35, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]
    • Коллеги из Вики!

Rafinin предложил мне перенести обсуждение статьи «тд» и её автора со Страницы обсуждения Участника на Страницу обсуждения Статьи, чтобы все заинтересованные участники могли ознакомиться с моей аргументацией. Хотя из хода обсуждения «заинтересованных участников» уже ясен результат, как надо поступить с «маргинальной концепцией автора» и уже «осуществлены соответствующие действия», я всё же воспользуюсь советом Rafinin. По крайней мере, это останется на странице обсуждения. Однако, прежде я хотел сказать пару слов по поводу выражения El-chupanebrei «добрая половина статьи написана этим автором и в ней излагается явно маргинальная концепция этого автора/института», во-первых, не соответствует действительности - автором «написана не добрая половина», а полностью весь текст статьи. Во-вторых, выше провёдённое фактически не обоснованное обсуждение автора/института является нарушением правил, изложенных на странице «Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии», а точнее: Оскорбления Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: • Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц. При этом неважно, действительно ли этот участник принадлежит к этой категории. При этом не имеет значения, совершено ли оскорбление в непосредственном общении с участником, к которому оно относится, или в иной ситуации. Также не имеет значения, назван ли оскорбляемый по имени или на него недвусмысленно указывает контекст, в котором оскорбление произведено.

Могу ли я, коллеги, воспользоваться своим правом, как участник Вики, на основании этого пункта, применить к тем выражениям, которые подпадают под это правило, следующие действия?:

Удаление личных оскорблений Реплики в любом обсуждении, целиком состоящие из личных оскорблений, могут быть удалены любым участником, который при этом обязан оставить вместо текста пометку: Личные оскорбления. Удалено.

Реплики, частично состоящие из личных оскорблений, могут быть отредактированы любым участником с целью удаления из них оскорбительной части; при этом также необходимо оставить пометку: Личные оскорбления. Текст изменён.


  • Теперь непосредственно тот текст обсуждения, который рекомендовал представить вам Rafinin
  • Уважаемый Rafinin. Вы предлагаете обсудить ваш новый вариант статьи "тд"? Согласен. Только давайте обсуждать по-существу и оперировать фактами. Если мы привлечём других участников и они, и Вы будете оперировать мнениям, а не фактами, то наше обсуждение будет напоминать обсуждение из кинокомедии «Волга-Волга» - кто для конкурса народных талантов более важен «Шуберт и Моцарт» или «т.Даша и д.Гриша»…
  • (Как видите, Rafinin, я оказался прав. Возобладали частные мнения, а не факты. прим. автора)
  • За то чтобы оставить статью в предыдущем варианте (то есть возвратить в статью материал о трансдисциплинарности-4 и Русской школе трансдисциплинарности, а также ссылки на www.anoitt.ru, которые Вы, почему-то посчитали неуместными) свидетельствуют следующие факты:
  • С учётом информации прежней версии статьи в её шестилетний период нахождения в Вики были написаны:
  • 1. Учебники и учебные пособия (один пример из многих):

http://lib.gendocs.ru/docs/140100/index-3161.html#74037 Доктор философских наук Киященко Л.П., кандидат философских наук Гребенщикова Е.Г. Учебное пособие Москва 2011 государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет», -§3. Виды трансдисциплинарности в исследованиях Э. Джаджа. Цитата «… Кроме вышеперечисленных форм, Джадж прогнозирует появление пятой формы (Трансдисциплинарность-4), связывая с ней перспективы интеграции особенностей других форм наиболее эвристическим способом».


  • 2. Написаны статьи в ВАКовские журналы (один пример из многих):
http://www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2009/2009_4_611_616.pdf

Журнал «Педагогика и психология, «Филология и искусствоведение 3(5) «Различные подходы к исследованию образовательных систем» доктор пед наук, профессор Е.С.Заир-Бек, доктор пед наук, профессор А.Н.Ксенофонтова Ориенбургский гос ударственный педагогический университет 

«…Все виды трансдисциплинарности имеют недостатки и преимущества, но трансдисциплинарность считается одним из основных способов решения современных социальных проблем. Для исследований, выстроенных в данном подходе, важно научить специалистов моделировать действительность, оценивать достоверность и не однозначность данных, анализировать риски принимаемых решений. Дисциплинарные знания при этом становятся адаптированными к той или иной проблеме исследования. Появляются Российская школа трансдисциплинарности, Американская школа, Швейцарская школа, Французская школа. Каждая из этих школ отдаёт предпочтение тому или иному основному виду построения исследований…»


  • 3. Выполнены работы при поддержке РГНФ, а также рефераты и дипломы (один пример из многих):

(http://www.intelros.ru/pdf/Bioetika/4/09.pdf) кандидат философских наук Гребенщикова Е.Г. «Трансдисциплинарные основания биоэтического знания» Работа выполнена при поддержке РГНФ, грант № 10-03-00801а. «…По отношению к классической парадигме философии, по мнению Л.П.Киященко, можно выделить следующие виды обоснования трансдисциплинарности, придающие ей черты постнеклассического стиля: апостериорную априорность оснований – встречу дисциплинарного знания с проблемами жизненного мира; конкретную универсальность в обосновании принимаемого решения – его практичность; трансрефлексию морального выбора как обоснованность принимаемого решения, демонстрирующего ответственную непритязательность в коммуникативном взаимодействии... Второй подход развивается в «Российской школе трансдисциплинарности» (www.anoitt.ru). В его рамках трансдисциплинарность трактуется как «способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении того или иного явления не ограничиваясь рамками какой-либо одной научной дисциплины». В.С.Мокий определяет трансдисциплинарный подход как методологию распознавания и исследования единой упорядоченной среды…»

  • 4. Подготовлены и защищены докторские диссертации (один пример из многих):

http://www.pandia.ru/text/77/205/79948.php Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Специальность 08.00.01 - экономическая теория Москва-2010 ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Фрагмент списка литературы автореферата: …. [17] Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика. — М. Наука. 1977. c. 314. [18] Трансдисциплинарность. http://ru. wikipedia. org/wiki [19] Институт комплексных проблем Санта Фе (США, штат Нью-Мексико). http://www. santafe. edu/sfi/organization/vision. html [20] network for transdisciplinary in sciences and humanities. http://www. transdisciplinarity. ch/ [21] international center for transdisciplinary research. http://nicol. club. fr/ciret/ [22] институт трансдисциплинарных технологий http://www. anoitt. ru [23] International journal of transdisciplinary research. http://www. ijtr. org/ [24]«Открытие трансдисциплинарности: научная революция, которую мы не заметили». Труды членов Российского философского общества. М. 2007. №3

  • 5. Предыдущая версия за шесть лет была перепечатана и опубликована большинством современных Online словарей и энциклопедий включающей ссылки и информацию о Русской школе трансдисциплинарности и институте трансдисциплинарных технологий (один пример из многих):

http://ru.enc.tfode.com/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C The Free Online Dictionary and Encyclopedia Данная статья является лицензией лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike. Он использует материал из Википедии статью "Трансдисциплинарность".


  • 6. Широко использована специализированными профессиональными сайтами (один пример из многих):

(http://www.dialogue-dance.ru/detail/posts/11084) «ДИАЛОГ ТАНЦА» «Константин Бохоров о трансдисциплинарности» …Можно вообще не исполнить перед публикой ни одного балетного па и при этом считаться выдающимся перформером, например, за хождение по стене на веревке. Обновление искусства, его модернизация потребовала коренного реформирования приемов творческой деятельности, переориентации ее целеполагания с поисков диалектического взаимодействия формы и содержания на создание новой реальности с помощью индивидуальных языков, и таким образом приближение к абсолюту в кантианском смысле. Все эти методологии давно стали предметом философского осмысления. Они проанализированы по пунктам и разложены по полочкам. Особенно дотошно и систематически это получилось у философии науки, в чем можно убедиться хотя бы на Википедии в статье «Трансдисциплинарность».

  • 7. Сайт и содержание Русской школы трансдисциплинарности и Института трансдисциплинарных технологий в 2008 году был реформирован и его содержание было приведено в соответствие с требованиями Федерального портала по научной и инновационной деятельности http://www.sci-innov.ru/ и, тем самым, рекомендован в качестве информационного интернет-ресурса учебным заведениям России, о чём свидетельствует информационная карточка http://www.sci-innov.ru/icatalog_new/entry_57876.htm
  • По поводу «ответов» этого института», которые изначально смутили Rafinin, даю справку. Эта кнопка появилась и существует отдельно от разделов «школы и института» вследствие закрытия на сайте раздела «Форум», заколебавшего нашего администратора сайта рекламными сообщениями и псевдонаучными заявлениями. По его предложению, было принято решение убрать «Форум» и размещать и систематизировать «вопросы и ответы», приходящие по e-mail. Если сотрудники института вклинивались в обсуждения или пытались давать ответы не с позиции своего мнения, а «с позиции трансдисциплинарности», то это специально оговаривалось и отмечалось в тексте. За эти ответы мы несём ответственность.
  • По поводу название лаборатории в институте информатики биосферы при биологическом факультете МГУ им. Ломоносова, которое изначально смутили Rafinin, даю справку. Это название не я придумал. Меня приняли туда на работу по трудовому договору и по трудовой книжке, да и темы научных исследований касались изучения и моделирования поведения крупных скоплений морских организмов (поэтому, вероятно, и "поля").
  • 8. И, чтобы не загружать, вероятно уже ненужными фактами – из совсем недавнего:

Публикация в мае 2013 года на сайте академии наук Швейцарии для Европейского Интернет-сообщества, интересующегося трансдисциплинарными исследованиями, ссылки на сайт института www.anoitt.ru, который вы удалили из текста статьи. http://www.transdisciplinarity.ch/e/td-Info/detail.php?id=3279 Кстати, это и есть ссылка на англоязычный вариант той «злополучной, как оказалось, ссылки», спровоцировавшей текущее обсуждение и статьи «тд» и её автора.

«Transdisciplinary research of the Big Bang potentiality transformation in regards to Earth and human beings» Vladimir Mokiy, 2013. Institute of transdisciplinary technologies, Russia.

The goals of the research are: - to determine the existence of the universal order in space, time and information that stipulates the Universe unity and directed development of extraplanetary and planetary matter; - to demonstrate the interaction of this universal order with the appearance and evolution of the human beings; - to justify the special significance of the contemporary period (2012-2019), based on the universal order for the further development of the society; - to justify the transition of the human society to the new model of the world social economic order starting in 2016 and an opportunity of forecasting its maintenance and means of its introduction. The goals of the research are supposed to cover all the phenomena, objects and processes belonging not only to the certain scientific disciplines but also to the different world views with a single logic. Therefore transdisciplinarity-4 was selected as the basic methodology of the research. http://www.anoitt.ru/cabdir/materials_eng.php


  • В заключение - факты по обсуждению автора статьи «тд» только за последние два года 2011-2012 (не в плане саморекламы, а только факты):
  • ноябрь 2011 года - приглашение на юбилейную конференцию, посвящённую 75 летию IPN («Национального Технологического Института Мексики) в качестве руководителя Русской школы трансдисциплинарности и директора института трансдисциплинарных технологий. За успехи, достигнутые в разработке теории и технологии трансдисциплинарного подхода, АНО "Институт Трансдисциплинарных Технологий" был удостоен "Почётного знака отличия", а директор института был награждён юбилейной медалью "75 лет Национального Технологического Института Мексики" (аналог российской Бауманки).

http://www.anoitt.ru/index20.php

  • декабрь 2012 года – по совокупности статей об адаптации методологии трансдисциплинарности-4 к решению проблем ландшафтной архитектуры, а также в эффективном использовании этой методологии в строительной архитектуре в период с 2004 по 2012 годы автор статьи «тд» и директор института трансдисциплинарных технологий был принят в действительные члены Союза Архитекторов России (одного из старейшего и консервативного профессионального Союза России)

http://www.anoitt.ru/images/unit.jpg


  • Неужели все эти люди и организации имеют более низкую квалификацию, чем принимающие участие в обсуждении автора и его статьи и не разглядели «маргинальности концепции и пседонаучности института»?
  • Если это ни есть факты признания шестилетней версии статьи «Трансдисциплинарность» на Вики, Русской тд-школы, института тд-технологий и компетенции автора статьи «тд» в России и зарубежом, то какие ещё факты и какие обсуждения, кроме приведённых фактов, позволят убедить, принимающих участие в обсуждении, чтобы Вы отменили свои правки и оставили предыдущую версию статьи? В каком положении окажутся уважаемые учёные и организации, которые ссылались на Статью в её прежнем варианте? Не обвинят ли их в использовании ссылок и материала, который благодаря вашим правкам, отсутствует в ней, а также в том, что они не смогли увидеть в ней «маргинальности автора» и «псевдонаучности института»? Какое отношение сложиться у них к Вики?
  • Поэтому я, как автор статьи, фактически обоснованно предлагаю:

- либо оставить статью в её шестилетнем варианте, внеся согласованные конструктивные изменения, - либо удалить статью вовсе, так как в современном виде она может навредить учёным, специалистам и организациям, ссылающимся на неё, так и самой трансдисциплинарности, как активно развивающемуся неакадемическому направлению в России и Зарубежом, - либо, делая шаг вам на встречу, оставить от неё только название и приписать, что «это заготовка статьи по трансдисциплинарности, вы можете помочь её дописать».

  • P.S. в 2008 году в момент опубликования статьи «Трансдисциплинарность», некто --Rave написал в моей странице «Обсуждения»:

«От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте»…Спасибо вам – получил… --62.183.86.196 19:03, 6 июля 2013 (UTC) --62.183.86.196 18:54, 6 июля 2013 (UTC) --62.183.86.230 20:58, 5 июля 2013 (UTC)[ответить]

  1. Не понял, при чём тут учебное пособие медико-стоматологического университета.
  2. Аналогично. Институт трансдисциплинарных технологий там даже не упоминается.
  3. Рефераты и дипломы — не АИ. Отрывок лишь кратко упоминает Российскую школу трансдисциплинарности и её определение.
  4. «Трансдисциплинарность. http://ru.wikipedia.org/wiki» в диссертации лишь говорит нам о не очень хорошем состоянии некоторых областей российской науки.
  5. Это вообще не аргумент, даже откровенно ужасные статьи википедии копируют все кому не лень.
  6. «Дебют компании Диалог Данс состоялся на сцене Костромского драматического театра им. А. Островского в 2003 году. В составе труппы работают 6 артистов» — дальше не читал про этот «профессиональный» источник.
  7. Из странички Федерального портала: «? ?трансдисциплинарность характеризует такие исследования, которые идут ?через? и ?сквозь? различные дисциплины и выходят ?за пределы? конкретных дисциплин». Да, вижу, что «приведено в соответствие с требованиями». За похожее приведение к требованиям в википедии флаг патрулирующего у приведшего могут снять. Ни автора, ничего, просто каталог какой-то, ни о чём мне не говорящий. Из описания ресурса: «www.sci-innov.ru (Портал) был создан ФГУ ГНИИ ИТТ "Информика"». То есть не специалистами.
    • Что-то сотрудники вашего института имеют слишком необычные для науки мнения. В тексте ответов не указано, что ответы какие-то совершенно левые, созданные, например, только в качестве заменителя анекдотов, следовательно, считаю ответы более-менее выражающими точку зрения института.
  8. Просто ссылка мне мало о чём говорит. Ну, дали на сайте transdisciplinarity.ch (это точно академия наук Швейцарии?) ссылку без всяких рецензий на одну из работ, там в день с десяток ссылок на похожие работы дают.
  9. Независимых ссылок на факт награждения вы не предоставили. На крупных конференциях даже студенты выступают, знаю, и что? Что за знак, я не знаю, возможно там всех желающих награждали под юбилей.
  10. Союз Архитекторов России в вопросах авторитетности вашего института АИ не является ввиду непрофильности. — Rafinin 13:42, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]
  11. Статьи без серьёзных нарушений правил не удаляются, хотя, если вы скажете, что писали статью только по ресурсам своего института, над удалением/приведением статьи к краткой заготовке можно подумать. — Rafinin 14:18, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]


    • В связи с тем, что статья "Трансдисциплинарность" защищена от спама прошу внести в неё следующие изменения:
  • Трансдисциплинарность — способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении того или иного явления вне рамок какой-либо одной научной дисциплины. Источник не может быть указан, так как он взят из книги Мокий В.С. (2011), Методология трансдисциплинарности-4, Институт трансдисциплинарных технологий, Нальчик, С.3., ссылка на которую была удалена --El-chupanebrei, как на литературу ОРИСС, не являющуюся Авторитетным источником (АИ). Поэтому выделенный текст по правилам Вики должен быть подвергнут удалению из статьи.


  • Перспективы развития трансдисциплинарности[править]

В свою очередь, для того чтобы трансдисциплинарность стала доступной и понятной преподавателям, студентам ВУЗов, её следует представить в виде научного подхода (трансдисциплинарность-4). Иными словами, трансдисциплинарность-4 должна быть самостоятельным научным направлением, обладающим своим предметом исследования и концепцией, трансдисциплинарным подходом и языком, единицами измерения и моделями действительности, методом анализа информации и методикой анализа риска принимаемых решений. В таком контексте, трансдисциплинарность-4 позволит осуществить общенаучную классификацию и систематизацию дисциплинарных знаний. После такой обработки, дисциплинарные знания становятся полностью готовыми к их совместному использованию в решении научно-исследовательских и практических проблем любой сложности и комплексности.[источник?] Источник не может быть указан, так как он взят из книги Мокий В.С., (2009), Основы трансдисциплинарности, изд. «Эль-Фа», Нальчик, С.41., ссылка на которую была удалена --El-chupanebrei, как на литературу ОРИСС, не являющуюся Авторитетным источником (АИ). Поэтому выделенный текст по правилам Вики должен быть удалён из статьи.


  • Примером развития трансдисциплинарности в направлении поиска формальной взаимосвязи отдельных дисциплин (Трансдисциплинарность-1) являются Американская школа трансдисциплинарности[5] и Швейцарская школа трансдисциплинарности[6]. Французская школа трансдисциплинарности отдаёт предпочтение более тесной внутренней связи с личным опытом исследователя, а также, использованию генеральных метафор, имеющих фундаментальное познавательное значение (Трансдисциплинарность-2,3)[7]. [источник?] Источник не может быть указан, так как он взят из книги Мокий В.С., (2009), Основы трансдисциплинарности, изд. «Эль-Фа», Нальчик, С.42., ссылка на которую была удалена --El-chupanebrei, как на литературу ОРИСС, не являющуюся Авторитетным источником (АИ). Поэтому выделенный текст по правилам Вики должен быть удалён из статьи.
  • Дисциплинарный подход[править]

Главное место в классификации подходов занимает дисциплинарный подход. Этот подход делает обычного человека специалистом в конкретной области. Например, биолог становится обладателем совокупности способов и приемов изучения живой природы. Дисциплинарный подход позволяет физику профессионально изучать свойство и строение материи. Психологу удается изучать процессы и закономерности психической деятельности. Дисциплинарный подход «нарезает» окружающий мир на отдельные предметные области. Обозначив эти области как «предмет своего исследования», дисциплинарный подход позволяет провести это исследование. Если решение проблемы выходит за рамки возможностей дисциплинарных подходов, то принято считать, что оно находится «на стыке научных дисциплин». Каждая дисциплина сильна, прежде всего, своим дисциплинарным образом «предмета исследования». Поэтому учёные стремятся сохранить этот образ, а также дисциплинарную методологию его исследования. Однако такое стремление, зачастую, превращает литературную метафору «стык дисциплин» в реальную непреодолимую границу «дисциплинарных коробок». В результате возникает диполь, обусловливающий накопление дисциплинарных знаний, с одной его стороны, и установление естественного ограничения полноты познания окружающего мира, с другой стороны. Выход из создавшегося положения был обозначен следующим тезисом — «если нельзя выйти за пределы дисциплинарной коробки, то можно расширить область применения дисциплинарной методологии». В свою очередь расширение области применения дисциплинарной методологии привело к появлению междисциплинарных и мультидисциплинарных научных подходов, которые составили следующие уровни классификации научных подходов. Процесс развития этих подходов привел к тому, что метафора «стык дисциплин» постепенно приобрела вид междисциплинарных и мультидисциплинарных коробок, каждая из которых на сегодняшний день имеет свои особенности решения, стоящих перед ними задач. Выделенный текст является цитатой из книги Мокий В.С., (2009), Основы трансдисциплинарности, изд. «Эль-Фа», Нальчик, С.27. ссылка на которую была удалена --El-chupanebrei, как на литературу ОРИСС, не являющуюся Авторитетным источником (АИ). Кроме того, информация о «дисциплинарном подходе» в статье «Трансдисциплинарность» неуместна. Поэтому выделенный текст по правилам Вики должен быть удалён из статьи.

  • Междисциплинарный подход[править]

Особенность междисциплинарного подхода состоит в том, что он допускает прямой перенос методов исследования из одной научной дисциплины в другую. Перенос методов, в этом случае, обусловлен обнаружением сходств исследуемых предметных областей. Например, кровеносная система организма схожа с системой трубопроводов технического объекта. Это обстоятельство позволяет биологу исследовать кровеносную систему организма, методом, который применяется в физике для описания движения жидкости по трубам. В результате появляется «междисциплинарная дисциплина» — биофизика, использующая междисциплинарный подход. По такому принципу организованы и другие бинарные (двойные) междисциплинарные дисциплины. Продолжая пример с биологией, можно продолжить список таких междисциплинарных дисциплин — биохимия, биомеханика, социобиология, бионика, а также многие другие. Однако использование «чужой» дисциплинарной методологии редко приводит к изменению дисциплинарного образа предмета исследования. Иными словами, несмотря на то, что работа кровеносной системы была хорошо описана при помощи методов физики, для биолога — человек так и остался одним из биологических видов, состоящим из клеток, тканей и органов. Биологический образ человека не превратился в образ киборга, имеющего в своем теле разветвленную систему трубопроводов. Следует отметить, что, для сохранения границ дисциплинарных коробок, в междисциплинарных исследованиях всегда присутствуют «ведущая» и «ведомая» дисциплины. Все результаты, даже те, которые получены при помощи методологии «ведомой» дисциплины, как это было в приведенном примере, интерпретируются с позиции дисциплинарного подхода «ведущей» дисциплины. Поэтому междисциплинарный подход предназначен, прежде всего, для решения конкретных дисциплинарных проблем, в решении которых какая-либо конкретная дисциплина испытывает концептуальные и методологические трудности. Выделенный текст является цитатой из книги Мокий В.С., (2009), Основы трансдисциплинарности, изд. «Эль-Фа», Нальчик, С.29. ссылка на которую была удалена --El-chupanebrei, как на литературу ОРИСС, не являющуюся Авторитетным источником (АИ). Кроме того, информация о «междисциплинарном подходе» в статье «Трансдисциплинарность» неуместна. Поэтому выделенный текст по правилам Вики должен быть удалён из статьи.


  • Мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход[править]

Мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход основан на рассмотрении обобщенной картины предмета исследования, по отношению к которой отдельные дисциплинарные картины предстают в качестве частей. При этом переноса методов исследования из одной дисциплины в другую, как правило, не происходит. Например, с точки зрения мультидисциплинарного подхода, человека следует рассматривать, как сложный объект исследования, отличающийся от других объектов рядом особенностей (анатомическими, химическими, психологическими, психическими, физиологическими и т. д.). Для изучения этих особенностей применяются только, соответствующие им, дисциплинарные подходы и методы. Однако, сопоставляя результаты дисциплинарных исследований в рамках мультидисциплинарного подхода, удается найти новые, ранее не обнаруживаемые, сходства исследуемых предметных областей. А это, в свою очередь, позволяет специалистам организовать новые междисциплинарные исследования. Накопление результатов междисциплинарных исследований в сходных областях дисциплинарных знаний приводит к появлению новых мультидисциплинарных дисциплин, например, таких, как физико-химическая биология, экология. Свое практическое применение мультидисциплинарный подход нашёл, прежде всего, в работе экспертных групп. Он выглядит предпочтительнее других подходов, в ситуации, когда для решения дисциплинарной проблемы требуется учесть множество известных факторов, являющихся предметом исследования других дисциплин. Благодаря этому свойству современные научные дисциплины и их «междисциплинарные дополнения» существенно расширили свои практические возможности и приблизились к достаточной полноте знаний. Но, так же как и в междисциплинарных исследованиях, в мультидисциплинарных исследованиях, интерпретация полученных дисциплинарных результатов производится с позиции «ведущей» дисциплины. Поэтому мультидисциплинарный подход способствует накоплению дисциплинарных и междисциплинарных знаний, но он не способствует выявлению общих закономерностей и механизмов их взаимодействия внутри предмета исследования. Практическая значимость мультидисциплинарного подхода настолько высока, что зачастую его сравнивают с трансдисциплинарным подходом. Однако, это не так. Трансдисциплинарный системный подход использует лишь знания, сформированные и накопленные дисциплинарными, междисциплинарными и мультидисциплинарными (полидисциплинарными) подходами.

Выделенный текст является цитатой из книги Мокий В.С., (2009), Основы трансдисциплинарности, изд. «Эль-Фа», Нальчик, С.30. ссылка на которую была удалена --El-chupanebrei, как на литературу ОРИСС, не являющуюся Авторитетным источником (АИ). Кроме того, информация о «мультидисциплинарном подходе» в статье «Трансдисциплинарность» неуместна. Поэтому выделенный текст по правилам Вики должен быть удалён из статьи


  • Трансдисциплинарный системный подход[править]

Термин система, применяющийся в дисциплинарных и междисциплинарных мультидисциплинарных (полидисциплинарных) подходах для выделения, в окружающем мире, объекта исследования, имеет ряд очевидных трудностей, при исследовании самого окружающего мира. Так, например, с позиции равновесной или классической термодинамики, объекты, представляющие собой изолированные системы, не обменивающиеся с внешней средой энергией и/или веществом, и находящихся при этом в состояниях, близких к равновесным, ожидала «тепловая смерть». С позиции неравновесной термодинамики, разработанной Пригожиным, и руководимой им брюссельской школой термодинамики, все разномасштабные развивающиеся системы, изучаемые в разных научных дисциплинах, являются открытыми неравновесными системами. Это означает, что все такие системы в той или иной степени взаимодействуют с внешней средой, обмениваясь с ней энергией и/или веществом. Но и в той и в другой позиции сам окружающий мир оставался «за скобками» исследований. От него можно изолировать систему, либо начать обмениваться с ним энергией и/или веществом, но что такое сам окружающий мир? Ограничивается ли обмен системы с окружающим миром веществом и энергией или в состав обмена входят законы, закономерности и программы, благодаря которым открытые неравновесные системы обретают самоорганизацию? Данный текст не содержит предметной информации о трансдисциплинарном подходе, Поэтому по правилам Вики должен быть удалён.

  • В связи с тем, что Статья «Трансдисциплинарность» построена на литературе ОРИСС, не являющуюся Авторитетным источником (АИ) статья выставляется на удаление.--Vmokiy 17:35, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]


    • В связи с тем, что статья уже попала в номинацию "просроченное удаление", предлагаю оставить её переработанный вариант с литературой АИ и нейтральным текстом, который сохранит первенство ссылок на Трансдисциплинарность в поисковых системах Интернета. Кроме того, прошу добавить несколько ссылок в раздел Ссылки:

Thomas E. Kollman, 2010, SURVEY AND FRAMEWORK FOR TRANSDISCIPLINARY RESEARCH ACTIVITIES, A Dissertation in MECHANICAL ENGINEERING, Submitted to the Graduate Faculty of Texas Tech University in Partial Fulfillment of The Requirements for The Degree of DOCTOR OF PHILOSOPHY. стр.36. Available: http://ciret-transdisciplinarity.org/biblio/biblio_pdf/Kollman.pdf - About: Transdisciplinary studies (Internet links) Available: http://live.dbpedia.org/page/Transdisciplinary_studies --Vmokiy 08:47, 25 июля 2013 (UTC)[ответить]

  • Чего вы вообще делаете? Вам указали, что Мокий В.С. — не АИ, зачем вы его добавляете с явными «сообщниками» в литературу, в сноски? Пока консенсус в обсуждении не появится, что Мокий В.С. — АИ, такие действия совершать нельзя. Потом, сначала вынесли всю статью на удаление, потом пытаетесь доказать авторитетность института, потом удаляете части статьи, написанные по материалам института. Вы сначала определитесь, чего вы хотите, а потом уже делайте что-то одно, а не несколько противоположных вещей одновременно. — Rafinin 09:27, 25 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Нет, это я не пойму - чем нужно руководствоваться в Википедии – её Правилами или мнениями, неизвестных и недоступных авторам, патрулирующих.

Обратите внимание, Вы и El-chupanebrei обменялись между собой мнениями, и по результатам обмена полностью выхолостили статью. Никаких ссылок на Правила или исключения из них!!! Аргументы, которые я привёл в защиту и автора и содержания статьи отметались вами не на основании Правил Вики, а на основании вашего мнения (ну, мол, не убедили меня и всё тут). Обо всём этом можно прочитать и в обсуждении статьи и в обсуждении на странице «К удалению». Но Вики не Научный Совет. Поэтому, в отличие от ваших поступков, каждое своё последующее действие я совершал лишь после того, как знакомился с Правилами и указывал ссылку на Правила Вики. Это касается и «сомнительности» общественных академий и случаев, когда АИ автора не рассматривается. Считаю, что все эти Правила и Исключения к ним могут быть применены в нашем случае. В том числе это именно Правилами Вики настоятельно рекомендуется заняться улучшением статья пока она находится в номинации «К удалению». Это было сделано. И тот же Akim Dubrow уже её отпатрулировал. И что означает ваша фраза «..вы добавляете автора статьи с явными «сообщниками» в литературу.» Во-первых, это учебники для вузов, одобренные УМО. Поэтому это следует считать основаниями, о которых я написал в обсуждении «К удалению». Во-вторых, это достойные АИ, и вряд ли являются «сообщниками», скорее они соавторы: -Никифоров Александр Леонидович. Доктор философских наук. Ведущий научный сотрудник Сектора социальной эпистемологии Института философии РАН. Специализируется в области эпистемологии и философии науки, опубликовал более 200 статей и 10 монографий, в том числе три, заслуживающие упоминания: Книга по логике. М., Идея-Пресс, 1995.; Философия науки: история и методология. М., 1998 (второе издание 2005 г.); Природа философии. М., 2001. Много переводит с немецкого и английского языков, в частности, книги и статьи К.Поппера, П.Фейерабенда, И. Лакатоша, Я.Хинтикки, Т.Куна, А.Тарского и многих других и известных. - Мокий Михаил Стефанович. Доктор экономических наук, профессор (Государственный университет управления, г. Москва), профессор (Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова (г.Москва)), профессор (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (г.Москва)). Лектор ГУУ, РАНХиГС при Президенте РФ, РЭУ им. Плеханова, РГГУ. Стаж преподавания – 30 лет. Следовательно, на ваш вопрос «Чего вы вообще делаете» - за 21 день пока статья висит на странице «К удалению» в соответствие с Правилами Википедии пытаюсь спасти статью по Правилам Википедии. Надеюсь «эволюция» моих действий будет очевидно понятна «подводящему итоги» по удалению и пойдёт в копилку мнений по оставлению нового, переписанного содержания статьи «трансдисциплинарность».--Vmokiy 20:16, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]

  • Правила почитайте повнимательнее, к которым вы так апеллируете. Википедия:Удаление_страниц#Снятие номинации на удаление: «Страница может быть снята с обсуждения на ВП:КУ номинатором (путём создания в обсуждении секции «Итог» с указанием причины действия и удалением из статьи шаблона {{к удалению}} с комментарием к правке «снято с удаления номинатором»)». Всё. Все остальные действия для конкретно данного «спасения» лишние. Хотите не удалить, а улучшить — это уже другой вопрос. Авторитетность остальных авторов и их степень принадлежности к институту лучше обсуждать в отдельных темах, возможно, что они и АИ, а я поспешил с оценкой, не знаю, не смотрел. — Rafinin 21:22, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну, как говориться, Слава Богу и Правилам Вики, что к концу обсуждения вы больше стали "помогать" авторам, а не "указывать" им. А это вселяет надежду на то, что статью "Трансдисциплинарность" сохраним на пользу Вики, а также специалистов, учёных и студентов, ежедневно интересуются этой статьёй и этой темой в Инете. Следую вашей подсказке - создаю секцию "ИТОГ" и снимаю статью с номинации на удаление. --Vmokiy 10:00, 30 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Rafinin. С момента выставления мною статьи "Трансдисциплинарность" на ВП:КУ кроме нас с вами в течение месяца никто больше не принимал активного участия в её аргументированном обсуждении. Поэтому, руководствуясь добрыми намерениями (как это предписывают Правила Вики) предлагаю нам прийти к консенсусу. Суть консенсуса - с учётом реабилитирующих материалов, обнаружившихся в процессе обсуждения статьи и её автора, а также результатов масштабного обсуждения на страницах «Обсуждения и «К удалению», предлагаю: Согласиться с нынешним (нейтральным) содержанием статьи. С учётом того, что политика Вики заключается в постоянном улучшении существующих статей, то если в русскоязычном Интернете обнаружится более авторитетный источник в этой области, чем нынешний автор статьи, то этот «более АИ», безусловно, произведёт необходимые улучшения.

Я всё равно не сумею детально разобраться во всех тонкостях Правил и исключений к правилам Вики, касающихся исполнения действий технического характера. Поэтому прошу вас, в случае «нашего рукопожатия» рассказать мне (или совершить необходимые действия вам самому) как поснимать со статьи все «предупреждающие банеры» и тем самым подготовить внешний вид статьи к новому учебному году без замечаний. --Vmokiy 06:43, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]

  • Чтобы снять шаблон об ориссе и шаблон об отсутствии сносок, нужно ставить сноски в конце всех абзацев. То есть абсолютно вся написанная информация должна быть проверяема, для конфликтных тематик такие вот повышенные требования. «К удалению» вы сейчас можете снять с комментарием к правке «снято с удаления номинатором».
  • Не знаю, почему вы решили, что Мокий В. С. реабилитирован, пока сильных аргументов к этому я не увидел, поэтому не рекомендую его использовать в сносках. Если вы вдруг хотите знать, к каким русскоязычным авторам у меня, думаю, не будет ни малейших претензий, то перечислю: Л. П. Киященко, В. И. Моисеев, П. Д. Тищенко, это и есть «более АИ» с серьёзными издательствами. По остальным, если консенсус не найдётся (особенно по Мокию В. С.), вы можете обратиться в посредничество НЕАК. — Rafinin 20:40, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Как вы посоветовали - шаблон «К удалению» снял. Хотя не уверен – может быть, его должен был снимать «подводящий Итог»??? Ну да ладно. Если что – разъяснится, то «старшие товарищи поправят»...

Но вы, коллега, меня продолжаете удивлять своей логикой. Вячеслав Иванович Моисеев, доктор философских наук, заведующий кафедрой философии Московского стоматологического института, соавтор книги «Философия трансдисциплинарности", не самопиарится,который в тексте указывает, что это его оригинальные исследования на тему трансдисциплинарности – для вас «очень АИ», и у вас к нему нет претензий, доктор экономических наук Мокий Михаил Стефанович, защитивший в 2010 году докторскую по трансдисциплинарному подходу в экономике, профессор, заведующий кафедрой макроэкономики и социально-экономического прогнозирования ГУУ, научным руководителем которой является Директор Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН РФ, академик РАН, доктор экономических наук В.В.Ивантер – не является для вас «очень АИ». Я вот сейчас заметил, что El-chupanebrej опять удалил из списка литературу, которая является учебниками, рекомендованными УМО, рецензентом которой является доктор экономических наук, академик РАН В.В.Ивантер, а также монографию Мокия Михаила Стефановича к защите, а равноценную монографию Гребенщиковой, доктора философских наук 2012 года, у которой научным руководителем по защите была Киященко Л.П., и которая также готовилась пред защитой оставил. Коллектив авторов Учебник "Методология научных исследований" он считает «самопиаром»? Значит, когда автор удалил все свои книги из "Литературы" - это правильно, а его участие в составе авторского коллектива учебников - это самопиар??? Это как понимать? Это «война правок»? Разве можно удалять литературу, на которую ссылается оставшаяся литература? Ну, почитайте же сами, ради Бога, в аннотации к книге «Философия трансдисциплинарности» даже не указывается на кого она рассчитана, и кому предназначается. Мало того, страница10 этой книги указывает на статью «Трансдисциплинарность» в Вики и ссылается на www.anoitt.ru и попросту копирует основной текст статьи. Я ещё обращаю ваше внимание и внимание El-chupanebrej, на то, что если бы, с вашей точки зрения, эти «очень АИ» были бы не согласны с текстом статьи, то за предыдущие шесть лет они бы внесли в него поправки, но этого сделано не было. Кроме того, я предоставил вам достаточно материалов статей, опубликованных «где положено», в которых «развитие трансдисциплинарности» в России связывают либо со статьей «Трансдисциплинарность» в Вики, либо с её автором, но почти нет упоминаний с 2009 года о книге "Философия трансдисциплинарности" и её авторов. Это, безусловно, появится со временем. Но, пока эта книга больше упоминается на сайтах продаж, чем в ссылках научных статей на тему "трансдисциплинарность". Попробуйте теперь вы разубедить меня в этом хотя бы парой-тройкой фактов… Хотя, действительно, чего это я... Если оставшаяся литература всё равно ссылается на удалённую литературу, то те, кому важно и интересна актуальная тема «трансдисциплинарности» разберутся. Всё это остаётся на странице «обсуждения статьи» и, я уверен, послужит делу развития трансдисциплинарности в русскоязычном Интернете, ну и, конечно, консенсусу!!! С уважение и добрыми намерениями ко всем!--Vmokiy 19:26, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]

  1. В первую очередь я смотрю на авторитетность издательства, авторитетность журнала. Институт философии РАН и очень известный журнал Вопросы философии очень авторитетны. Журнал Знание. Понимание. Умение у Гребенщиковой тоже ничего. Издательство МАЭП (Московская Академия Экономики и Права) и ИИК «Калита» для Мокия мне как-то совсем незнакомы. По издательству Юрайт и РЭУ им. Г.В.Плеханова мало что могу сказать.
  2. «а равноценную монографию Гребенщиковой…» — если авторы выпускают одну книгу с Мокием В. С. — это как минимум серьёзный повод проверить их аффилированность с институтом и содержание книг более тщательно, поэтому предварительно монографии всё-таки не равноценны. Возможно El-chupanebrej сразу разобрался в этой ситуации лучше меня, я пока в ней особо не разбирался.
  3. «Мало того, страница10 этой книги указывает на статью «Трансдисциплинарность» в Вики и ссылается на www.anoitt.ru» — один раз в сноске со ссылкой на википедию, это мало о чём говорит. Ну, заглянул автор в википедию, кратко упомянул, что там написано.
  4. «то за предыдущие шесть лет они бы внесли в него поправки, но этого сделано не было» — не надо, пожалуйста, повторять этот аргумент каждый раз. В википедии есть огромное количество статей, находящихся в не очень хорошем состоянии, которые никто за те же шесть лет так и не улучшил по той причине, что никому они не были настолько интересны. Но это не причина отказываться от их улучшения сейчас. — Rafinin 21:45, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Коллега, продолжаю удивляться. Обратите, пожалуйста, своё внимание – я прошу вас фактически аргументировать свою позицию, некоторым образом препятствующую консенсусу, а вы «аргументируете»: «…мне как-то совсем незнакомы»; «… мало что могу сказать»; «…я пока в ней особо не разбирался»; «спускаете на тормозах» информацию о рецензировании материалов академиком РАН и т.д. Как мне на это реагировать, если на всё-про-всё Правилами отпускается неделя, а мы не можем стабильно решить вопрос вот уже пятую неделю? Тут вот и коллеги мои подсказывают (не в обиду) - если вы для консенсуса главный, то давайте подождём пока: «ознакомитесь», «сможете больше сказать» и «разберётесь». Всё равно же это придётся. А то - как? И вот, вероятно, важное – если АИ «заглянул в википедию, кратко упомянул, ЧТО ТАМ написано» то это уже вторичный источник, так необходимый для признания АИ, и того, что написано и того, кто это написал. Или это факт подпадающий под Правила тоже будете подвергать сомнению? Тем более, в нашем случае, когда текст статьи максимально нейтрален и обобщающий тему, давайте принимать во внимание, что (ВП:АИ Оценка источников) «авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению».--Vmokiy 18:04, 2 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Вы несколько сумбурно пишете, поэтому мне не всегда понятно, что конкретно надо аргументировать и стоит ли это усилий.
    • «…мне как-то совсем незнакомы»; «… мало что могу сказать» — упрощённо это значит, что авторитетность автора, выпустившего книгу в издательстве, отличном от РАН, обычно меньше авторитетности автора, выпустившего книгу в издательстве РАН.
    • «„спускаете на тормозах“ информацию о рецензировании материалов академиком РАН и т. д.» — коллега, рецензирование — это не комплексная оценка источника. Прочтите, например, вопрос из ВП:АИ: «А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?»
    • «Правилами отпускается неделя, а мы не можем стабильно решить вопрос вот уже пятую неделю?» — не слышал о таких правилах, в сложных случаях обсуждение идёт месяцами, источники оцениваются месяцами, это стандартная практика. Иногда и до годов доходит при неактивности посредников.
    • «сможете больше сказать» — довольно странно, что с вопросами о побочных авторах вы обращаетесь ко мне и хотите их точной оценки от меня здесь и сейчас. Можете уточнить конкретно этот вопрос у El-chupanebrej, думаю, он лучше меня на него ответит.
    • «если АИ «заглянул в википедию, кратко упомянул, ЧТО ТАМ написано» то это уже вторичный источник, так необходимый для признания АИ» — почитайте внимательнее ВП:АИ, ВП:ВЕС, ВП:МАРГ, сейчас это только ваше мнение.
    • «когда текст статьи максимально нейтрален» — внимательнее прочтите ВП:НТЗ. Там говорится, что нейтральность относится не только к стилю, но и основана на авторитетных источниках. Мокий В. С. неавторитетен, см. аргументы выше. Статья основана на Мокии В. С. Где здесь максимальная нейтральность? Если вы хотите оспорить неавторитетность Мокия В. С. и доказать нейтральность статьи, подавайте запрос на ВП:НЕАК-КОИ, в котором приведите аргументы по авторитетности. Если не хотите, не говорите, что статья нейтральна.
    • Про контекстуальную зависимость обычно говорят, когда весомые аргументы закончились. Существуют в википедии источники, не авторитетные ни по какому вопросу, посмотрите, например, ВП:Спам-лист. И авторитетность источников обычно всё-таки определяют комплексно, а не применительно к утверждению, посмотрите итоги на ВП:КОИ. — Rafinin 20:08, 2 августа 2013 (UTC
  • 1."Статья основана на Мокии В.С. Где здесь максимальная нейтральность?" Коллега, вы смотрели последнюю версию статьи? Там абсолютное большинство ссылок к каждому абзацу не имеет отношения к автору, и к институту, но имеет отношение ко вторичным АИ. Поэтому это мне "мне не всегда понятно, что конкретно надо аргументировать и стоит ли это усилий".
  • 2."В сложных случаях обсуждение идёт месяцами, источники оцениваются месяцами, это стандартная практика. Иногда и до годов доходит при неактивности посредников". Коллега, вы меня успокоили насчёт сроков. Как видно из "позиций сторон" до консенсуса долековато... Институт уходит в отпуск на месяц. Предлагаю прийти к консенсусу по поводу того, чтобы вместе отдохнуть "на морях"...--Vmokiy 17:23, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]

Данный шаблон предназначен для использования на странице обсуждения участника. Пожалуйста, уберите этот шаблон с этой страницы, и если у вас есть вопросы, задайте их на своей странице обсуждения. Не разобрался в инструкции... Прошу Вас произвести архивирование страницы обсуждение:Трансдисциплинарность--Vmokiy 05:45, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Трансдисциплинарность&oldid=95967693