Обсуждение:Уравнение Нернста

Julia find 08:26, 8 января 2009 (UTC) Насколько я понимаю, здесь приведен не вывод уравнения, а только само уравнение.

Да и само уравнение приведено неправильно: во-первых, там плюс, а не минус, и во-вторых, активность окисленной и восстановленной части системы надо поменять местами, т.е. окисленная должна быть сверху, а восстановленная - внизу. См. ссылку: http://multitest.semico.ru/nernst.htm 195.234.6.82 17:20, 11 января 2010 (UTC)

По моему если поменять в логарифме дроби числитель и знаменатель местами и изменить знак перед логарифмом, то его значение не изменится. А вот в чего недостает : не указано , что такое E0. 109.170.74.18 14:31, 16 апреля 2010 (UTC)

Возьмусь вплотную за эту статью ибо она представляет просто заготовку.--Djem92 (обс) 11:03, 4 сентября 2016 (UTC)

Уравнение Нернста с подставленными значениями

В статье присутствует неточность: Во-первых, при такой температуре, если посчитать точнее, то получается 0.05913 В, а не 0.0592, как написано в статье. Также в статье в этой формуле нет единиц измерения, хотя они нужны; правда с ними есть техническая проблема: в математических формулах не получается вставлять кириллический текст. Есть какие-то рекомендуемые пути обхода этого? --Anton Tsyganenko (обс.) 18:22, 18 декабря 2018 (UTC)

• Уточнил числовое значение до 0.0591. Кол-во значащих цифр увеличивать при трёх значащих цифрах в итоговом результате нецелесообразно. По поводу кириллицы в формулах ничего сказать не могу, но единицы измерения имеют ведь и латинские обозначения.--Yellow Horror (обс.) 20:10, 18 декабря 2018 (UTC)
  • Да, верно, больше значащих цифр не нужно, я привел их просто чтобы показать некорректность округления. Единицы имеют международные обозначения латиницей, но мне кажется, в русскоязычном разделе целесообразнее использовать русские. --Anton Tsyganenko (обс.) 05:09, 19 декабря 2018 (UTC)

Участник:Djem92, почему была отменена правка, и следующими правками убраны вольты из формул? Преобразование формулы заключается в замене натурального логарифма на десятичный и подстановке T = 298 K и других констант: ${\frac {RT\ln(10)}{nF}}=$${\frac {(8,3144~{\text{J/(mol K)}})(298~{\text{K}})\ln(10)}{n(96485~{\text{C/mol}})}}={\frac {0,0591}{n}}{\frac {\text{J}}{\text{C}}}={\frac {0,0591~{\text{V}}}{n}}$ Как видим, эта константа не безразмерная. Это видно даже из того, что она умножается на логарифм (безразмерный), после чего складывается со стандартным ЭДС, значит должна иметь размерность напряжения. --Anton Tsyganenko (обс.) 07:12, 9 февраля 2020 (UTC)

• А что вы копируете с англовики? Я конечно понимаю, что там вольты, но мы не в Англии живем, и что-то нигде в научной литературе не видел этой размерности? Я вообще мог удалить все свои правки, вы за 10 лет статью не продвинули ни на миллиметр. Djem92 (обс.) 11:48, 9 февраля 2020 (UTC)
  • Нет, не копирую с англовики. Обозначение использую международное по техническим причинам, см. выше. Вольты являются когерентной единицей напряжения в СИ, и практически единственной (если не брать дольные/кратные мВ, кВ и прочие) применяемой в русскоязычной литературе. Но вопрос тут скорее не в том, какие единицы применять, а в том, почему вы убрали их вообще? Нельзя складывать величины с разной размерностью (в частности, с размерностью напряжения и безразмерную величину). К сожалению в русскоязычной литературе в записи преобразованного уравнения часто встречается эта неточность, но она обнаруживается простым простыми арифметическими действиями, которые я привел выше, поэтому не вижу смысла копировать ее в Википедии. А свой или чей-то еще вклад просто так удалять не нужно, это может расцениваться как вандализм. — Anton Tsyganenko (обс.) 13:05, 9 февраля 2020 (UTC)
    • Djem92, хочется все-таки услышать ваши аргументы. А если возражений больше нет, предлагаю отменить ваши последние 3 правки, за исключением исправления численного значения в примере. Теоретически еще есть вариант более подробно написать про преобразование, с акцентом в частности на размерность этого коэффициента, но велик шанс того, что получится чистое ОРИСС, поэтому не предлагаю в качестве основного варианта. — Anton Tsyganenko (обс.) 16:56, 10 февраля 2020 (UTC)
      • Хотя полагаю лучше будет вообще начиная с раздела "Связь уравнения Нернста с константой равновесия" и далее просто использовать не преобразованную форму (а использовать форму с натуральным логарифмом и RT/nF). — Anton Tsyganenko (обс.) 17:42, 10 февраля 2020 (UTC)
        • Преобразуйте уравнение в форму натурального логарифма, так будет лучше.  Djem92 (обс.) 19:53, 10 февраля 2020 (UTC)
          • Преобразовал. Мне пока не нравится форма уравнения с преобразованием. Я бы все-таки указал там вольты, потому что все-таки это не нейтральный элемент умножения. Но если по какой-то причине вас смущают единицы в формулах, можно обозначить это за какую-то константу и ниже указать ее формулу и значение при указанной температуре. — Anton Tsyganenko (обс.) 11:24, 11 февраля 2020 (UTC)