Википедия:К удалению/15 сентября 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Шаблон:Стат Књига 9

Неиспользуемый шаблон. Хотел использовать этот шаблон в статьях про НП Сербии. —AleksanderTV (✉) 02:56, 15 сентября 2020 (UTC)

Итог

Неиспользуемый шаблон удален по запросу единственного автора — Butko (обс.) 15:16, 20 сентября 2020 (UTC)

Микенберг, Аврам-Ицко Моисеевич

Старший преподаватель, канд. наук. Критерии значимости по ВП:УЧ не выполняются — 178.45.213.154 04:08, 15 сентября 2020 (UTC)

• Cудя по ряду источников, он является членом Нью-йоркской академии наук, существующей с 1817 года. Если это так, то значим по пункту 1 ВП:УЧФ. Но лично мне попались источники, которым на 100% доверять нельзя. Такое ощущение, что некролог копировали друг у друга. Mr.knowledge83 (обс.) 15:34, 15 сентября 2020 (UTC)
  • Вы почитайте про этих членов этой академии даже у нас тут в ВП.. ) Там даже оценочных реплик коллег не нужно, чтобы оно по п.1 не шло. saga (обс.) 18:07, 15 сентября 2020 (UTC)
    • Коллега, спасибо. Речь идёт о The New Yourk Academy of sciences? Mr.knowledge83 (обс.) 09:41, 16 сентября 2020 (UTC)
      • В моем комменте - да, Нью-Йоркская академия наук#Членство в организации. В тексте статьи вроде тоже. ) saga (обс.) 17:14, 16 сентября 2020 (UTC)
• Это не академия. Это мошенническая лавочка по продаже красивых бумаг честолюбивым либо наивным ученым. А вот большое количество (58 в фондах РНБ) научных работ вполне можно анализировать на предмет значимости. Как минимум п 6 ВП:УЧС очевиден, а есть ли п 7,8 или может 9 - надо смотреть. — Vulpo (обс.) 16:00, 15 сентября 2020 (UTC)
• Педагог, оставил о себе добрую память. Но о достижениях, к сожалению, ничего не известно. Если статья будет оставлена, обязательно понадобится содержательный текст. Вопрос: где его взять? — Abba8 18:09, 15 сентября 2020 (UTC)

Итог

В любом случае, на странице не выполнены минимальные требования к статьям об учёных: нет данных о научных интересах и достижениях персоны - будь то в математике, будь то в педагогике. И осталось непонятным, где эти данные можно было бы получить. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:45, 24 сентября 2020 (UTC)

Алексей Перванчук

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 сентября 2020#Алексей Перванчук. -- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 15 сентября 2020 (UTC)

Алексей Перванчук - 6-и кратный чемпион Молдовы. Возможно значим, хотя есть сомнения в копирайте текста.

• персона соответствует п. 5 ВП:Спортсмены. В тоже время имеет место проблемы с копипастой статьи. И может более знающие коллеги уточнят, какие командные виды спорта кроме футбола популярны в Молдове. — Ketana2000 (обс.) 19:52, 16 сентября 2020 (UTC)
• Занятно, название вида спорта указано только в конце статьи. — Venzz (обс.) 18:14, 20 сентября 2020 (UTC)

Объекты NGC

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:12, 15 сентября 2020 (UTC)

Декабристы Кургана

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 сентября 2020#Декабристы Кургана. -- QBA-II-bot (обс.) 06:03, 15 сентября 2020 (UTC)

Похоже на орисс. Непонятно, о Кургане или Курганской области идёт речь. Требования к спискам также не выполняются. Источники сомнительные. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:34, 15 сентября 2020 (UTC)

• Вот два источника по теме [1] и [2]. Первый ссылается на книгу Очерки истории Курганской области. Автор второго доктор исторических наук М. Н. Федченко [3] Atylotus (обс.) 05:49, 15 сентября 2020 (UTC)
  • Спасибо за наводку. Почистил статью, добавил найденные источники. Снимаю номинацию. Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:14, 15 сентября 2020 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:15, 15 сентября 2020 (UTC)

Революция (телесериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 сентября 2020#Революция (телесериал). -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 15 сентября 2020 (UTC)

Уже существует дизамбиг Революция (значения), делить его ещё на фильмы, сериалы и т.д. не считаю нужным. Но автор сего творения сопротивляется, выношу сюда. — Alexey2244 (обс.) 07:22, 15 сентября 2020 (UTC)

• Деление дизамбига — вполне обычная вещь. Если есть разные статьи с названиями типа «Революция (телесериал, дата)», должен быть дизамбиг «Революция (телесериал)». Кому станет удобнее, если такой дизамбиг удалить? Каким правилом можно обосновать такое удаление? Сейчас я никакого обоснования не вижу (слова «не считаю нужным» не принимаются, извините). Топикстартеру на будущее объясню, что без обсуждения превращать дизамбиг в перенаправление, то есть по факту удалять его, нельзя. Николай Эйхвальд (обс.) 07:29, 15 сентября 2020 (UTC)
• В чем проблема сделать вложенную страницу как с однофамильцами? — Schrike (обс.) 08:54, 15 сентября 2020 (UTC)
  • Сделал вложенную. Правда, там и шаблон КУ отображается, так должно быть? Николай Эйхвальд (обс.) 16:36, 16 сентября 2020 (UTC)
• В данном случае вынесение телесериалов на отдельную страницу вряд ли чем обосновано (и вложенным не надо, однофамильцы — традиционно особый случай). 91.79 (обс.) 13:54, 15 сентября 2020 (UTC)
  • Случай того же типа. Почему «вряд ли обосновано»? Николай Эйхвальд (обс.) 16:37, 16 сентября 2020 (UTC)

Проект:Бурунди

Заготовка проекта. Желающих присоединиться к проекту, кроме его создателя, не нашлось. Объединять с Проект:Африка нет необходимости, так как в новом проекте ни одной полезной страницы так и не было создано. В комплекте: Шаблон:Статья проекта Бурунди, Проект:Бурунди/Статистика, Проект:Бурунди/Оценки, Проект:Бурунди/Новые статьи, Категория:Проект:Бурунди, Категория:Статьи проекта Бурунди, Категория:Статьи проекта Бурунди по уровню, Категория:Статьи проекта Бурунди по важности, Шаблон:Userbox/Участник проекта:Бурунди. 5.43.243.255 07:50, 15 сентября 2020 (UTC)

• Против. Страница проекта была создана только вчера, поетому естественно, что из участников только создатель (кстати, @7elteven:). Пока удалят не стоит. — Рядовой книжник (обс.) 09:29, 15 сентября 2020 (UTC)

• Не вчера, а месяц назад. — 7elteven (обс.) 10:31, 15 сентября 2020 (UTC)

• До создания проекта надо было найти группу заинтересованных участников, обсудить с ними необходимость создания нового проекта и только потом его создавать (см. Википедия:Совет вики-проектов/Руководство#Создание вики-проекта). 5.43.243.255 10:49, 15 сентября 2020 (UTC)

• Во-первых, рано. Во-вторых, а давно ли у нас стали удалять проекты, вроде бы традиционно их помечают плашкой «неактивный» и оставляют лежать. В-третьих, зачем вообще трогать проекты стран. Проект по стране посвящён не идее участников, без которых он потеряет смысл (как, например, ПРО:Атмосфера), а большой области статей. Страна никуда не денется, и пусть в проекте хоть ни одного участника не будет, через десять лет придёт новый любитель Бурунди и продолжит начатое по старому заделу. В-четвёртых, страницы в неосновных пространствах удаляются не по критериям, а по консенсусу, которого не наблюдается (я вот тоже предлагаю пока Оставить). -- Klientos (обс.) 12:19, 15 сентября 2020 (UTC)

  Совсем не рано. Прошёл месяц, и развития проекта никакого нет. Проекты помечаются как «неактивный», или даже «закрытый» в том случае, если на страницах проекта есть что-то полезное. Здесь - ничего нет. Удалённых проектов уже было немало, все они удалялись как раз потому, что проектами как таковыми не являлись (проект с одним участником - не проект). Совсем недавно, например, оперативно ликвидирован проект о населённых пунктах Хорватии (отправлен туда, где он и должен быть - в Проект:Хорватия). Если взять по Африке - в 2013 удалён проект Нигер, в 2018 - Ботсвана. Страна, конечно, никуда не денется, но для того, чтобы о ней писать статьи, пока достаточно и Проект:Африка. При необходимости там можно создать подстраницу. А отдельный проект по Бурунди не нужен. 5.43.243.255 14:09, 15 сентября 2020 (UTC)

• Я ещё сам не закончил делать проект (да, я понимаю, что уже месяц прошёл, но всё же). Когда появится достаточно времени на Википедию, планирую его закончить и пригласить участников Вики. Проект:Боствана и Проект:Нигер были удалены, так как участник сам не проявлял интерес к проекту и не развивал его. По мне так, всё таки рано удалять. Пока-что предлагаю Оставить. — 7elteven (обс.) 12:34, 16 сентября 2020 (UTC)

  Вы не поняли. Проекты так не создаются. Сначала собирается команда, которая совместно решает создать проект. Потом проект создаётся. Команды нет. Если есть у Вас лично какие-то планы по Ботсване - это всё можно было реализовать в рамках проекта Африка. Проекты с одним участником никому не нужны. К ранее приведённым примерам удалённых «африканских» проектов добавлю: 2013 - ЮАР, 2013 - Ангола, 2015 - Намибия. 83.69.24.192 23:57, 16 сентября 2020 (UTC)

Killstation

Значимость не показана. — Ondslaught 08:22, 15 сентября 2020 (UTC)

• По пунктам ВП:МУЗЫКАНТЫ значимости ни в статье, ни в русскоязычном гугле не нашел. Никаких интервью с ним нет, жизнь его почти никак не освещается. Просто о нем нет статьи даже в англовики. Удалить.— EdvnZ (обс.) 21:24, 15 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации, значимость не показана. Кронас (обс.) 10:02, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Hate Me (мини-альбом)

Значимость? — Ondslaught 08:24, 15 сентября 2020 (UTC)

• Очень сомнительна, в АИ указанных в статье не увидел какой-либо критики или чего-либо еще, что можно было под ВП:ОКЗ. Инфы об этом альбоме не так много, хоть сам автор сейчас в нашей стране популярен.—EdvnZ (обс.) 21:31, 15 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации, значимость не показана. Кронас (обс.) 19:55, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чемпионаты Европы по бейсболу

По всем

Нарушение МТ. — Schrike (обс.) 08:52, 15 сентября 2020 (UTC)

Итог

Все страницы удалены как очень краткие, без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 09:48, 24 сентября 2020 (UTC)

Лордкипанидзе, Борис Анатольевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 сентября 2020#Лордкипанидзе, Борис Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 10:44, 15 сентября 2020 (UTC)

Значимости по ВП:КЗП не видно. Hlundi (обс.) 10:42, 15 сентября 2020 (UTC)

• https://www.imdb.com/name/nm11867999/ — Эта реплика добавлена участником Yevgen (о • в) 11:13, 15 сентября 2020 (UTC)
  • IMDB не является ВП:АИ. Удивительно, но факт. --AndreiK (обс.) 16:45, 15 сентября 2020 (UTC)
• Ранее проходило по С5 (спасибо боту). Сейчас картина та же. saga (обс.) 18:10, 16 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости.Znatok251 (обс.) 16:32, 17 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Готическое возрождение в Англии

Содержательно это дубль удалённой ранее статьи Готическое направление в искусстве Нового времени. Проблемы те же: по сути мы имеем никому не нужный пересказ / синтез опорных статей неоготическая архитектура и готическая литература. Хотя про литературу толком ничего не сказано, на 90% идёт дублирование нашей статьи Неоготика. — Ghirla ^-трёп- 11:57, 15 сентября 2020 (UTC)

• P.S. (Хотя тут любят кричать, что мы сами с усами) характерно, что англичане / американцы, наплодившие сверхподробных статей обо всех неоготических книгах и постройках (и собаку съевшие на этой тематике), не считают необходимым создавать страницу синтетического характера (т.е. перекрывающую и литературу, и архитектуру, и прерафаэлитов). — Ghirla ^-трёп- 12:00, 15 сентября 2020 (UTC)
• Мы, конечно, сами с усами (не в том смысле, что любим об этом кричать, а в том, что предпочитаем не бездумно переводить подростковые сочинения из иновик, а писать на основе серьёзных источников), но в данном случае согласен с коллегой — нормальных источников, рассматривающих «Gothic Revival» как совокупность направлений в разных жанрах, просто нет. Допускаю, что некая эстетическая общность там всё-таки была, но даже упомянутая книга Брукса рассматривает прежде всего архитектуру, и лишь опосредованно — её влияние на что-то ещё. Но в предложенном тексте даже это не отражено, речь идёт почти исключительно об архитектуре, и в таком виде это несомненный форк. 91.79 (обс.) 14:15, 15 сентября 2020 (UTC)
  • • Статью "готическое возрождение" писал сам по собственным материалам, не видя ранее удалённой статьи. Если есть совпадения, то они обоснованы самим материалом и предметом статьи. Далее: готическое возрождение это особое идеологическое и религиозное движение, не тождественное понятию архитектурного стиля неоготики. Но это и не литература! Это всё разные явления. Различия существенны! Если это неясно из текста статьи, значит надо её улучшать, переписывать (согласен это делать вместе с другими участниками), но никак не удалять. Иначе мы скатываемся к ошибкам, которые отечественное искусствоведение уже проходило в 1950-х годах (это и закреплено в советских энциклопедиях: там все подряд неоготика!). С тех пор наука, даже наша российская, давно ушла вперёд. — Capitolium4025 (обс.) 15:53, 15 сентября 2020 (UTC)

Высшее Существо

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 сентября 2020#Высшее Существо. -- QBA-II-bot (обс.) 12:14, 15 сентября 2020 (UTC)

Параллельно идёт обсуждение на ВП:КПМ. Там не удалось разобраться, о чём эта статья и как она соотносится с ВП:СПИСКИ. Продолжим здесь. — Ghirla ^-трёп- 12:06, 15 сентября 2020 (UTC)

• Самостоятельно сводить (ОРИСС?) вместе разных теологов это плохая идея для одной википедийной статьи. А обобщающих АИ в теме нету, а по ВП:ОКЗ надо "тема освещается источниками напрямую". Вероятно такие источники где-то есть, например в философии или в Религиоведении , но данная статья основана не на таких источниках, а на более специфических, где тема статьи освещается не напрямую, а в контексте специфической религии. Удалить из-за несоответствия ВП:ОКЗ . Warmagain (обс.) 14:28, 15 сентября 2020 (UTC)

Итог

Тут и на КПМ коллеги высказались, что это ОРИССная статья, неоднозначность сделать затруднительно, а перенаправление на Бог будет некорректно, поскольку там никаких пояснений, просто разрозненные упоминания. Удалено. Викизавр (обс.) 17:20, 21 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• @Wikisaurus: почему некорректно делать редирект? и подведите тогда итог в кпм-номинации. комплексный подход так сказать) Википедия:К переименованию/4 сентября 2020 — DragonSpace 17:36, 21 сентября 2020 (UTC)
  • @DragonSpace:, ну там сейчас нет никаких деталей про этот термин, только использования. Или вы предлагаете на правах описательной фразы перенаправление сделать? На КПМ итог подвёл, спасибо за замечание. Викизавр (обс.) 17:44, 21 сентября 2020 (UTC)
    • предлагаю сделать редирект с Высшее существо и Вышее Существо на Бог, изначально это и предлагал на кпм) — DragonSpace 17:54, 21 сентября 2020 (UTC)
      • Окей, давайте считать, что к перенаправлению итог никак не относится? Просто я не готов включить в итог оставление как перенаправления, потому что оно в статье не разъясняется, но и возражать против него смысла не вижу, какая разница. Викизавр (обс.) 19:15, 21 сентября 2020 (UTC)

Суханова, Ирина Георгиевна

С быстрого удаления, в обсуждении статьи сказано о возможной значимости. Кронас (обс.) 12:18, 15 сентября 2020 (UTC)

• В обсуждении подтверждена значимость Википедия:Значимость. Lana Shaulene (обс.) 07:39, 17 сентября 2020 (UTC)
  • Сообщите, пож., какая заслуга соответствует какому пункту какого правила? Собственно, правило-то — ВП:КЗДИ. И правило ВП:АИ изучите: что авторитетным источником является, а что — нет. — AndreiK (обс.) 16:50, 17 сентября 2020 (UTC)

Персонажи Marvel Comics

Гильотина (Marvel Comics)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 сентября 2020#Гильотина (Marvel Comics). -- QBA-II-bot (обс.) 12:54, 15 сентября 2020 (UTC)

Кайера

• Перевод из англовики без указания источника. -- Klientos (обс.) 12:48, 15 сентября 2020 (UTC)

Петра (Marvel Comics)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 сентября 2020#Петра (Marvel Comics). -- QBA-II-bot (обс.) 12:54, 15 сентября 2020 (UTC)

• Замечательная преамбула — 15 слов и 9 источников: 4 на НЕВЕРБЛЮД, 4 на ОРИСС, 1 на КННИ. Все неавторитетные. -- Klientos (обс.) 12:49, 15 сентября 2020 (UTC)
  • Как КННИ может быть неавторитетным?! Не понятно. Или имеется ввиду, что одна отсылка к первичке, а остальные не авторитетные АИ ? Warmagain (обс.) 14:55, 15 сентября 2020 (UTC)
    • Я имел в виду, что информация — КННИ, но на неё проставлена сноска как для АИ, в сноске — первичка, которая не АИ. Достаточно было написать в преамбулу "член Людей Икс в серии комиксов X-Men: Deadly Genesis", без сноски. -- Klientos (обс.) 03:14, 16 сентября 2020 (UTC)
      • Спасибо за разъяснение. Warmagain (обс.) 08:30, 16 сентября 2020 (UTC)

Микроб (Marvel Comics)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 сентября 2020#Микроб (Marvel Comics). -- QBA-II-bot (обс.) 12:55, 15 сентября 2020 (UTC)

• Перевод из англовики без указания источника. -- Klientos (обс.) 12:49, 15 сентября 2020 (UTC)

По всем

Статьи о вымышленных персонажах, чистое изложение сюжета, источники — первичка, фанатский контент, иногда заметки об озвучивших и сыгравших актёрах. В англовики заменены перенаправлениями на списки персонажей. -- Klientos (обс.) 12:48, 15 сентября 2020 (UTC)

Википедия:КЛОУНЫ

Возник вопрос насчёт целесообразности данного перенаправления на деятелей шоу-бизнеса. Создательница перенаправления написала, что «…Да, оно язвительное, но собственно к деятелям ШОУБИЗ и МУЗ я его не применяю, для них есть свои шорткаты. Это для тех персонажей, кто маскируется под приличных, вроде астрологов, психологов всяких, целителей, околополитических кликуш и прочих клоунов. Считаете его неуместным — удаляйте, это не тот случай, когда стоит ломать копья». Полное обсуждение здесь. Предлагаю обсудить здесь. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 16:44, 15 сентября 2020 (UTC)

• Лучше не делать раздражающие шорткаты. AndyVolykhov ^↔ 17:00, 16 сентября 2020 (UTC)
• Не могу не заметить, что на профессиональных клоунов эти критерии тоже распространяются. А негативные характеристики без источников в адрес ныне живущих людей запрещены ВП:СОВР. aGRa (обс.) 20:26, 16 сентября 2020 (UTC)
  • Да это понятно, что на настоящих клоунов вполне распространяется, но тут явно виден сатирический характер перенаправления. А ВП:СОВР — безусловно, нужно соблюдать, но в любом случае должна быть объективная оценка ситуации, в которой недопустимо применять своё оценочное суждение. Мне кажется, что данный шаблон будет использоваться не по назначению, а как раз для завуалированного оценочного суждения. Во всяком случае, я не уверен, что кто-либо будет использовать данный шорткат применительно к настоящим клоунам, наверняка был бы выбран более нейтральный и широкий вариант, например ВП:ШОУБИЗ. Но если кто-то на самом деле захочет использовать его применительно к настоящим клоунам, то с этим никаких проблем нет. Но этот шорткат в любом случае сейчас нерентабелен, если сравнивать с теми, на чьи профессии также уже сделаны перенаправления (музыканты, актёры, видеоблогеры и другие). Довольно двоякая ситуация получается. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 18:28, 17 сентября 2020 (UTC)

Пангея группа

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 сентября 2020#Пангея группа. -- QBA-II-bot (обс.) 17:44, 15 сентября 2020 (UTC)

Zayatc предлагал удалить быстро по отсутствию значимости. Я читаю разделы Критики о группе, СМИ и предлагаю обсудить более внимательно. — Drakosh (обс.) 17:38, 15 сентября 2020 (UTC)

• Гм, и ведь даже не посмотришь сейчас, три года назад удалялась статья о ней или об одноимённой группе 90-х (тоже, кстати, питерской). 91.79 (обс.) 18:39, 15 сентября 2020 (UTC)
• Коллега, сугубо для статистики: бот видит четыре быстрых удаления страниц с разными названиями, но Пангея (группа), удалявшуюся на КУ, похожим названием не считает. 91.79 (обс.) 18:44, 15 сентября 2020 (UTC)
  • Спасибо. Буду разбираться в чём дело. -- Q-bit array (обс.) 19:13, 15 сентября 2020 (UTC)
• АИ нет, информация в интернете о группе скупая. О каких-то значимых успехах релизов не слышно. Фестивали, на которых они выступали, по большей части, не самые известные. Критику, включая приведённые цитаты, не удалось найти в специализированных источниках. Итого, середнячок русской альтернативной сцены. По-своему интересны, но ни по ВП:МУЗЫКАНТЫ, ни по ВП:КЗДИ значимости не имеют. Sergii.V.V. (обс.) 22:09, 15 сентября 2020 (UTC)
• Можно было бы через "Окна открой", но вот не подтверждается в профильной статье. То ли начинали участвовать в отборочных, но не вышли в сам фестиваль (тогда мимо), то ли что ли. Хотя уже само по себе подведение под КЗДИ сомнительно, а за такую стилистику и... ну в общем. Пока только удалить можно :( saga (обс.) 18:21, 16 сентября 2020 (UTC)

Итог

Репост Пангея (группа). Удалено. Воссоздание через ВУС. — Викиенот (обс.) 12:46, 23 сентября 2020 (UTC)

Дневник геймера

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 сентября 2020#Дневник геймера. -- QBA-II-bot (обс.) 17:54, 15 сентября 2020 (UTC)

Значимость не показана. В интервиках (глянул en и de) тоже негусто по нашим критериям. saga (обс.) 17:44, 15 сентября 2020 (UTC)

• Бот мило подсказывает некраткую историю КБУ сабжа.. ) saga (обс.) 17:16, 16 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено согласно высказанным аргументам. altes 18:51, 26 сентября 2020 (UTC)

BMW G15

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 сентября 2020#BMW G15. -- QBA-II-bot (обс.) 18:04, 15 сентября 2020 (UTC)

В текущем виде находиться в Википедии статья не может. Источников нет, статья не викифицирована, а ещё у нас есть ВП:НТЗ, правило такое. Интервики обнаружил в достаточном количестве, для приведения статьи в надлежащий вид требуется полностью её переписать, информацию и источники можно найти в английской версии. — Mazer ^обс 18:03, 15 сентября 2020 (UTC)

Итог

Да, это нужно переписывать с нуля. Удалено. altes 18:45, 26 сентября 2020 (UTC)

Список вокзалов РЖД

ОРИССный список, явно не соответствует ВП:ТРС. АИ отсутствуют, единственная ссылка на сайт РЖД не работает. c o ͻ 20:31, 15 сентября 2020 (UTC)

• Да, Удалить. Только в Свердловской области вокзалы имеют минимум 143 станции (хотя сведения старые, но это неважно), откуда взял автор 375 на всю страну, непонятно.— Vulpo (обс.) 02:58, 16 сентября 2020 (UTC)
• А, вот в чем дело... Тут под вокзалами имеются в виду не сами здания, как написано в преамбуле, а вокзалы как отдельные самостоятельные подразделения входящие в структуру Дирекции жд вокзалов. Тогда это не ОРИСС, а область охвата списка четкая, и он конечен. Это вот про что. Вопрос только один - первичку копировать, смысл списка? Плюс надо смотреть на формулировку преамбулы - есть же еще вокзалы ЦДПО (см. там список рядом), о которых я и говорил, их больше намного. И есть еще просто здания вокзалов, не входящих в эти структуры, а относящиеся только к станциям, как имущество. После ликвидации касс на многих станциях таких стало много, и в эти списки они не входят.— Vulpo (обс.) 03:34, 16 сентября 2020 (UTC)
  • Прояснить тогда название надо. И ссылку уточнить. AndyVolykhov ^↔ 15:15, 16 сентября 2020 (UTC)
  • Тогда тем более удалить. Нет никакого смысла тащить всю РЖДшную бюрократию в Википедию. Очередной бессмысленный список ради списка. c o ͻ 09:52, 18 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствием требованиям №2 и №3 к информационным спискам. Джекалоп (обс.) 09:56, 24 сентября 2020 (UTC)