Обсуждение участника:Mihail Lavrov

"К восстановлению" страница "General Invest"

Здравствуйте Михаил. Вы 9 мая 2021 года подвели итог в разделе "К восстановлению" страницы General Invest. (Википедия:К восстановлению/27 апреля 2021). На мой взгляд Вы не внимательно ознакомились с предоставленными материалами. В обсуждении я писал, что прошу рассматривать вариант, предоставленный в моем черновике. Вы пишете "очень много рекламы" и используете в качестве доказательства ту формулировку, которой нет в итоговом варианте. Далее Вы пишите: "Первые две ссылки - "джинса"", при этом в качестве основных источников я привел статью в научном журнале "БАНКОВСКОЕ ДЕЛО" и статью в Российском экономическом университете имени Г.В. Плеханова , которые входят в "Российский индекс научного цитирования" и не могут не соответствовать требованиям АИ, а соответственно ВП:ОКЗ. Прошу пересмотреть Ваше решение и возобновить вопрос "К восстановлению". Спасибо большое! Жду Вашего ответа. С уважением, Dnikonov (обс.) 08:10, 11 мая 2021 (UTC)

• В итоге я рассмотрел ссылки, представленные в номинации на восстановление. Ссылку на черновик надо было приводить в обсуждении. Вы даже здесь ее не привели, пришлось забираться в ваш вклад. Участник:Dnikonov/Черновик - рекламы тут действительно меньше, чем было в удаленной версии статьи. Однако по значимости все также плохо. Статья в "Банковском деле" написана В.Трани, т.е. основателем "General Invest". Автор статьи в сборнике университета Плеханова - Прохоров, у имени которого стоит сноска "Швейцарская инвестиционная компания Concern General Invest". Это аффилированные источники, которые значимости не дают. Остальные ссылки - свой сайт (включая оплаченный отчет Эрнст-энд-Янг), сайты структур, в которых организация состоит членом, табличные данные, как на ЦБР. Так что пересматривать отказ в восстановлении - нет оснований, значимости, с т.з. ВП:ОКЗ, у компании не видно. С моей т.з., ваша деятельность с этой статьей попадает под определение рекламной. — Михаил Лавров (обс.) 16:05, 12 мая 2021 (UTC)

АК:1147

Доббрый день, обращаю ваше внимание, что вы указаны стороной в заявке АК:1147.— Abiyoyo (обс.) 16:53, 15 августа 2020 (UTC)

Орден "Защитнику Википедии"

Орден «Защитник Википедии»	Орден «Защитник Википедии»
	За усилия по улучшению атмосферы в русской Википедии. Раммон (обс.) 17:30, 16 августа 2020 (UTC)

• Спасибо. — Михаил Лавров (обс.) 13:15, 18 августа 2020 (UTC)

По итогу на ФА

По итогу на ФА не до конца ясно как его исполнять. У меня списки "Платное и иное заинтересованное редактирование", оставить только те статьи которые подпадают под два условия: на которые распространяется ВП:ОПЛАТА и в которых есть правки? — Erokhin (обс.) 17:53, 3 сентября 2020 (UTC)

• "Оплачиваемое участие — любой вклад[1], за который вы получаете или рассчитываете получить компенсацию" (ВП:ОПЛАТА). У слова "вклад" стоит сноска, которая поясняет, что это любые логируемые действия в Википедии, т.е. правки в том числе. → Те статьи, в которых нет логируемых действий, за которые вы получаете или рассчитываете получить компенсацию, записывать в список не надо. Статьи с правками, за которые вы не получите компенсацию (для друзей, для себя и т.п. заинтересованность), писать в список, требуемый по ВП:ОПЛАТА, тоже не надо; их можно выписать отдельным списком, если он вам нужен. — Михаил Лавров (обс.) 18:23, 3 сентября 2020 (UTC)
  • Сделано Участник:Erokhin/редактирование по ВП:ОПЛАТА. — Erokhin (обс.) 19:22, 3 сентября 2020 (UTC)

Пожалуйста, проверьте свою электронную почту

Здравствуйте, Mihail Lavrov: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)

Зеленская, Елена Владимировна

Доброго времени суток, уважаемый Mihail Lavrov. На странице обсуждения Википедия:К_восстановлению/20_мая_2019#Зеленская,_Елена_Владимировна я оставил свой развернутый аргумент в пользу восстановления страницы о первой леди Украины - Елене Зеленской, по критерию ВП:АКТИВИСТЫ, пункт 7. Обсуждение длится уже почти полтора года и поэтому я хотел бы попросить вас, если вас не затруднит, посмотреть мой аргумент. И, если есть возможность, подвести итог. Заранее спасибо! N. Kozlovskyi (обс.) 20:24, 1 ноября 2020 (UTC)

• Добрый день, уважаемый коллега, я написал в номинации комментарий, итог не подводил. — Михаил Лавров (обс.) 07:30, 3 ноября 2020 (UTC)
  • Благодарю вас за участие в обсуждении! N. Kozlovskyi (обс.) 12:48, 3 ноября 2020 (UTC)

Бурлуцкий, Кирилл Альбертович

Добрый день, Михаил. Страница была удалена и удаливший ее посоветовала мне попросить администратора восстановить ее хотя бы в личном пространстве. Вот наш с ней диалог: Обсуждение участницы:Томасина#Бурлуцкий, Кирилл Альбертович Соответственно, об этом и прошу, а заодно -- если какие советы и рекомендации по приведению статьи к нужным требованиям. Лев Усыскин (обс.) 13:52, 13 марта 2021 (UTC)

Снимаю просьбу - статья добавлена Участник:Лев Усыскин/Бурлуцкий, Кирилл Альбертович Лев Усыскин (обс.) 07:42, 15 марта 2021 (UTC)

• Добрый день, Лев. Хорошо, что вам ответили быстрее, чем я успел. — Михаил Лавров (обс.) 11:35, 16 марта 2021 (UTC)

Уведомление о вероятной неактивности администратора

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного администратора. Если в течение трёх месяцев вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 02:08, 1 апреля 2021 (UTC)

Орден

Участник:Jack Pomi/20 лет Русской Википедии JP (обс) 17:10, 11 мая 2021 (UTC)

• Спасибо, и ответная вам благодарность за ваш вклад в рувики и поздравления с юбилеем! — Михаил Лавров (обс.) 15:42, 12 мая 2021 (UTC)

Добрый день

Уважаемый Mihail Lavrov, тут целый прекрасный весенний день пропал на опровержения ряда сомнительных утверждений в известном месте, и вот под вечер в отношении вас ввели обвинение в грубом нарушении правил [1], тут уж я пас, отпишитесь там, пожалуйста (если сочтете целесообразным). — Van Helsing (обс.) 16:05, 17 мая 2021 (UTC)

О нарушении ВП:НОП

Здравствуйте, коллега!

Проверка показала, что вы злостно нарушали правило ВП:НОП. Сомневаюсь, что это могло быть непредумышленно - вы слишком опытны для этого. Окончательно убеждает меня в этом то, что вы не прекратили нарушения после того как вам о них сказали.

Мне хотелось бы услышать ваши пояснения. Спасибо!

Кроме того, мне кажется, что вам было бы целесообразно подать заявку на снятие с вас флага администратора - в противном случае это будет так или иначе сделано и помимо вашей воли. Dr Bug (Владимир² Медейко) 04:15, 3 июня 2021 (UTC)

• Давайте я восстановлю фактологию, а то уже ссылаются на эту реплику с дальнейшими экстраполяциями [2].
• Увидев заявку на ПП на него, Mihail Lavrov пишет: «Спасибо тому, кто меня отдельно уведомил о поданном на меня запросе. Могу сэкономить время: Виндоус 8, Опера, VPN, чьей-либо „куклой“ не являюсь. — Михаил Лавров (обс.) 17:36, 30 апреля 2021 (UTC)» - т.е. уведомляет чекьюзеров об использовании VPN он сам.
• Идет обсуждение этого с выходом на форум правил с предложением четко указать в правиле запрет использования VPN.
• Чекьюзер счел имеющиеся у него материалы достаточными для проведения проверки, и провел её: «Все правки учётной записи Mihail Lavrov сделаны с использованием сервиса, анонимизирующего исходный IP. Средствами ЧЮ невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть тождественность вышеуказанных учётных записей. — DR (обс.) 19:59, 2 июня 2021 (UTC)» - ну, т.е. Михаил Лавров не обманул, причем в момент его реплики он не знал, будет ли проводиться проверка.
• Операция чекьюзинга - техническая процедура, злостность она не выявляет.
• На вопрос, нарушает ли использование Михаилом Лавровым анонимизатора, чекьюзеры высказались так:
• «С моей точки зрения, она его нарушает. — DR (обс.) 23:32, 2 июня 2021 (UTC)»
• «Тоже считаю, что здесь имеет место грубое нарушение правила ВП:НОП. Кроме того, участник не счёл нужным изменить своё поведение, даже после того, как ему указали на недопустимость использования открытых прокси в этом самом запросе на проверку. — Q-bit array (обс.) 07:14, 3 июня 2021 (UTC)»
• «// То, что систематически использовал Mihail Lavrov, это обыкновенный прокси, предназначенный для скрытия реального IP. И то, как его называют в отделе маркетинга: „прокси“, „анонимайзер“, „privacy protection“, „VPN“ или даже „АБЫРВАЛГ“ не играет роли. — Q-bit array (обс.) 07:37, 3 июня 2021 (UTC)»
• чм. - с учетом того, что Михаил Лавров не мог и не должен был предвидеть какие-то подозрения в свой адрес, что он «кукла», я пока не вижу предумышленного злостного нарушения НОП. — Van Helsing (обс.) 10:16, 3 июня 2021 (UTC)
  • Как вы прокомментируйте то, что когда участнику сообщили о недопустимости постоянно сидеть за анонимизатором, он продолжил это делать? Saramag (обс.) 10:20, 3 июня 2021 (UTC)
    • Пока вот так, плюс «сказали» и «выдали флаг для этого» - вещи совсем неравноценные, особенно по нынешним временам. — Van Helsing (обс.) 10:22, 3 июня 2021 (UTC)
      • У участника не должно было быть с 2015-го года флага исключения Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2015/08#ipblock exempt - Послесловие (Ну или есть какая-то заявка, которой я не видел). Флаг администратора выдавался не для анонимизации. Saramag (обс.) 10:31, 3 июня 2021 (UTC)
        • Оо, эти 2 строчки и пропажу флага легко не заметить. Работает и норм - не так ли мы все живем? Лавров с 27 августа 2015 г. и до конца месяца правок имеет на 12 минут [3]. — Van Helsing (обс.) 10:59, 3 июня 2021 (UTC) туплю, админа с флагом ip-block в 2016 получил. — Van Helsing (обс.) 11:02, 3 июня 2021 (UTC) Ну, тогда не знаю... остаются еще 14000603 варианта до того, как придется сделать вывод о злонамеренности. Например, что скрытие местоположения для человека важнее участия в Википедии. Мы же все время рассуждаем из викицентрической картины мира, все упрощая и смещая акценты под нашу модель, так ведь? — Van Helsing (обс.) 11:16, 3 июня 2021 (UTC)
  • Меня всегда удивляют реплики вроде «с учётом того, что Михаил Лавров не мог и не должен был предвидеть какие-то подозрения в свой адрес, что он „кукла“» когда они делаются на фоне того, что подозрения такие высказывались на трёх последних выборах с участием участника: [4], [5], [6]. Напоминает как в АК:1147 утверждалось, что Михаил не мог и не должен был предвидеть подозрения в конфликте интересов… adamant.pwn — contrib/talk 10:40, 3 июня 2021 (UTC)
    • О, это все меняет. Михаил Лавров должен был принять это во внимание и немедленно отключить VPN. Кстати, а почему диффы с годовым разбросом дат, но полностью одинаковые по автору и содержанию? Пользуясь случаем напомню, что по вашим действиям задан вопрос, мне он не видится сложным и требующим столь длительное время на обдумывание. — Van Helsing (обс.) 10:59, 3 июня 2021 (UTC)
      • Нет, конечно, Михаил должен был VPN вообще не включать, как велит ВП:НОП. adamant.pwn — contrib/talk 11:15, 3 июня 2021 (UTC)
        • В данном конкретном кейсе корректно ссылаться на версию НОП от 14 мая 2021 г., без этого дополнения. Повторюсь, в жизни есть вещи, которые в порядки важнее правил Википедии. Еще чуть понятнее: могут быть должностные инструкции и регламенты на этот счет, может быть работа, связанная с необходимостью скрывать перемещения (диагностика магистральных нефтепроводов, например, да хоть на шпиль сьездить поглядеть - нам-то с вами какое дело?) - и требования правил, проблемы ЧЮ тут вообще никак. Пока я расцениваю ситуацию так: не хотите, чтобы я правил через VPN - ну, спасибо всем и до лучших времен. — Van Helsing (обс.) 11:27, 3 июня 2021 (UTC)
        • adamant.pwn, смотрите, что обнаружилось под диффом, который вы привели:
        • "Нести сюда обвинения в виртуальности, которые, насколько я понимаю, можно переформулировать, и диффы на реплики, которые были удалены бюрократами, не стоило. Track13 о_0 20:36, 1 января 2020 (UTC)
        • Это не "обвинения в виртуальности", это очевидным образом сказано в переносном смысле. Формулировка скорректирована. MBH 14:49, 2 января 2020 (UTC)" — Van Helsing (обс.) 11:46, 3 июня 2021 (UTC)
        • А также вот что «Как я уже писал на прошлых выборах, кандидат находится в кругу участников, присутствие которых где-либо возле рычагов власти следует минимизировать до нулевого (A.Vajrapani и Morihei Tsunemori со всеми другими симпатизирующими им вики-консерваторами). В составе с Михаилом Лавровым от АК остаётся ждать наиболее реакционных, консервативных решений (как в вики-плане, так и в крене к путинской России), потому что по отзывам от других арбитров любого возмущающегося в коллективном, на словах, органе он смело задавит. (−) Строго против. stjn 15:29, 2 января 2020 (UTC)» + в том же обсуждении «проблема лайков» из десисопной голосовалки-2021. Не должен я все это увязывать в один паззл, не должен, вот что я думаю. — Van Helsing (обс.) 11:46, 3 июня 2021 (UTC)
          • У меня тоже несколько вопросов осталось, навскидку: пара интересующих, но вроде бы тут они оффтоп... или нет? ·Carn 13:57, 3 июня 2021 (UTC)

Блокировка 3 июня 2021

Добрый день. Насколько я знаю, вы ознакомились с итогом на ВП:ПП. Так как вы не дали никаких публичных комментариев, а все ваши правки сделаны с использованием анонимизирующих средств — ваша учётная запись заблокирована бессрочно, дабы предотвратить доступ неизвестно кого к учётной записи администратора. Я считаю, что эту блокировку вам лучше снимать через ВП:АК. Track13 ^о_0 22:23, 3 июня 2021 (UTC)

• [7] - вот это правильный подход. Поправка в правило отменена. Помимо этого, в итоге ПП нет сведений, отвечает ли прокси Лаврова на запросы из интернета. НОП запрещает открытые анонимные прокси серверы. Далее, у нас тут "неизвестно кто" - 99 % участников, включая вас, меня и за минусом ЧЮ и Соловьева-Гребенкова-Порхачёва и т.д. Фактически сейчас от участника требуют раскрытия своего местоположения, причем в динамике. При этом данные будут хранится в т.ч. в штате Флорида, США, с соответствующим доступом разных структур согласно флоридским законам. Кроме того, если в итоге ПП нет сведений, что с выхода VPN Лаврова правил кто-то еще, т.е. это уже само по себе идентификация. Далее. Доступом к УЗ служат логин и пароль, в данный момент нет данных об их компрометации для выводов о необходимости заблокировать несанкционированный доступ. Т.е. по умолчанию запись контролирует тот участник, кого выбрали администратором. Ну и возможность узнать, что Михаил Лавров прочитал итог ПП 2 июня в отсутствие его правок в ВП с 14 мая говорит о возможности его идентификации не глядя на IP. --Van Helsing (обс.) 08:54, 4 июня 2021 (UTC)
  • «Помимо этого, в итоге ПП нет сведений, отвечает ли прокси Лаврова на запросы из интернета» — даны оценки от двух чекюзеров о том, что действия данного участника нарушают ВП:НОП. adamant.pwn — contrib/talk 09:02, 4 июня 2021 (UTC)
    • Мы с вами уже давно определились со своими позициями: кому факты, а кому оценки. Михаил Лавров чекьюзерским аппаратом для оценки своего подключения не обладает. По факту Лавров нарушал запрет на использование открытых прокси, без всех умозаключений и трактовок, введенных в последние дни? Использовал Лавров открытый прокси? --Van Helsing (обс.) 09:51, 4 июня 2021 (UTC)
      • Ну вот факты:

1. Чекюзерам известны ip, с которых правил Михаил.
2. Чекюзеры могут определить, является ли используемый ip открытым прокси -- в частности, подавляющее большинство открытых прокси в нашем разделе блокируются ботом Кубита.
3. Чекюзеры утверждают, что действия Михаила нарушают ВП:НОП.

Складывая 2+2, приходим к выводу, что чекюзеры идентифицировали используемые Михаилом ip-адреса как открытые прокси. adamant.pwn — contrib/talk 09:57, 4 июня 2021 (UTC)

• • • • • Печально, но в ситуации неразличения фактов от трактовок и интерпретаций дикуссия бессмысленна. Просто отмечу, что проводивший проверку чекьюзер сказал "С моей точки зрения, она его нарушает. — DR (A,C,F,O) (обс.)". Где вы тут увидели идентификацию прокси, как открытого? Нигде, правильно? Ибо так бы и было сформулировано, без атрибуции. Будет четкое и ясное указание, что использовался открытый прокси - можно будет продолжить по вашей линии. --Van Helsing (обс.) 10:06, 4 июня 2021 (UTC)
          • DR, можете, если не сложно, дать чёткий и ясный ответ, как того требует Van Helsing, использует ли Mihail Lavrov открытые прокси? adamant.pwn — contrib/talk 10:10, 4 июня 2021 (UTC)
            • я не требую от чекьюзера ответ, настоятельно прошу выверять ваши реплики на соответствие фактам до их публикации. Я задал вопрос и обозначил условие, когда ваша позиция сможет стать обоснованной. --Van Helsing (обс.) 10:27, 4 июня 2021 (UTC)
            • @Adamant.pwn — вот тут Van Helsing трактовал слова Mihail Lavrov так, что из них не следует, что тот постоянно пользуется средствами сокрытия ip, что, как мы теперь знаем из результатов проверки, не так. Я вас прошу не ожидать что очевидное для вас или для меня «2 + 2 = 4» будет столь же очевидно для участника Van Helsing, даже если мы потратим массу сил на доказывание этого. ·Carn 10:37, 4 июня 2021 (UTC)
              • Я думаю, силы тут тратятся не зря. adamant.pwn — contrib/talk 10:59, 4 июня 2021 (UTC)
                • Разговаривать с Хельсингом, убеждать его в чём-либо бессмысленно абсолютно. Не трать время. MBH 12:57, 4 июня 2021 (UTC)
            • @Adamant.pwn: Сервис, которым пользуется (пользовался до 14 мая?) Mihail Lavrov является открытым (доступным для использования любым желающим) и анонимизирующим (скрывающим исходный IP пользователя). Оба диапазона этого сервиса ещё много лет назад были "жестко" (и для анонимов, и для зарегистрированных участников) заблокированы в нашем разделе, а один из них - ещё и глобально. — DR (обс.) 15:05, 4 июня 2021 (UTC)
              • Спасибо, вот теперь есть ясность. --Van Helsing (обс.) 15:19, 4 июня 2021 (UTC)
  • Я считаю, что правило было нарушено, два ЧЮ со мной согласны. У сторонника «правильного подхода» вроде есть админ флаг, он может им при желании воспользоваться. «Раскрывать местоположение», «хранить в штате Флорида» и прочие ужасы требуют правила. Если вам это не по нраву — не участвуйте. И, последнее, «возможность узнать» не имеет никакого отношения к идентификации и IP. Track13 ^о_0 10:42, 4 июня 2021 (UTC)
  • Это очевидно, что вы и два ЧЮ полагают, что нарушено правило, запрещающее использование открытых прокси. В дискуссии на ПП были обратные мнения (aGRa, Fedor Babkin), вот дифф на еще одно. Что по факту - пока нет сведений, так ведь? Возможность узнать о нелогируемых действиях участника очевидно содержит в себе возможность его идентификации. Ну, либо у вас сформулировано неточно. --Van Helsing (обс.) 10:51, 4 июня 2021 (UTC)
    • И? Есть другие мнения, это нормально. Вы предлагаете мне отказаться выполнять админдействие, которое я полагаю крайне необходимым в данной ситуации, потому что Агра или Фёдор несогласны? Что касается второго предложения в стартовой реплике, то оно вполне точно сформулировано. Track13 ^о_0 11:05, 4 июня 2021 (UTC)
      • Я пытался посеять у вас сомнения в этой "крайней необходимости". Данная ситуация длится уже как минимум период хранения логов, вероятно, и дольше, и по данному направлению точно ничего не случилось (это дополнительный аргумент, к высказанным). --Van Helsing (обс.) 11:21, 4 июня 2021 (UTC)
      • Просьба к Van Helsing и Track13 пинговать меня, если как-то комментируете моё мнение. Моя реплика на ПП сводилась к тому, что если участник использует встроенную в opera кнопку VPN, то его нельзя обвинять в злостном обходе проверок. Логичнее всего предположить, что он так работает везде в Интернете и не подозревает о том, что намеренно и грубо (sic!) нарушает какие-то правила. Из пояснений чекъюзеров я до сих пор не понял, оперовский ли был у него VPN или какой-то ещё. Впрочем, пока сам Лавров не отпишется, это уже не имеет значения. Я не понимаю также, какой вред призвана предотвращать эта блокировка в отсутствие его правок, а уж если таковые и появятся, их немедленно проверят в сто глаз. --Fedor Babkin ^talk 19:27, 4 июня 2021 (UTC)