Обсуждение:Аскон

«Многие программные продукты компании сертифицированы во ФСТЭК России» в преамбуле

В тексте статьи присутствует скрытый комментарий, содержащий сомнения в целесообразности упоминания данного факта в самой преамбуле статьи. В соответствии с источником [1] сертификация во ФСТЭК делает сертифицируемые продукты Аскона соответствующими официальным требованиям к программному обеспечению, используемому при работе со сведениями, составляющими государственную тайну. Программные продукты других производителей, судя по всему, такой сертификации не проходили. А потому наличие таких сертификатов в данном отношении выделяет компанию Аскон и ее продукцию. Дополнительно обращаю внимание на относящийся к продукции компании Аскон оборот в источнике [2]: «применения передовых отечественных решений, прошедших проверку ФСТЭК». Не исключаю упоминания данного факта в другом месте статьи. Имеются ли у кого-нибудь предложения на этот счёт? ЗаЮкос 12:13, 26 июня 2015 (UTC)

Сделано Более чем за неделю возражений не поступило, шаблон снимаю. ЗаЮкос 13:02, 12 июля 2015 (UTC)

Упоминание о ФСТЭК убрано из преамбулы на основе обсуждения Обсуждение:Аскон#Шаблон в начале статьи. Прямой 12:37, 7 сентября 2015 (UTC)

Шаблон в начале статьи

В начале статьи установлен шаблон, сообщающий в том, что она «носит ярко выраженный рекламный характер». Если основания для присутствия такого шаблона действительно имеются, то хотелось бы услышать на этот счёт конкретные замечания других участников. Иначе шаблон надо снять. Прямой 13:38, 12 июля 2015 (UTC)

• Не надо снимать, потому что начиная с преамбулы статья носит ярко выраженный рекламный характер, выпячивая факты несущественные, значительная часть статьи основана на собственных материалах компании (самосайту, пресс-релизах и анонимных новостях по их мотивам). Во первы́х же строках надо сказать про сертификацию ФСТЭК (иначе, наверное, потенциальный клиент в стене текста вдруг не разглядит), и очень важно, что «Открыто представительство в Республике Казахстан (г. Караганда)», особенно в условиях замалчивания примечательной информации, получившей независимое освещение, такой как бегство из компании разработчиков «Вертикали», неуспех облачного проекта…, bezik° 13:58, 12 июля 2015 (UTC)

• • Не согласен с выводами о рекламном характере, предлагаю этот шаблон убрать. Разве запрещено сообщать о сертификации продукции? Сотрудники приходят и уходят из разных компаний, например из Apple ( Почему Tesla переманила из Apple более 150 сотрудников, и они не хотят назад ) однако на странице Apple про это ничего не сказано и это никого не настораживает, хотя и получило независимое освещение. DimaKB 07:59, 7 августа 2015 (UTC)
    • Не запрещено, но сообщение об этом в преамбуле, то есть выпячивание как ключевого факта — это реклама (покуда несколько независимых источников в один голос этот факт не отметят как ключевой). Статью Apple следует обсудить на странице Обсуждение:Apple. И общее: чем выше активность участников, ничем, кроме рекламы продукции этой фирмы в проекте не занимающихся — тем выше к ней внимание к соответствующим статьям со стороны независимых участников, bezik° 08:47, 7 августа 2015 (UTC)
      • Обсуждать страницу Apple не призываю, а на ее примере лишь показываю общие тенденции в мире, повторюсь: "сотрудники приходят и уходят из разных компаний". Нет ли у Вас личной неприязни к данной компании? К таким предположениям подталкивает эмоциональная трактовка: "бегство из компании разработчиков", а так же быстрое удаление нового варианта страницы без ее тщательного рассмотрения. В свете этих фактов сложно говорить о независимости. DimaKB 10:36, 7 августа 2015 (UTC)
        • К компании и её продукции никакой неприязни нет, наоборот, с большим почтением отношусь к этой фирме и её «Компасу». А вот к спамерам, эксплуатирующим ресурсы волонтёрского проекта — неприязнь со стороны сообщества гарантирована «by design» в соответствии со вторым столпом, bezik° 12:13, 7 августа 2015 (UTC)
          • Рад, что Вы призываете к нейтральности, надеюсь Вы и сами в дальнейшем будете следовать этому "столпу". Предлагаю мнение IT-компаний: Microsoft считает что "защита информационных систем — одна из важнейших проблем", а так же ключевым моментом называет - "сотрудничество с государством и выполнение национальных требований к сертификации программного обеспечения для обеспечения безопасности критически важных элементов информационной структуры", далее сообщает: о сертификации своих продуктов с 1998 года, в т.ч. - "ФСТЭК (сертификация всей функциональности, не связанной с криптографией)", далее идут ссылки на законы и нормативные акты, перечисляются организации, "которые должны использовать сертифицированные продукты в обязательном порядке". Cisco сообщает, что "продукты Cisco Systems сертифицированы Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) России и включены в Государственный реестр сертифицированных средств защиты информации..." и далее поясняется что "...Cisco Systems рассматривает информационную безопасность в качестве одного из приоритетных направлений деятельности компании...". В связи с этим мне понятно почему автор отметил это в самом начале статьи и как Вы сами ранее отметили это не запрещено правилами. Обратите внимание на пятый "столп": "Википедия не имеет строгих правил, за исключением пяти общих принципов, которые приведены здесь ... от вас не требуется создавать идеальные тексты ...". Обратите особое внимание на четвертый "столп": прошу соблюдать нормы общения и более не допускать оскорбительных высказываний в мой адрес, а так же "предполагайте добрые намерения со стороны других". DimaKB 06:16, 10 августа 2015 (UTC)
            • К чему эти «мнения IT-компаний», они что-то говорят про фирму «Аскон» или её продукцию? Или предлагаете в преамбулу статьи Microsoft переформулировать на «одна из крупнейших транснациональных компаний по производству проприетарного программного обеспечения, часть которого в России сертифицирована ФСТЭК»? И ещё раз: пока несколько независимых источников не будут дифференцировать фирму «Аскон» как компанию-производителя сертифицированной во ФСТЭК программной продукции (а не просто как российского производителя САПР) — в преамбуле этого быть не должно. Эта самая сертификация — это необходимое условие для работы во многих российских госструктурах, поэтому её проходят сотни, если уже не тысячи продуктов российских и нероссийских компаний, почему это должно быть выпячено в преамбуле этой статьи — уму непостижимо, видимо, лишь потому что так решили в отделе по связям с общественностью фирмы-предмета статьи. Если узреваете в данном обсуждения оскорбительные высказывания в свой адрес — смело обращайтесь к администраторам с соответствующими разъяснениями, bezik° 08:06, 10 августа 2015 (UTC)
              • В данном случае мы обсуждаем не программы вообще, а говорим о вполне конкретном направлении: CAD и PLM. Приведите, пожалуйста ссылки на прохождение сертификации другими подобными системами. Искал для AutoCAD и SolidWorks, но мне найти такой информации не удалось, возможно плохо искал, но скорее всего они не проходили такой сертификации, следовательно это вполне существенная информация о которой автору статьи, как мне кажется, было не стыдно сказать в самом начале статьи. Так же обращаюсь к автору статьи и прошу высказать свое мнение по данному вопросу. DimaKB 10:10, 11 августа 2015 (UTC)
              • Добавил в статью информацию и источники по облачным проектам. Дополнил статью источниками по сертификации. По прохождению сертификации другими PLM и CAD системами ни мне, ни другим участникам, найти не удалось (за неделю информация не представлена). Следовательно можем рассматривать сертификацию как отличительную особенность, которой нет у других. По вопросу с бывшими разработчиками Вертикали обнаружил их интервью, где они заявляют: "С руководством Компании АСКОН у нас остаются дружеские отношения", то есть о "бегстве" речи не идет. Полагаю, такие особенности развития конкретного продукта, как приход, становление и последующий уход бывших разработчиков Вертикали можно было бы рассмотреть в статье посвященной этому продукту - Вертикали. Чем провинился Казахстан, для меня остается загадкой. Предлагаю шаблон снять. DimaKB 13:07, 17 августа 2015 (UTC)
• Полагаю, что теперь основания присутствия шаблона в статье отсутствуют? Прямой 12:40, 7 сентября 2015 (UTC)