Обсуждение участника:Nickel nitride

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Архив

Архив обсуждений:

• 1
• 2

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Предупреждение 10.12.2017

• Вы дважды совершали отмену отмены, что является грубым нарушением ВП:ВОЙ. В случае продолжения вами подобных действий ваша возможность редактирования может быть технически ограничена.--Fil211 (обс.) 10:09, 10 декабря 2017 (UTC)
  • Fil211, нарушитель нарушителю говорит не нарушать. Нужно вовремя остановиться, а не продолжать этот балаган. Касается обоих. — smigles 19:00, 10 декабря 2017 (UTC)

КМП США

Коллега, добрый день! При всем уважении хотел отметить, что КМП США - это род войск в составе ВМС США, что не раз уже указывалось в обсуждении на странице. Поправьте, если будет время. С уважением. — 59.87.28.230 07:51, 11 декабря 2017 (UTC)

Выставление на быстрое удаление

Здравствуйте. Когда вы ставите шаблон БУ на перенаправление, не нужно стирать само перенаправление — нужно видеть, куда оно ведёт. Это можно посмотреть и в истории страницы, но лучше будет видеть его сразу. GAndy (обс.) 22:33, 13 декабря 2017 (UTC)

Re: лишний груз работы с патрульных

Следуя вашему совету, решил снять лишний груз работы с патрульных. ВоенТех (обс.) 18:52, 20 декабря 2017 (UTC)

Теперь вам осталось получить флажок автопатрулируемого. — Nickel nitride (обс.) 19:10, 20 декабря 2017 (UTC)

Надо освоиться с учётной записью, я пока пользуюсь ею в тестовом режиме. ВоенТех (обс.) 19:19, 20 декабря 2017 (UTC)

Пулемёт Максима и УСМ.

Здравствуйте! Пожалуйста, не отменяйте правки в темах, где вы недостаточно разбираетесь. Или хотя бы спрашивайте. У пулемётов Максима нет УСМ, у них ДВА отдельных механизма: ударный и спусковой. Для того, чтобы знать и понять это, достаточно открыть 2-й том "Материальной части стрелкового оружия" академика Благонравова. В НСД на пулемёт вы также не найдёте упоминания УСМ. Никак не хотел вас лично задеть, надеюсь на понимание. Вот ссылка на стр. из Благонравова:

http://ssmaker.ru/dae397a7/

Если есть вопросы/консультация, то ответить мне также можно и по Скайпу: costas-63

Costas-1963 (обс.) 15:30, 2 февраля 2018 (UTC)

стрелковый полк

Здравствуйте! Не подскажете литературы и сайты где можно информацию об этом полке взять?--Kaiyr (обс.) 06:44, 2 марта 2018 (UTC)

• Участник:Kaiyr/406-й стрелковый полк
• Участник:Kaiyr/498-й стрелковый полк
• Прошу прощения что не на своей странице. Коллега Kaiyr 406-х стрелковых полков было 3, 498-х стрелковых полков было 2. Причем 498-х 2 одновременно. И вопрос, почему вы решили, что эти формирования имеют самостоятельную значимость по ВП:ОКЗ? Fil211 (обс.) 03:54, 3 марта 2018 (UTC)

Танковые войска

• Назовите причину отмены моей правки в статье Танковые войска Российской Федерации--Pafnutiy (обс.) 17:32, 5 марта 2018 (UTC)
  • В том списке указание конкретных формирований ни к месту. — Nickel nitride (обс.) 23:30, 5 марта 2018 (UTC)
    • Но если пишут "танковые дивизии", "танковые полки" и т.д., то тогда правильнее будет добавить словами "танковая армия", пусть даже без указания названия конкретного объединения (1-я ТА). В противном случае получается нелепость - мелкие соединения называем, а более крупные пропускаем--Pafnutiy (обс.) 13:47, 6 марта 2018 (UTC)
      • Там одно название «танковая». На деле это обычная общевойсковая армия, ничем не отличающаяся от остальных. Танковые дивизии и полки же наоборот сохранили свои характерные особенности без изменений. — Nickel nitride (обс.) 13:50, 6 марта 2018 (UTC)
• Коллега Pafnutiy - даже на Западе давно выяснили что 1-я гв.ТА ВС РФ - звук пустой в плане соответствия названию:

  "According to a directive of the chief of the General Staff, the 1st Guards Tank Army and 20th Guards Combined Army are to be formed within the western military district by December 1, 2015," a senior source at Russia’s General Staff said....
  There will be no great difference in the make-up of the 1st and 20th armies...

  — Russian Army Order of Battle - globalsecurity.org

  - так что всё правильно. Не стоит упоминать в статье. --Kalabaha1969 (обс.) 06:13, 7 марта 2018 (UTC)
  • Вообще разница в соотношении танковых и мотострелковых дивизий, но танковая армия действительно вряд ли относится к танковым войскам. Fil211 (обс.) 06:21, 7 марта 2018 (UTC)

Отмена правки в Панцергренадерская дивизия

отменил Ваше сокращение и полностью написал тип дивизии. Если вводите сокращение, хотя бы 1-й раз расшифруйте.--Семен Владимиров (обс.) 17:16, 19 марта 2018 (UTC)

Я думал оно очевидно. Можно, кстати, так делать: Шаблон:Коммент. — Nickel nitride (обс.) 17:20, 19 марта 2018 (UTC)

Для Вас и для меня очевидно, для неспециалиста набор букв. Правила требуют первый раз в статье расшифровывать и рекомендуют расшифровывать хотя бы первый раз в больших разделах. Там же примеры общеизвестных сокращений.--Семен Владимиров (обс.) 03:24, 20 марта 2018 (UTC)

Отмены правок

Вы отменили мои переименования и некоторые правки в статьях о мотопехотных дивизиях СС.

Правила рекомендуют именовать понятно, научно и нейтрально. «Панцергренадерская» мало понятно для читателей, не читавших до этого много о формированиях 3-го рейха, хотя в некоторых источниках и применяется этот термин. Также это название не научно, так как «гренадерские» и «панцергренадерские» были пехотными и мотопехотными, ВСЕ переименованными в 42-43 гг. в пропагандистких целях, отбор высокорослых гренадеров с отличным здоровьем в них не проводился. Также оно не нейтрально - пропагандирует терминологию государства, признанного преступной организацией. Жду ответа.--Семен Владимиров (обс.) 09:12, 23 марта 2018 (UTC)

Вполне понятно, потому что термин распространён в русской исторической литературе, публицистике, рунете и полностью идентичен оригиналу. Википедия требует именовать так, как наиболее употребимо, а не так, как кажется «научным» лично вам. — Nickel nitride (обс.) 09:15, 23 марта 2018 (UTC)

Я также против переименования этих статей прежде всего в силу распространенности термина в советской и российской исторической литературе.--Dr.mabuse (обс.) 09:33, 23 марта 2018 (UTC)

Распостранненость не критерий научности и понятности, тем более в публицистике и рунете, где главное скорость и «сенсационность». В наиболее научных текстах всегда указывают тип дивизии «пехотная», «мотопехотная» и т. д. по наиболее распостраненному пониманию по-русски, иногда указывая ее дословный перевод с немецкого или название на немецком. Названия на немецком я тоже оставлял. А полностью идентичные оригиналы иногда непонятны большинству потенциальных читателей Википедии, а иногда и вводят в заблуждение - танковый разведбат и другие «танковые» части панцер- и панцергренадерских дивизий обычно не имели танков и название только отражало принадлежность к танк. войскам. А торпедоботе с немецкого не торпедный катер, а в непрямом переводе миноносец раз в 10-15 больше и т. д. Поэтому применил наиболее понятные и распостраненные термины. Можете спросить ваших близких и знакомых, что им понятнее. Также прошу ответить о нейтральности нацисткой терминологии.-- Семен Владимиров (обс.) 10:05, 23 марта 2018 (UTC)

Речь идет о распространенности термина прежде всего в научной исторической литературе – как советской, так и российской. Если Вы считаете, что термин не понятен кому-то из читателей, то поясните его в преамбуле: в нацисткой Германии, мол, гренадерскими назывались все моторизованные дивизии вермахта и СС. Для этого энциклопедия и существует. А теперь встречный вопрос: что может пропагандировать термин, который, как Вы утверждаете, читатели к тому же не понимают?--Dr.mabuse (обс.) 10:18, 23 марта 2018 (UTC)

Термины пехотный и мотопехотный более распостранены и в научной и в научно-популярной литературе. Я упомянул только читателей для которых это малопонятно. Есть и которым это понятно, но понимают, что «гренадерские» из гренадеров - высоких и «здоровых» солдат, а это не так, т. е. вводит читателей в заблуждение - последствия лживой нацисткой пропаганды.-- Семен Владимиров (обс.) 10:39, 23 марта 2018 (UTC)

Мы говорим не о термине вообще, а о термине применительно к отборным моторизованным дивизиям германского вермахта и войск СС. Они назывались гренадерскими.--Dr.mabuse (обс.) 13:28, 23 марта 2018 (UTC)

• Названия надо давать как во вторичных АИ на русском военном языке. Есть СВЭ (том 5, стр. 434 статья «Моторизованная дивизия»), ВЭ (том 3 стр. 71 статья «Дивизия») и есть «История Великой Отечественной войны 1941-1945» (том 3 стр.25).

Согласно трём талмудам - ко всем дивизиям моторизованной пехоты Вермахта применяется термин «моторизованная дивизия». К послевоенным дивизиям механизированной пехоты Бундесвера согласно ВЭ и СВЭ - применяется термин «мотопехотная дивизия».

Ни для каких отборных дивизий СС и Вермахта в талмудах нет формулировки «гренадёрская». В статье «СС» в ВЭ (том 7 стр. 631-632) также упоминаются только моторизованные дивизии (8 единиц).

Так что статью следует переименовать. --Kalabaha1969 (обс.) 17:16, 23 марта 2018 (UTC)

• Возникает путаница с ранними формированиями, которые именовались по началу моторизованными и только затем, переименованных в панцергренадерские. И гренадерские дивизии Войск СС не были моторизованными. — Nickel nitride (обс.) 17:24, 23 марта 2018 (UTC)

• Если в 6-томнике «История Великой Отечественной войны 1941-1945» в ходе повествования упоминаются почти все вермахтовские дивизии на Восточном фронте (для фрицев) и ни разу не сверкают «гренадёрские» и «панцергренадёрские» - то проблемы в принципе нет. Если дивизия СС была не моторизованной - следует писать как в АИ - пехотная дивизия СС. --Kalabaha1969 (обс.) 18:32, 23 марта 2018 (UTC)

• Семен Владимиров, в Википедии распространённость именно определяющий критерий в выборе названия статей во всех спорных случаях. Можно поднять вопрос где-нибудь об именовании статей о гренадерских дивизиях Вермахта и СС, чтобы уже точно определиться с именованием этих дивизий и унифицировать все статьи консенсусным вариантом. — Nickel nitride (обс.) 17:18, 23 марта 2018 (UTC)

• Считаю что в данном случае решающий аргумент привел коллега Kalabaha1969. РАспространенность, узнаваемость и уж тем более пропаганда это все второстепенно по сравнению с терминами используемыми в военных энциклопедиях. Fil211 (обс.) 05:02, 24 марта 2018 (UTC)