Просмотр отдельных изменений

''''Активная молниезащита''' ({{lang-en|early streamer emission, ESE или русскоязычный вариант - МОЭС, молниеприемник с опережающей эмиссией стримера}}) — технология в области систем внешней [[Молниезащита|молниезащиты]], появившаяся в середине 1980-х годов. Изготовители систем активной молниезащиты и многочисленные научные исследования делают утверждения о большей эффективности такой технологии по сравнению с традиционным [[молниеотвод]]ом (эффективность такая же как и у неактивной молниезащиты, там где по расчётам надо поставить 4 неактивной молниезащиты нужно и столько же активных. Отличия акт. от не акт.: Активная молния защита стоит дороже (в 5 и более раз) и сложнее конструкция). == Технология == Активные молниеотводы (МОЭС) представляют собой [[молниеприёмник]]и, которые, по утверждению изготовителей, которое подтверждается лабораторными исследованиями, порождают [[Молния|ответные стримеры]] раньше и с большей длиной, чем традиционные системы, что увеличивает эффективность и позволяет обойтись меньшим числом более низко расположенных молниеприёмников<ref name="uman">Martin A. Uman. [https://books.google.com/books?id=KO7fVcqispQC&pg=PA76 The Art and Science of Lightning Protection] {{Wayback|url=https://books.google.com/books?id=KO7fVcqispQC&pg=PA76|date=20160722044450}}. Cambridge University Press, 2008. С. 76. {{ref-en}}</ref>. Для порождения стримеров системы МОЭС [[Ионизация полем|ионизируют]] воздух с помощью: * специализированных электронных схем; * [[разрядник]]ов, рассчитанных на срабатывание по достижении определённой [[Напряжённость электрического поля|напряжённости электрического поля]]. Внешне молниеприемник МОЭС отличается от традиционного стержневого наличием корпуса, напоминающего в разных вариантах цилиндр, перевёрнутую [[салатница|салатницу]] или [[летающая тарелка|летающую тарелку]]<ref name=uman/>. == Критика эффективности == Системы активной защиты дороже и сложнее обычных, но их применение оправдывается более высокой эффективностью, которая позволяет уменьшить число молниеприёмников (производители утверждают, что только один активный молниеприёмник может заменить несколько десятков пассивных молниеприемников). Как считает большинство российских специалистов, активные устройства не лучше (или ненамного лучше), чем традиционные системы, и потому, с их точки зрения, здания с активной защитой (и меньшим числом молниеотводов) оказываются на практике недостаточно защищёнными<ref name=uman/>. Российский эксперт в области заземления и молниезащиты д.т. н., профессор Э. М. Базелян (Энергетический институт имени Г. М. Кржижановского, г. Москва) утверждает<ref name="Базелян_вебинар_25.06.2014">Заземление и молниезащита — вопросы и проблемы нормативной документации (вебинар). [https://www.youtube.com/watch?v=waX7wKhUOFI&feature=player_detailpage#t=2751 Об эффективности активных молниеотводов] {{Wayback|url=https://www.youtube.com/watch?v=waX7wKhUOFI&feature=player_detailpage#t=2751 |date=20160326033135 }}</ref>, что активные молниеотводы бесполезны, то есть не имеют никаких преимуществ по сравнению с традиционными средствами сравнимых размеров. Кроме того, использование активных молниеотводов общероссийскими нормативными документами не предписывается. Многочисленные исследования показывают, что активная молниезащита не имеет выигрыша в эффективности по сравнению с обычными системами<ref>{{Cite web |url=http://www.lightning.ece.ufl.edu/PDF/umanrakov.pdf |title=Архивированная копия |access-date=2015-04-06 |archive-date=2016-03-06 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160306174508/http://www.lightning.ece.ufl.edu/PDF/umanrakov.pdf |deadlink=no }}</ref><ref>{{Cite web |url=http://www.iclp-centre.org/pdf/Invited-Lecture-Cooray-2010.pdf |title=Архивированная копия |access-date=2015-04-06 |archive-date=2015-09-24 |archive-url=https://web.archive.org/web/20150924032601/http://www.iclp-centre.org/pdf/Invited-Lecture-Cooray-2010.pdf |deadlink=no }}</ref>. В публикации «ESE: The device for a modern answer to lightning protection?»<ref name=response>{{Cite web |url=http://www.mikeholt.com/download.php?file=PDF%2FResponse_to_ESE_advertorial.pdf |title=Архивированная копия |access-date=2022-05-27 |archive-date=2016-03-06 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160306060909/http://www.mikeholt.com/download.php?file=PDF%2FResponse_to_ESE_advertorial.pdf |deadlink=no }}</ref> описаны десятки повреждений зданий от прямых попаданий молний '''рядом''' с устройством активной молниезащиты. Тем не менее, в последние годы появилось множество статей, подверждающих фактическую работоспособность таких систем в полевых условиях<ref name=":0" />. Международная организация International Conference on Lightning Protection (ICLP) выпустила специальное информационное сообщение<ref name=":0">{{Cite web |url=http://www.iclp-centre.org/warning.html |title=ESE AND OTHER NON-CONVENTIONAL LP SYSTEMS by AAGE E. PEDERSEN |accessdate=2015-04-06 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20150418055256/http://www.iclp-centre.org/warning.html |archivedate=2015-04-18 |deadlink=yes }}</ref>, предостерегающее от использования нетрадиционных систем молниезащиты. В частности, в нём критикуется французский стандарт NF C 17-102, на который часто ссылаются производители активной молниезащиты. М. Уман указывает на то, что при использовании экспериментальных данных о скорости стримеров и принятии на веру утверждений производителей о раннем появлении стримера (независимые экспериментальные подтверждения такого эффекта отсутствуют), эффективная длина стримера при активной защите составляет 60 метров против 50 метров у обычного молниеотвода, что не может приводить к существенному улучшению области защиты<ref name=uman/>. В 1992 году [[Национальная ассоциация противопожарной защиты]] отвергла проект стандарта активной молниезащиты NFPA781 и успешно отстояла свою позицию в судебном процессе, возбуждённом поставщиками таких систем<ref name=response/>. В США поставщикам систем активной молниезащиты теперь запрещено заявлять о большем покрытии таких систем по сравнению с традиционными. == Стандарты == На данный момент применение систем активной молниезащиты регламентируется следующими нормативными документами: # ГОСТ 34696-2020 (ЕАС) Системы молниезащиты с опережающей эмиссией стримера # NF C 17-102 (Франция) # IMRA 2426 (Аргентина) # MKS N.B4 810 (Македония) # NP 4426 (Португалия) # I-20 (Румыния) # JUS N.B4.810 (Сербия) # STN 34 1398 - отменён 01.03.2017(Словакия) # UNE 21186 (Испания) # STR 2.01.06:2009 (Литва) (стандарт полностью переработан, теперь активная молниезащита позиционируется как крайняя мера, если невозможно сделать молниезащиту обычными средствами) # ТГН 34.210-301-2008 (Территориальные градостроительные нормы Свердловской области) #СТО 083-004-2010 (Стандарт НП СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области") == Примечания == {{примечания}} == Ссылки == * [http://www.intlpa.org/ Сайт IntLPA (International Lightning Protection Organisation — Международная ассоциация молниезащиты)] == Литература == # NF C 17-102, французский стандарт на системы активной молниезащиты. #ГОСТ 34696-2020 (ЕАС) Системы молниезащиты с опережающей эмиссией стримера # [http://www.electro-specialties.com/technical/downloads/Erico%20Technology%20Explained.pdf A.J. Sutees, Active Lightning Protection Systems and a Means of Calculating the Protective Area] # [http://electro-specialties.com/technical/downloads/Erico%20Lightning%20Protection.pdf Dr. F. D’Alessandro, B.App.Sc., B.Ed., PhD, A Modern Perspective on Direct Strike Lightning Protection] # [http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber=817418 Van Brunt, R.J.; Nelson, T.L.; Stricklett, K.L. Early streamer emission lightning protection systems: An overview] # [http://banalegroup.com/indelec-doc/Tests-in-real-Conditions/Tests-in-BRAZIL-(full).pdf Eybert-Berard, A.; Thirion, B.; Potvin, C. Ligtning Experimentation in Brazil. Single Rod & Early Streamer Emission (ESE) Lightning Conductor Field Tests] #Kongnok R. «Five-Year Performance of an ESE Lightning Protection System for a Large Scale PV Power Plant in Thailand», Symmetry, № 13(11), 2021, рр 1-13 # [http://www.ldu.com.au/media/pdfs/product/NADACHI-UK.pdf Eybert-Berard, A.; Thirion, B.; Katoh, G. Lightning Protection Field Experiment in Japan on a Wind Turbine Plant Using an E.S.E. Lightning Conductor]{{Недоступная ссылка|date=Май 2018 |bot=InternetArchiveBot }} [[Категория:Молниезащита]]'