Хэйнс против Вашингтона

Эскобедо против Иллинойс, 378 U.S. 478 (1964), является делом Верховного суда США, согласно которому подозреваемые в совершении уголовных преступлений имеют право на адвоката во время допросов в полиции в соответствии с Шестой поправкой. Решение по делу было принято через год после того, как суд постановил по делу Гидеон против Уэйнрайта, что неимущие подсудимые по уголовным делам имеют право на предоставление адвоката в суде.

Предыстория

ШуринДэнни Эскобедо, Мануэль Валтиерра, был застрелен в ночь на 19 января 1960 года. Эскобедо был арестован без ордера рано утром следующего дня и допрошен. Однако Эскобедо не сделал никакого заявления в полицию и был освобожден в тот же день.

Бенедикт ДиГерландо, который находился под стражей и считался еще одним подозреваемым, позже сообщил полиции, что Эскобедо действительно произвел смертельные выстрелы, потому что жертва плохо обращалась с сестрой Эскобедо. 30 января полиция снова арестовала Эскобедо и его сестру Грейс. Доставляя их в полицейский участок, полиция объяснила, что ДиГерландо обвинил Эскобедо, и призвала его и Грейс признаться. Эскобедо снова отказался и попросил поговорить со своим адвокатом, но полиция отказала, объяснив, что, хотя ему еще не предъявлено официальное обвинение, он находится под стражей и не может уехать. Его адвокат ходил в полицейский участок и неоднократно просил о встрече со своим клиентом, но ему неоднократно отказывали в доступе.

Полиция и прокуратура допрашивали Эскобедо четырнадцать с половиной часов и неоднократно отказывали в его просьбе поговорить со своим адвокатом. Во время допроса Эскобедо дал показания, свидетельствующие о его осведомленности о преступлении. После осуждения за убийство Эскобедо подал апелляцию на основании того, что ему было отказано в праве на адвоката.

Решение

Эскобедо подал апелляцию в Верховный суд Иллинойса, который первоначально признал признание неприемлемым и отменил обвинительный приговор. Иллинойс подал ходатайство о повторном слушании, и затем суд подтвердил обвинительный приговор. Эскобедо подал апелляцию в Верховный суд США, который отменил обвинительный приговор решением 5-4. Мнение большинства было написано судьей Артуром Голдбергом. ACLU выступил в Суде в качестве amicus curiae в пользу Эскобедо.

Более поздние события

Позже это решение было косвенно отменено Мирандой против Аризоны в 1966 году, когда Верховный суд постановил, что допросы до предъявления обвинения нарушают Пятую, а не Шестую поправку. Поскольку Эскобедо был допрошен во время допроса под стражей, результат для него был бы тем же.

За годы, последовавшие за этим решением, Эскобедо был осужден за 12 уголовных преступлений, включая федеральные обвинения в продаже наркотиков. Он также был признан виновным в непристойном обращении с детьми. Находясь на свободе под залогом апелляции по этим обвинениям, Эскобедо признал себя виновным в покушении на убийство и был приговорен к 11 годам тюремного заключения.