Обсуждение участника:Yankl

Архивы обсуждений /Архив/2009/07 /Архив/2009/08 /Архив/2009/09 /Архив/2009/10 /Архив/2009/11 /Архив/2009/12 /Архив/2010/01 /Архив/2010/02 /Архив/2010/03

Прошу арбитров оценить деятельность участника Pessimist

В связи с тем, что по требованию моих оппонентов, ко мне применяются жёсткие меры всвязи с малейшим нарушением правил и даже за орфографические ошибки или за нечёткие формулировки, прошу АК рассмотреть возможность применения сходного подхода и к участнику Pessimist. Его деятельность ИМХО гораздо больше подпадает под нарушения правил чем моя, а именно он совершает множественные откаты информации с АИ.

В статье Евреи во Второй мировой войне 3 участника кроме меня настаивают (1),(2),(3) на том, что бы внести в статью информацию основанную на исследование доктора философии и профессора истории, выпускника Кембриджа и Йеля Б.Ригга. Участник Pessimist неоднократно (1),(2) откатывает попытки внести такую информацию.

В последние дни в статье Антисемитизм в Турции участник удаляет основанную на АИ информацию о том, что в фильме Долина волков рассказывалось об операции Литой свинец, в ходе которой действительно были убиты сотни мирных граждан (ИМХО это очередная попытка удаления "нежелательных" фактов).

Он не желает что бы в статье были представлены данные источника (БиБиСи - источник 12 в статье) о национальном составе жертв акции исламистов, и удаляет их.

Тут он не хочет упомянуть, что статус зимми был упразднён в Оттоманской империи в 1840 году (о чём ему хорошо известно по моему спору с ним относительно статьи Еврейские беженцы) - ИМХО не внесение такой важной информации это пов-пушинг.

Я пока что рассмотрел лишь ряд правок участника в статье. Прошу арбитров подойти к указанной деятельности участника с теми же строгими критериями, как и к моим правкам. ИМХО идёт активное нарушение ВП:ДЕСТ и ВП:НТЗ

В данном абзаце (см.ниже), в качестве доказательства неоднократного применения насилия исламистами приводятся случаи (источник 1 и 2) нападения на британские консульства, а так же все случаи террора в Турции (например нападения курдов на турецких полицейских). Речь идёт ИМХО о подтасовке, поскольку в статье должны рассматриваться нападения только на евреев (а не на иные цели) со стороны турецких исламистких организаций (кроме взрыва в 2003 году такие случаи не представлены). Поскольку я был блокирован за нечёткое определение именно в этом абзаце, прошу применить жёсткие меры и к участнику Pessimist, который ИМХО стремиться ввести читателей в заблуждения, пытаясь представить любое нападение исламистов, курдов или кого-бы то ни было на любые цели в Турции как антиеврейскую акцию.

Радикальные исламистские группировки в Турции неоднократноТурция (1)(2) прибегали и к прямому насилию. В частности, 15 ноября 2003 года с помощью заминированных автомобилей, которые вели смертники, были осуществлены взрывы возле двух синагог в Стамбуле.

--Yankl 08:27, 23 апреля 2010 (UTC)

Не напрягайтесь Yankl, потому что даже при таком казуистическом прочтении текста - я добавил второе нападение исламистов на евреев в Турции: в марте 1992 года они бросили гранату в ту же многострадальную синагогу Неве Шалом. Так что в любом случае - неоднократно. Остальное я буду комментировать если арбитры попросят. Pessimist 22:35, 23 апреля 2010 (UTC)

• Коллега Yankl, я не думаю что сильно ошибусь, обратив Ваше внимание на то, что в рамках существующей заявки на арбитраж рассматриваются именно Ваши действия и Ваше поведение (ну и действия администратора David.s.kats разумеется). Безусловно, Вы можете подать отдельную заявку на арбитраж в АК по поводу действий участника Pessimist, там и будут рассмотрены его правки. Ну по крайней мере так следует из правил Википедии. Не говоря уже о том, что в рамках существующей заявки такими просьбами Вы отвлекаете внимание арбитров от темы собственно заявки на арбитраж, а их время не резиновое. Давайте просить арбитров рассматривать темы по очереди по мере их поступления. TenBaseT 09:49, 23 апреля 2010 (UTC)

Позвольте арбитрам самим трактовать правила и выносить мне рекомендации. Поскольку к иску присоединились как вы, так и участник Pessimist, то я естественно буду обращать внимание арбитров на текущие противоречащие правилам действия вас обоих, поскольку считаю, что моей блокировки вы требуете, что бы продолжать без всякой помехи противоречащее правилам поведение, удаление фактов и цензуру в статьях (пример приведены в этом разделе). Тем более, что как вы, так и участник Pessimist и сами "отвлекаете арбитров" подобным образом, что привело к моей очередной блокировки за менее серьёзные действия, чем систематическое удаление фактов участником Pessimist. --Yankl 10:53, 23 апреля 2010 (UTC)

• Вы слегка ошибаетесь, коллега. Ваша текущая блокировка никак не связана ни со мной, ни с участником Pessimist, а (в основном, как я понял блокировавшего администратора) вызвана вашей войной правок с Михаэлем Корицем. А насчет арбитров - разумеется они сами будут трактовать правила, я всего лишь как участник арбитражного разбирательства имею право на комментарии, в том числе и по ведению. Совет который я дал Вам - Вы можете прислушаться, а можете проигнорировать, это Ваше полное право.
• P.S. Раз уж Вы высказались выше определенным образом, то прошу у Вас обьяснений. Укажите пожалуйста в явном виде мои "текущие противоречащие правилам действия", которые (как я понимаю) я совершил с момента подачи иска. Приведи пожалуйста диффы моих нарушений правил за это время. Иначе я буду расценивать ваше высказывание как "реплику, негативно характеризующую действия или намерения каких-либо участников, не содержащих при этом обоснованной аргументации (диффов и т.д.)" ну или всё тот же ВП:ДЕСТ. TenBaseT 14:04, 23 апреля 2010 (UTC)

• Я не говорил, что лично вы совершали нарушения правил во время нарушения иска, за вами пока этого не замечено. Я сказал, что в случае нарушения вами или участником Pessimist (сторон иска) правил, я обращу на это внимание арбитров. Пока что правила нарушает только участник Pessimist--Yankl 05:49, 24 апреля 2010 (UTC)

Например вполне логично было бы обратить внимание арбитров на данную правку [1] – например в таком «АИ» как mnenia.zahav.ru идет описание несколько другого периода – как в прочем и в источнике про расстрел женщин и подростков пишеться… А по этой [2] было бы не плохо уточнить где в источнике (M2) указывается про «поселится в стране, имеющей более высокий уровень развития» (для этого периода это несколько необычное утверждение). Да и с «границами» государства все не так просто… Ну и страницу на «которые хотели убивать мирных жителей Израиля » тоже было бы страничку привести - так для общего развития - поскольку Вы так этого там не найдете:) 178.92.1.219 15:05, 23 апреля 2010 (UTC)

• Незнакомый мне аноним, если Вы не заметили - я обращался к участнику Yankl, а не ко всему свету. Поэтому обсуждать с Вами эти вопросы я не буду. TenBaseT 17:47, 23 апреля 2010 (UTC)

• Про «желание перебраться в страну с высоким уровнем развития» - это ОРИСС участника TenBaseT, который пытается вставить в статьи свои личные размышления (основанные на современной правой аргументации по отношению к современной ситуации , не применимой к ситуации 50-х годов).
• Про «желание убивать израильских гражданских лиц» - это то же личные размышления участника.
• Уважаемый аноним, почему вы не хотите авторизироваться и принять участие в обсуждении на СО иска, а ещё лучше в редакции статей. Ваши наблюдения очень интересны.

--Yankl 05:55, 24 апреля 2010 (UTC)

Что бы доказывать разницу между 97 и 79? Увольте - но участие в подобных монологах наимение желаемый вариант участия в проекте. Рисунки грузить не нужно - лишний раз ввести код с картинке при указании ссылки не лень - зато нет головной боли - как у Вас. [мразь] все же лучше чем бесправный волонтер- хотя это дело вкуса:) 178.92.6.149 12:52, 24 апреля 2010 (UTC)

Как хотите, но мне жаль, что в проекте мало конструктивно настроенных участников...А без них ситуации на руВики в статьях на определённые темы вряд ли улучшиться . Когда шестеро говорят, что чёрное это белое, а один говорит, что чёрное это чёрное, то у судьи возникает убеждение что правы первые.--Yankl 13:52, 24 апреля 2010 (UTC)

• Коллега Yankl, а вы не думали что всё выглядит немного наоборот ? Что если шесть (двенадцать, двадцать, сто) человек говорят что предмет белый, а вы один говорите что он черный - может всё дело в том что они правы ? Даже если вам субьективно видится иначе. TenBaseT 05:45, 25 апреля 2010 (UTC)

• Диапазон анонимного участника заблокирован на 3 суток за оскорбления. --David 12:48, 25 апреля 2010 (UTC)

• Поскольку в сообщениях участника мне обнаружить "оскорблений" не удалось, а сами вы на них не указали, я считаю, что вы продолжаете грубо использовать статус администратора для получения преимущества в споре. Анонимный участник видимо "провинился" тем, что "посмел" вступиться за меня, а так же приводил многие диффы на нарушения правил моими оппонентами. Поэтому, Давид, я обращу внимание АК на это вашу блокировку, безосновательно наложенную на участника обсуждения иска против вас.--Yankl 14:34, 25 апреля 2010 (UTC)

• Коллега, вместо того, чтобы возводить напраслину на администратора и обвинять его во всех грехах (бездоказательно) Вы бы лучше спросили его, за что именно был заблокирован аноним (если уж Вам непонятно). TenBaseT 14:55, 25 апреля 2010 (UTC)

Комментарий: Да еще, большая просьба, никак не связанная с иском, правками и т.п. Вы не могли бы при своих ответах ставить нормальные отступы (на 1 больше предыдущего), а то я слегка запарился править оформление после Ваших ответов. Спасибо. TenBaseT 14:55, 25 апреля 2010 (UTC)

David, мне тоже очень интересно, почему анонима заблокировали и за какое такое "оскорбление"? Jim Fitzgerald 17:37, 25 апреля 2010 (UTC)

Комментарий

Очевидно, что Ваши оппоненты стимулируют Вас к написанию как можно большего размера текста не касающегося сути диспута- попробуйте не поддаваться. Хотя вы в положении волка который собирал травки - но был объявлен сообществом "мышеловом" (см.Мистер и миссис Уксус Волк - мышелов... Стыдитесь, мистер Волк.", а он оправдывался "Я травки собирал...):) Относитесь проще к проблеме. Если "сообщество" "решило" что подобные тексты являют собой пример энциклопедических статей - то "сообществу" вы ничего не докажите. Пусть главным примером "антисемитизма без евреев" будет Япония, Папуа-Новая Гвинея и Монако - если "сообщество" решит что так нужно :) Вы можете приводить миллион ссылок и приведя видеозапись на то, что в речи Де Голля 25.08.1944 не было слова "синагога " (как собственно и "церковь") - "сообществу" читающему "Русский базар" вы ничего не докажите. Проэкт уже не готов к этому 193.239.129.253 17:06, 25 апреля 2010 (UTC)

Но в англовики как то же всё устаканилось.... Другая культура что-ли? Я считаю, что должен сделать всё, что в моих силах, что бы добиться нейтральной подачи информации в руВики. Если не выйдет - значит не выйдет.--Yankl 17:10, 25 апреля 2010 (UTC)

В англовики действительно намного все культурней и главное без интриг. А продолжать добиваться нейтральности в рувики и особенно в статьях касающихся АИК, необходимо. Да и расширяет кругозор знаний в конце концов. Jim Fitzgerald 17:56, 25 апреля 2010 (UTC)

Не без этого - любят там студенты админы своих профессоров- узеров побанить:)) Так же ей повезло тем, что ни "Русский базар" ни мнения.захав.ру не издаються на английском:) Хотя, если серьезно, - там просто не нужно долго обсуждать разницу между АИ и "два раза АИ". Все же, очевидно, логичнее было бы начать хотя бы к приведению местных текстов к тому что указано в приводимых их же авторами ссылках и удалению "полётов фантазий" (которые вообщем то и есть основа текста подобных статей) - но исходя из "расстановки сил" это неблагодарный труд. Опять же назревающая "ликвидация оппонента" даст карт-бланш "сообществу". Будем посмотреть 193.239.129.203 18:43, 25 апреля 2010 (UTC)

Блокировка 25 апреля 2010

На три дня за неэтичное поведение — неоднократные безосновательные обвинения David.s.kats в нарушениях правил здесь и в этой теме. См. также про анонима. На всякий случай: я могу пояснить контекст, в котором Yaroslav Blanter высказывался про «мразь», он не имеет никакого отношения к анонимным участникам в Википедии вообще. --Blacklake 20:02, 25 апреля 2010 (UTC)

Блокировка снята по результатам переписки, насколько я могу судить, этот эпизод прояснен. --Blacklake 21:24, 25 апреля 2010 (UTC)

Pravda.ru

Blacklake! Ну там же две стать из правды.ру. Ссылка на вторую эту статью была удалена! Информация была удалена! Ну причём же тут АДЛ?! --Yankl 20:50, 25 апреля 2010 (UTC)

Да, этой ссылки я не увидел. Однако авторитетность правды.ру вызывает у меня сомнения, которые усилились от того, что я не нашел других источников на эту тему. Согласно описанию сериала в англовики в Палестине действие не шло, здесь рассказывается про другой турецкий сериал, который действительно был про войну в Газе, а в связи с Долиной волков Газа упоминается только так: In this episode, a Mossad agent takes a mother and her child hostage and Turkish police officer frees them by shooting him. The spy’s blood stains the Israeli flag in what many saw as a reference to the latest war on Gaza. Вы не могли бы подтвердить информацию источником, более весомым чем правда.ру? --Blacklake 21:12, 25 апреля 2010 (UTC)

Ну это же смешно. Сами создатели сериала говорят, что фильм про события в Палестине только планируется к концу этого года. И такой информации тонна по всему инету. Вот, к примеру... Pessimist 09:24, 26 апреля 2010 (UTC)

Ну и что, что фильм планируется, ничто не мешало показать события в Палестине в уже отснятых серия. Об этом пишут СМИ: :::1 2, 3, 4.... --Yankl 22:05, 25 апреля 2010 (UTC)

Половина ваших ссылок говортт, что про события в Палестине был сериал «Прощай», он же «Разделение», он же Ayrilik, а вторая половина — что планируются съемки продолжения Долины Волков на ту же тему. Давайте закроем этот вопрос. --Blacklake 10:35, 26 апреля 2010 (UTC)

• Все же - если верить CNN edition.cnn.com/2010/WORLD/meast/01/12/turkey.israel/index.html - то дело все же было связано с выступлением турецких официалов по поводу ударов по Газе.

ИМО более обоснованно выглядит мнение www.globalpost.com/dispatch/israel-and-palestine/100114/diplomacy-turkey-israel что это Ави пиариться за государев кошт. - Но все же непонятно почему сериал и фильм - который действительно был кассовым (как для Турецкосделанного) фигурирует в статье "под видом сериала" - stuttgart.ru/rus/art/art0027.htm ? Может стоит разделить? И раз уж подано мнение издаваемых в Армении газет (еще тот нейтральный источник по Турции) - то почему бы не идентифицировать мнение про Менгеле - что дескать тот то и тот то высказал мнение что ... Мнение АнтиДиффамационной лиги тоже стоит идентифицировать. История с обращением в иудаизм детей в сериале - полет фантазии репортера BBC - но опять же этого нет ни у ADF (зачем добавлять ссылку если нет текста?) ни в haaretz.com/hasen/spages/1142115.html - там вроде как другая канва сюжета. Есть же много авторитетных новостных издательств - почему они "забываются"? И в итоге телевизионный сериал становиться кассовым :( 178.92.189.145 17:59, 26 апреля 2010 (UTC)

Извините, вы в историю правок заглядывали? Утверждение о кассовости сериала стоит в статье с самой первой правки, с момента её создания анонимным автором. При чём тут ваши оппоненты? --Deinocheirus 20:09, 26 апреля 2010 (UTC)

Знаете ли...

Что информация которую Вы пытаетесь представить [3] указана на странице 50 The Jews of Islam. Princeton: Princeton University Press, 1984. ISBN 978-0-691-00807-3 - и вроде бы как участник не против привести текст в соотвествии с источниками (вы можете найти эту книгу в гуглбукс а страницу указав 1492)

• Кстати об "ухушении избраности" [4] -

Знаете ли Вы что этот текст [5] - фальсификат и мистификация - да и сама статья недалеко ушла в своих текстовках. Метод того как "это" появляется наглядно продемонстрирован Вашим оппонентом тут [6] 178.92.22.147 09:24, 30 апреля 2010 (UTC)

А тут уже всё равно, знаю я или нет. Пессимист в этой статье просто немедленно удаляет те, вставляемые мною факты из АИ, которые ему не нравятся (недостаточно "антисемитские") и возвращает свои ориссные трактовки (например об "антисемитизме в системе просвящения Турции"), которые я пытаюсь удалить. Затевать с ним войну правок нельзя. Обсуждения ни к чему не ведут....

P.S. Пожалуйста не надо меня называть на Вы с большой буквы. Меня такая форма обращения чрезвычайно раздражает . Лучше обращаться на ты.--Yankl 11:31, 30 апреля 2010 (UTC)

Если вы можете назвать как-то по-другому (кроме как героическими усилиями) тот факт, что большинство беженцев удалось распределить хотя бы по европейским странам, дело ваше. Я только надеюсь, что Yankl ещё не готов размещать в статьях откровенную клевету про жадный Джойнт, погубивший евреев Германии (а что это клевета, следует из куска, который вы не потрудились процитировать). --Deinocheirus 20:16, 3 мая 2010 (UTC)

• Уточнение - www.hurriyet.com.tr/english/domestic/10768834.asp?scr=1

www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=164040&bolum=101 www.developing8.org/2009/01/14/turkish-humanitarian-relief-continues-to-reach-gaza/ Минута молчания была - а вот конкурс рисунков и сочинений был отменен. По Сент-Луису - рекомендую www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/stlouis.html - Джоинт однако пожадничал -

• Before the St. Louis arrived in Havana, Goldsmith had repeatedly asked the Joint for additional funds to help the refugees already in Cuba and those about to arrive. The Joint refused.
• Berenson didn't believe he would have to pay that much, with negotiations, he believed, it would only cost the Joint $125,000.

И билеты на него были не такие уж чтобы сильно дорогие были -как для круизного лайнера с едой питьем и закусками. Ну и далее по тексту77.122.153.223 19:31, 30 апреля 2010 (UTC)

• Для полной убедительности следовало бы указать курс доллара на те годы, а иначе, обывателю не понять много это, или мало.--Umclidet 16:26, 1 мая 2010 (UTC)

Орден

		The Editor's Barnstar
		Награждается Yankl за его титаническую работу в Википедии и приверженность к принципу нейтральности! Jim Fitzgerald 16:00, 1 мая 2010 года (UTC)

Давно уже хотел наградить Yanklа.

Спасибо Джим!--Yankl 21:10, 1 мая 2010 (UTC)

Комментарий о решению АК (иск 569)

К сожалению арбитры пошли по лёгкому пути и просто ликвидировали одну из сторон в конфликте (находившуюся в сильном меньшинстве), тем самым ликвидировав и конфликт. (Остался, правда, Джим Фицжеральд, но его вклад в руВики за последние 10 месяцнв был невелик)

Такое решение АК неминуемо выльется в продолжение использования маргинальных источников и пропаганды крайне-националистических и экстремистских взглядов в обсуждаемых статьях. Решение неминуемо приведёт и к множественным случаям искажения информации.

Уже сейчас, не смотря на мои большие усилия, в руВики рассматриваемая тема абсолютно ненейтральна не только по сравнению с англовики, но и по сравнению с ивритской (намного более сдержанной) и , насколько я могу судить по машинному переводу, арабской версиями.

Я сделал что мог. Если сообщество готово мириться, что еврейские националисты и правые сионисты используют руВики не по назначению в целях пропаганды - значит так тому и быть.--Yankl 15:49, 7 мая 2010 (UTC)