Википедия:Выборы арбитров/Весна 2010/Обсуждение/?/Deinocheirus

Вопросы

Вопросы от Wind

• Википедия и сообщество
  • Как вы считаете, основные принципы проекта правильно передают цели и методы создания Википедии или их следует заменить, отменить или дополнить?

    Цели Википедии, в общем-то, передаёт один первый столп. Они просты и понятны, и всё равно пришлось сочинить ВП:ЧНЯВ для большей ясности. Остальные четыре столпа — это, в общем, тоже разъяснения: как именно достичь целей, намеченных первым столпом. В этом смысле они могут меняться в соответствии с меняющейся конъюнктурой. Возьмите, к примеру, запрет на создание статей анонимам в англоВики — ведь это явное изменение смысла текста второго столпа! И ничего, живут как-то. Правило трёх откатов — более позднее дополнение к тексту четвёртого столпа, а в связи с меняющимся законодательством в области авторского права, возможно, скоро может поменяться и третий. Так что я не вижу принципиальных препятствий к изменениям любых принципов работы Википедии, кроме одного: её цели.

  • Можно ли, полагаясь на Википедия:Игнорируйте все правила игнорировать правила Википедия:Именование статей, ВП:ПБ, ВП:НТЗ ?

    Всё хорошо в рамках разумного. Как гласит сам принцип, конечная цель — это улучшение энциклопедии. Станет ли энциклопедия лучше, если в ней нельзя будет найти существующую статью потому, что её назвали нелогичным образом? Станет ли энциклопедия лучше, если в ней будет представлена только половина правды о том или ином явлении? Очевидно, нет. Что касается ВП:ПБ, я легко могу себе представить случаи, когда заблокированный участник улучшает Википедию, правя анонимно. Естественно, так же легко представляю случаи, когда заблокированый участник троллит и вандалит, но вопрос же не об этом, а о том, можно ли оправдать обход блокировки принципом ВП:ИВП, верно? Так вот, в данном случае ответ — «да».

  • Как вы считаете, допустима ли блокировка участников, прямо оскорбляющих других учатников Википедии на внешних ресурсах в связи с деятельностью тех в Википедии?

    Давайте дождёмся подведения итога по опросу. В целом я считаю, что мухи отдельно, а котлеты отдельно, и что блокировать надо только за нарушения внутри Википедии. Но, возможно, группа по подведению итога опроса найдёт реальные общие ситуации, в которых пустой трёп за пределами Википедии мешает функционированию её участников внутри неё — в таких случаях я бы блокировку, вероятно, поддержал. Пока я таких общих ситуаций не вижу.

  • Как вы считаете, допустимо ли слать письма работодателям, преподавателям или родителям участников Википедии с целью оообщить им, что участник слишком сильно увлекается Википедией в рабочее или учебное время? Следует ли применять к рассылающим подобные письма участникам какие-либо меры?

    Я бы это рассматривал как аналог обращения в суд, за что в Википедии наказывают очень круто. В обоих случаях имеет место привлечение внещних сил, имеющих реальное влияние на жизнь участников, чтобы изменить их поведение в Википедии. Но, как и в прошлом случае, готов подчиниться решению коллективного разума Википедии, если будет решено, что эти ситуации различаются.

  • Следует ли применять какие-либо меры к участникам, угрожающим другим участникам физическим или другим преследованием за пределами Википедии?

    Следует, ВП:СУД на этот счёт даёт ясное определение. Другое дело, что угроза физической расправы карается не только по законам нашей маленькой энциклопедической тусовки.

  • Можно ли, основываясь на проценте правок в статьях, оценить полезность вклада того или иного участника в Википедию?

    Основываясь только на проценте правок в статьях — безусловно, нет. Меня вообще немного коробит постановка вопроса о том, какой участник для Википедии полезнее, поскольку мы прямым текстом в тех же юбилейных релизах заявляем, что для Википедии полезны и те, кто исправит опечатку, и те, кто напишет избранную статью, и не оговариваем, что все животные равны, но некоторые равнее. Но лично для себя я наметил несколько пузомерок, которые дают сладкое чувство полезности: ВП:САУ, внешние счётчики правок, «индекс цитирования» другими участниками, ну а если начну выводить статьи в хорошие и избранные, тогда у меня и ЧСВ может развиться :)

• АК
  • С кем из нынешних кандидатов вы смогли бы особенно хорошо работать вместе?

    Дядя Фред, Drbug, Pessimist2006 — на 110 процентов. Неплохо было бы иметь в составе Track13 и Testusа: у них хватает и административноог опыта, и житейской мудрости, помогающей не раздувать, а гасить конфликты. Пожалуй, David.s.kats: у нас есть некоторые расхождения во взглядах, но это не смертельно, а стремление гасить пожары у него огромное. Хорошее впечатление производит Artem Korzhimanov, но мы не пересекались до его заявки на должность администратора: он в основном работает с физическим разделом, а у меня свои, довольно специфические, интересы. Ну и Yaroslav Blanter: очень опытный и очень знающий википедист, хотя я, честно говоря, побаиваюсь и его харизмы (не хочется превращаться в ведомого), и его характера, который ему подпортила работа в предыдущем АК. Интересно было бы поработать с Alogrinом и Аурелиано Буэндиа, но не факт, что мне хочется это делать в составе АК, лучше бы где-нибудь за его пределами.

  • Какое количество времени вы расчитываете выделять на работу в АК?

    Я сейчас провожу в Википедии где-то часов 20 в неделю. Как это время будет делиться между арбитражной деятельностью и экзопедизмом, будет зависеть от сложности и количества заявок на арбитраж.

  • Как вы считаете, следует ли АК разблокировать кого-либо из бессрочно заблокированных участников? Если да, то кого и на каких условиях?

    Имён не назову, надо разбираться в каждом конкретном случае. Но в сущности, как мне кажется, демонстрация готовности к компромиссу и отказу от троллинга может быть достаточным основанием для разблокировки. Возможно, условием для разблокировки будет наставничество на некоторый срок (скажем, три месяца). Если АК ошибётся и готовность вернувшегося участника к поиску общего языка с оппонентами окажется неискренней, то он очень быстро снова окажется среди кандидатов на блокировку.

  • Как вы считаете, может ли АК принять решение, нарушающее ВП:5С?
  • Как вы считаете, среди решений, принятых АК до этого, были ли решения, нарушающие ВП:5С? Были ли эти решения впоследствии отменены?
  • Нужен ли вообще АК в рувики?
  • Придумайте и опишите систему разрешения конфликтов на случай, если АК окажется недееспособным, например, большая часть арбитров будет неактивна в течении всего срока работы АК.
• Заранее спасибо за ответы. Wind 07:48, 11 мая 2010 (UTC)

Вопросы от Kv75

• Какие системные конфликты в Википедии Вы видите? Какие из них принципиально неразрешимы, какие в перспективе можно разрешить? Известен ли Вам опыт разрешения таких конфликтов в других языковых разделах Википедии? Kv75 09:21, 11 мая 2010 (UTC)
• Что лучше — большое количество администраторов с низким уровнем администрирования или малое количество администраторов, но с высоким уровнем администрирования? Как эволюционировал уровень администрирования в русском разделе Википедии? Какую роль в этой эволюции играет Арбитражный комитет? Что Вы можете сказать об уровне администрирования других языковых разделов? Kv75 09:21, 11 мая 2010 (UTC)

1. Уточните пожалуйста, что вы имеете в виду под уровнем администрирования — объём работы или качество результата?
2. Профессионализм администраторов в целом безусловно растёт, но при этом есть реальная опасность увлечься администрированием, почувствовать себя вершителем судеб, решить, что «есть два мнения — моё и неправильное». По идее, эти перекосы должен амортизировать АК вместе с другими своими функциями. На практике, увы, предупреждения и выговоры на администраторов действуют ещё меньше, чем на участников без флага. Я понимаю, что работа нервная, а тут ещё АК «под руку подталкивает», но всё-таки с этим надо что-то делать. Не то, чтобы я был за показательный десисоп двух-трёх особенно ретивых вершителей, но, возможно, надо форуму администраторов придать какие-то немедленные корректирующие полномочия, не доводя каждый спорный случай до АК с его безграничной (в рамках раздела) властью, тогда и десисопов избежим, и незаслуженно обиженных станет меньше.
3. Помимо руВики, я с администраторами сталкивался только в английском секторе. Неплохое впечатление, мании величия у них явно не возникает, но иногда, как мне показалось, они склонны считать голоса вместо того, чтобы слушать аргументы (характерный пример, как мне кажется, решение об удалении категорий, содержащих слова terrorism и terrorist, когда объективностью поступились в пользу нейтральности).

Вопросы от Fauust

Полагая вас достойным кандидатом и планируя голосовать за, все же хочу спросить: можете ли вы гарантировать, что став арбитром у вас во время работы в арбитраже не проявятся типичные симптомы известного заболевания? --Fauust^Q 20:13, 11 мая 2010 (UTC)

Забавно, что я сам недавно приставал с похожим вопросом к Shakko, баллотировавшейся в администраторы. Вроде, раньше ещё к кому-то. Ну что тут скажешь? Полную гарантию даёт только страховой полис, но для меня расправиться с инакомыслящим будет гораздо большей потерей лица, чем признаться в невежестве. А лицо потерять я очень боюсь, так что это в какой-то степени меня должно обезопасить. --Deinocheirus 20:43, 11 мая 2010 (UTC)

Вопросы Kolchak1923

Эти вопросы привёз сюда бот в 20:29, 11 мая 2010 (UTC).

• Считает ли Вы, что решения АК - это существование в вики прецедентного права?
• Если да, то можно ли ссылаться в спорах на решения?
• Нужно ли отменять старые решения АК при вынесении новых (и указывать об этом в новом решении)?
• Нужно ли провести ревизию старых решений АК и систематизировать их, указав какие из них действуют, а какие уже нет (скажем по примеру решений Пленумов Верховного Суда)?
• Если нет, то почему?
• Если да, то должен ли этим заниматься АК или кто-то еще?

--Kolchak1923 08:55, 11 мая 2010 (UTC)

Вопросы altes

Вопросы разослал бот в 20:29, 11 мая 2010 (UTC).

• Какова мотивация вашего участия в Википедии? Каковы, как вы думаете, наиболее распространённые мотивации других участников? altes 07:45, 11 мая 2010 (UTC)
• Насколько существенным, по-вашему, может быть влияние отдельной личности (основателей проекта в расчёт не берём) на процесс развития Википедии в целом или отдельных языковых разделов? Какими качествами или ресурсами должна обладать личность, чтобы существенно повлиять на развитие проекта и, может быть, даже изменить вектор этого развития? Можете ли вы привести удачные примеры такого влияния? altes 07:45, 11 мая 2010 (UTC)
• Как вы думаете, есть ли в русской Википедии участник или участники, которых можно назвать лидерами проекта? altes 07:45, 11 мая 2010 (UTC)
• До осени 2009 в ВП:БЛОК был зафиксирован принцип, согласно которому целью блокировки является не наказание, а только предотвращение дальнейших нарушений. В новой редакции правил ничего об этом не сказано, так что возможны различные трактовки. Как по-вашему, является ли блокировка наказанием участника? (материалы к размышлению: эссе Википедия:Философия блокировок-2 и страница его обсуждения) altes 07:45, 11 мая 2010 (UTC)
• Существуют ли в Википедии вообще наказания для участников и должны ли они существовать? Если должны, то какие наказания по отношению к нарушителям возможны и допустимы? К примеру, если бы существовала возможность полностью закрыть участнику доступ не только к редактированию, но и к просмотру материалов Википедии, вы бы сочли такое наказание допустимым в каких-либо случаях? altes 07:45, 11 мая 2010 (UTC)
• Знакомы ли вы с опытом арбитражных комитетов иных языковых разделов? Если да, то в какой степени этот опыт может быть полезен для вас в работе арбитра? Что именно вы хотели бы перенять у иноязычных АК? altes 07:45, 11 мая 2010 (UTC)

Вопросы АК-9

Эти вопросы поместил сюда бот в 20:29, 11 мая 2010 (UTC).

• Какие решения АК-9 вам запомнились и почему? — Claymore 08:15, 11 мая 2010 (UTC)
• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-9? — Claymore 08:15, 11 мая 2010 (UTC)
• Какой способ общения между арбитрами вы предпочитаете: обсуждение внутри Википедии, использование арбитражной рассылки, чат или что-то другое? — Claymore 08:15, 11 мая 2010 (UTC)
• Собираетесь ли вы публиковать дискуссии арбитров (если они будут проходить вне Википедии)? — Claymore 08:15, 11 мая 2010 (UTC)
• Нужна ли страница с персональными санкциями, наложенными на участников? Если да, собираетесь ли вы поддерживать её в актуальном состоянии? — Claymore 08:15, 11 мая 2010 (UTC)

Вопросы amarhgil'а

Вопросы принёс бот в 20:29, 11 мая 2010 (UTC).

• Кто из участников является для вас примером, как автор статей, как метапедист, как патрулирующий, как администратор, как посредник, как арбитр?
• Что, из сделанного вами в википедии вы считаете самим лучшим?
• Что из задуманного вам не удалось сделать в википедии?
• Если эта заявка выйдет неудачной, планируете ли вы баллотировать ещё раз?--amarhgil 08:41, 11 мая 2010 (UTC)

Вопросы Dmitry Rozhkov

Вопросы были доставлены ботом в 20:29, 11 мая 2010 (UTC).

• Каким видом википедической деятельности вам нравится заниматься больше всего?--Dmitry Rozhkov 10:25, 11 мая 2010 (UTC)
• Вопрос, в первую очередь, к кандидатам, имеющим опыт посредничества в "трудных" темах (но и к остальным тоже). Руководство ВП:НИП говорит об "игре с правилами", это нарушение является одним из самых серьезных. Как вы думаете, существует ли проблема "игры с источниками" со стороны ряда участников, работающих в таких темах (о чем речь, думаю, понятно, при необходимости готов пояснить). Охватывают ли имеющиеся на данный момент руководства это нарушение? Имеет ли смысл разработать правило, его описывающее, или эссе - максимум, чего достойна эта тема? Оцените вред, наносимый проекту участниками такими действиями. Каких трудностей можно ожидать при применении правила "не играйте с источниками" a) администраторами б) АК?--Dmitry Rozhkov 10:25, 11 мая 2010 (UTC)
• Считаете ли вы, что каждый последующий состав АК «главнее» предыдущего. Поясню на примере. Допустим, АК-9 наложил на участника X бессрочную блокировку и для её снятия поставил ряд условий. Участник X подает вам заявку о разблокировке, при этом условия, указанные в решении АК-9, в ней явно не выполняются. Однако вы считаете, что участника было бы правильно разблокировать. Как вы поступите в этой ситуации? a) отклоните заявку по формальным основаниям б) примете заявку и разблокируете участника. В последнем случае вы оформите свое решение в) как явную отмену решения предыдущего состава г) просто проигнорируете решение предыдущего состава, не упомянув о нем в своем решении д) постараетесь найти обоснования/лазейки для дополнения или корректировки решения предыдущего состава таким образом, не дезавуируя его явно, чтобы появилась возможность разблокировать участника. Считаете ли вы допустимым формулировки разблокировок, опирающиеся не на правила и руководства проекта, или на предыдущие решения АК (в том числе и персональные), а на ваше видение основных принципов проекта. Например «Инцидент исчерпан, блокировка неактуальна», «Кредит доверия и ПДН участника еще не исчерпаны», «Википедия не бюрократия, если участнику трудно переступить через себя, не надо его насиловать. Хочет работать - пусть работает.», и т. д.--Dmitry Rozhkov 11:24, 11 мая 2010 (UTC)
• Как вы думаете, должен ли арбитр задумываться о "глобальном видении проекта"? Должно ли это видение оказывать влияние на выносимые им решения? Или правильный подход к работе в АК - "делай что до́лжно, и будь что будет".--Dmitry Rozhkov 10:25, 11 мая 2010 (UTC)
• В чем, на ваш взгляд, залог поступательного развития проекта: в приоритете привлечения новых участников или в создании условий для более полной реализации потенциала уже имеющихся постоянных википедистов? --Dmitry Rozhkov 10:34, 11 мая 2010 (UTC)
• Как вы полагаете, достаточно ли простого поступательного развития проекта (нашего раздела, нынешними темпами) для того, чтобы он имел будущее на рынке информационных услуг?--Dmitry Rozhkov 10:25, 11 мая 2010 (UTC)
• Проект позиционируется как добровольческий, однако уже сейчас функционирование проекта требует постоянных затрат (например, аренда помещений для офиса "Викимедиа Ру"). Как вы относитесь к расширению такой практики: оплате услуг юристов, представляющих интересы проекта, менеджеров, специалистов PR, дизайнеров и т.д. --Dmitry Rozhkov 10:25, 11 мая 2010 (UTC)

Позже некоторым из кандидатов задам дополнительные персональные вопросы. Всем желаю удачи!--Dmitry Rozhkov 10:25, 11 мая 2010 (UTC)

Вопросы Всезнайки

Вопросы помог доставить бот в 20:29, 11 мая 2010 (UTC).

• Что вы думаете о группах посредников по АА-конфликту и Гражданской войне? На сколько они эффективны?
• Что вы думаете о участниках, которые быстро набирают себе сторонников и противников в больших количествах? Что должен делать АК, когда на участника подают иск, а сторонники и противники пытаются надавить на АК различными способами?
• Как должен АК поступить с группой участников, активно проталкивающих свою точку зрения в статьи, и которых при этом достаточно сложно «поймать за руку» (например, если они свои действия координируют не в Википедии, а по закрытым каналам)?
• Можно ли как-то решить проблему исков, которые очевидно должны отклонятся, так чтобы такие иски не подавались (не засоряли ВП:ЗАЯ)?
• Может ли АК передать оспаривание блокировок на форум администраторов (или новую страницу), так как это было сделано с оспариванием итогов?
• Нужно ли создать отдельный от АК орган - Комитет посредников (который будет решать простые конфликты и назначать посредников)?
• Насколько сейчас эффективно работают ВП:О и ВП:ОБП? Можно ли что-то предложить им взамен? --Всезнайка 10:38, 11 мая 2010 (UTC)

Вопросы Alogrin

Вопросы растиражировал бот в 20:29, 11 мая 2010 (UTC).

• Можно ли доверить представителям милиции контроль за действиями самой милиции?
• Можно ли доверить Арбитражному комитету, состоящему из администраторов, контроль за действиями администраторов? --Alogrin 11:13, 11 мая 2010 (UTC)

Вопросы от deevrod'а

Вопросы разосланы честно пытавшимся сопротивляться ботом в 20:29, 11 мая 2010 (UTC).

Как мне кажется, арбитр не может быть арбитром без «деанонимизации». Поэтому, если вы не прочь, я задам вам несколько вопросов (если ответ есть у вас на странице, то прошу вас, оставьте его и здесь, чтобы было удобнее ориентироваться в ответах кандидатов).

• Сколько вам лет?
• Где вы живёте?
• Где вы работаете (учитесь)?
• Какой у вас выход в интернет (имеется в виду канал)?
• Сколько приблизительно времени вы тратите на Википедию сейчас?
• Сколько вы будете тратить на неё времени в случае избрания? — deevrod 16:39, 11 мая 2010 (UTC)