Обсуждение участника:Yaroslav Blanter

Он и после смерти не вернулся
В старую Флоренцию свою.
Этот, уходя, не оглянулся ...

Анна Ахматова

Архив обсуждений 2007 январь-февраль 2008 март 2008 апрель 2008 май-июль 2008 август-сентябрь 2008 октябрь 2008 Разбирательства с администратором Lvova ноябрь 2008 декабрь 2008 январь 2009 февраль 2009 март 2009 апрель 2009 май 2009 июнь 2009 июль 2009 август 2009 сентябрь 2009 октябрь 2009 ноябрь 2009 декабрь 2009 январь 2010 февраль 2010 март 2010 апрель 2010 май 2010 июнь 2010 июль 2010 август 2010 сентябрь 2010 октябрь 2010 ноябрь 2010 декабрь 2010 январь-февраль 2011 март 2011 май 2011

Волюнтаристский итог: К переименованию/Силиконовая долина

Прошу разъяснить мое недоумение. По-моему, имеется явный случай со стороны User:Alogrin ВП:НИП. который Вы почему-то поддержали. Если бы во время предыдущего обсуждения [1] кто-либо из сторонников переименования решительно вместо трех предварительных итогов подвел просто итог и переименовал статью, в чем был явный консенсус, было ли это бы правильным с точки зрения правил Википедии? Нет, все дожидались в таком горячем случае решения администратора. Сейчас же единственный активный защитник старого названия, явно заинтересованный, мгновенно подводит итог, затыкая всем рот под предлогом того, что нет новых аргументов (что решает опять-таки он единолично!). Вы тоже, не рассматривая этих новых аргументов, просто штампуете это неконсенсусное решение. Между тем, другими эти аргументы рассматривались именно как новые: "Насколько я понимаю, при изменении обстановки, в том числе при обнаружении новых серьёзных АИ, статью можно повторно выносить на переименование. Примером тому служит сама обсуждаемая статья, которую обсуждали трижды за 2 года. Сейчас как раз такой случай, Astrohist нашёл неопровержимые аргументы. Посоветуйте, сколько надо для приличия подождать, прежде чем начать новое, надеюсь, окончательное, обсуждение? LGB 12:29, 18 октября 2010 (UTC)" [2]. Есть и еще новый аргумент, выдвинутый после подведения предыдущего итога : Англо-русский словарь Abbyy Lingvo. Попова Л.П., Мокина Н.Р., Захарова Г.В. — М.: ABBYY Press, 2009. — 884 с. — ISBN 9785391000228 прямым текстом пишет: "правильнее Кремниевая долина". С каких пор в Википедии распространенность и популярность важнее правильности? Правильно ли я понимаю, что теперь и эти все новые аргументы нельзя будет использовать при следущем возможном обсуждении, которое, безусловно, еще возникнет, потому что User:Alogrin решил однажды, что они не новые? Сколько еще авторитетных словарей и энциклопедий надо предъявить? --Astrohist 09:48, 16 мая 2011 (UTC)

Выносите на ВП:ЗКА, пусть оценивают мои якобы волюнтаристские действия.--Yaroslav Blanter 13:04, 16 мая 2011 (UTC)

Мне кажется, что у Вас какое-то предвзятое ко мне отношение. Я не называл Ваши действия волюнтаристскими, поскольку Вы итог не подводили. Меня на самом деле интересуют Ваши ответы на мои вопросы и особенно на первый. --Astrohist 16:32, 16 мая 2011 (UTC)

У нас есть правило ВП:КОНСЕНСУС. Насколько мне известно, там нет такого положения, что каждый может оспаривать не понравившийся ему/ей итог до бесконечности, не приводя новых аргументов. Пока серьёзных новых аргументов нет (например, не вышел том БРЭ с определением "Кремниевая Долина"), единственным соответствующим правилам способом оспаривания этого итога является заявка в АК с объяснением, почему подведённый итог не соответствует правилам (например, тому же ВП:КОНСЕНСУС). Кто именно при этом формально зафиксировал недобросовестность открытия нового обсуждения, не имеет никакого значения. Вон, я постоянно в списке наблюдения откатываю переименования из Белоруссии в Беларусь, хотя являюсь заинтересованным лицом - означает ли это, что я не должен их откатывать, если они (на данный момент) нарушают правила, а должен выносить их на обсуждение, чтобы желающие могли ещё двадцать экранов текста по каждому написать?--Yaroslav Blanter 16:37, 16 мая 2011 (UTC)

Вы не отвечаете на мои вопросы. 1. Если бы во время предыдущего обсуждения в соответствии с явным консенсусом я или кто-то другой вместо осторожного первого или второго предварительного итога подвел бы решительно итог и переименовал бы статью. Было ли бы это нарушением правил? 2. Почему новые АИ не являются новым серьезным аргументом, прямо заявляющие о неправильности употребления термина? 3. Почему не является аргументом неоднозначность в соответствии с ВП:Именование статей (а "силиконовая" является весьма неоднозначным определением), который не был учтен ни одним из подводившим итоги? Так и не понял, что Вы откатываете с переименованием, если статья называется Беларусь. И не понимаю Вашей логики с БРЭ, поскольку там название - Белоруссия. --Astrohist 17:05, 16 мая 2011 (UTC)

1) Нет, не было бы. Но если бы итог был оспорен, следовало бы требовать его подтверждения независимым администратором. 2) Потому что в копилке уже имеется достаточное число АИ, и словарь ничего существенного к ним не добавляет. 3) Аргумент был учтён, насколько я знаю. Не могу также не заметить, что Ваше поведение является игрой с правилами, так как ответы на все вопросы по прежним итогам (которые, заметьте, подводил не я) были Вам даны неоднократно.--Yaroslav Blanter 17:23, 16 мая 2011 (UTC)

1) Понятно, значит, кто первый встал, того и тапки. Теперь буду знать. В продолжение самообразования, хотел бы получить у Вас разъяснение по отношению администрации к специализированным словарям как АИ. Почему Вы, скажем, считаете, что в случае с [Мане, Эдуар] мнение специализированного словаря [3] по иностранным именам следует игнорировать [4]? И каковы будут Ваши действия, если я на основании этого АИ сейчас подведу итог и переименую статью? 2) a. До этого не было АИ, которые бы прямо указывали, какое употребление является правильным. б. Речь идет не об одном словаре, а всей совокупности новых издаваемых словарей. 3) Аргумент учтен не был. Было лишь отмечено, что Силиконовая долина Сан-Фернандо не слишком известна у нас, а это чрезвычайное сужение аргумента. Извините, мы пока просто здесь обсуждаем аргументы, я не выношу это обсуждение на официальный уровень и просто прошу у Вас разъяснения как у администратора, лучше знающего правила. Поэтому Ваше обвинение мне кажется неэтичным. P.S. Я слишком много задаю вопросоы, но почему Вы удаляете в архив текущее обсуждение прямо в процессе? --Astrohist 19:44, 16 мая 2011 (UTC)

Я боюсь, ответа вы уже не получите. [5] --Blacklake 19:47, 16 мая 2011 (UTC)

:-/ (и что это значит?) --OZH 20:20, 16 мая 2011 (UTC)

Спасибо!

Спасибо за Ваш вклад, работу и нервы, потраченные на наше сообщество, если найдутся желание и время вернуться – мы будем рады вашему возвращению, в противном случае мы просто будем помнить Вас.--Generous 20:11, 16 мая 2011 (UTC)

• Подписываюсь под каждым словом --Michgrig (talk to me) 20:19, 16 мая 2011 (UTC)
• Доигрались. --D.bratchuk 20:20, 16 мая 2011 (UTC)
• Присоединяюсь, Ярослав. "Спасибо" звучит как-то... каждодневно, что-ли? Пожалуй, лучше, чем сказал Generous, не скажешь -- за такое можно просто помнить, помнить всегда. Удачи Вам, что бы Вы сейчас ни делали! --Burivykh 20:30, 16 мая 2011 (UTC)
• Ярослав, спасибо за все!-- Vladimir Solovjev ^обс 20:36, 16 мая 2011 (UTC)
• Удачи! Возвращайтесь. --Tutaishy 20:46, 16 мая 2011 (UTC)
• Спасибо за всё, что вы сделали для ру-вики. Были у вас действия, с которыми я не был согласен, но их было немного. Ваши заслуги разнообразны, велики, неоспоримы и не будут забыты. Всех благ. — Postoronniy-13 20:59, 16 мая 2011 (UTC)
• Присоединяюсь. Спасибо и удачи. С надеждой на Ваше возвращение. --Lev 21:08, 16 мая 2011 (UTC)
• Очень жаль, что википедия теряет одного из самых активных и уважаемых участников. Возвращайтесь когда отдохнёте. Rasim 21:11, 16 мая 2011 (UTC)
• Спасибо за Ваш огромный вклад в проект. Возвращайтесь. --Insider ⁵¹ 21:23, 16 мая 2011 (UTC)
• Спасибо за всё то многое, что вы сделали для проекта. --Letzte*Spieler 21:41, 16 мая 2011 (UTC)
• Присоединяюсь ко всему вышесказанному. Спасибо за ваш вклад! Надеюсь на возвращение. Dmitry89 21:51, 16 мая 2011 (UTC)
• «Оставь свой край, глухой и грешный, оставь Россию навсегда…» --Azgar 22:06, 16 мая 2011 (UTC)
• «Когда любишь — то любишь и недостатки», поэтому (если не по семейным обстоятельствам) возвращайтесь, --Zara-arush 22:51, 16 мая 2011 (UTC)
• Спасибо Вам за всё, не знаю найдёт ли когда-нибудь Википедия такого сильного во всех отношениях участника. Все будут надеяться на Ваше возвращение. Huller 00:06, 17 мая 2011 (UTC)
• Ярослав! Я думаю, что вы погорячились с принятием решения. Тем не менее, буду рад, если вы найдёте в себе силы и вернётесь.--Torin 02:38, 17 мая 2011 (UTC)
• Отдохните и возвращайтесь. Как мне кажется, Вы и проект взаимно нуждаетесь друг в друге. В любом случае, от совместной работы с Вами у меня остались самые хорошие воспоминания. --Сайга 02:46, 17 мая 2011 (UTC)
• Присоедияюсь. С надеждой на лучшее.--Юлия 70 03:09, 17 мая 2011 (UTC)
• Ярослав, Вы нужны проекту. Огромное спасибо за частичку души, которую Вы здесь оставили. Отдохнёте — возвращайтесь! --Ds02006 04:04, 17 мая 2011 (UTC)
• Ярослав, отдохните, возвращайтесь. Или может займётесь выверкой статей? --wanderer 04:22, 17 мая 2011 (UTC)
• «По своей Флоренции желанной,
  Вероломной, низкой, долгожданной...» Читая последние строки, надеюсь на Ваше возвращение. Sas1975kr 06:38, 17 мая 2011 (UTC)
• Ярослав! Надеюсь на твое возвращение...--Jannikol 07:09, 17 мая 2011 (UTC)
• Присоединяюсь к вышесказанному. «Его пример другим наука...» Baccy 07:14, 17 мая 2011 (UTC)
• Мне грустно и обидно от того, что уходит участник, который два раза меня самого спасал от ухода. Хотел бы попросить прощения за все те случаи, когда мои действия, вольные или невольные, доставляли Вам беспокойство — а таких случаев было немало. Очень надеюсь, что не навсегда. Отдохните и возвращайтесь, в проекте (помимо неприятных аспектов) очень много интересного и позитивного! --Scorpion-811 07:35, 17 мая 2011 (UTC)
• Очень хотелось бы, чтобы Вы рано или поздно вернулись. MaxBioHazard 07:47, 17 мая 2011 (UTC)
• Спасибо вам за все, что вы сделали для проекта. Надеюсь, что это ещё не всё! --lite 07:48, 17 мая 2011 (UTC)
• Огромная благодарность. И надеюсь на возвращение. AndyVolykhov ^↔ 08:01, 17 мая 2011 (UTC)
• Ярослав, спасибо за всё! Ilya Voyager 08:04, 17 мая 2011 (UTC)
• Тяжело видеть, как хорошие участники вот так вот покидают проект. Возвращайтесь! --Zimi.ily 08:06, 17 мая 2011 (UTC)
• Но тревоги наши и невзгоды
  Он горстями выгребал из нас,
  Будто многим обезболил роды,
  А себе — защиты не припас.
  Такова жизнь. Kv75 08:09, 17 мая 2011 (UTC)
• Ярослав! Возвращайтесь скорее, вы просто не можете оставить нас без такого хорошего участника. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 08:12, 17 мая 2011 (UTC)
• Присоединяюсь ко всем словам благодарности и пожеланиям! Ярослав, Вы из тех немногих людей, которые фактически в одиночку делают важную для проекта сложную работу, за которую никто другой просто не возьмётся. Искренне надеюсь, что отдохнув, Вы с новыми силами всё-таки вернётесь! --Сержант Кандыба 08:12, 17 мая 2011 (UTC)