Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам (Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов (КПМ адм. действий))


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (80)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии
Уточнение лицензионных статусов
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (22)
Более месяца назад (61)
Более полугода назад (37)
Более года назад (21)
Дата не указана (1)
Восстановление страниц (113)
К удалению (1788) (по дням);
К переименованию (552)
К объединению (589)
Просроченное (63)
К удалению
Возможные дубли (13)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • психология и психиатрия — ВП:ППП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • гражданская война в России — ВП:ГВР
  • атеизм и религия — ВП:АРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{subst:вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД

Содержание


Вандализм[править | править вики-текст]

178.18.97.105 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Alexander Bugaev 06:49, 23 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Обработал. --Sigwald 07:22, 23 октября 2014 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП[править | править вики-текст]

Участник только 5 дней назад заблокированный за неэтичное поведение продолжает в том же духе. Смотри раздел ниже. Fil211 02:51, 23 октября 2014 (UTC)

Диффы можно? Если речь про сам запрос, то он эмоциональный, но я явных нарушений не вижу. --Sigwald 07:22, 23 октября 2014 (UTC)

Участник:Promise[править | править вики-текст]

Такого участника нет. Страница создана мной по неосторожности в результате некорректного переименования статьи из личного пространства. Прошу удалить. Chaotic Good 19:46, 22 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Уже исправили. --Sigwald 07:23, 23 октября 2014 (UTC)

Географическое название и война правок[править | править вики-текст]

Игорь Темиров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Cм.Обсуждение участника:Игорь Темиров#Вновь отмены моих правок. Прошу принять меры к такой аргументации правил и манере "дискуссии". Устал. Платонъ Псковъ 17:10, 22 октября 2014 (UTC)

См.:

По совокупности это: ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕСЛЫШУ, возможно даже ВП:НПУ (учитывая просьбу админа).--Платонъ Псковъ 17:21, 22 октября 2014 (UTC)
Участнику были даны ссылки на закон о переименовании населённого пункта. Но поскольку его этот закон не устроил, он его проигнорировал с комментарием о странно работающими правками в закон, развязав войну правок. Устал. Прошу принять меры к участнику. Игорь Темиров 17:33, 22 октября 2014 (UTC)
Не надо уже ссылаться на тот АИ, что Вы дали без возможности проверить его. Мною даны АИ как на крайнюю редакцию Закона от 2013 года (где не учтена поправка от 2010 с "переименованием" "Житиницы" в "Житницы"). И даже если этот АИ проигнорировать (пусть она "нелицензионна"), есть для совокупности АИ по ВП:ГН другие АИ для проверки: карты (включая карту и указатель Атласа Псковской области 2012 года) и ГКГН от 2014 года! И это более новые АИ, чем поправка 2010 года" --Платонъ Псковъ 17:49, 22 октября 2014 (UTC)
Вам был дан АИ в виде Закона в редакции от 2013 года. Потому он последний по времени АИ (на птичьем языке крайний). И, кстати, чтобы пользоваться Гарантом, достаточно просто зарегистрироваться. так что у любого есть возможность проверить. Даже у вас. Игорь Темиров 18:09, 22 октября 2014 (UTC)
Повторюсь, раз вы ВП:НЕСЛЫШУ: даже если ОКАТО и Вами видимая версия Закона учитывает переименование, для проверки мы смотрим другие более новые АИ: это карты (2012 года - что новее, чем "поправки 2010 года") и ГКГН от 2014 (что даже новее чем версия Закона 2013 года). Более новое АИ. Это во-первых. Во-вторых, касаясь формы "дискуссии" с Вашей стороны - Вы принялись именно откатывать все мои правки до Вашего варианта (даже удаляя примечания, даже не пытаясь привести уточнение в статью о 2-м названии), а я - делал уточняющие правки, а не откаты. В этом отличие "дискуссионности" Ваших правок.--Платонъ Псковъ 18:22, 22 октября 2014 (UTC)
И уж, если вы игнорируете Закон, настаивая на ГКГН, то ещё новее версия ОКТМО от 27 августа 2014 года, где тоже: "58 612 466 221 8 д Житницы". Игорь Темиров 18:37, 22 октября 2014 (UTC)
И давайте не будем отвлекать администраторов своей ложью относительно войны правок. Я всё равно её сейчас не буду опровергать. Давайте сначала выясним, как должна называться деревня. Игорь Темиров 18:41, 22 октября 2014 (UTC)
Вы только сейчас поняли, что прежде чем сразу откатывать к своей новой версии (противоречащей приведённым мною на Вашей СО более новым АИ, включая ГКГН 2014 года), нужно было сперва обсудить что новее (наверно на СО, а не здесь) и как называется деревня по ВП:ГН, а не по только Вам видимому АИ? В этом и стиль Вашей аргументации и новых правок: "я сказал там так", сам "ищи". И Всё тут.--Платонъ Псковъ 18:58, 22 октября 2014 (UTC)
Основной всё же закон прямо посвящённый переименованию деревни. Хочется вам этого или нет. Ну а насчёт только вам видимое АИ устал повторять, что это ваша проблема. Достаточно указать, что закон есть, а как его найти ваша забота. Не говоря уже о том, что я вам уже писал, что в Гаранте достаточно просто зарегистрироваться, чтобы смотреть документы. Но проще прикидываться, чем это сделать. Поскольку опять, как и на моей СО, участник включил ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ, прошу моё молчание рассматривать как неэффективность продолжения хождения по кругу и ожидание вмешательства администраторов. Игорь Темиров 19:12, 22 октября 2014 (UTC)
А где Вы увидели дату в ОКТМО именно от 27.08.2014 года? Не подскажите, или это моя проблема что её в файле "Том 2. Северо-Западный федеральный округ (RAR-архив 0,7 Mb)" нет?--Платонъ Псковъ 19:16, 22 октября 2014 (UTC)
Отсутствие ответа будет означать отсутствие как аргумента более нового АИ, чем ГКГН от 2014 года. (Хоть поняли, что надо искать более новые АИ и обсуждать это - уже хорошо).--Платонъ Псковъ 19:24, 22 октября 2014 (UTC)
Отсутствие немедленного ответа означает, что есть другие вещи помимо ожидания и немедленного реагирования на реплики вашей персоны. Здесь атрибуты последней версии. Не знаю как считать, то ли с 01.09.2014, то ли с 5 июня 2014 года. Мне обновление пришло 27.08.2014 года. Игорь Темиров 19:43, 22 октября 2014 (UTC)
Я и не надеялся на ответ сегодня - написал как напутствие (без додумок, пожалуйста, за других, и не преувеличивайте).--Платонъ Псковъ 19:55, 22 октября 2014 (UTC)
В файле "Том 2. Северо-Западный федеральный округ (RAR-архив 0,7 Mb)" упоминается дата 01.01.2014 и всё, дополняя в марте Крымским ФО. Это обновление (где Дата введения в действие сперва также 01.01.2014, боюсь, и связано только с тем, что дополнились МО и НП Крымского ФО. Так что ГКГН, видимо, новее. Но это не отменяет путаницу. --Платонъ Псковъ 19:53, 22 октября 2014 (UTC)
С 1 января включена версия, включающая населённые пункты. А обновлений в этом году было уже три и последнее вступило в действие 1 сентября 2014 года. Игорь Темиров 20:15, 22 октября 2014 (UTC)
(!) Комментарий: к чему весь балаган?! Насколько вижу, правило Географические названия и разъяснение Арбитража о его применении в достаточном объёме предусматривает такую ситуацию: первичный источник — ОКАТО (ныне ОКТМО), далее — официальные акты российских государственных органов. Название по ОКТМО берётся основным, название по Закону Псковской области — перенаправлением на основное с описанием в тексте статьи этого разночтения. Рекомендую редакторам начать конструктивную работу и потратить время на написание новых статей и обновление данных по своим направлениям деятельности. Либо заблокирую страницу и вопрос будет закрыт. — Jack 08:37, 23 октября 2014 (UTC)

Даргинцы[править | править вики-текст]

Вновь в статью Даргинцы пытаются пропихнуть ОРИСС об арийском происхождении народа. Подтасовываются и притягиваются за уши факты. Веденей 16:44, 22 октября 2014 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

37.147.59.28 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — дайте отдохнуть анониму до завтра.--Лукас 14:08, 22 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 16:01, 22 октября 2014 (UTC) участник 37.147.59.28 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 16:02, 22 октября 2014 (UTC)

109.195.177.190[править | править вики-текст]

109.195.177.190 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Эс kak $ 13:35, 22 октября 2014 (UTC)

93.123.238.77[править | править вики-текст]

93.123.238.77 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
93.123.238.77 Стирал тексты уже в двух статьях. Пора бессрочить. Carpodacus 12:34, 22 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Бессрочную блокировку на ip адреса не накладывают. Заблокировал на 3 дня. --Sigwald 12:58, 22 октября 2014 (UTC)

Участник:Kaydanovskaya[править | править вики-текст]

Воюет в статье Кайдановская, Зоя Александровна. Дифф2345. История правок статьи. --Коркем/о/вклад 12:23, 22 октября 2014 (UTC)

Seo.arkat[править | править вики-текст]

Seo.arkat (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламное имя участника и соответствующий вклад. 188.162.65.74 05:05, 22 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 06:00, 22 октября 2014 (UTC) участник Seo.arkat был заблокирован администратором Джекалоп на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 06:01, 22 октября 2014 (UTC)

КрымТЭЦ[править | править вики-текст]

КрымТЭЦ (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое (рекламное) имя и вклад соответствующий (написание статьи об ПАО «КрымТЭЦ»). Well-Informed Optimist (?!) 04:19, 22 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 07:59, 22 октября 2014 (UTC) участник КрымТЭЦ был заблокирован администратором TenBaseT на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 07:59, 22 октября 2014 (UTC)

Многословный аноним[править | править вики-текст]

Просьба изучить вклад анонимного участника 95.55.156.33 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Пара показательных правок: [1],[2]. Очевидно, этот же участник является автором этого опуса [3]. Хотелось бы как-то оградить Википедию от такого. Спасибо. --Inversitus 23:12, 21 октября 2014 (UTC)

Продолжает под другим ip 95.55.159.33 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) [4]. И воюет. Хотелось бы реакции. --Inversitus 10:53, 22 октября 2014 (UTC)

Баранец, Виктор Николаевич[править | править вики-текст]

109.111.64.12 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандалит в статье Баранец, Виктор Николаевич--Alexandr ftf 20:16, 21 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Этого блокировать уже нет смысла, а на статью поставил недельную полузащиту. --Sigwald 09:36, 22 октября 2014 (UTC)

Оскорбительные высказывания в адрес Латвии[править | править вики-текст]

Прошу отреагировать на непозволительные формулировки и высказывания Dnikitin в теме на историческом форуме оскорбляющие не только меня лично, но и мою страну! Нарушены следующие правила: ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:НЛО Кроме того весь его ответ это игнорирование ВП:НТЗ. Нейтральными формулировками являются не те, на которые больше на "пять АИ".

Тема: "Нейтральность термина "освобождение" по отношению к Прибалтийским странам"

Цитата высказывания Dnikitin: "На каждый ваш АИ из мин.обороны Латвии на «защитники свободной латвии из войск СС» мы ответим пятью АИ, чем же ваши СС являлись." Chorvador 19:47, 21 октября 2014 (UTC)

Почему я должен комментировать ваше "передергиванье карт"?! Вас заботит память СС? Меня - НЕТ. Меня и МОЮ СТРАНУ НАМЕРЕННО ОСКОРБИЛИ! Для меня фраза "чем же ваши СС являлись" равнозначна с тем, что меня назвали фашистом! В каком месте СС - МОИ или Латвии! Следите за словами! Если для вас это нормально, то нормально ли будет, если я ВАМ буду писать как аргумент нейтральности "чем же ваши СС (РОА) являлись"?! Нет? Так почему вы к другим так обращаетесь? Я требую извинений за ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:НЛО, а не ваших ссылок с очередными подтекстами! Chorvador 22:02, 22 октября 2014 (UTC)
  • По моему убеждению единственным авторитетным источником могут быть решения Нюрнбергского трибунала, который в своих решениях объявил СС, СД и гестапо преступными террористическими организациями. Но увы, политиканам Латвии и других стран Прибалтики всё это пустой звук.--Torin 16:03, 22 октября 2014 (UTC)
При чём тут авторитетный источник?! Вам форума мало для дискуссий на отвлеченные исторические темы? Нарушены следующие правила: ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:НЛО Кроме того весь его ответ это игнорирование ВП:НТЗ. Chorvador 22:02, 22 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Я не вижу никаких оскорблений вашей страны в той теме. А вот переход на личности там есть, участник Dnikitin предупреждён. --Sigwald 07:02, 23 октября 2014 (UTC)

AjdarR[править | править вики-текст]

AjdarR (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вся работа состоят из вандализма по удаления татарской транскрипции из страниц о ханах Золотой Орды, Астраханского, Казанского и др. ханств. Причем иногда с заменой на казахскую транскрипцию, а так же не задевается транскрипция на другие языка, где она есть-удаляет исключительно татарскую транскрипцию. На предупреждения не реагирует и удаляет сами предупреждения. Агнезий 19:37, 21 октября 2014 (UTC)

А там они нужны? 83.149.21.237 07:20, 22 октября 2014 (UTC)
  • Нужны т.к. их уже выставили авторы статьи, так же нынешний татарский – приемник старотатарского, на котором говорили и писали объекты статей (все написанные имена аутентифированы и взяты в большей части из татарской энциклопедии) – к примеру если Людовикам не дать французскую транскрипцию, то люди будут думать, что их на самом деле звали «Людовиками», когда все совершенно иначе и все они звались «Луи», а название «Людовик», появилось окольными путями в русском языке. Ко все нужны так же, как и транскрипция английских королей на английский, французский на французский, китайских на китайский, турецких на турецкий. Ко всему, такое удаление в части деятельности участника выражается не против транскрипции как таковой, а именно татарской (кое где он заменил ее на казахскую, где был ряд транскрипций-удалил именно татарскую, оставив остальные). Это не лишняя информация, удаляя которую уже вызывали войны правок. Агнезий 13:13, 22 октября 2014 (UTC)

Участник:Golden fleece[править | править вики-текст]

Прошу ограничить работоспособность этого участника за непрерывное внедрение сведений без источников в статью Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына. --Engelberthumperdink 17:34, 21 октября 2014 (UTC)

  • Список расширяется: переход на личности с яростным осуждением воззрений участника, совершенно не относящихся к делу — 1, 2. Задачу «достать» участников сообщества, этот участник выполняет достаточно хорошо: 3, 4. --Engelberthumperdink 08:16, 22 октября 2014 (UTC)
    • )))) артистизм 10 баллов! Кого достал и чем, или конструктивный диалог в вашей идеалогии называется "достать"? Не могу понять, почему не ответили конкретно ни на один вопрос, а только пытаетесь меня задушить своими жалобами? То, что вы не способны к диалогу (для понимания диалог, это когда оба слушают и ищут выход из ситуации) это лично для меня очевидно! Все мои разумные и аргументированные вопросы и предложения ушли в "молоко", к слову сказать я и сам предалагал компромиссы для разрешения ситуации и не вел войны правок, патылся разумно договориться... "Я готов поспорить, как минимум на счет того факта, что розыгрыш во время съемок имеет именно непосредственное отношение к статье, ибо статья о фильме, а съемки - это неотмлемый процесс от самого фильма... Согласен с тем, что пожалуй, факты о походах на съемки передач уместнее были бы в статье про самого Алексея, которой еще нет, но ведь туда впоследствии это можно было бы перенести", так что не надо сказок и пустого ла-ла. Отмечу, что в приведенной вами же ссылке выше на обсуждение с участником El Presedente, можно увидеть, что он согласен с предложением, которое процитировал чуть выше. --Golden fleece 12:52, 22 октября 2014 (UTC)

Может, действительно, здесь кто рассудит? Что я нарушил в правке статьи, что эти правки, так безжалобно удаляет вышеозвучивший себя участник? Ссылки? так я их привел, в остальном разумных аргументов со стороны оппонента не услышал, все мои доводы, с его стороны также оставлены без внимания. Выходит, что это походит на войну правок.--Golden fleece 11:56, 22 октября 2014 (UTC)

  • Позволю привести опус данного участника, вставленный им без источников: «Интересные факты1. Алексей Тряпицын стал специальным гостем передачи Модный приговор выходящей на Первом канале. Именно звуковую заставку Модного приговора слышно в фильме за кадром, всякий раз когда по утрам Алексей пил чай. В процессе программы выяснилось, Алексей Тряпицын смотрит Модный приговор почти каждый день на самом деле. Алексей рассказал, что ему нравится смотреть на красивых женщин, которые приходят унылыми, а в конце передачи после преобразований плывут словно лебеди. Алексей был не против и сам сменить свой образ. Новый наряд, по мнению Надежды Бабкиной, сделал из него европейца. Сам Тряпицын в новом образе себе очень понравился и отметил, что теперь мужики попрут на Модный приговор; 2. 20 октября 2014 года в 30 выпуск 6 сезона телевизионного шоу Вечерний Ургант был приглашен Алексей Тряпицын, на съемки программы почтальон явился уже в новом образе, который ему подобрали в программе Модный приговор. В процессе беседы Иван Ургант от имени Первого канала предложил Алексею на свое усмотрение выбрать любой подходящий подвесной мотор для его лодки, который ранее был украден у Алексея; 3. В Архангельской области разработан и создан туристический маршрут по местам съемок фильма, о чем сообщила пресс-служба регионального правительства. Главный герой картины - почтальон Алексей Тряпицын, 50-летний житель деревни Костицино, которая находится недалеко от Вершинино. В большинстве своем съемки проходили на территории Кенозерского национального парка. Туристам покажут красоты и самобытность этих мест. Туристическая программа включает путешествие на катере по Кенозеру с осмотром церквей и часовен, посещением старинных русских деревень, знакомством с древними обрядами и традициями, а также экскурсии по древнему Каргополю; Премьерный показ фильма в Арахангельске состоится только 24 октября в кинокомплексе Русь, куда приедет режиссер картины Андрей Кончаловский; 4. Съемочная группа, сговорившись с Алексеем Тряпициным, решила разыграть режиссера картины Андрея Канчеловского. В сцене, где Алексей кормит мороженным Тимура, сына Ирины, в кафе, Алексей Тряпицин по сценарию должен был загрустить по украденному мотору и не выдержав душевной тоски, едва не сорваться после двухлетнего воздержания от алкоголя, однако, в самый последний момент у барной стойки он неожиданно передумывает и заказывает в конечном итоге вместо водки мороженое. Итак, сговорившись, в одном из дублей Алексей Тряпицин якобы не удерживается и выпивает налитый стакан водки, режиссер дает команду остановить съемку и начинает расспрашивать Алексея, что случилось и почему тот сорвался, на что Алексей просит бармена налить ему еще стакан. В свою очередь бармен увереят режиссера, что водка была налита настоящая. Алексей продолжает просить налить ему еще один стакан, якобы для более продуктивных съемок, в этот момент у режиссера картины, Андрея Кончаловского, начинает проявляться нескрываемое волнение по этому поводу. Съемочная группа вместе с Алексеем Тряпициным спешит успокоить режиссера и заявляет о своем розыгрыше. После этого, Кончаловский прямо заявляет, что в какой-то момент Алексей его действительно испугал». --Engelberthumperdink 12:11, 22 октября 2014 (UTC)
    • вот и отлично, а чего ссылки не привели мои?) и почему же без источников? опять врёте!?) Несколько раз спросил у вас про ссылки, чем они вас не устраивают, в ответ была тишина. "А к приведённым вами сведениям есть источники? --Engelberthumperdink 17:02, 21 октября 2014 (UTC) Разумеется, вот один из источников [5], [6], [7]. --Golden fleece 17:10, 21 октября 2014 (UTC)" --Golden fleece 12:30, 22 октября 2014 (UTC)
    • дополню для полноты картины "Экий вы противоречивый… чуть выше также писали и про «Правьте смело с наличием источников!», теперь приводите свою другую цитату, так на что все-таки ориентироваться?? Более того, на ваш вопрос считаю ответил, а именно привел источники, я не могу понять, они вас не устраивают или в чем проблематика вопроса? Прошу также ответить на мой вопрос прямо и конкретно — «И потом до сих пор не понимаю, если откачу назад и добавлю источники, которые указал тут, этого будет достаточно для оставления изменений в силе?».--Golden fleece 08:47, 22 октября 2014 (UTC) " --Golden fleece 12:32, 22 октября 2014 (UTC)
      • Касательно ссылок: разработка туристического маршрута не относится к предмету статьи, равно как и участие героя в различных развлекательных передачах. В ссылке на «Вечерний Ургант» нет описания передачи, и откуда вы его взяли я не знаю. ссылки на розыгрыш вы вообще не привели! Как создадите статью о Тряпицыне, так и пишите туда всё, что вам вздумается. Касательно вас: вы первый начали переходить на личности, потому заявка и была сюда подана. Участник El Presedente кажется довольно ясно выразил позицию сообщества по теме статьи о фильме: «пожалуйста, не портите статью этим разделом». Однако вы ведь и его начали засыпать обвинениями. Вам нужно наконец понять, кто идёт против правил (если непонятно это намёк на вас). Другие участники не одобряли ваших правок, а мои одобрили. Делайте вывод. --Engelberthumperdink 13:41, 22 октября 2014 (UTC)
        • Интересно получается, смотрю, что ссылку на АИФ все-таки добавили, ну не суть. Участие в передачах (для тех кто в танке повторяю) - уже НЕСКОЛЬКО раз писал вам и вновь напишу, что этой информации место в статье про Алексея, которой нет. Писать её не планировал, уже говорил, что у меня нет самоцели настрочить тут, как можно больше статей. Я не знаю к кому меня отнести на языке википедии (эльф, гном, дракон и т.д.), но еще раз, я дополняю информацию в созданных статьях, которые порой уже читаю и ловлю себя на мысле "вот было бы неплохо добавить". Не гонюсь за медальками и плюшками, как маленький мальчик. Это не жизнь, это всего лишь проект, который пишут сами пользователи. Вы так уперлись, можно подумать у вас последний кусок хлеба в блокадном Лениграде отобрали (сорри за сравнение). Товарищ, начнем с того, что адекватные пользователи при удалении правок других зарегистрированных пользователей всегда пишут причину удаления, о чем и спросил на что получил мягко говоря, не дружелюбный ответ. Подавать сюда и куда еще захотите, в том числе в европейский суд по правам человека можете сколько угодно, какой вы ранимый уже понятно, это комплексы, уж извините. Меня больше всего возмущает, как вы смеете перевирать мои слова и действия! "Однако вы ведь и его начали засыпать обвинениями." - попрошу меня процитировать, где я начал засыпать обвинениями??? не порите чушь, это уже привычная от вас картина! Перестаньте перекручивать и перевирать факты! Я попросил лишь предоставить мне правила, в которых было бы четко прописано, что я не прав! Вот моя дословная цитата - "Доброго вечера! Не могли бы, в таком случае, пролить свет, чем испортил данную статью, и прошу также указать конкретный пункт правил правок, где это будет наглядно видно. Спасибо.--Golden fleece 17:30, 21 октября 2014 (UTC)" Ответьте мне, не игнорируйте пожалуйста, где и кого я засыпал обвинениями? Что же вы так нагло смеете ВРАТЬ!? Намекать вы можете, также сколько угодно долго, но я не иду против правил, ибо их вы мне не предоставили, это раз, а второе, касаемо одобрения других участников ваших действий... а каких действий? их не было этих действий по сути, так что опять не надо лукавить и врать. И в конце еще раз отмечу, что с 3 и 4 пунктом "фактов" согласны были все, конечно я согласен, с тем, что их лучше раскидать по тексту, но если этого не делать, то оставить до лучших времен, когда статья не приобритет цельный вид и будет понятно, куда эти "факты" можно было бы вставить. Честно говоря, устал уже одно и тоже писать вам по 10 кругу. Спасибо за внимание. --Golden fleece 14:40, 22 октября 2014 (UTC)

Cheep045[править | править вики-текст]

Cheep045 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад - вандализм (необоснованное [т.е. без каких-либо пояснений] удаление содержимого). Seryo93 (обс.) 17:13, 21 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 17:19, 21 октября 2014 (UTC) участник Cheep045 был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 17:19, 21 октября 2014 (UTC)

Вандал[править | править вики-текст]

Настя Тюменцева (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) -- АлександрЛаптев 16:45, 21 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 17:00, 21 октября 2014 (UTC) участник Настя Тюменцева был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 17:00, 21 октября 2014 (UTC)

Вандализм 86.57.158.78[править | править вики-текст]

В статье Казахский государственный цирк (Алма-Ата) настойчиво удаляет ссылки с информацией про цирк, то по причине, что в них ничтожно мало инфо, то по другим причинам. Также много других статей, где он проводит аналогичные действия. Просьба заблокировать. Вандал разбушевался. Похоже у участника есть заинтересованность в том, чтобы ссылка на подробный материал об успехах Казахского цирка, никак нигде не фигурировала. --Total220 15:41, 21 октября 2014 (UTC)

  • Ужас какой. Советую прочитать страницу обсуждения, где я аргументировал свои правки. А от вас аргументации не дождался. И да, хотелось бы увидеть дифы на мой вандализм в других статьях 86.57.158.78 15:45, 21 октября 2014 (UTC)
  • (перенесено)Прошу оценить ссылки в статье на соответствие ВП:ВС. Многочисленные мои оппоненты страницы обсуждения и комментарии к правкам не читают, в дискуссии не вступают, зато один меня аж в вандализме обвинил. 86.57.158.78 15:42, 21 октября 2014 (UTC)

Ваши действия необоснованны, читайте внимательно, в первой ссылке говорится про цирк, во второй нет никакого нарушения авторских прав, что вы там навыдумывали себе. Пусть они перепечатали, и что с этого, сайт газеты запрещал перепечатку? --Total220 15:57, 21 октября 2014 (UTC)

  • В первой где там про цирк? Только абзац о конфликте, всё остальное про знакомство с персоной, его студенчество, конкурсы. А по нарушению авторского права. Реалии таковы, что нужно не запрещать перепечатку, а наоборот, разрешать её. В конце концов, дайте ссылку на оригинал, вопрос исчезнет. 86.57.158.78 16:07, 21 октября 2014 (UTC)
    • Это исключительно ваши доводы, не имеющие под собой основания. Дайте мне ссылку где сайт газеты запрещает перепечатку, вы откуда знаете какие отношения у сайта Номад с газетой КП. Портал Центразия.Ру владеющий сайтом Номад сотрудничает с многими СМИ и перепечатывает их статьи. --Total220 16:25, 21 октября 2014 (UTC)
      • Ещё раз. Авторские права охраняются по умолчанию, не нужно специально запрещать перепечатку, об этом написано в Гражданском кодексе. Наоборот, нужно подтверждение, что перепечатка сделана с разрешения. 86.57.158.78 16:29, 21 октября 2014 (UTC)
  • И я всё ещё жду, когда вы предоставите ссылки на мой вандализм в других статьях. Без ссылок такие обвинения — нарушение правила о недопустимости оскорблений. Как, впрочем, и обвинения в вандализме по правкам в этой статье. 86.57.158.78 16:08, 21 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Удаление ссылок обсуждайте, пожалуйста, на СО статьи, как минимум одна из них - с чужими материалами - в статье явно не нужна. Вандализма в действиях 86.57.158.78 в данном случае не наблюдается, Total220 прошу воздержаться от необоснованных обвинений. Участнику 86.57.158.78 лично от себя объявляю благодарность за неоценимую помощь в борьбе с продолжающимся последние несколько часов высокоинтенсивным набегом вандалов. OneLittleMouse 16:59, 21 октября 2014 (UTC)

Вандал 217.66.158.26[править | править вики-текст]

217.66.158.26 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
[8], [9]. — AnimusVox 15:26, 21 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 16:15, 21 октября 2014 (UTC) участник 217.66.158.26 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 16:15, 21 октября 2014 (UTC)

Больше Ильича![править | править вики-текст]

Перенесено со страницы ВП:Форум/Вниманию участников.

Ahil123 - добавляет в статьи о государственных деятелях Югославии инфу из статьи про Брежнева. Просьба заблокировать, т.к. весь вклад (3 правки) - вандальный. --Maks Stirlitz 12:47, 21 октября 2014 (UTC)

Скрыть правку[править | править вики-текст]

89.178.75.103 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Требуется скрыть эту правку. --VladVD 14:33, 21 октября 2014 (UTC)

Amser[править | править вики-текст]

Amser (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - едва ли не 100% вандальный вклад на протяжении длительного времени. 188.162.65.21 14:00, 21 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:09, 21 октября 2014 (UTC) участник Amser был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 14:09, 21 октября 2014 (UTC)

Роман Фильченков[править | править вики-текст]

Роман Фильченков (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Обратите внимание. Полностью вандальный вклад. — Андрей Бондарь 10:25, 21 октября 2014 (UTC)

И скройте пожалуйста описание этой правки. — Андрей Бондарь 10:31, 21 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 11:29, 21 октября 2014 (UTC) участник Роман Фильченков был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 11:29, 21 октября 2014 (UTC)

Википедия:К восстановлению/18 октября 2014#Трофимов, Виктор Викторович[править | править вики-текст]

Заголовок темы этого обсуждения был добавлен участником Seryo93.

Уважаемые администраторы! Прошу рассмотреть мою заявку Трофимов, Виктор Викторович Википедия:К восстановлению/18 октября 2014 Я привёл доводы действительной энциклопедической значимости данной персоналии, пожалуйста прошу прочитать мои обоснования и рассмотреть заявку, премного благодарен за оказанное внимание.  — Эта реплика добавлена участником ПАК ДА (о · в)

Игорь Темиров и война правок[править | править вики-текст]

Игорь Темиров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В статье Список стран по населению участник принялся вдруг откатывать давно устоявшиеся подсчёт данных строго согласно подборке АИ, ссылаясь на "некие неправильные округления", а с учётом конфликтной ситуации с автором (Платон Псковъ) крайней правки, которую он принялся рьянно откатывать именно сейчас, подозреваю в намеренной провоцировании войны правок и преследовании участника. Прошу срочно на это реагировать, пока не обострилось! См. Обсуждение участника:Игорь Темиров#Предупреждение, Обсуждение участника:Игорь Темиров#О вандализме подробнее, ВП:ЗКА#Безосновательные обвинения и выпады. --Русич (RosssW) 08:06, 21 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Статья защищена на три дня, надеюсь, этого будет достаточно, чтобы договориться - Вы уже перешли к обсуждению. По существу ситуации необходимо заметить, что война правок начинается с отмены отмены (нетрудно увидеть, что её начал не Игорь Темиров), и что январские данные, полученные от бюро статистики двух разных стран (с округлением до единицы), к которым были добавлены примерные данные увеличения численности (с округлением до сотни), заменены более свежими сентябрьскими и уже от бюро статистики одной страны, кроме того, новые данные не требуют дополнительных математических манипуляций с ними. С другой стороны, тривиальные математические операции сами по себе ОРИССом не являются (относительно того, является ли ОРИССом одновременное использование данных от бюро статистики Украины и РФ - вопрос уже спорный и сложный).--Draa_kul talk 08:49, 21 октября 2014 (UTC)

Если математические операции строго согласно АИ - не ОРИСС, то где довод за отмену участником давно устоявшейся неориссной методики строго согласно АИ, причём отмены именно сейчас? Итог и оставление отменённой версии поощряет участника на такие "доводы", играя правилами, делать правки против ряда участников, с которыми только только были конфликтные ситуации. Сперва надо было бы вернуть версию с устоявшейся методикой с АИ до провокативных правок (отмен) участника Игорь Темиров. А так - это поощрение по умолчанию, несмотря на Обсуждение участника:Игорь Темиров#Просьба.--Русич (RosssW) 09:16, 21 октября 2014 (UTC)
    • Почему это не смотря - очень даже смотря. Ситуация выглядит напряжённой и серьёзной, несмотря на, казалось бы, небольшую величину спора. По существу вопроса - ОРИСС может быть в подборе АИ. Сейчас необходимость складывания всех этих цифр теперь выглядит спорной, поскольку уже есть общая величина, данная в одном бесспорном АИ. Кроме того, не оспорен аргумент относительно округления - нельзя просто так складывать цифры с разным округлением, это очевидно, что 179,3 тыс ≠ 179 300. 179,3 тыс = 179,3 ± 50. В текущем варианте цифра взята из одного источника и текущий вариант точно непротиворечивый, а также точно не вводит в заблуждение. Возможно, в ходе обсуждения получится достичь согласие относительно более точных цифр. Ищите консенсус с автором правок. С уважением,--Draa_kul talk 09:39, 21 октября 2014 (UTC)
      • Почему это нельзя складывать? Округлённые числа могут складываться с неокруглёнными в статистике, так как всегда есть погрешность в 50 чел., например. И даже если бы 179,3 тыс. подразумевало 179349 чел., то суммарное число в 146188688 (округлённое как бы до 146 188 700 чел.) и выверенное 146188600 чел. не являются ошибочными, ввуду наличия в статистике погрешности. В этом нет ничего противозаконного и ориссного. Более того, иногда даже складывают данные разных лет/разных границ - и это в статистике тоже допустимо (хоть и выглядит порой ориссно). Так что округления как довод притянуты здесь за уши, лишь бы отменить (а не сколько поставить округлённо до миллионов). "Сейчас необходимость складывания всех этих цифр теперь выглядит спорной, поскольку уже есть общая величина, данная в одном бесспорном АИ." - эта величина, округлённая до млн, уже есть давно - и это не стало поводом/доводом удаления вычислений с округлением до тысяч. Повод (а не довод) нашёлся вдруг аккурат сейчас. Консенсус после такого итога - уже маловероятен, с учётом поощрения по умолчанию...--Русич (RosssW) 09:52, 21 октября 2014 (UTC)
        • Округлённые числа могут складываться с неокруглёнными в статистике - нет. Это не имеет смысла. Или всё округлять, или не складывать. Ну и риторический вопрос - подумайте, если АИ не решается сейчас давать значение с точностью до человека - почему мы должны это делать? С уважением,--Draa_kul talk 10:01, 21 октября 2014 (UTC)
          • Ваше мнение я понял. У меня своё. Статистика допускает погрешность. Донный ежемесячный тип АИ - всегда - и до Крыма и сейчас - делало и делает, округляя до миллионов. До единиц (до каждого человека) Росстат даёт только на 1 января в ежегодных типах АИ. Поэтому это не довод. Если можно сделать на основании АИ более точно - почему б не сделать? Ведь одно дело 146 200 000, а другое дело - 146 188 600. Можно конечно, чтобы никто не боялся неточных округлений, сделать округление после суммирования до тысяч - 146 189 000 - это уж точнее! --Русич (RosssW) 10:17, 21 октября 2014 (UTC)
            Помню, мой преподаватель по физике в институте очень любил не принимать лабораторки с такими статистическими экспериментами :) Yuriy75 11:05, 21 октября 2014 (UTC)
Это не тривиальные математические операции. Я уже пытался объяснить на своей СО участнику, что неправильно суммировать числа разной погрешности, но он, увы, этого не сумел понять. Объясню подробнее. Один из участников проводит следующие вычисления: 43,666,931+1,958,504+383,907=146,009,342 на 01.01.2014+179300 на 01.09.2014=св.146,188,600, складывая целые числа с числами округлёнными до сотен. Почему это неверно? Потому что к 179300 округляются и 179250, и 179349. Сложим эти числа по давно устоявшейся неориссной методике и получим в первом случае 146,188,600, а во втором 146,188,700. Почему участник посчитал верным первый результат, а не второй, мне неведомо. Так что, были бы это тривиальные математические операции, никто бы не возражал, но это чистой воды ОРИСС. Но на неискушенного участника производит впечатление элегантности доказательства теоремы Ферама с впадением в транс и заклинанием волшебных мантр типа математические операции строго согласно АИ, давно устоявшейся неориссной методики, всё подсчитано строго согласно АИ. Увы, от заклинаний неверный метод верным не становится. Игорь Темиров 10:40, 21 октября 2014 (UTC)
179250 или 179349 - по сути, это уже догадки - почему участник должен был считать Ваши догадки? В АИ мы видим конкретное число в 179,3 тыс., что соответствует 179300 (не 0,2 млн. же там). С учётом стат.погрешности, разница между 146188600 и 146188700 - ничтожна мала и не является настолько существенной, чтобы упрощать до миллионов (146,2 млн.) вместо сотен. Статистика позволяет и не такое. Но раз уж нашли, к чему придраться именно сейчас, выходом из ситуации является округление до тысяч - до 146.189.000 - это будет верно при любых догадках (или 179250, или 179349). И строго соответствует подборке АИ, напомню, и соответствует, что главное, основному (ежемесячному) АИ, где и упоминаются и 179,3 тыс., и 146,2 млн., не противореча ему. --Русич (RosssW) 12:04, 21 октября 2014 (UTC)

u:Zooloos[править | править вики-текст]

Объясните сабжу, что такие списки в статьях ВП не нужны, ввиду потенциальной безразмерности и незначимости. MaxBioHazard 19:10, 20 октября 2014 (UTC)

Неконсенсусное частичное переименование «украинского» в «малороссийское»[править | править вики-текст]

В статьях Гребёнка, Евгений Павлович, Нечуй-Левицкий, Иван Семёнович, возможно, каких-то других с тех же IP. Klangtao 18:27, 20 октября 2014 (UTC)

Реанимация заблокированного участника[править | править вики-текст]

Бессрочно заблокированный DrNeubauer (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вновь появился под именем DrNeubauer2 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и с прежним темпераментом несёт ту же ахинею в тех же статьях. LGB 17:19, 20 октября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

04:21, 21 октября 2014 OneLittleMouse (A,C) (обсуждение | вклад) заблокировал DrNeubauer2 (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (обход блокировки). -- dima_st_bk 14:20, 21 октября 2014 (UTC)

Levann[править | править вики-текст]

В статье Успенский собор Киево-Печерской лавры, участник Levann (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), неоднократно блокировавшийся за ВП:ВОЙ устроил очередную войну правок, игнорируя всяческие доводы и призывы соблюдать порядок действий ВП:КОНС (после отмены — открытие дискуссии на СО). Просьба защитить статью и вернуть к консенсусной версии, а также рассмотреть возможность прогрессивной блокировки участника. --Воевода 16:05, 20 октября 2014 (UTC)

ФВ[править | править вики-текст]

‎ФВ (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — очень опасный участник. Удаляет текст с источником из статьи где нет ни одной сноски: сначала завуалированно, затем явно. Сколько поудалял текста и источников в других спортстатьях — бог его знает. Sergoman 15:15, 20 октября 2014 (UTC)

Позвольте вставить реплику "очень опасному участнику" (очевидно участником Sergoman подобная характеристика дана "для прикола"). По поводу удаления мною из статьи об Ольге Фатеевой мог бы сначала обратиться и ко мне. В конце концов откатов в статьях в ВП огромное количесвто и не важно, со ссылкой эти правки или нет. Участник Sergoman в статью вставил ссылку с комментарием, но в этой ссылке речь совершенно по смыслу не связана с темой его комментария. Не уверен в разумности обращения с жалобами к админам по каждой ерунде))) --ФВ 15:23, 20 октября 2014 (UTC)

Добавить модуль в шаблоны[править | править вики-текст]

Нужно добавить модуль категорий для профессий Модуль:CategoryForProfession в Ш:Учёный, Ш:Политик, Ш:Персона и Ш:Государственный деятель - также как я добавил в шаблон Писатель [10] --Glovacki 09:21, 19 октября 2014 (UTC)

Участник Сергей Олегович в статье Homo Soveticus[править | править вики-текст]

Сергей Олегович (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) после топик-бана в статьях ВП:УКР пытается написать по новостным источникам Homo Soveticus (обс. · история · журналы). Мои правки, сделанные по научной статье были отменены без объяснений [11] (на СО содержалось лишь упоминание ВП:КОНС [12] — при том, что правки самого Сергея Олеговича были двухдневной давности :-) и замененеы на прежний, зачастую просто ошибочный текст, без источников. Я попробовал достичь ВП:КОНС стандартным способом: выписал все мои правки (их было немного), обосновал свои изменения текста и предложил участнику Сергей Олегович обосновать свои отмены [13]. Прошло две недели, ответа не было, Сергей Олегович попросил ещё один выходной, я подождал ещё неделю (!), ответа по правкам по-прежнему не получил (ни одного! см. Обсуждение:Homo Soveticus#Обсуждение правок Викидима, удалённых участником Сергей Олегович) и внёс правки обратно. Сергей Олегович немедленно удалил правки вновь, так и не начав обсуждать их :-) [14]. При этом, отмалчиваясь по существу, участник почему-то предлагает мне обсуждать статью Индустриализация СССР :-) [15]. Моё недоумение об явном отсутствии параллелей между реальным историческим процессом и издевательской кличкой (квази-биологический термин восходит к «обезьянам» Булгакова) не встречает понимания, Сергей Олегович явно ходит ВП:ПОКРУГУ. Мне нужна помощь по двум направлениям:

  • не мог бы кто-нибудь разъяснить Сергею Олеговичу, что между Homo Soveticus и советским человеком примерно та же разница, что между жидами и евреями, поэтому делать одну статью, озаглавленную оскорблением, но посвящённую группе людей, неуместно? В англовики, естественно, en:Homo soveticus и en:Soviet man — это две разные статьи :-)
    Вовсе нет. Например, Пессимисту удалось выяснить, что в советском обществе процветала массовая ксенофобия и повальный антисемитизм, так что я уже теперь ни чему не удивлюсь. Эс kak $ 08:14, 19 октября 2014 (UTC)
    Это несложно выяснить. Источники есть в статьях Антисемитизм в СССР и Расизм в России. Для более подробных пояснений здесь не место. Что касается обсуждаемого конфликта, то я склонен поддержать в целом позицию коллеги Викидим (в нюансы пока не смотрел) о том, что клише и явление отождествлять не следует - как Исламофашизм и Исламизм. --Pessimist 09:44, 19 октября 2014 (UTC)
    Это тот случай, когда Википедию стоит послать лесом со всеми её «источниками» и довериться собственным познаниям. В 1983 году мой преподаватель психологии, не выдержав моих «уточнений» на лекциях, спросил меня в лоб: за что вы, русские, так ненавидите нас, евреев? Мне нечего было ответить ему. Он был добрейшим существом, хорошо ко мне относился и всегда ставил мне пятёрки. Но он не знал, что я «уточнял» и у других преподавателей, а русских было больше. Но они мне таких вопросов не задавали. С тех пор я понял, что антисемитизм в СССР существует. Ну а остальное вы всё знаете лучше меня. Эс kak $ 13:19, 19 октября 2014 (UTC)
    Мой опыт ближе вот к этой статье. Полагаю, что обмен опытом в данной теме - это иллюстрация к притче о слоне и трех слепцах. Поэтому лучше будет все же опираться на АИ. --Pessimist 14:35, 19 октября 2014 (UTC)
  • как минимум, не мог бы кто-нибудь с правом блокирования деструктивной деятельности помочь мне внести мои правки в какой-либо форме. Среди них есть невероятно безобидные: так, [16] заменяет ощибочный текст о Булгакове (неправильное название работы, неправильное словосочетание) на корректный текст и удаляет утверждение о тождественности Homo Soveticus и «совка», сделанное не историком или лингвистом, а в публицистической статье (да и там я этого утверждения в явной форме найти не смог). В настоящее время я не вижу возможности править статью (правки откатываются, на содержательное обсуждение Сергей Олегович не идёт), что является прямым нарушением основ википедии.

Заранее благодарный, Викидим 06:42, 19 октября 2014 (UTC)

Уважаемые коллеги, пользуясь удобным случаем, приглашаю всех желающих присоединиться к содержательному обсуждению статьи. — KW 13:02, 19 октября 2014 (UTC)

Почитал обсуждение повнимательнее. Мнение о необходимости блокировки участника User:Сергей Олегович, он же KW (не пойму, кстати, зачем путать людей двумя разными никами) сильно окрепло. Евгений Мирошниченко 16:31, 19 октября 2014 (UTC)
  • Проблема разрешилась, мои правки более не отменяются без обоснований (обсуждение так и не пошло, ну да Бог с ним). Административных действий более не требуется. Викидим 18:57, 20 октября 2014 (UTC)

спаммер[править | править вики-текст]

Служебная:Вклад/LEGYS - реклама. --komap 18:30, 17 октября 2014 (UTC)

Кэш страницы "Телерадиокомпания "АРИС""[править | править вики-текст]

Википедия:Запросы к администраторам (обс. · история · журналы) Данная статья за моим авторством была удалена по причине (С5: нет доказательств энциклопедической значимости) (Метка: HHVM). Прошу предоставить кэш данной страницы любым удобным Вам способом, жалко терять содержимое статьи. Заранее спасибо. Urban136565 11:57, 17 октября 2014 (UTC)

Ильичева Ольга Викторовна[править | править вики-текст]

Ильичева Ольга Викторовна (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вместе с конструктивными, казалось бы, правками удаляет из текста статей произвольные слова (кино, профессор. Насколько я знаю, это может быть связано с рекламными функциями некоторых браузеров. Если это так, прошу предупредить участницу и объяснить, как решить проблему. Если не так - то заблокировать за вандализм. 188.162.64.34 06:33, 17 октября 2014 (UTC)

  • Тут надо участницу предупредить, что тот браузер, которым она пользуется, имеет фичи, из-за которых удаляются слова. Ей нужно сменить браузер или отключить эту фичу (если есть такая возможность). Оснований для блокировки нет, потому как скорее всего это браузер удаляет слова, а не сама участница.--Лукас 10:00, 17 октября 2014 (UTC)

Walera Kanischtscheff[править | править вики-текст]

Walera Kanischtscheff (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с непонятной настойчивостью вносит в статью Капитан Соври-голова (фильм) явно бредовую правку «имени себя» (1, 2 и ещё неск. раз). На своей СО не отвечает. --Анатолич1 14:44, 16 октября 2014 (UTC)
По вкладу ясно, что этот герой у нас «снимался» ещё в 6 фильмах, в остальном ВП его не интересует. --Анатолич1 14:51, 16 октября 2014 (UTC)

  • Однако человек такой есть: kinopoisk.ru/name/513026/, да просто в гугл вбейте имя. И, по крайней мере, одна из его правок подтверждается этим источником. --Michgrig (talk to me) 15:07, 16 октября 2014 (UTC)
    Действительно, интересный поворот, как говорится, однако это не отменяет моего запроса по отношению к конкретной статье: там ничего подобного в титрах нет, и озвучивать там кого-либо вроде надобности нет. --Анатолич1 19:12, 16 октября 2014 (UTC)
    Конкретная статья упоминается на другом заблокированном ресурсе: kino-teatr.ru/kino/acter/m/euro/17255/works/, правда, написано, что сабж играл пионера и его нет в титрах - видно, совсем эпизодическая роль была. Однако все равно непонятно, какое это имеет отношение к озвучанию. --Michgrig (talk to me) 19:25, 16 октября 2014 (UTC)
    ОК, тогда, пожалуй, здесь нет явного вандализма, но в данной конкретной статье, которая мне не безразлична, я всё равно буду откатывать это дополнение до тех пор пока г-н Канищефф не предоставит чёткого источника. Сюда же я обратился во избежание ВОЙ. --Анатолич1 19:34, 16 октября 2014 (UTC)
    Наверно я погорячился, актёр такой (хоть и малоизвестный) есть, на kino-teatr.ru роли есть, претензий к участнику более не имею. --Анатолич1 07:38, 17 октября 2014 (UTC)

Ghirlandajo[править | править вики-текст]

Нарушение ВП:НО / ВП:ЭП в этом диффе. — VlSergey (трёп) 14:39, 16 октября 2014 (UTC)

Участник Kuzoffexpert[править | править вики-текст]

Правка [17] участника Kuzoffexpert (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает правило ВП:КОПИВИО. Участник предупреждён. У него 3 правки, и за все 3 предупреждён. Правка откачена. Оказалось копивио с [18]78.25.121.11 14:16, 16 октября 2014 (UTC)

КсюшО[править | править вики-текст]

КсюшО (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Упорный самопиар. Ранее уже предупреждалась об этом. Прошу разобраться.--Miles 90 (обс) 08:19, 16 октября 2014 (UTC)

Запрос на редактирование защищённого шаблона[править | править вики-текст]

В связи с удалением по итогу на КУ статьи Аниматор.ру, прошу администраторов развикифицировать ссылку на статью в шаблоне-карточке Кинематографист, не удаляя самого поля, так как хотя сам сайт и не значим, но содержит нужную информацию. Шаблон защищён до уровня администраторов. --RasamJacek 01:05, 16 октября 2014 (UTC)

Участник Divot и нарушение ВП:ЭП[править | править вики-текст]

Участник Divot (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не раз предупреждался о недопустимости нарушения правила ВП:ЭП. Последний раз я его предупредил пару месяцев назад (причём на странице администратора Victoria), когда он «заявил в мой адрес не занимайтесь ерундой». Но видимо участник считает, что правила проекта можно свободно игнорировать и общаться с оппонентами так, как ему хочется. На этот раз моя реплика названа анекдотом. Напомню, что согласно решению по урегулированию АА-конфликта «администраторам рекомендуется жестко трактовать ВП:ЭП». Считаю, что участнику определённо необходимо дать время для детального изучения ВП:ЭП. Ибо с подобными участниками вести нормальную дискуссию просто невозможно, я уже не говорю о достижении какого либо консенсуса. --Interfase 19:39, 15 октября 2014 (UTC)

Насколько я понимаю, эта секция написана для приглашенного коллегой Interfase посредника, и с чего он решил выходить на ЗКА, непонятно.
По сути. Аргумент коллеги Interfase действительно анекдотичен, когда ссылаясь на преамбулу статьи он утверждает, что там написано ровно противоположное. ВП:ЭП не запрешает описывать аргументы оппонента как неверные или даже смешные. "Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности" (ВП:ЭП) - ничего подобного и близко не было, разговор шел исключительно о подобном способе дискуссии, отнимающем массу времени у оппонентов и посредников. Divot 20:41, 15 октября 2014 (UTC)
Эта секция написана для того, что если у приглашённого посредника не будет времени, то чтобы была рекция другого администратора. А вашу реплику я рассматриваю как входящую в категории «Злые насмешки и провокации» и «Грубость в адрес другого участника». Именно это и прописано в ВП:ЭП. --Interfase 20:53, 15 октября 2014 (UTC)
Грубость в ваш адрес, коллега, это назвать вас неприличным или обидным словом. А сказать, что конкретный аргумент просто смешон, и подтвердить это прямым сопоставлением цитат, это характеристика качества аргумента. Divot 21:03, 15 октября 2014 (UTC)
Посмотрим, как ваши реплики оценят администраторы. --Interfase 21:05, 15 октября 2014 (UTC)

Так будет кто-либо из администраторов принимать решение по этому вопросу, или в Википедии в порядке вещей называть аргументы оппонентов анекдотичными, смешными, нелепыми и пр., если они кому-то такими покажутся? --Interfase 19:04, 20 октября 2014 (UTC)

Igorp_lj - ВП:ЭП, ВП:НО[править | править вики-текст]

Участником Igorp_lj сделана серия оскорбительных, неэтичных, неуважительных высказываний в адрес участника Shadowcaster (Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение)

На основании вышеизложенного, прошу администраторов русскоязычной Википедии применить к участнику Igorp_lj административные санкции в виде блокировки участника Igorp_lj. Shadowcaster 16:42, 15 октября 2014 (UTC)

  • "Как обычно, оповестить того, в адрес кого он подает заявку, участник Shadowcaster "забыл". :)" - цитата из такой же его заявки от 8.04.14, и той же, имхо, степени обоснованности. :(
Комментировать все эти вп:НО смысла не вижу. Отмечу только, что в указанном разделе «как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными», следующей строкой дан и источник цитаты от Shadowcaster в заголовке раздела, употребленное им так, походя, в адрес какого-то участника:
Только из последних дней : букет нарушений вп:ПДИ, вп:ВОЙ, вп:НО, вп:ЭП, … (не только мой адрес) - см. Обсуждение:Фосфорные боеприпасы‎.
В чем, он да прав, что такие запросы хронически не рассматриваются, что, имхо, и является причиной продолжения такой "манерой общения" участника Shadowcaster в адрес любого, чья т.зрения не совпадает с его.
См. сентябрьскую Википедия:Запросы к администраторам#Shadowcaster: оскорбительные комментарии, где есть и конкретные последние ее примеры, и нерасмотренная предыстория.
Так что, повторю просьбу к администраторам: когда-то надо все же положить этому конец, не забыв удалить описание таких его правок, которые, по-моему мнению, просто позорят Википедию. --Igorp_lj 19:04, 15 октября 2014 (UTC)

Nice d[править | править вики-текст]

Nice d (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Необоснованное обвинение в деструктивном поведении и написании «менторского комментария». Вот последнее точно терпеть не буду. --Alexandr ftf 15:51, 14 октября 2014 (UTC)

А вы не находите, что действительно нарушаете ВП:ЭП?

Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы

  • Грубый, агрессивный стиль общения («А мне вообще плевать на то, что вы думаете по этому
  • Менторский тон в комментариях к правкам («Убрал бред», «Удаление мусора»).
Вот еще несколько примеров из общения с вами:
Консенсуса и рядом не лежало
А что земля круглая не нужно доказывать?
Ещё раз подобная фигня...

--Nice d 16:14, 14 октября 2014 (UTC)

Я задаю вам конкретный вопрос. Вы отказываетесь от своих слов? --Alexandr ftf 16:17, 14 октября 2014 (UTC)
Пока что здесь был единственный вопрос - к вам, выше. А ваш конкретный вопрос в чем заключается? От каких своих слов я отказываюсь? Да, я считаю, что вы проявляете, грубый, агрессивный стиль общения, менторский и грубый тон в комментариях. Примеры - приведены выше. И удалению ссылок на iTunes Store и moskva.fm я также не увидел каких-либо объективных обоснований. --Nice d 16:35, 14 октября 2014 (UTC)
Мой вопрос читайте в первой реплике топика. На ваш вопрос - нет не считаю. Если вам везде видится агрессивный стиль - это не моя вина. Да - ешё раз такая фигня с откатами и на снятие флага. Надо доказывать свою точку зрения в обсуждениях, а не в правках. Сейчас висят обсуждения с моими ответами в трёх темах. Вы изволите заходить на ЗКА и говорить, что я не отвечал внятно не отвечал. Не нравится мои ответы? Обращайтесь к тому, чьи понравятся. Я ни от одного своего слова не отказываюсь.--Alexandr ftf 16:48, 14 октября 2014 (UTC)
Ну, стороннему наблюдателю достаточно зайти, например сюда, и увидеть кто в каком стиле ведет общение, посмотрев на вопрос и на ответ. --Nice d 16:59, 14 октября 2014 (UTC)
Почему вы считаете, что я отвечал только на вашу реплику? Я отвечал на вашу комплексную деятельность с ведением войны правок и игнорированием консенсуса. Да и ссылки я уже давно дал внизу.--Alexandr ftf 17:03, 14 октября 2014 (UTC)
Консенсунс? Что вы сделали для поиска консенсуса? Я создал тему на СО и на вашей странице. После чего мною была создана тема на ВП:ВУ, и там я от вас не появилось никаких комментариев по поводу удаления ссылок. Единственный ответ, это вот: ссылка. Мне бы очень хотелось, что бы кто-нибудь заглянул по этой ссылке и рассудил - можно ли назвать такой ответ внятным. --Nice d 17:44, 14 октября 2014 (UTC)
Что вы сделали для поиска консенсуса? - "Сейчас висят обсуждения с моими ответами в трёх темах." (c) там я от вас не появилось никаких комментариев по поводу удаления ссылок - Почему я там должен там что-то отвечать, кому-то что-то доказывать, раз вы не удосужились отвечать в основной теме. Я считаю, что данный случай элементарный, чтобы там что-то комментировать. Ссылку, нарушающая АП, должна быть удалена. Как и ссылка на интернет магазин. Я за вами бегать не собираюсь. ЗЫ Чесговоря, вся эта котовасия яйца выеденного не стоит, чтобы такую бучу устраивать. --Alexandr ftf 19:40, 14 октября 2014 (UTC)
И не надо про три ответа в трех темах. На вопрос о причинах отката, была единственный ответ (да и ответом это сложно назвать), который затем был скопирован на СО статьи. Ваши рассказы на странице "к удалению" про "косяки" и "роботов" - это также не объяснение причин. При том что вопрос о причинах отката вам был задан уже позднее. Собственно никаких убедительных причин вы так и не привели. Вначале вы рассказывали про "косяки" на moskva.fm, затем вы стали объяснять, что "рассматриваете это как пиар Москвы фм", теперь же вдруг стали объяснять это тем, что ссылка нарушает АП. Насколько я вижу, сообщество википедии так не считает, на moskva.fm ссылаются свыше сотни страниц. Если вы не согласны с таким положением дел, если вы считаете, что википедия не должна ссылаться на moskva.fm - поставьте вопрос на ВП:КОИ и т.д. Не нужно предвзятых отношений к отдельно взятой статье. То же самое касается о вынесении статей на удаление. --Nice d 14:48, 15 октября 2014 (UTC)
К чему у меня «предвзятое отношение»? Я повторяю ещё раз - здесь я буду обсуждать только то, что находится в запросе. Всё остальное - на СО/личке. --Alexandr ftf 15:31, 15 октября 2014 (UTC)

У меня большая просьба к администраторам поставить точку в этом споре и заодно ответить на следующее:

  • Следует ли удалить из википедии все ссылки на moskva.fm, как нарушающие АП, и занести этот сайт в спам-лист?
  • Следует ли удалить Шаблон:ITunes person и соответствующие ссылки из википедии на iTunes Store, коих имеется несколько сотен, и также занести этот сайт в спам-лист?

--Nice d 20:18, 14 октября 2014 (UTC)

Altruist[править | править вики-текст]

Участник Altruist (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) регулярно добавляет в карточку статьи о деревне Сюрье, ссылку на свой личный сайт об одноимённом садоводстве, в качестве официального сайта деревни: [19], [20], [21], [22], [23]. На этом собственно, его вклад в ВП заканчивается. На аргументацию о недопустимости подобных внешних ссылок, приведённую на ЛС [24] и СО [25] статьи не реагирует. Просьба, принять административные меры внушения. --Valeriy10f 09:37, 14 октября 2014 (UTC)

83.229.156.154, вандал-фальсификатор[править | править вики-текст]

83.229.156.154 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — мелкий вандализм, фальсификации численности населения и этнического состава населенных пунктов и районов: [26], [27], [28], [29] и др. 83.237.98.236 09:28, 14 октября 2014 (UTC)

217.76.206.59[править | править вики-текст]

217.76.206.59 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Ведение войн правок (правка, моя отмена, отмена отмены), нарушение ВП:НО ([30]). Seryo93 (обс.) 09:03, 14 октября 2014 (UTC)

5.251.64.247[править | править вики-текст]

5.251.64.247 - вандальные номинации КУ, видимо в порядке мести отдельному автору.78.25.122.3 18:05, 13 октября 2014 (UTC)

Нарушения ЭП и СОВР: редактор Ze-dan[править | править вики-текст]

Ze-dan (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обсуждение:Су-25 (стр. · история · журналы)

Вот такое. На просьбу не нарушать правила отреагировал так — «подавайте запрос на ЗКА» и продолжил в том же духе — «генерал тупо брешет». Засим выполняю просьбу нарушителя и подаю этот запрос. HOBOPOCC 16:43, 12 октября 2014 (UTC)

  • ВП:ЭП в этих высказываниях коллеги возможно будет обнаружить сразу, как только генерал Руцкой зарегистрируется в Википедии и станет её редактором.
  • Для нарушения ВП:СОВР потребуется, чтобы коллега Ze-dan занялся, к примеру, написанием биографии генерала.
  • Коллеге Ze-dan'у при оценке авторитетности источника посоветовал бы проявлять поменьше экспрессивности.
  • Коллеге HOBOPOCC'у порекомендовал бы освежить в памяти положения вышеупомянутых правил. --Hercules 17:14, 12 октября 2014 (UTC)
      • Комментарий к комментарию: «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость…» — Не следовало бы прерывать цитату. Далее следует: «Нормы поведения, принятые в Википедии, требуют, чтобы все участники вели себя по отношению друг к другу этично». Чуть выше я намекнул вам, что генерал не является участником Википедии.
      • «Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии». — Участник не добавлял никакой личной информации о генерале, а высказывал оценочное суждение о заявлении Руцкого на предмет его авторитетности. То, что высказывание выглядит излишне экспрессивно, я отметил. Что не отменяет справедливости этой оценки по существу.
      • Кроме того, Ваша реплика # 3 прямо намекает на то, что и Вы признаёте, что редактор Ze-dan в своих репликах ВП:ЭП нарушает. — убедительная просьба: не придавать моим репликам никакого иного смысла и не находить в них никаких иных намёков и признаний, кроме тех, которые в них прямо и недвусмысленно содержатся.
      • ВП:ЭП нарушают необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. --Hercules 18:26, 13 октября 2014 (UTC)

Сумма изменяется?[править | править вики-текст]

95.52.208.71 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.52.248.166 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Может быть кто-нибудь из опытных участников разъяснит, действительно ли есть какая-то сермяжная правда в подобной перестановке мест слагаемых, осуществляемой с этих диапазонов? --Hercules (обс) 23:19, 7 октября 2014 (UTC)

  • Вас не затруднит предоставить диффы? --Fedor Babkin talk 08:30, 8 октября 2014 (UTC)
    • [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39] и т.д. Достаточно было нажать синенькие ссылки вклад, практически весь вклад из подобного. Это действительно кому-то нужно? --Hercules 17:08, 8 октября 2014 (UTC)

НЕТРИБУНА в тексте ордена[править | править вики-текст]

Я полагаю, что текст ордена, расположенный на данной странице Обсуждение участника:GennadyL#Орден, нарушает ВП:НЕТРИБУНА. В частности, называние КПСС «величайшей народной организацией», «вгонявшей в страх все мировые державы». Прошу оценить. kf8 10:09, 6 октября 2014 (UTC)

  • Насчёт называния КПСС «величайшей народной организацией», согласен. Есть предложение, изменить текст, сделав его более нейтральным. Кстати, на моей ЛСУ орден уже размещён.--Torin 14:25, 6 октября 2014 (UTC)
Ну вот давайте сначала НЕТРИБУНу уберём, а уж потом разместим. А то я может считаю «величайшей народной организацией» НСДАП, ПЖиВ или там ТПК... Фил Вечеровский (обс) 18:05, 6 октября 2014 (UTC)
Если вы согласны, то я прошу вас убрать нарушение из текста всех орденов. НЕТРИБУНА действует на все статьи проекта, поэтому на ЛСУ её тоже не должно быть. kf8 18:58, 6 октября 2014 (UTC)
Ну у себя я вроде убрал.--Torin 06:39, 7 октября 2014 (UTC)
  • Да, текст, конечно, слишком трибунный. Личное уважение кого-то к КПСС — уважением, но нейтральность блюсти нужно. Лучше убрать. --Полиционер (обс) 09:11, 7 октября 2014 (UTC)

ВС РФ[править | править вики-текст]

Cutypor2373 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Alexei Ganin (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Gamlet.rus (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Несколько участников с полуанонимными односложными аккаунтами регулярно ([40] [41] [42] [43]) вносят в статью Вооружённые силы Российской Федерации неподтверждённую АИ численность вооружённых сил, причем информация каждый раз отличается. Вероятно, это один человек. Просьба проверить и принять меры. Qbek16 (обс) 21:05, 5 октября 2014 (UTC)


Лезгин Вандалит угрозы оскорбления[править | править вики-текст]

Здравствуйте! В прошлый раз я написал запрос об угрозах и оскорблениях со стороны пользователя Arkit (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) но нас обоих на одно время забанили за войну правок. И полностью опустили угрозы и самое главное оскорбления, за такие нарушения дайте вечный бан. На данный момент пользователь активно лезет и меняет историю соседних народов на угодную себе, не выходит на обсуждение самих статей. Как примеры оскорблений и переходов на личности страница обсуждения пользователя Цахурец. Пользователь также понавставлял в вики кучу ссылок на частные нац сайты, и не позволяет добавить любую информацию касательно табасаран всячески вандаля ее. Юзер Постоянно провоцирует войну правок. Примите меры к этому участнику. Ramazanaman (обс) 17:04, 3 октября 2014 (UTC)

Аджедо[править | править вики-текст]

Аджедо (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Полагаю за такое поведение [44] (остальные диффы см. далее), участнику нужно разъяснить правила и наградить временным топикбаном. На предупреждение, он ответил сарказмом, оскорблением и троллингом [45]. >> Kron7 (обс) 14:42, 3 октября 2014 (UTC)

Теперь не без иронии, но серьёзно. А то участник Kron7 что-то сразу неразговорчивым стал на этой странице.
Четыре года назад, я и ещё несколько участников работали над статьёй G-Man, про известного персонажа серии игр Half-Life. Совместными усилиями довели статью до статуса хорошей. После избрания статьи я, конечно же, как один из её авторов и патрулирующих в Википедии, добросовестно следил за состоянием G-Man'а. Однажды я на долгое время ушёл из проекта, затем вернулся и со свежим взглядом более ответственно взялся за написание и правку статей. И, конечно, я не мог пройти мимо статьи G-Man, в создании и избрании которой я принимал непосредственное участие. Статья по-прежнему носила статус хорошей, но со временем потрепалась — возможно, потому что многие другие её авторы, к сожалению, тоже покинули Википедию. Статус статьи необходимо было защитить. К слову, участник Kron7, который затеял со мной конфликт, это тоже знал и приводил замечания насчёт статьи (здесь, и здесь), среди которых и вправду были полезные доводы. Что ж, через какое-то время, пока статья так и оставалась неотредактированной, я взялся глобально исправить недочёты, наладить оформление, пересмотреть источники и актуальность информации. Учитывая ещё и мои дела в реальном мире, заняло это достаточно долго времени. До моей правки статья выглядела так. Я привёл её вот в такой вид.
После этого ко мне постучался участник Kron7. Он написал, что мои правки статей Half-Life (после G-Man'а я также обратил внимание на статьи Барни Калхаун и Адриан Шепард) «весьма спорные и неоднозначные». Конкретную информацию о спорности и неоднозначности от Kron7 я получил в виде таких вот пяти строчечек:

* "Джи-мен" → "Джи-мэн". С чего вы взяли, что тут нужно использовать "э"? "Freeman" переводиться как "Фримен", а не "Фримэн".
* Убираете указатели EN и RU для обозначения языка озвучки. Я вижу, что вы добавляете ниже в скобках "русский дубляж", но все равно не стоило убирать эти указатели. Нужно их вернуть (а еще лучше поставить вместо них флаги стран) и комментарий "русский дубляж" поменять на "дубляж".
* Зачем вы убрали из карточки Барни пункт "Образование"?
* Зачем из статьи про Джимена вы убрали разделы "Half-Life: Blue Shift" и "Half-Life: Decay"?
И много других плохих или спорных изменений.

Kron7 при этом дал мне и хороший совет: ввиду таких глобальных правок в статьях отписаться на СО этих статей, перечислив все сделанные мною изменения и их причины.

Учитывая, что отследить все ваши изменения по диффам (смотрите сами: [46][47]) практически нереально (уж слишком много текста вы пересортировали и поменяли), прошу вас на СО обеих статей описать все ваши изменения.

Если вы свои изменения не опишете на СО, то возможно придется ваши грандиозные правки откатить.

Да без вопросов, Kron7, вы совершенно правы, это Википедия, здесь все в кооперативе; всю информацию в истории правок отобразить нельзя, и если в ней есть сомнения, то я обязательно отпишусь. Собственно, я и отправился в первый же свободный момент подробно описывать изменения в статье G-Man.
И вот, когда я уже заканчивал описание изменений, которое вышло достаточно объёмным, от Kron7 мне приходит сообщение:

* Ввиду спорности ваших правок, я все же пока откачу их (версия статьи должна быть стабильной). А когда вы опишете изменения на СО, мы решим, что с этим делать.

То есть, участник Kron7, говоря о себе во множественном числе, издал указ о том, что мои правки всё-таки такие «спорные». Kron7 не стал объяснять моему недалёкому уму, что же там такое спорное. И их величество решили откатить одним махом все мои изменения в статье, на которыми я основательно потрудился — причём потрудился не в тупую (вы уж как-нибудь учтите, что я здесь с 2007 года, являюсь патрулирующим и одним из участников, доводивших статью до статуса хорошей, и при этом не присваиваю статью себе). Но я как бы знаю, что надо быть добрым, и не стал резко возмущаться. Я всего лишь попросил участника Kron7 повременить со столь странным решением, заключающимся в том, что некто может без оснований наплевать на чужой труд и с комариным усилием удалить всё, что я сделал. Не приведя никаких доводов, кроме пары жалких строчек. Мой ответ:

Подождите, пожалуйста. Изменения про G-Man'а я дописываю в данный момент. А про спорность я пока что слышал только от вас. Давайте всё-таки сперва проведём обсуждение, а потом будем откатывать правки. Когда я редактировал статьи, то я редактировал статьи, а не жрал пончики или в заднице весь день ковырялся.

Сразу скажу про последнее предложение. Возможно, я задел чувства участника Kron7 словом «задница», которое не является ругательством и не идёт в адрес Kron7, а несёт в себе метафору, объясняющую участнику, что он в Википедии не один, и его коллегам становится как-то неприятно, когда кто-то берёт и в наглую, без уважения плюёт в них, ничего полезного взамен не делая. Но участнику Kron7 этого было достаточно, и он, обрадовавшись ещё одной возможности самоутвердиться, рьяно поскакал кидать мне на страницу обсуждения бессысленную плашку о нарушении этики, насчёт которой сам Kron7, похоже, имеет весьма поверхностное представление. И вот вам ответ, почему:

* «Изменения про G-Man'а я дописываю в данный момент» - основное пространство имен не песочница и не стоит там играться. Скопируйте вашу версию статьи про Джимена в ваше личное пространство Участник:Аджедо/G-Man и там играйтесь со статьей сколько захотите. После этого отпишитесь по всем изменениям на Обсуждение:G-Man. И там все решиться.

* «А про спорность я пока что слышал только от вас» - и этого вполне достаточно.

* «Давайте всё-таки сперва проведём обсуждение, а потом будем откатывать правки» - регламент такой: при поиске консенсуса версия статьи откатывается до той, сразу после которой были внесены сомнительные правки, т.е. до последней стабильной версии.

— let me introduce: The King of Wikipedia.
Участник Kron7 считает, что остальные участники Википедии должны играться в песочнице, а со всеми вопросами по улучшению статей являться к их величеству. Потому что его мнения вполне достаточно, чтобы объявить спорность работы другого участника — и их величеству не нужно никому ничего доказывать: просто как он сказал, так и будет. И этот участник ещё что-то доказывает мне насчёт поиска консенсуса и этичного поведения, когда он всего лишь пальцем пошевелил, чтобы удалять мои правки без всякого основания и обсуждения.
Вот что получается в итоге. Участник Kron7, как собака на сене, сидит и смотрит, как статья висит, потёртая временем и отсутствующими источниками, ничего с ней не делает. При этом он махом откатывает мою правку, нацеленную на то, чтобы привести статью в порядок согласно правилам, недочётами в статье, моим личным знанием темы и опытом работы в Википедии. На мои замечания о неуважении к чужому труду сыпет пустыми ссылками на правила и бежит жаловаться администраторам. Считает, что я его где-то оскорбил, и что я вообще наглая тварь и злодей, а эта версия статьи лучше, чем моя зловещая порча его имущества. Аджедо (обс) 11:31, 4 октября 2014 (UTC)

Участник Sot10 нарушение ВП:ЭП[править | править вики-текст]

Прошу прощения заранее, если не сюда пишу. Нужно по этому[48] поводу что-то делать?

На мой взгляд нарушение ВП:ЭП

Так же многочисленные нарушения того же ВП:ЭП на СО участника Sot10 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Подписи ставит - Neznaika --Yurry (обс) 12:43, 3 октября 2014 (UTC)

Грубые нарушения ВП:ЭП и НО[править | править вики-текст]

По этому поводу участнику Агнезий (бывш.Гропспонт) мною написано несколько предупреждений (начиная от 29 января), но и после этого он продолжал нарушать эти правила (последние - [49],[50], [51]). Сколько мне можно терпеть все эти оскорбления или уже ВП:ВСЕ не действует?--Ryanag 07:34, 25 сентября 2014 (UTC)

  • Кроме вас, никто не считает мои сообщения "Грубыми нарушениями ВП:ЭП и НО". Со своей стороны скажу лишь то, что я выступаю оппонентом участника Ryanag в ряде обсуждений, в ходе которых участник не раз блокировался и сейчас видимо желает мне отомстить. Встречно считаю действия участника нарушением ВП:НПУ. Агнезий (обс) 07:46, 25 сентября 2014 (UTC)
    • Не моя вина что у Вас при отсутствии прочих аргументов вдруг начинают проявляться оскорбительные речи. И я хочу это пресечь раз и навсегда, чтобы потом не говорили что Вы «не считали свои сообщения грубыми нарушениями ВП:ЭП и НО» - ведь нам ещё предстоит БОЛЬШАЯ работа по многим статьям. --Ryanag 08:47, 25 сентября 2014 (UTC)

Война и забивание на консенсус от 77djooh99[править | править вики-текст]

77djooh99 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:КОНС, ВП:ВОЙ, я четко просил обсуждать эти странные изменения на зарубежном языке, участник игнорирует. --higimo (обс.) 20:10, 23 сентября 2014 (UTC)

Monedula, ВП:КОНС, ВП:ОРИСС[править | править вики-текст]

Вносит неочевидную правку о переводе термина, после отмены со ссылкой на словарь и с требованием АИ [55] возвращает свою правку обратно с отсылкой «на то, что очевидно любому, владеющему английским языком» вместо того, чтобы начать обсуждение на СО и представить АИ. Прошу вернуть статью в исходное состояние и поставить обсуждение в рамки ВП:КОНС. Morihėi (обс) 15:25, 23 сентября 2014 (UTC)

Грозовский, Глеб Викторович[править | править вики-текст]

В связи с новой волной общественного интереса и внимания СМИ к персоне, вызванной арестом 22 сентября священника Грозовского подразделением Интерпола в Израиле, прошу вернуться к рассмотрению вопроса о переводе этой персоналии, значимость которой по ряду позиций, не связанных с криминалом, подробно обоснована мною на ВУС, —— из моего личного пространства в публичное. Статья за минувший год тщательно отредактирована на предмет ВП:СОВР и всё это время поддерживалась мною в непрерывно актуализируемом состоянии. --Leonrid (обс) 08:15, 22 сентября 2014 (UTC)

Правомерность вынесения предупреждения[править | править вики-текст]

Astrotechnics (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

− Диффы: Предупреждение за ОРИСС и ДЕСТ Atrotechnics-а мне, моя правка за которую предупредили.

− Оцените пожалуйста действия коллеги.

Подробнее на СО:Виктории. --Хаченци (обс) 13:53, 2 октября 2014 (UTC)

− −

Автоматическое уведомление от BotDR[править | править вики-текст]

− В 15:08, 2 октября 2014 (UTC) участник Astrotechnics был заблокирован администратором Victoria на срок "1 день" (неэтичное поведение) --BotDR (обс) 15:08, 2 октября 2014 (UTC)

Продолжение[править | править вики-текст]

− Astrotechnics заблокирован по совершенно другой причине. Прошу все же рассмотреть этот запрос и удалить предупреждение с моей СО (+скрыть правку), ибо расцениваю действия Astrotechnics-а по отношению ко мне как дискредитация. Хаченци (обс) 22:31, 2 октября 2014 (UTC)

  • Прошу админов также оценить правку[56] участника Хаченицив той же статье, который удалив мою правку, заменил его на ОРИСС, только после чего я его предупредил. Предупреждение было не без основания, (тем более на фоне участившихся в последнее время массовых откатов как моих правок, так и правок других азербайджанских участников Википедии, в основном без всяких обсуждений, достижения консенсуса, обоснований и предоставления каких либо аргументов) и не может быть дискредитацией ни в какой форме. Astrotechnics (обс) 19:39, 3 октября 2014 (UTC)

Коллега привык называть все, что ему незнакомо или с чем он не согласен ОРИСС-ом (см комментарии к правкам). О каком обосновании тут говорится непонятно, он просто не прочитал добавленный мною АИ, и сделал мне предупреждение. Хаченци (обс) 01:11, 4 октября 2014 (UTC)

Хаченци, хватит уже, то как и что из нас тут называет, прекрасно знают посредники, это не первый случай внесения вами оригинальных исследований в статьи. Если админы захотят я приведу весьма обширный список внесения вами орисс-ов, на основе само трактовок источников. Второе, есть все основания предполагать о вашей скоординированности с другими участниками проекта Армения откатов, на каждого из участников по одной статьи во избежания с вашей стороны ВП. И самое главное что в ыдо сих пор так и не привели в той статье АИ, утверждающее о неких араншахиках аж с античности правящих всем правобережьем Куры.--Astrotechnics (обс) 05:40, 4 октября 2014 (UTC)

Ага, конечно. Ваши обвинения уже нарушают ВП:ЭП. Откройте новую тему, раз решили обратиться к админам о таком.

Кто-нибудь займется этим? Кто-нибудь видит в этой правке нарушение правил? Хаченци (обс) 10:55, 4 октября 2014 (UTC)

  • Мои обвинения нарушают ЭП, это что то новое, я использовал нецензурные слова и выражения, или позволил себе нелецеприятные высказывания в ваш адрес, я на основе вашей правки, при которой вы безапелляционно заменили текст на орисс, причем правка была с явными признаками скоординированности откатов с другим участниками из проекта Армения, вынес вам предупреждение. Вопрос думаю можно решить и в этой теме. Astrotechnics (обс) 18:20, 4 октября 2014 (UTC)

Да, нарушают, ибо они безосновательны. Думайте админам трудно просмотреть историю и найти там "явные признаками скоординированности откатов"? "заменили текст на орисс" То, что написанное мною орисс является не больше чем вашим мнением. Хаченци (обс) 19:40, 4 октября 2014 (UTC)

  • Вам никто не мешает считать что они безосновательны, но реальность иная, админы могут прекрасно посмотреть и убедиться что предупреждение было сделано не на ровном месте. А вот ОРИСС и есть ОРИСС, контрдоводов опровергающих мое мнение, вы так и не привели, ваша правка об араншахиках так и осталась без АИ. Ну а скоординированность не обязательна должна быть в одной статье, вы с вашими соотечественниками буквально в одночасье, откатили все мои правки в трех статьях, каждый видимо взяв на себя по одной статье, во избежание обвинений ВП. Astrotechnics (обс) 21:49, 4 октября 2014 (UTC)

Вы повторяйтесь, вам уже ответили тут. О том что до предупеждения вы даже не прочитали АИ, тоже можно найти там. А ваше глубокое убеждение, что «можно вынести предупреждение если посчитал что-то ОРИССОМ, а если это и не ОРИСС, то оппонент должен сам опровергнуть мое мнение» являются пренебрежением ВП:ПДН и ВП:НШП.

«скоординированность не обязательна должна быть в одной статье» Это что-то новое :)) Если вы не в курсе, то правилами Википедии откаты в разных статьях никак не являются нарушением ВП:ВП.

«буквально в одночасье, откатили все мои правки в трех статьях» Во-первых, это не соответствует действительности (зачем вообще вы такое пишете, ведь это так легко проверяется...). Во вторых, см. выше.

2admins «вы с вашими соотечественниками...» Это нормальный тон ведения обсуждения? Хаченци (обс) 23:53, 4 октября 2014 (UTC)

до предупеждения вы даже не прочитали АИ- я прекрасно знаком с АИ, и также прекрасно вижу как вы до сих пор не привели АИ под удаленное и искаженное в итоге утверждение.

Это что-то новое - для вас может быть, поинтересуйтесь у админов.

Во-первых, это не соответствует действительности - так давайте проверим, как три участника проекта Армения, один за другим откатили мои правки в трех статьях. Вы видимо акцентировали свое внимание на слове одночасье, так вот в одночасье это фразеологизм, не обязательно именно в течении одного часа.

Это нормальный тон ведения обсуждения? - что собственно там ненормального, почему вы вырвали цитату из контекста, представив его некой отдельной брошенной фразой. Вы придираетесь ко всем моим словам, мне даже не высказывать свое мнение, только потому что для вас словосочетание вы и ваши соотечественники кажется недопустимым, а почему словосочетание вы и другие участники проекта тогда лучше, или это тоже нарушение ЭП? Astrotechnics (обс) 20:31, 5 октября 2014 (UTC)

Не вижу смысла продолжать диксуссию, тем более когда оппонент продолжает обвинения не приводя никаких доказательств и настаивает, что словосочетания "буквально в одночасье" следует впонимать не буквально и не в одночасье. Подытожим.

а) Тут вы пишете что у Каланкатуйского не написано то, что я добавил. Тут повторили свое обвинение в "искажении" источника. А вот тут вам указали на то, что в все-таки в источнике все это есть, привели цитаты. Ссылка и указание глав изначалаьно были в статье, вам оставалось всего лишь прочитать пол страницы текста, чего вы не сделали.

б) Касатеьно же ваших обвинений, что в статье на какое-то утверждение чего-то не хватает, поэтому это ОРИСС и значит предупреждение оправдано, то вам давно пора знать, что отсутствие источника и ОРИСС не одно и то же. В моей правке я дал обяснение, если этого кому-то недостаточн, есть СО. Познакомьтесь все таки с ВП:ОРИСС и с Шаблон:Нет АИ.

Я пока уберу предупреждение, но все же требую от админов скрыть правку с истории моей СО и дать оценку действиям Astrotechnics-а. Хаченци 01:28, 10 октября 2014 (UTC)

Shadowcaster: оскорбительные комментарии[править | править вики-текст]

Участник Shadowcaster (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз использует неэтичные комментарии к правкам. Ранее за такие систематические комментарии уже блокировался. --Pessimist (обс) 18:22, 9 сентября 2014 (UTC)

Добавлю: не знаю, как в других статьях, но в этой - предложил бы удалить описание как приведенной выше, так и этих правок, стиль которых, имхо, не красит Вики, заменив на деловое {{dead link}}:

Равно как и в этой, уже другой, статье:

из, к сожалению, так и оставшейся не рассмотренной его же заявки (апрель 2014).
Соответственно, и стиль деятельности в Вики участника Shadowcaster остался тем же. --Igorp_lj (обс) 20:37, 9 сентября 2014 (UTC)

К итогу[править | править вики-текст]

которого все еще нет, а "банкет" хамства от Shadowcaster продолжается:

--Igorp_lj (обс) 19:49, 15 сентября 2014 (UTC) ...

--Igorp_lj 08:46, 14 октября 2014 (UTC)


К администраторам: вынужден зафиксировать кампанию преследования и травли участника Shadowcaster со стороны участников Pessimist и Igorp_lj, которая проводится с явным нарушением ВП:ЭП и ВП:НО. При этом, указанная деятельность участников Pessimist и Igorp_lj не встречает противодействия со стороны администраторов русскоязычной Википедии.

  • до настоящего времени администраторами не рассмотрены запросы участника Shadowcaster к администраторам о нарушениях участником Igorp_lj ВП:ЭП и ВП:НО, начиная от запроса к администраторам от 8 июня 2013 года. Прошу сообщить, на каком основании запросы участника Shadowcaster остаются без рассмотрения в течение столь длительного промежутка времени?
  • администраторами оставлены без внимания многочисленные неэтичные и оскорбительные высказывания участника Igorp_lj в адрес участника Shadowcaster даже в пределах данного запроса (означает ли это, что высказывания наподобие ""подложные" претензии Shadowcaster" и ""банкет" хамства от Shadowcaster продолжается" полностью соответствуют правилам ВП:ЭП и не являются нарушением ВП:НО, а следовательно - могут использоваться неограниченное количество раз в отношении любых участников Wiki?)

На основании вышеизложенного, прошу администраторов:

  • защитить участника Shadowcaster от преследования и травли со стороны участников Pessimist и Igorp_lj, применив к ним санкции за нарушения ВП:НО и ВП:ЭП
  • в случае, если стиль и манера общения участников Pessimist и Igorp_lj являются более соответствующими правилам ВП:ЭП и ВП:НО, чем манера общения участника Shadowcaster, прошу сообщить - не возникнет ли возражений у администраторов русскоязычной Википедии, если в общении с участниками Pessimist и Igorp_lj участник Shadowcaster станет использовать стиль общения Pessimist и Igorp_lj, а также слова, словосочетания и выражения, которые данные участники ранее уже использовали в отношении иных участников Википедии (и которые не признаны в настоящий момент нарушающими ВП:ЭП и ВП:НО)?

С уважением, Shadowcaster 16:07, 15 октября 2014 (UTC)

Комментировать все эти ваши традиционные вп:НО смысла не вижу.
Повторю только мой ответ в очередной вашей заявке в мой адрес:

* "Как обычно, оповестить того, в адрес кого он подает заявку, участник Shadowcaster "забыл". :)"
- цитата из такой же его заявки от 8.04.14, и той же, имхо, степени обоснованности. :( …
Отмечу …, что в указанном разделе «как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными», следующей строкой дан и источник цитаты от Shadowcaster в заголовке раздела, употребленное им так, походя, в адрес какого-то участника:

Только из последних дней : букет нарушений вп:ПДИ, вп:ВОЙ, вп:НО, вп:ЭП, … (не только мой адрес) - см. Обсуждение:Фосфорные боеприпасы‎.
В чем, он да прав, что такие запросы хронически не рассматриваются, что, имхо, и является причиной продолжения такой "манерой общения" участника Shadowcaster в адрес любого, чья т.зрения не совпадает с его.
См. сентябрьскую Википедия:Запросы к администраторам#Shadowcaster: оскорбительные комментарии, где есть и конкретные последние ее примеры, и нерасмотренная предыстория.
Так что, повторю просьбу к администраторам: когда-то надо все же положить этому конец, не забыв удалить описание таких его правок, которые, по-моему мнению, просто позорят Википедию. --Igorp_lj 19:04, 15 октября 2014 (UTC)

--Igorp_lj 20:09, 15 октября 2014 (UTC)

Упёртость[править | править вики-текст]

Проще ссылку дать чем объяснить: вот --Андрей Козлов 123 обс 15:31, 21 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

18:57, 21 августа 2014 El-chupanebrej (A) (обсуждение | вклад | блок) защищена СТС Kids‎ ‎[create=autoconfirmed] (истекает 15:57, 21 августа 2015 (UTC)) (многократное создание быстро удаляемых страниц) (история | изменить) --D.bratchuk (обс) 13:58, 28 августа 2014 (UTC)