Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам (Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов (КПМ адм. действий))


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (2)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии (2)
Уточнение лицензионных статусов
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (274)
Более месяца назад (66)
Более полугода назад (39)
Более года назад (13)
Дата не указана
Восстановление страниц (118)
К удалению (2266) (по дням);
К переименованию (614)
К объединению (603)
Просроченное (94)
К удалению
Возможные дубли (37)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • психология и психиатрия — ВП:ППП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • гражданская война в России — ВП:ГВР
  • Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{subst:вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД

Содержание


91.201.244.12 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)[править | править вики-текст]

Вандализм. --Скороварка 12:21, 28 ноября 2014 (UTC)

Активная молниезащита[править | править вики-текст]

Активная молниезащита (обс. · история · журналы) - война правок за внесение ориссного абзаца с несколько трибунным уклоном (изначально от 79.165.227.131, сочетавшего откровенный трибунный вандализм со спамом). Прошу полузащиту статьи на версии без него. 188.162.65.59 06:27, 28 ноября 2014 (UTC)

Вандал[править | править вики-текст]

79.172.112.50 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Сам вандалит, потом сам же отменяет свой вандализм. Надоел. — Olga@ 22:03, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 22:08, 27 ноября 2014 (UTC) участник 79.172.112.50 был заблокирован администратором Draa kul на срок "3 дня" (вандализм) --BotDR 22:08, 27 ноября 2014 (UTC)

база данных американских кинозвезд[править | править вики-текст]

можно получить все статьи про американских кинозвезд, содержащие краткую биографию, дату рождения, место рождения и ссылку на фото и краткую личную информацию. На почту 2217772@mail.ru 46.165.14.197 18:31, 27 ноября 2014 (UTC) заранее спасибо помогите мне зокончить википедия по имени сатыбалды самигуллаевич тажиев это футболист помогите напишите

Итог[править | править вики-текст]

оба запроса не по месту. --Seryo93 (о.) 18:48, 27 ноября 2014 (UTC)

  • Оформил итогом --V.Petrov(обс) 19:02, 27 ноября 2014 (UTC)

Война правок в статье Неконтролируемая декомпрессия[править | править вики-текст]

Paediater (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Товарищ усиленно вносит в статью не подкреплённый АИ список, мотивируя это тем, что собран он на просторах Википедии. --ze-dan 18:07, 27 ноября 2014 (UTC)

Уймите вандала[править | править вики-текст]

217.8.38.252 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Порча оформления, внесение ложной информации и кусков копипасты. Притомил уже, сам, вероятно, не успокоится--Andy 17:48, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 17:55, 27 ноября 2014 (UTC) участник 217.8.38.252 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм: порча разметки + нарушения ВП:КОПИВИО) --BotDR 17:55, 27 ноября 2014 (UTC)

Ruclimat[править | править вики-текст]

Ruclimat (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламный ник (см. вклад). Дворецкий (обс) 17:13, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 17:18, 27 ноября 2014 (UTC) участник Ruclimat был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 17:18, 27 ноября 2014 (UTC)

Враг живому[править | править вики-текст]

Враг живому (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Провокационный ник + соответствующий вандализм. Дворецкий (обс) 17:10, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 17:15, 27 ноября 2014 (UTC) участник Враг живому был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное) --BotDR 17:16, 27 ноября 2014 (UTC)

147.30.255.84[править | править вики-текст]

147.30.255.84 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. NatigKrolik 15:28, 27 ноября 2014 (UTC)

Kravtz[править | править вики-текст]

Намеренное искажение ника --Ghirla -трёп- 15:23, 27 ноября 2014 (UTC)

Коллега! Я не увидел в этой реплике намеренного искажения ника. Участник, возможно в силу своей малой опытности, просто взял и скопировал вашу подпись. Административных мер к нему не требуется, а вот просто по-человечески объяснить ему, как надо писать имена других участников стоит объяснить.--Torin 17:53, 27 ноября 2014 (UTC)
@Torin:, опытности у патрулирующего, активно правящего с начала 2011 года, предостаточно. Такое себе позволяют только нарушители правил, когда хотят уязвить. --Ghirla -трёп- 08:19, 28 ноября 2014 (UTC)

Yuri ar и ссылки на блоги[править | править вики-текст]

Даже после того как user:Yuri ar показали ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники, он настаивает на допустимости написания статьи с опорой на блоги. Да еще блокировками страшает. Я прошу какого ни будь администратора рассудить спор и сказать надо заменить блоги на что-то более приличное или нет. 203.201.173.148 15:17, 27 ноября 2014 (UTC)

Восстановление страницы "Тетерич, Олимпиада Валерьевна"[править | править вики-текст]

Не является ли наличие ссылки на человека в одобренной статье википедии достаточным основанием для существования его страницы? Открываю я "Девочки (группа)"и хочу посмотреть про участниц подробнее. И что я вижу? Все есть а этой нет(!) Неудобненько, мягко говоря. --5.18.56.71 14:29, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Не является, поскольку значимость не наследуется. --Томасина 14:36, 27 ноября 2014 (UTC)

‎WhisperArts[править | править вики-текст]

‎WhisperArts (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неприемлемое (рекламное) имя и вклад соответствующий. См. — Whisper Arts (обс. · история · журналы).--Miles 90 (обс) 14:11, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 17:44, 27 ноября 2014 (UTC) участник ‎WhisperArts был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 17:44, 27 ноября 2014 (UTC)

Schrike[править | править вики-текст]

Schrike (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Война правок в статье Победители Открытого чемпионата Франции по теннису в мужском одиночном разряде.--Ningbo citizen 14:00, 27 ноября 2014 (UTC)

Вы бы сначала объяснили откат моих корректных правок, а потом бежали жаловаться. - Schrike 14:47, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В связи с войной правок статья защищена на три дня на «довоенной» версии. Надеюсь, этого будет достаточно, чтобы перейти к обсуждению спорного оформления. Оба участника (Schrike и Дос Сантуш) грубо нарушили правило о недопустимости войны правок, Schrike начал войну правок (первая отмена отмены), Дос Сантуш позволил себе нарушение ВП:ЭП. НЕ блокирую обоих участников ввиду обоюдности нарушений и ничтожности самого спора (это мелкий оформительский вопрос, не стоявший такого внимания, войны правок, нарушения двух столпов википедии и запроса к администраторам). Участникам следует относится к этому итогу как к предупреждению, и, повторяю, спокойно обсудить вопрос на СО статьи.--Draa_kul talk 18:06, 27 ноября 2014 (UTC)

где было увидено нарушение ВП:ЭП ? Человеку было лишь указано чего от него хотят, если он желает, чтобы этот вариант сохранился, а потом дан отсыл к этому указанию. Почему статья должна становиться «полутестовой» с десятком видов оформлений одних и тех же вещей ?--Ningbo citizen 18:14, 27 ноября 2014 (UTC)
Ссылка на нарушение дана выше, вот она ещё раз. По сути это п.3. ВП:ЭП/ТИП, общение в таком ключе не будет вести к разрешению ситуации. С уважением,--Draa_kul talk 18:22, 27 ноября 2014 (UTC)
Повторюсь - не вижу там ничего, что бы описывало мои действия. Скорее описание первой же правки моего оппонента подпадает под пункт (3) этого списка.--Ningbo citizen 18:29, 27 ноября 2014 (UTC)
"учимся читать" - это неэтично. Это намёк на то, что оппонент и читать не умеет - то есть грубый, уничижительный намёк. Да, вторая правка Schrike, вот эта, тоже далеко не образец этичности, но сути это мало что меняет - в данном случае не важно, кто кого и в какой очерёдности отменял, важно, что имел место общий настрой на конфронтацию. Это почти дословно ведь, «Под войной понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей». C уважением,--Draa_kul talk 18:38, 27 ноября 2014 (UTC)
"Это намёк на то, что оппонент и читать не умеет" - я предлагаю вам не придумывать версии на пустом месте, разжигая ненужные страсти, а рассмотреть ситуацию по сути - у статьи-списка уже было конечное оформление и новое дополнение было хоть сколько-нибудь целесообразно лишь при полной переделке стаба под него, что трудоёмко, но необходимо, если такой вариант действительно кажется пользователю более правильным. Также следует заметить, что у нас ещё три десятка аналогичных статей, но пользователь привязался к конкретной и даже в ней не осилил эту работу до конца, при этом не выразив даже желания доделать это в будущем, однако взялся отстаивать свой "половинчатый вариант". Также из его вклада видно, что сделал он это не от отсутствия времени, а от нежелания. Первая часть этого момента и был ему дважды указана ещё до той фразы, в которой вам что-то привиделось.--Ningbo citizen 19:00, 27 ноября 2014 (UTC)

78.36.216.53[править | править вики-текст]

78.36.216.53 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал. Описание единственной правки также стоит скрыть (ВП:НО). Seryo93 (о.) 12:11, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Скрыто. Статья поставлена на полузащиту. — Jack 13:54, 27 ноября 2014 (UTC)

Гаврилюк, Михаил Виталиевич[править | править вики-текст]

[1] - содержание правки корректно, а вот описание правки грубо нарушает ВП:СОВР. Соотв., прошу скрыть описание (не текст) правки. --Seryo93 (о.) 11:10, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

✔ Сделано -- ShinePhantom (обс) 11:40, 27 ноября 2014 (UTC)

Desire consulting - 2[править | править вики-текст]

Desire consulting (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вновь использует свою страницу не по назначению. Более того, поскольку ник участника совпадает с названием организации, о которой он пишет на своей ЛСУ, то видимо его стоит обессрочить.--Miles 90 (обс) 10:33, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 10:45, 27 ноября 2014 (UTC) участник Desire consulting был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 10:45, 27 ноября 2014 (UTC)

участник 37.229.174.165[править | править вики-текст]

37.229.174.165 (обс · вклад) Только вандальные правки. -- Worobiew 10:22, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Блокировка динамических IP-адресов за нарушения месячной давности правилом ВП:БЛОК не предусмотрена. Sealle 10:48, 27 ноября 2014 (UTC)

Нет — так нет. Благодарю. -- Worobiew 12:19, 27 ноября 2014 (UTC)

Desire consulting[править | править вики-текст]

Desire consulting (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Реклама на СУ. — Manslay 10:07, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Удалил. Джекалоп 10:19, 27 ноября 2014 (UTC)

User:WindWarrior[править | править вики-текст]

  • Участник расставил шаблоны отсроченного удаления на статьи о НП, размер которых превышает определенный лимит. Я сообщил ему, что собираюсь откатить его изменения, и сообщаю также здесь. Если я ошибся, то поправьте - Vald 07:44, 27 ноября 2014 (UTC)
  • ВП:МТ почитайте и посмотрите, как в обсуждаемых статьях дело обстоит с знаками видимого текста и любыми нетривиальными утверждениями. Кстати, обращаю внимание на несогласованную заливку. WindWarrior 09:02, 27 ноября 2014 (UTC)
  • Уважаемый WindWarrior. Я не поленился, скопировал статью Штролта (без шаблона и категорий) в Microsoft Word и нажал кнопочку Word Count - получил 320 знаков. Так что, верните обратно ваши откаты. Доказательства тому, что это именно заливка, а не скажем ручное создание статей, я не нашел. Кстати, даже по числу байтов (более 3000), уже не считается короткой статьей. - Vald 11:58, 27 ноября 2014 (UTC)

Несломленный (фильм)[править | править вики-текст]

Прошу защитить данную статью на месяц от редактирования анонимами ввиду непрекращающихся неаргументированных правок. --Engelberthumperdink 07:35, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Torin защитил. Запросы на защиту страниц надо подавать тут: ВП:ЗС.--Draa_kul talk 08:17, 27 ноября 2014 (UTC)

Русь (народ)[править | править вики-текст]

НикиткаХохол (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) очень желает бессрочно передохнуть, поскольку весь вклад (раз, два, три, четыре, пять) заключается в порче статьи Русь (народ). Этого же желает участник <скрыто El-chu>. Tempus / обс 22:42, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 23:11, 26 ноября 2014 (UTC) участник НикиткаХохол был заблокирован администратором Adavyd на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 23:12, 26 ноября 2014 (UTC)

  • Второй тоже обессрочен. — Adavyd 23:15, 26 ноября 2014 (UTC)

А я скрыл и из запроса удалил - ибо не надо.. --El-chupanebrei 23:19, 26 ноября 2014 (UTC)

46.211.132.161 и 46.211.122.162[править | править вики-текст]

Вандал с двумя IP адресами 46.211.132.161 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 46.211.122.162 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандалит в статье Кубанка (Одесская область). -- Q-bit array 21:41, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Статья частично защищена на три дня. Правки данного анонимуса на откровенный вандализм не тянут, но зато тянут на явное нарушение ВП:ПРОВ/ВП:ОРИСС, одно из описаний правок - на нарушение ВП:НО. Писать ему на СО\блокировать на данный момент не вижу смысла, т.к. меняет IP он быстро, посмотрим на дальнейшее поведение.--Draa_kul talk 21:59, 26 ноября 2014 (UTC)

  • А вы почитайте его правки [2] (особенно вторую половину текста) "Злой алабай чингизхана в полях Кубанки.jpg" и "преподаватели детского сада Кубанки уникальны в своем роде, т.к. с утра прежде чем пойти на занятия выпивают водки" - всё таки явный вандализм. :-) -- Q-bit array 22:11, 26 ноября 2014 (UTC)
    • Согласен. Весь текст я не перечитывал (сейчас посмотрел внимательнее, там ещё перлы есть). Статья правилась с десятка IP, ни один из них за пределы статьи не вылез. Крайний IP заблокирован на 12 часов (но смысла в этом немного, см. выше).--Draa_kul talk 22:19, 26 ноября 2014 (UTC)

Romaro707[править | править вики-текст]

Romaro707 Нецелевая ЛС. Чтобы два раза не бегать - Sbc-eco туда же. 78.25.120.165 16:13, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Обработаны Michgrig и мной. OneLittleMouse 17:17, 26 ноября 2014 (UTC)

Redovod[править | править вики-текст]

Redovod (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) новый участник с вандализмом в персоналиях. 78.25.120.165 16:07, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 17:00, 26 ноября 2014 (UTC) участник Redovod был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 17:01, 26 ноября 2014 (UTC)

91.219.24.65[править | править вики-текст]

91.219.24.65 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм -- Q-bit array 16:05, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 18:04, 26 ноября 2014 (UTC) участник 91.219.24.65 был заблокирован администратором Torin на срок "1 месяц" (вандализм) --BotDR 18:05, 26 ноября 2014 (UTC)

Qwerty9696[править | править вики-текст]

Qwerty9696 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Сегодняшний вклад - войны правок, грубое нарушение НТЗ и нетрибуна в статье и на СО статьи Республика Крым (независимое государство). Блокировать, нельзя помиловать. Seryo93 (о.) 15:32, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 15:38, 26 ноября 2014 (UTC) участник Qwerty9696 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 день" (ведение войн правок: также нарушение ВП:НЕТРИБУНА, неэтичное поведение) --BotDR 15:38, 26 ноября 2014 (UTC)

Просьба скрыть[править | править вики-текст]

В статью Пенкин, Сергей Михайлович анонимом была внесена и тут же удалена скабрёзно-клеветническая инфа о популярном певце, грубо нарушающая ВП:СОВР — очевидно, чтобы данная инфа осталась в истории правок как одна из прежних версий. Просьба скрыть эту правку. --Leonrid 14:10, 26 ноября 2014 (UTC)

Это вообще излюбленный приём у многих сетевых "журналистов"-блоггеров: вносим шокирующую правку, отменяем, а потом пишем пост в блоге и даем ссылку на сохраненную версию страницы, мол "вот какой ужас висел в Википедии, кошмар-кошмар". 109.172.98.69 14:26, 26 ноября 2014 (UTC)
Так это же вы и внесли эту скабрёзную инфу? --Leonrid 14:32, 26 ноября 2014 (UTC)
ip же разные. И города: этот с Твери, вандал же с Нижнего Тагила. -- dima_st_bk 14:36, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Обработано. OneLittleMouse 14:48, 26 ноября 2014 (UTC)

Ghirla[править | править вики-текст]

Ghirlandajo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник, комментируя мою статью оставил оскорбление в мой адрес. Прошу обратить на это внимание. Dulamas 12:51, 26 ноября 2014 (UTC)

  • Своей репликой я лишь дал знать, что негоже выносить за заглавную страницу статьи с орфографическими, пунктационными и стилистическими ошибками ("прибывать в браке" 2 раза, "стали добровольно отправляются" и т.д.). Кто писал статью, мне не интересно. Оскорбления (в русском языке) предполагают неприличную форму. Ничего неприличного в своей правке я не вижу. --Ghirla -трёп- 13:03, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Во первых я не выносила статью туда, это сделал участник Kaiyr, а значит ваш комментарий является недействительным обвинением в мою сторону, + вы меня оскорбили ранее. Dulamas 13:17, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Это ещё мягко сказано. Статью в текущем виде можно смело удалять как машинный перевод. Джекалоп 13:17, 26 ноября 2014 (UTC)

  • Уважаемый участник Джекалоп, речь идёт о самой реплике оставленной участником с нарушением ВП:ЭП, вы же администратор и знаете правила, я не отрицаю, что моя статья содержит ошибки, но не потерплю никаких оскорблений в мой адрес, так как это крайне меня задевает, вы как администратор должны судить исходя из правил проекта. Dulamas 13:29, 26 ноября 2014 (UTC)
    • Я не вижу во фразе «автор не дружит с русским языком» оскорбления. Корректнее было бы сказать (без перехода на личности) «статья написана не по-русски». Однако в живом диалоге, по моему мнению, некорректность первой фразы не является настолько криминальной, что требует вмешательства администраторов. Джекалоп 13:33, 26 ноября 2014 (UTC)

185.42.145.123[править | править вики-текст]

185.42.145.123 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Здесь устроил войну правок, удаляет информацию из статьи по протестным причинам (вандализм: + нарушения ВП:НЕТРИБУНА). Для отрезвления сознания не помешало бы отдохнуть денёк-другой.--ALFA-CODE 12:19, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 17:04, 26 ноября 2014 (UTC) участник 185.42.145.123 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 17:04, 26 ноября 2014 (UTC)

Как избежать БУ[править | править вики-текст]

Здравствуйте, я опубликовала в Википедии статью Князькин Сергей Александрович (обс. · история · журналы), которая предлагается к удалению. Я из небольшого города Навашино. У нас в городе мало людей которые бы стали, как Князькин С.А., известным адвокатом, кандидатом юридических наук. Мне бы хотелось, чтобы информация о нем была на Википедии. Подскажите, пожалуйста, как мне исправить статью, чтобы она осталась в Википедии? Спасибо.

Князькин Сергей Александрович 09:04, 26 ноября 2014 (UTC)Антонина

  • Одного только Вашего желания для этого мало. В Википедии есть правила ВП:КЗ и ВП:КЗП, которые определяют правомерность существования статей. Если можете доказать соответствие персоны этим правилам - сделайте это. Если это сделано не будет - статью удалят независимо от Вашего желания. --Grig_siren 09:19, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Обсуждение удаления статьи уже ведётся на ВП:КУ, не нужно их плодить. -- dima_st_bk 10:22, 26 ноября 2014 (UTC)

Использавал / лись / и / ...[править | править вики-текст]

  • Однажды я уже это подчистил, но оно появляется снова. Прошу включить это в задачу для бота-корректора. --S, AV 08:28, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Внёс.-- Vladimir Solovjev обс 08:01, 27 ноября 2014 (UTC)

79.172.112.50[править | править вики-текст]

79.172.112.50 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
За ноябрь - целиком провокационный вклад. Carpodacus 18:49, 25 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 18:55, 25 ноября 2014 (UTC) участник 79.172.112.50 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 день" (вандализм: + грубые нарушения ВП:НЕТРИБУНА) --BotDR 18:55, 25 ноября 2014 (UTC)

  • ВП:НЕТРИБУНА, я думаю, исходила от другого участника, там с марта нет правок. Carpodacus 04:07, 26 ноября 2014 (UTC)
    • Вот тут - явное и грубое нарушение НЕТРИБУНА. Да, мартовская правка, скорее всего, никакого отношения не имеет. С уважением,--Draa_kul talk 13:02, 26 ноября 2014 (UTC)

Шаблон:ВТ-ВЭС[править | править вики-текст]

Считаю необходимым поставить на защиту или полузащиту для профилактики. --S, AV 15:01, 25 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Для профилактики страницы не защищают, за исключением часто используемых шаблонов. Однако у сабжа <300 включений, это не считается частым использованием. --Michgrig (talk to me) 15:37, 25 ноября 2014 (UTC)

Автокомопоненты[править | править вики-текст]

Автокомопоненты (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника (рекламное). Tatewaki 13:31, 25 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Не вижу особой рекламы, не название фирмы. --ptQa 18:35, 25 ноября 2014 (UTC)

  • С единственным вкладом, насколько я помню, Журнал автокомпоненты, удаленным за рекламу? С совпадениями с фирмами и адресами сайтов вполне в одном ряду; редакция журнала - тоже организация. Tatewaki 23:13, 25 ноября 2014 (UTC)
  • Спасибо. Tatewaki 02:10, 27 ноября 2014 (UTC)

Dunya Kulakova[править | править вики-текст]

Dunya Kulakova (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Хотел бы узнать, не покажется ли кому-либо из администраторов этот ник провокационным. Zhukk 13:23, 24 ноября 2014 (UTC)

  • А чем сочетание обычных имени и фамилии может быть провокационным? Это же не Иосиф Сталин или Адольф Гитлер.--Bopsulai 13:35, 24 ноября 2014 (UTC)
    • Лично я фразу "связь с Дунькой Кулаковой" неоднократно слышал как синоним онанизма. И думаю что я такой не один. --Grig_siren 14:44, 24 ноября 2014 (UTC)
      • Не знал. --Bopsulai 18:59, 24 ноября 2014 (UTC)
      • Жить (играть, спать) с Дунькой (Дуней) Кулаковой. В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина. Большой словарь русских поговорок. — М: Олма Медиа Групп. 2007. Sealle 16:21, 24 ноября 2014 (UTC)
        • Только у участницы вполне может быть такое имя и фамилия. И пока нет провокационных правок (например, интимного или матерного характера), никнейм мне не кажется таким уж провокационным.--Лукас 17:12, 24 ноября 2014 (UTC)
          • Лука Мудищев тоже может быть настоящим именем, но в жизни я такого ни разу не встречал. Дуня Кулакова — это эвфемизм онанизма и ничего больше. Даже если есть родители, которые по незнанию русского языка назвали свою дочь Дуней Кулаковой, им об этом сразу скажут, и они исправят ошибку. Die letzte Liebe 18:08, 24 ноября 2014 (UTC)
            • У Кулаков, Фёдор Давыдович была жена Евдокия Фёдоровна Кулакова (Дуня - уменьшительная форма от Евдокия). Имя Евдокия, как и фамилия Кулаков не такие уж специфические и малопопулярные, чтобы вообще никто их не носил.--Лукас 21:09, 24 ноября 2014 (UTC)
              • Евдокия Фёдоровна Кулакова родилась с другой фамилией, и при её рождении родители вряд ли догадывались, что она выйдет замуж за Кулакова. Второе обстоятельство, почти несущественное: более частое уменьшительное имя к Евдокии — Дуся. Дуня — это, чаще, Авдотья. Die letzte Liebe 08:29, 25 ноября 2014 (UTC)
                • Это не так. Авдотья - просторечный (народный) вариант имени Евдокия, вариант Дуня в равной мере подходит к обоим. --Bopsulai 15:38, 25 ноября 2014 (UTC)
                  • Не понял, против чего Вы возражаете. Я не говорил ничего противоположного тому, что Вы написали. И с ономастикой хорошо знаком. Die letzte Liebe 21:40, 25 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Не вижу тут никакой провокации. Никого не оскорбляет, ничего не рекламирует. ptQa 18:39, 25 ноября 2014 (UTC)

  • А ник «Онанист» тоже не будет считаться провокационным? Carpodacus 18:51, 25 ноября 2014 (UTC)
  • Иметь в своих рядах открыто онанирующего участника даже забавно. В конце концов, в этом нет ничего противоестественного. Главное потом не удивляться, что он окажется мужчиной. Die letzte Liebe 02:52, 26 ноября 2014 (UTC)
    • У меня не вызывает сомнений, что все наши участники периодически сиживают на унитазе, и более того, что если их спросить о дефекации, то они ответят: «Разумеется, да, как и все люди». Но я сомневаюсь, что ник «Какаю дерьмом» будет признан приемлемым. Carpodacus 04:11, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Не надо доводить до абсурда. В русском языке множество имён-фамилий, имеющих какой-то смысл в каком-то контексте, запрещать их все - абсурдно. Для примера, в фольклоре рунета есть сверхпопулярный вымышленный персонаж Ванька Ерохин - блокируем нашего Ерохина? MaxBioHazard 04:43, 26 ноября 2014 (UTC)

Статьи о типографике[править | править вики-текст]

Аноним (Служебная:Вклад/95.221.250.135, Служебная:Вклад/95.220.49.188) вставляет в статьи о типографике своё экспертное мнение, ориссы, а при несогласии вандализирует. Возможно ли все поставить статьи из категории на полузащиту на недельку-другую?--Tucvbif*??? 16:43, 22 ноября 2014 (UTC)

Хотя судя по тому, что это — не первое обострение у анонима, может быть стоит поставить их на бессрочную полузащиту?--Tucvbif*??? 16:50, 22 ноября 2014 (UTC)

Участник 95.220.46.24[править | править вики-текст]

95.220.46.24 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

он же 95.221.250.135 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

[4] текст страницы создан в 2008 году. сейчас аноним ратует за авторство и истину... ~Sunpriat 00:14, 24 ноября 2014 (UTC)

Я ради интереса взглянул на одну из версий страницы от 2008 года, там, судя по всему, именно копивио с чьего-то личного сайта и есть (см. строчку, начинающуюся со слов "Внимание!!!"). Возможно, аноним таки прав, что текст содран с его сайта. 109.172.98.69 10:24, 24 ноября 2014 (UTC)
Похоже, речь идёт прежде всего об этом и этом сайтах (осторожно, фоновая музыка!) и книге, которую он пытается продать. Скорее всего нарушений АП никаких нет, только типичное ВП:МОЁ.--Tucvbif*??? 08:48, 26 ноября 2014 (UTC)

Война правок или вандализм?[править | править вики-текст]

Игорь Темиров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Игорь Темиров в статье Бежаницкий район продолжает конфронтационный стиль общения, проталкивая неоднозначные правки, не втягиваясь в дискуссию, вопреки доводам, озвученным ранее Админом на его СО (Обсуждение участника:Игорь Темиров/Архив/2014#О вандализме подробнее и в виде Итога (Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2014/10#Безосновательные обвинения и выпады), а также повторным развёрнутым доводам на тематической СО (Обсуждение шаблона:Административная единица#Процент населения).
Несмотря на предупреждение о неэтичном поведении (1-е и 2-ю просьбу), участник продолжает возврат неоднозначных правок, сопровождая их необоснованными обвинениями в вандализме (сперва здесь) и в "удалении" (хотя было временное скрытие с аргументацией), затем эти обвинения были продолжены комментариями на его СО, снабдив их следующими словами по поводу моих правок: «вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии». Не больше не меньше из-за одного Процента! И далее: «И добавляя в статью верную информацию, я не нарушаю правил, а вот вы вандалите, удаляя её» (выделил жирным шрифтом я).
Какой бы "верной информацией" она не была, но считать, чтобы читатель видел "верную информацию", не понимая, что это за информация и видя искажённую численность населения, разделённую на две части, перенесённую на 2 строки (ведь когда так: 1 строка: «11» 2-я строка: «651[1] (1.77 %, 13-» 3-я строка «е место» - не разъяснено, что это за %) - такая "верная инфо" очень спорна как довод. Что для читателя важнее? Видеть понятную только для участника Игорь Темиров верную цифру (некий процент), но непонятную для читателя, или видеть нормальное отображение шаблона без искажений и лишней и/или непонятной информации (%). Википедия (в шаблонах в т.ч.) работает для читателей, а не для нагромождения непонятной (искажающей шаблон) хоть и верной информацией. Кстати, данный показатель (% населения) крайне нераспространён в шаблонах.
Поэтому, вижу со стороны участника Игорь Темиров намеренное провоцирование ВП:ВОЙ, на фоне ВП:НЕСЛЫШУ, и необоснованные обвинения в ВП:Вандализм (что подпадает под ВП:ЭП как Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии, учитывая его новый комментарий по другому вопросу на моей СО, снабдив его неэтичным намёком по этому поводу: В отличие от вас, я бережно отношусь к информации на страницах википедии и не удаляю не то что верную, а даже такую - неизвестного происхождения.
Прошу наказать участника (и/или меня, если я "вандал") за намеренную войну правок и необоснованные обвинения и выпады на этом фоне. --Платонъ Псковъ 17:53, 15 ноября 2014 (UTC)
Не первый раз сталкиваюсь с отсутствием элементарной логики у данного участника. Он обвиняет меня в том, что я добавляю непонятные читателю цифры с процентами. Что читателю непонятно, что это доля населения от области. Но в благородном порыве защиты читателя он не замечает, что рядом с процентами стоит 13-е место. Насчёт добавленного им 13-го места участник User:PlatonPskov не сомневается, что читатель понимает, что речь идёт об области. А от чего доля населения читатель не понимает. Какой-то ангажированный читатель. Всё, что добавил участник User:PlatonPskov понимает, а то, что другие, нет. Игорь Темиров 18:40, 15 ноября 2014 (UTC)
13-е место это понятно (так как есть районы и место по населению). А % же - это может быть доля городского населения района от всего населения (что для меня более важная инфо), доля населения района от всего населения и т.д. Вопрос касается как раз % и его проталкивание, несмотря на нераспространённость такой верной ("нужной") инфо в таких шаблонах в ВП и несмотря на то, что размещение % делает искажения в строках шаблона (про то, что непонятно, что это за % - это тем более непонятно ввиду искажения строк и совокупного нагромождения таких "верных инфо"). Это во-первых, по сути.
Во-вторых, не в первый раз вижу со стороны участника неэтичные выпады в адрес оппонентов ("не тратя время на дискуссию"), в том числе здесь выше: «Не первый раз сталкиваюсь с отсутствием элементарной логики у данного участника...». А также здесь: «Я вас обоснованно обвиняю в вандализме в дискуссии. Просто вы не читаете чужие реплики... Ну, а на ЗКА — это святое. Я бы тоже туда про вас написал, но, к сожалению, нет времени на перевоспитание. У меня-то есть, чем заняться на проекте, а вас всё равно не исправишь». И самое вопиющее ранее здесь и после предупреждения и здесь (обращаясь на моей СО в отношении меня как "этот"). И всё это по поводу Процента. Все эти недискуссионные "доводы" создают «конфликтную атмосферу и напряжённость» (из ВП:ЭП) . --Платонъ Псковъ 19:00, 15 ноября 2014 (UTC)
Про ваше во-первых, 13-е место это понятно (так как есть районы и место по населению). А % же - даже смешно комментировать :) Как я уже писал выше, всё, что добавил участник User:PlatonPskov понятно, а то, что другие, нет.
Про ваше во-вторых, вы видите элементарную логику в вашем во-первых? Игорь Темиров 15:46, 16 ноября 2014 (UTC)
Ваша логика позволяет делать выпады, поэтому комментировать Ваши реплики малопродуктивно. Вы видите только то, что хотите видеть в других, не слыша всех доводов этих других и не видите свои выпады как "доводы" в дискуссии (считая эти выпады нормальным элементом "аргументации"). --Платонъ Псковъ 16:08, 16 ноября 2014 (UTC)

GennadyL[править | править вики-текст]

Внесение копивио в ВП данным участником давно уже носит системный характер (см. тему на ВП:ФА). Судя по всему, прекращать свою деятельность по превращению ВП в копипастопедию он не намерен. Свежайший пример нарушений тут. --the wrong man 12:58, 14 ноября 2014 (UTC)

Шаблон:Музыкант[править | править вики-текст]

Надо заменить {{wikidata/p27|{{Автоссылка|{{{Страна}}}}}}} на {{wikidata/p27|{{{Страна|}}}}} --Glovacki 23:08, 13 ноября 2014 (UTC)

Pessimist - ЭП, ПДН[править | править вики-текст]

Pessimist (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник неприкрыто «обвиняет меня во лжи». Пусть он её покажет иначе это грубое нарушение ПДН и ЭП. Также участник необоснованно обвиняет меня в деструктивном поведении и не хочет отказываться от своих слов (как можно судить из продолжения беседы), при этом в аргументах использует явное пренебержение ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ и используя в обсуждении вводящие в заблуждение формулировки, такие как «Оно подкреплено содержанием этой страницы и административным решением о вашей блокировке», «Я написанное здесь давно обосновал на ЗКА и получил подтверждением итог администратора». Прошу справедливо на это отреагировать.--Alexandr ftf 18:14, 13 ноября 2014 (UTC)

Если кто-то хочет «справедливой реакции» на обвинения во лжи, нарушение ПДН и неэтичные реплики - то он может желаемое получить. --Pessimist 19:02, 13 ноября 2014 (UTC)

Содержательно суть дела описана здесь и на СО участника. --Pessimist 19:22, 13 ноября 2014 (UTC)

1) Если вы свою субъективную оценку возводите в объективную - да, я обвиняю вас в распространении ложной информации, ничем не подкреплённой. Но если это лишь ваша субъективная оценка (т.е. вы считаете), то вы безусловно имеете на неё (своё мнение) право и в данном случае «ложная» = «неверная».
2,3) Обе реплики адекватны предыдущим. --Alexandr ftf 19:48, 13 ноября 2014 (UTC)
  • PS «Тому, кто живёт в стеклянном доме, не стоит швыряться камнями». В следующий раз, когда соберетесь на ЗКА, подумайте, что ваши собственные действия могут быть расценены как более тяжкие нарушения, чем те, с которыми вы приходите жаловаться.--Pessimist 20:01, 13 ноября 2014 (UTC)
Давайте оставим администраторам разбираться со стеклянными домами. (Начало дискуссии было здесь).--Alexandr ftf 20:13, 13 ноября 2014 (UTC)
чем те, с которыми вы приходите жаловаться. - Что делать, если вы отвечать за свои слова в других местах не желаете.--Alexandr ftf 21:37, 13 ноября 2014 (UTC)
Отмечаю нарушение ЭП прямо здесь. 95.165.10.73 17:19, 17 ноября 2014 (UTC)

Выпады и необоснованные обвинения 2[править | править вики-текст]

Игорь Темиров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Игорь Темиров продолжает на геофоруме всё тот же стиль дискуссии с выпадами и необоснованными обвинениями в адрес участников (почти в каждой реплике):

  • 1-я: цит.: «Единственная надежда, на знание вами русского языка, и попытаться договориться репликой ниже. Если и она не оправдается, то основы от чего оттолкнуться в поисках компромисса, увы, не останется»,
  • 2-я: цит.: «...но вы не просили, а потребовали, да ещё пригрозив (как вы это любите делать в каждом абзаце от недостатка аргументов) нарушением [[ВП:ЭП]]» - хотя я не требовал и не грозил,
  • 3-я: цит.: «Как моё цитирование ваших высказываний может быть ВП:ЭП. Вы хотя бы задумались бы над этим, что бы не попасть в глупое положение. Но это так, к слову.»,
  • 4-я: цит.: «[[User:PlatonPskov]], вашего полку прибыло. Ещё один участник решил заняться правовой оценкой деятельности региональных властей.»,
  • 5-я: цит.: Ну как же необоснованные, если насчёт Vestnik-64 там прямая цитата, а насчёт вас - весь этот топик? Вы взвалили на себя тяжкий труд определять, чем имеет и не имеет права заниматься Псковское облсобрание депутатов»,
  • 6-я: цит.: «Правовой оценкой здесь занимается участник User:PlatonPskov. Про вас я писал лишь, что вы автор смешной фразы о том, что...» (с непризнаваемым намеренным искажением имени участника, ВП:НО). И т.д.--Платонъ Псковъ 17:45, 11 ноября 2014 (UTC)

Прошу дать де́йственную оценку такому стилю дискуссии (ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕСЛЫШУ), учитывая также прежний итог (Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/10#Безосновательные обвинения и выпады) без действенных последствий, кроме подтверждённого Админом выставленного мною же Предупреждения (см. также ниже).--Платонъ Псковъ 17:45, 11 ноября 2014 (UTC)

Надеюсь, все прочитавшие сей опус и пытавшиеся найти нарушения ВП:ЭП, понимают, что с помощью логических рассуждений прийти к консенсусу с участником User:PlatonPskov невозможно? Чего только стоит утверждение, что в фразе официальные акты российских государственных органов об именовании таких объектов, слово именование - существительное. Полную версию см. здесь. Устраивать здесь дубль того топика не собираюсь и больше ничего в этом топике комментировать не буду. Игорь Темиров 18:08, 11 ноября 2014 (UTC)
(!) Комментарий:"Об именовании" - это предлог и существительное в предложном падеже (о чём? - об именовании). --Платонъ Псковъ 18:15, 11 ноября 2014 (UTC)

Участник теперь придумал это - некий свой "Проект Итога" без анализа и выводов, будучи напрямую заинтересованной стороной, притом делая в своем "Проекте Итога" акцент на оппонентах, искажая их мысли (по форме - это выпады (ВП:ЭП) и грубое ВП:НЕСЛЫШУ)/--Платонъ Псковъ 20:18, 18 ноября 2014 (UTC)

2.134.92.57[править | править вики-текст]

2.134.92.57 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Системный вандализм (ВП:МИСТ): внесение в статьи о телевидении информации о якобы ведущихся или ожидаемых трансляциях передач (юмористических, мультфильмов). Предупреждения игнорирует. KAV777 04:30, 10 ноября 2014 (UTC)

Участник продолжает вносить фальсификации в статьи о телевидении: в настоящее время добавляет утверждения о возобновлении вещания телеканала «ТВ-6» вместо «КП-ТВ». --KAV777 15:34, 12 ноября 2014 (UTC)

NoKo, ВП:ВОЙ и Алёна Бабенко[править | править вики-текст]

Да, премьера сериала «Бездна» на ТВ состоялась в 2013 году, но сам сериал 2012 года. NoKo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вообще не имеет понятия об именовании статей о фильмах/сериалах в Вики. --Valdis72 06:23, 9 ноября 2014 (UTC)

Trzecimaja[править | править вики-текст]

Trzecimaja (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник с провокационным вкладом. Well-Informed Optimist (?!) 10:00, 8 ноября 2014 (UTC)

Оставляет странные записи на моей СОУ, портит разметку. --Leonrid 10:03, 8 ноября 2014 (UTC)

  • Это наш польский коллега, аналогичным вкладом он обогатил и украинскую Википедию (там, вероятно, отношение к этому вкладу может оказаться более толерантным). В польской Википедии он (также и как IP 86.3.200.81) имеет весьма узкий сектор интересов, имеющий лишь косвенное отношение к его действиям в русскоязычной и украинской Википедиях. Bogomolov.PL 11:03, 8 ноября 2014 (UTC)
  • Русским языком участник Trzecimaja, судя по всему, не владеет: поэтому в нашем разделе едва ли будет полезен. --Leonrid 11:07, 8 ноября 2014 (UTC)
      • Тут я с Вами не соглашусь - в принципе он, разместив свои предложения по (его мнению) улучшению статьи на СО, поступил так, как и следовало бы поступить в таком случае. Другое дело, что у нас есть что-то в роде мертволежащего ВП:Посольство, задуманного именно для таких случаев. Иногда иноязычные участники бывают весьма полезны, в том числе и для преодоления системных отклонений. Bogomolov.PL 21:41, 8 ноября 2014 (UTC)
      • По вопросу, который является проблемным, написал ему простыми польскими словами [5]. На самом деле то, о чем он писал это уже довольно-таки старая информационная утка от марта сего года, распространенная в украинских и грузинских сетевых ресурсах. Bogomolov.PL 23:17, 8 ноября 2014 (UTC)
А сам ник участника, не кажется ли пану, что он довольно провокационный? Сомневаюсь что кто-то допустит создание ника Конституция России --RasamJacek 13:38, 10 ноября 2014 (UTC)
  • Если ник участника не вызывает неприятия в польской Википедии, где все понимают то, что это дата принятия польской конституции, то нам, где это знают и понимают вообще единицы, вообще это не опасно. Bogomolov.PL 18:58, 10 ноября 2014 (UTC)
Пшепрашам пана, но в каждой Википедии свои правила. А ник всё-же провокационный. --RasamJacek 21:35, 10 ноября 2014 (UTC)
  • Ники "šestnáctéhoprosince" или "šeštaslapkritis" Вы также полагаете провокационными? Вы это серьезно? Вы хоть представляете то, что они обозначают? А если и представляете, то что в этом такого? Ник "пятоедекабря" (который куда как понятнее википедистам) Вы считаете провокационным? В чем провокационность ника, указывающего на день и месяц принятия первой в Европе конституции? Bogomolov.PL 22:02, 10 ноября 2014 (UTC)
Может Вы и правы, но вот ник "седемнастоговжесня" в ру-вики, явно был-бы провокационным. И раз уж мы про чехов заговорили, то и "витежныйугор" тоже. --RasamJacek 22:12, 10 ноября 2014 (UTC)
  • А что такое "седемнастоговжесня" (или Вы имели в виду дату нападения СССР на Польшу/освободительного похода Красной Армии 17 września 1939)? И "витежныйугор" это что обозначает (думаю Вы пытались написать "Vítězný únor", но это политизированное определение)? Ваши примеры не имеют отношения к рассматриваемому имени: это имя, как мы предполагаем, день и месяц принятия польской конституции 1791 года, которой гордятся поляки. Чем день и месяц принятия первой европейской конституции конфликтует с Википедия:Имена участников? Очень хотелось бы услышать ответ. Bogomolov.PL 22:39, 10 ноября 2014 (UTC)
По поводу 3 мая я уже выше написал, что пан прав. --RasamJacek 00:09, 11 ноября 2014 (UTC)
        • Весь вклад участника Trzecimaja в нашем разделе – иноязычно изложенный слух про анафему, которой афонские старцы якобы предали Путина и Патриарха Кирилла. С какой ещё целью данный слух может быть внесён кроме как с провокационной? Какая м.б. польза от такого участника? Leonrid 11:40, 10 ноября 2014 (UTC)
          • По-моему, у Вас проблема с ПДН. С какой ещё целью данный слух может быть внесён кроме как с провокационной? -- «Внесён» он был на СО статьи. Исходя из ПДН можно предположить, что сделано это было с целью дать участникам дополнительную информацию по теме статьи, что, в свою очередь, способствовало бы, по замыслу коллеги, достижению в этой статье большей полноты и нейтральности. Если участники сочли, что данная информация в статье не нужна, можно было поблагодарить коллегу и вежливо отказаться от его предложения, объяснив ему, почему оно отклоняется. И всё. --Humanitarian& 12:00, 10 ноября 2014 (UTC)
            • В Правиле ВП:СОВР#Область применения правила сказано: Если вы хотите обсудить целесообразность размещения какой-либо информации о современнике, не приводите эту информацию на странице обсуждения в таком объёме, что ваш вопрос потеряет смысл. В данном случае скандальный клеветнический слух о лже-анафеме, если следовать Правилу, д.б. удалён также и с СО статьи, где он сейчас изложен в полном объёме. Этим, как я понимаю, и вызвана инициатива топикстартера. Leonrid 12:31, 10 ноября 2014 (UTC)
              • Вопрос о мотивах коллеги является, как минимум, спорным. В обсуждении же была приведена короткая цитата, а если бы она не была приведена вовсе, то было бы проблематично вести обсуждение. --Humanitarian& 13:24, 10 ноября 2014 (UTC)
                • На СО ВВП я уже говорил Leonrid, что согласен в том, что сохранять на СО дезинформацию, сочиненную в украинской и грузинской интернет-тусовке, смысла нет. Хотя бы по причинам ВП:СОВР, однако я не убежден в том, что Trzecimaja сам знал о том, что предлагаемая им вставка в статью является уткой. Именно поэтому я взял на себя труд объяснить Trzecimaja польскими словами то, почему эта информация не может быть размещена в статье. Вообще этот участник весьма недавно в Википедии (и русскоязычной и польской), а потому он вполне может быть не в курсе того, что такое анализ АИ на компетентность. Учитывая, что в польской Википедии Trzecimaja концентрируется на тематике далекой от персоны ВВП, полагаю, что он нас вряд ли еще побеспокоит. Думаю, что произошедшее помогло Trzecimaja немного разобраться в том, как надо работать в Википедии. Полагаю, что эту тему надо закрывать, а ветку на СО ВВП о якобы "анафемствовании афонскими старцами" следует удалить. Bogomolov.PL 18:58, 10 ноября 2014 (UTC)
                  • Trzecimaja повторил попытку (но уже из под IP так как он был заблокирован в польской Вики за "фальсификацию источников") но теперь об "одержимости дьяволом". Я ему все снова объяснил, пусть внемлет. Но, полагаю, что удалить всю эту тему со странцы обсуждения ВВП. Bogomolov.PL 11:33, 12 ноября 2014 (UTC)

Alex1961[править | править вики-текст]

Alex1961 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Можно ли у нас разбрасываться неподверждёнными заявлениями о деструктивности? Да ещё и с угрозами блокировки? Alexandr ftf 09:27, 8 ноября 2014 (UTC)

Можно. См. ВП:Предупреждение. Но в вашем случае лучше сразу подавать заявку сюда на блокировку. --Pessimist 09:31, 8 ноября 2014 (UTC)
Там такого не написано.--Alexandr ftf 10:22, 8 ноября 2014 (UTC)
Там написано, что предупреждение с указанием на правку нарушающую правила может сделать любой участник. А ваша оценка этого предупреждения является не более чем личным мнением заинтересованной стороны. --Pessimist 16:21, 8 ноября 2014 (UTC)
Вы ответили на свой вопрос, а не на мой.--Alexandr ftf 17:07, 8 ноября 2014 (UTC)
На вопрос, содержащий ложные утверждения, вам тут никто отвечать не будет. Если хотите чтобы вам ответили - формулируйте вопрос без собственных оценок, вводимых в качестве фактов. --Pessimist 17:39, 8 ноября 2014 (UTC)
1) Вы обвиняете меня во лжи? 2) О себе во множественном лице? 3) Я задал вопрос как мне нужно и не вам указывать как мне его задавать. Ясно, нет? PS Оценок там нет. Оценивать должен подводящий администратор. А у меня есть лишь вопрос и дифф. Всё остальное это «ваш вопрос».--Alexandr ftf 18:23, 8 ноября 2014 (UTC)
"неподверждёнными". Оценку выданного предупреждения (подтверждённое или нет) должен дать администратор. --Seryo93 (обс.) 18:30, 8 ноября 2014 (UTC)
Я задал вопрос и приложил дифф. Какие могут быть вопросы? Может тут уже нельзя вопросы задавать. Я могу без диффов задать: могу ли я в конфликтах раздавать всем попало предупреждения о вандализме, деструкции и т.п. и не будет ли это нарушением ЭП. Если мне скажут, что не будет - хорошо, я так и буду поступать. Скриптик подготовлю и буду метать направо и налево, чтоб 4 столп подвис.--Alexandr ftf 18:35, 8 ноября 2014 (UTC)
ВП:ЭП/ТИП: "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии." отвечает на это исчерпывающим образом: необоснованно обвинять нельзя. ВП:Предупреждения: «Иногда предупреждения становятся оружием в личных конфликтах участников. Существует также точка зрения, что предупреждения в неочевидных случаях должен выписывать только администратор.». Тут надо оценить вопрос по существу: допустимо ли удалять шаблон без обсуждения и без нового итога об удалении/оставлении (пусть даже имеющийся и оспаривается)? Официального регулирования я пока не нашёл, но проект правила ВП:Навигационные шаблоны говорит об этом так: «Навигационный шаблон предполагает, но не требует его включения во все статьи, на которые он ссылается[3]. Не допускается включение шаблона в статьи, ссылки на которые отсутствуют в шаблоне. Исключения должны быть хорошо обоснованы и подтверждены консенсусом участников с учётом правил ВП:НТЗ, ВП:МАРГ. Не допускается использование навигационных шаблонов подстановкой.». Seryo93 (обс.) 18:49, 8 ноября 2014 (UTC)
1) да. 2) нет. 3) не вам мне указывать на какие вопросы отвечать.
В вопросе содержалась ложная оценка, так понятнее? "могу ли я в конфликтах раздавать всем попало..." - можете, но если предупреждения будут расценены как необоснованные - можете пострадать сами. --Pessimist 12:53, 10 ноября 2014 (UTC)
Интересно и у кого из нас «очевидный настрой на конфронтацию» ? --Alexandr ftf 18:28, 13 ноября 2014 (UTC)
Я надеюсь, что оценив реплики в 18:23 и в 18:35, 8 ноября, на этот вопрос ответит кто-нибудь из администраторов. --Pessimist 19:19, 13 ноября 2014 (UTC)
Заявитель убрал шаблон Люстрация из статьи Люстрация на Украине с формулировкой (внимание!) "неимеющий отгношение к статье шаблон".
Шаблон "Люстрация" не имеет отношения к статье "Люстрация на Украине"...
И это несмотря на решение администратора.
Имхо любой бы на моем месте сделал бы предупреждение в такой ситуации. --Alex1961 09:33, 8 ноября 2014 (UTC)

(!) Комментарий: на мой взгляд, здесь, как и в других подобных случаях (см. напр. случай с итогом о повстанцах), следует исходить из того, что оспариваемый итог (тем более административный) действует до подведения нового. Поэтому до переподведения итога по удалению шаблона "выкидывать" его из статей без обсуждения не стоит; это мало чем отличается от, скажем, полного удаления кода шаблона не-администратором. Можно обсудить наполнение шаблона (что вклюдчать а что нет), можно оспаривать итог по оставлению шаблона, но явочные действия (а тем более война правок) до нового итога — верный путь к конфликту. --Seryo93 (обс.) 10:30, 8 ноября 2014 (UTC)

Итог говорит только об оставлении шаблона, а не его отдельных элементов. Из обсуждения видно, что консенсуса по элементам нету и не было. Итог звучит так: «шаблон удалению не подлежит, а может только правиться.» --Alexandr ftf 10:36, 8 ноября 2014 (UTC)
Тогда надо обсуждать наполнение шаблона. Целесообразность шаблона в данную статью можно обсудить на СО статьи. Или на СО шаблона. Главное, чтобы не было войны правок. Диалог, диалог и ещё раз диалог. --Seryo93 (обс.) 10:45, 8 ноября 2014 (UTC)
Я хотел так сделать. Но после итога посмотрел на шаблон и понял, что от него останется лишь Заглавная тема. Т.о. смысла в нём я не вижу. --Alexandr ftf 10:51, 8 ноября 2014 (UTC)
  • Обвинение в деструктивности необоснованно, Alexandr ftf чётко описал аргументацию ещё на КУ. Наличие шаблона в пространстве шаблонов не означает автоматического консенсуса за его помещение в ту или иную статью, это необходимо обсуждать отдельно. Morihėi 11:57, 8 ноября 2014 (UTC)

‎188.162.38.78[править | править вики-текст]

‎188.162.38.78 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же ‎188.162.38.147 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) (в общем, весь диапозон ‎188.162.38) давно и активно пишет бессмысленные фразы на страницах обсуждения Обсуждение:Татарский язык и Обсуждение:Казахский язык. Диапазон уже блокировался, видимо надо повторить. Geoalex 09:06, 7 ноября 2014 (UTC)

Война правок в статье Древние германцы[править | править вики-текст]

[6] - Участник:YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII настойчиво возвращает свои правки "гаплогруппа R1b говорила по-эускарски". Предупреждался за тоже самое - "очередной возврат непроверенной информации без АИ", блокировался. - Agassi 00:41, 6 ноября 2014 (UTC)

Agassi, почему Вы снесли много чего ещё и восстановили бред?
И разве там сейчас стоит источник?
И обратите внимание, что передо мной извинялись за блокировку. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 00:47, 6 ноября 2014 (UTC)
Agassi, R1b. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 00:57, 6 ноября 2014 (UTC)

Администраторы, АУ!!!!!!!!!!!. Что, нет никакой войны правок? Может, я - ошибся? Никаких админ действий не требуется? Так скажите, я пойму. - Agassi 15:34, 7 ноября 2014 (UTC)

Fenikals[править | править вики-текст]

Fenikals (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Весьма странный вклад, СО вся с предупреждениях и блокировках, а сегодня взялся молча, без подведения итогов переименовывать статьи, обсуждаемые на ВП:КПМ. Следовало бы по меньшей мере отменить эти переименования как осуществленные в обход процедуры. --Ghirla -трёп- 11:49, 5 ноября 2014 (UTC)

  • Были предложения переименовать, вот я и переименовывалFenikals.11:52, 5 ноября 2014 (UTC)
    • Теперь переименовывайте обратно. --Ghirla -трёп- 12:14, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Спасибо за запрос, предупредил участника.--Draa_kul talk 16:36, 5 ноября 2014 (UTC)

Гимназист[править | править вики-текст]

Остановите же, пожалуйста, деятельность ростовского гимназиста, господа админы! 195.208.255.81 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), 46.61.106.18 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Первый запрос выше остался без ответа, и как результат, деятельность вандала продолжилась под прежним ай-пи, и под новым. Смысл его правок в том, что в статьях, где встречается слово «гимназия», он викифицирует его красной ссылкой первым пришедшим на ум понятием, скажем так — «Гимназия Императорского человеколюбивого общества». Эс kak $ 10:54, 5 ноября 2014 (UTC)

  • Гимназия Императорского человеколюбивого общества - эта? book.e-reading-lib.org/chapter.php/1016245/15/Antonov_-_Peterburg_vy_eto_znali?_Lichnosti,_sobytiya,_arhitektura.html --Fedor Babkin talk 12:26, 5 ноября 2014 (UTC)
    • Гимназия, может быть, и эта, но участник расставляет красные ссылки, не задумываясь о будущих статьях: [7], [8], [9], [10], [11] — большинство красных ссылок кривые. Если бы участник задумывался о наполнении красных ссылок реальным содержанием в будущем, он бы так не делал. Эс kak $ 12:48, 5 ноября 2014 (UTC)
      • Вы считаете такую деятельность вандализмом? --Fedor Babkin talk 13:39, 5 ноября 2014 (UTC)
        • Да нет, я только похохотать от нефиг делать. Была нормальная ссылка, аноним делает такую. Это нормально? Здесь то же самое, только вместо красной ссылки получили ссылку на перенаправление, а была прямая ссылка. Здесь то же самое. Человеку просто нравится нажимать на кнопку «Ссылка». Результат его не волнует — иногда он угадывает невпопад, иногда нет. Это что такое? Не вандализм? тогда не буду мешать. Эс kak $ 16:31, 5 ноября 2014 (UTC)
          • Насчёт вандализма обвинение серьёзное и надо бы поосторожнее — не видно его там. --kosun?!. 09:31, 6 ноября 2014 (UTC)
            • А куда осторожнее? В первый раз правки анонима были отменены, он сделал вывод? Нет. Если аноним технически безграмотен, посмотри на результат своей работы и отмени его. Он сделал это? Нет. Если аноним делает несколько десятков однотипных правок, и не хочет понимать, что они ухудшают энциклопедию, если он не остановился, кто он? Эс kak $ 11:47, 6 ноября 2014 (UTC)
  • Возможно, что это правки ребёнка младшего школьного возраста, которые он делает с чужого (например, родительского) компьютера. Думаю, что, возможно, есть смысл написать на СО участника мягкое, но внятное предупреждение, объяснив ему, что то, что он делает, в таком виде делать не следует. --Humanitarian& 15:44, 6 ноября 2014 (UTC)

Запрос на блокировку участников[править | править вики-текст]

// Андрей Игошев обс 16:34, 4 ноября 2014 (UTC)

Полимент[править | править вики-текст]

User:Полимент - рекламное имя участника (производитель пандусов), некорректные правки. 78.25.123.94 09:09, 4 ноября 2014 (UTC)

Редактор Pianist: ВОЙ, нарушение КОНС, игнорирование аргументов на СО статьи[править | править вики-текст]

Pianist (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Красный флаг (обс. · история · журналы)

Указанный редактор ведёт ВОЙ (раз, два). Несмотря на открытую мной дискуссию на СО и предупреждение о нарушениях правил продолжил ВОЙ и игнорирование результатов обсуждения на СО. Прошу административного воздействия на нарушителя и возврата статьи к доконфликтной версии. HOBOPOCC 20:08, 2 ноября 2014 (UTC)

  • UPD: — уважаемые администраторы — а как вам такое —[12]? Я оказывается и вандал, и правило трёх откатов нарушил! Редактор Pianist решительно не разбирается в правилах. Просьба к админам всё же отреагировать на данное обращение. Ваше молчание лишь усугубляет проблему и накапливает нарушения. Я прошу дополнительно рассмотреть правомерность выданного мне предупреждения. HOBOPOCC 13:24, 4 ноября 2014 (UTC)
    • Предупреждение я уберу, а вот в остальном вам скорее всего нужен посредник, т.к. Вы тоже не во всём правы (ИМХО). --wanderer 10:41, 13 ноября 2014 (UTC)

NightShadow23[править | править вики-текст]

NightShadow23 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник введёт постоянную войну правок в статьях о телеканалах. Занимается в этих статьях мистификацией ВП:МИСТ. А при общении с ним, всё время идём по кругу ВП:ПОКРУГУ, что является явным ВП:ДЕСТ. Прошу принять меры против данного участника. 5.76.228.98 14:35, 2 ноября 2014 (UTC)

Вандализм и нарушение ВП:ПТО[править | править вики-текст]

5.76.228.98 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здравствуйте, коллеги. Прошу принять меры против 5.76.228.98. Данный анонимный участник нарушил ВП:ПТО, ВП:ВПР и ВП:ДЕСТ в статье Карусель (телеканал) , ВП:ЭП (1 (описание правки), 2, 3 (правка была сделана с другого IP-адреса) (Wikifido вынес ему предупреждение), 4 (правка была сделана с другого IP-адреса) (Wikifido снова вынес ему предупреждение), также он неоднократно удалял (1, 2, 3, 4, 5 и т.д.) авторитетные источники о зоне вещания телеканала «Карусель», удалил АИ о зоне вещания телеканала «Россия-24». Я пытался договорить с незарегистрированным участником, даже KAV777 помогал нам в этом (за что ему огромное спасибо), но не получилось. Federal Chancellor (NightShadow) 14:32, 2 ноября 2014 (UTC)

NightShadow23[править | править вики-текст]

NightShadow23 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник введёт постоянную войну правок, А также нарушает ВП:ДЕСТ.5.76.228.98 14:28, 2 ноября 2014 (UTC)

Вандал[править | править вики-текст]

FantaZЁR (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — Вклад участника заключается в массовом удалении категорий из статей о фильмах. --94.241.18.197 09:50, 2 ноября 2014 (UTC)

89.20.159.254[править | править вики-текст]

89.20.159.254 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
На протяжении года вандалит статью NetByNet. Уже было две однодневные блокировки, но без толку. Если посмотреть whois, то диапазон из самой компании, скорее всего, PR-служба. Предлагаю заблокировать бессрочно. --Hausratte 19:01, 30 октября 2014 (UTC)

178.137.50.147[править | править вики-текст]

178.137.50.147 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вандализм — [13], [14], напрашивается на блокировку. 85.140.177.95 07:20, 30 октября 2014 (UTC)

Участник:Wiking и Участник:Engelberthumperdink[править | править вики-текст]

Прошу рассмотреть деятельность этого участника в статье Харари, Михаэль и её обсуждении. На вопрос о том, почему был удалён кусок текста да ещё и с тегами, он ответил, что «для удаления конспирологического бреда не требуется консенсус, такие действия консенсусные по определению». Также, он утверждает, что нахождение шаблона «Редактирую» в течении двух дней — «неприемлемый срок для любой статьи вообще, а для статьи, включенной в «Знаете ли вы», тем более». что впрямую противоречит документации данного шаблона (два дня), а также не записано ни в каких правилах Википедии. Дальше последовали угрозы — «если через 30 минут вы не снимете «Редактирую», придётся сделать это за вас». Позже он дошёл до того, что назвал меня «копающимся в помойках», а «то, что пишут иранские СМИ о 9/11 в данном случае является конспирологическим бредом независимо от того, копаетесь вы в помойке, такой бред публикующей, или нет». На мои подробные рассмотрения всех приведённых мною источников, он продолжает настаивать на их «помоечности», ни разу ни ответив по существу. Дошло и намёка на список моих предупреждений совершенно не относящийся к теме статьи, на что я как настоящий джентльмен ответил тем же. Прошу для данного субъекта блокировки за самоуправство в консенсусной статье, оскорбления, переход на личности. --Engelberthumperdink 00:12, 28 октября 2014 (UTC)

  • Соответственно, прошу администраторов рассмотреть деятельность моего оппонента Engelberthumperdink и принять необходимые меры. Возможно, его обвинения в мой адрес как-то связаны с его неопытностью в проекте, но я предупреждал его о недопустимости перехода на личности на той же СО. Тем не менее, там (на той же СО) такие пёрлы, как «В статье данный Викинг действовал совершенно по-викинговски, то есть своим топором удализма без разбора снёс весь абзац» (diff), и возможностью отредактировать сей шедевр мой оппонент не воспользовался. Но куда более интересно содержание статьи, которое он так упорно отстаивает:

Харари благодаря связям с семьёй Чаморро (англ.)русск., а именно с Фернандо «Эль-Негро» Чаморро (англ.)русск.[1], играл ключевую роль в треугольнике контрабанды наркотиков из Колумбии через Панаму в США[2][3] при непротивлении губернатора Арканзаса Билла Клинтона и посредничестве вице-президента США Джордж Буша-ст.[4]

Если вы думаете, что это всё, вы ошибаетесь:

Иранские журналисты и представители ветеранской общественности США считают, что Харари каким-то образом причастен к крушению башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке в 2001 году в и взрывам на Бали в 2002 году[5][6].

И этот бред требуется обсуждать??? Да, мне известно, что ВП:ЗКА не предназначен для обсуждения статей. Я эти цитаты привожу не для обсуждения статей, а для иллюстрации деструктивного поведения моего оппонента. Ссылку на эту статью (Харари, Михаэль) шаблон «Знаете ли вы?» помещает на заглавную страницу Википедии, а в ней такой страшный бред, плюс участник Engelberthumperdink вешает на неё шаблон «Редактирую» и не даёт более здравомыслящим участникам привести её в порядок. Ну, такие мелочи, как руководитель операции «Гнев Божий», ставшей известной своими кровавыми провалами я из преамбулы всё же вычистил, как и подразделение «Кидон (англ.)русск.», специализирующееся на заказных убийствах. Надеюсь, всем стало понятно, с кем мы имеем дело? --Wiking 02:25, 28 октября 2014 (UTC)

Ув. Wiking, я не открою ничего нового, если скажу, что таки да, требуется обсуждать. И при этом не называя утверждения с АИ бредом. Евгений Мирошниченко 08:08, 28 октября 2014 (UTC)
Евгений, для удаления конспирологических теорий о причастности американских президентов и контрабанде наркотиков, а израильских спецслужб — к крушению башен Всемирного торгового центра, надо анализировать иранскую прессу и все процитированные книги? Ваше предложение чрезвычайно затрудняет следование правилу ВП:МАРГ и создаёт абсурдную ситуацию, при которой можно вносить в статьи любой бред, а удалить его можно лишь после детального изучения источников. При таком подходе в существовании Википедии не было бы никакой ценности. Достаточно заглянуть в соответствующие статьи Википедии (о крушении башен, о президентах, о контрабанде наркотиков) и убедиться, что ничего такого там нет, и руководствоваться здравым смыслом. --Wiking 12:57, 28 октября 2014 (UTC)
Утверждения с пометкой «кто-то считает», а именно «Иранские журналисты и представители ветеранской общественности США считают», разрешены! Если бы я неаргументрированно написал, что Харари причастен к чему-то, то это было бы нарушением правил. Однако я этого не сделал. Нарушений с моей стороны ноль. Участник Wiking сам признаёт, что «иранская пресса, входит в число наиболее авторитетных источников по теме (которые я и назвал основными)». Однако почему-то в другой статье их использовать можно, а в моей нельзя. Если в начале конфликта у данного участника возникали вопросы к всему абзацу, но у же после достаточно подробного моего разбора источников, они исчезли, превратившись в общие претензии. То есть данный участник считает, что газеты Los Angeles Times, The Washington Post, The New York Times пишущие об аресте — неавторитетны; газета The Philadelphia Inquirer и издательства Питтсбургского и Калифорнийского университета, пишущие о связях с контрас — неавторитетны. Причём некоторые из этих источников писали с мест событий, в 1990 году, например. Отражение чьего-то мнения в статье не запрещено! Если чего-то в одних статьях нет, то почему этого не должно быть в других статьях, лишь потому что в остальных статьях этого нет. Повторяю ещё раз: Участник не удостоил себя ответить на аргументы моего разбора источников, а свёл всё к претензиям к Press TV и Veterans Press. А его оскорбления в мою сторону видимо вообще никого не волнуют! --Engelberthumperdink 14:23, 28 октября 2014 (UTC)
Нет, утверждения иранских журналистов, как и британских учёных, можно пихать далеко не во все статьи, даже если их аттрибутировать. Вам уже указали на правило ВП:ВЕС. Действительно, сначала я закомментировал весь проблемный абзац, но столкнувшись с яростным сопротивлением, выделил из него очевидные конспирологические теории, которым не место в статье с любой аттрибуцией. Из чего вы могли сделать вывод, что я признаю, что «иранская пресса, входит в число наиболее авторитетных источников по теме», я понятия не имею, но это, разумеется, не так, а ваше утверждение является подлогом и попыткой ввести в заблуждение, то есть, ещё одним грубым нарушением правил. --Wiking 14:32, 28 октября 2014 (UTC)
Ваша цитата: «"Копание в помойке" — это, например, разбор абсурдных конспирологических теорий в иранской прессе, входящей в число наиболее авторитетных источников по теме (которые я и назвал основными)». Признание авторитености иранской прессы есть, хоть и с оскорблением. У участника плохая память. По поводу этих источников я внёс разъясненияучастнику Deinocheirus и он с ними согласился. Так же по участнику Wiking: видимо его оскорбления в мою сторону вообще никого не волнуют! Участник кроме этого допустил нарушения с называнием всего «бредом» на странице Обсуждение проекта:Израиль#Харари, Михаэль, где его клише были охотно поддержаны другими участниками. Также со страницы статьи он снял шаблон «Редактирую», что насколько мне известно не разрешено никем кроме участника его установившим и бота. При всём при том у него есть флаг автопатрулирующего, что позволяет ему править не вызывая подозрений. --Engelberthumperdink 14:46, 28 октября 2014 (UTC)
Нет, если бы вы показали, что сам источник заслуживает рассмотрения, то есть, входит в число наиболее авторитетных источников по теме, то разбор конспирологических теорий, ссылающихся на такой источник я назвал копанием в помойке. Если же источник маргинальный либо просто по отношению к теме не авторитетный, то копаться в нём вовсе ни к чему. --Wiking 15:13, 28 октября 2014 (UTC)

Для справки[править | править вики-текст]

Предварительный итог[править | править вики-текст]

Откровенные конспирологические теории всё же были в статье закомментированны, но и оставшуюся часть надо внимательно проверить на соответствие источникам, а сами источники — на авторитетность. --Wiking 15:50, 10 ноября 2014 (UTC)

  1. Pamela J. Ray Interview With History: The Jfk Assassination. — AuthorHouse, 2007. — P. 388. — ISBN 1438901313.
  2. Douglas Valentine The Strength of the Pack: The Personalities, Politics and Espionage Intrigues that Shaped the DEA. — Trine Day, 2010. — P. 556. — ISBN 1936296918.
  3. George Bush, cocaine and Panama. Green Left Weekly (англ.)русск. (24 апреля 1991). Проверено 27 октября 2014.
  4. Rodney Stich America's Corrupt War on Drugs: and the People. — Silverpeak Enterprises. — ISBN 0932438857.
  5. Israel celebrates successful 9/11 operation on Purim holiday. Press TV (2 марта 2013). Проверено 29 сентября 2014.
  6. 9/11 perp Mike Harari reported dead at 87. Veterans Today (22 сентября 2014). Проверено 29 сентября 2014.

Участник GENVELES[править | править вики-текст]

Война правок в статье Муниципальное образование «Осиновское» (Архангельская область). Свою позицию объяснил на СО участника. Но никакой реакции и война правок продолжается. Прошу разрулить. Игорь Темиров 14:43, 26 октября 2014 (UTC)

Присоединяюсь. Участник попросту игнорирует результаты публичных обсуждений, и идёт на войну правок даже когда давал участнику ссылки на завершившиеся обсуждения. Участник особо болезненно воспринимает удаление ссылок на неавторитетные источники (например, статья Ольденбург (Гольштейн)) Andreynalin 02:44, 4 ноября 2014 (UTC)

31.42.51.146[править | править вики-текст]

Участник с киевским IP 31.42.51.146 постоянно удаляет мои и других участников дополнения из статьи PocketBook International о украинском происхождении и фактическом базировании разработчиков компании. Ничем другим этот участник не занимается, поэтому, за очевидностью его ангажированности, как представителя самой компании, прошу сразу забанить.

AjdarR[править | править вики-текст]

AjdarR (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вся работа состоят из вандализма по удаления татарской транскрипции из страниц о ханах Золотой Орды, Астраханского, Казанского и др. ханств. Причем иногда с заменой на казахскую транскрипцию, а так же не задевается транскрипция на другие языка, где она есть-удаляет исключительно татарскую транскрипцию. На предупреждения не реагирует и удаляет сами предупреждения. Агнезий 19:37, 21 октября 2014 (UTC)

А там они нужны? 83.149.21.237 07:20, 22 октября 2014 (UTC)
  • Нужны т.к. их уже выставили авторы статьи, так же нынешний татарский – приемник старотатарского, на котором говорили и писали объекты статей (все написанные имена аутентифированы и взяты в большей части из татарской энциклопедии) – к примеру если Людовикам не дать французскую транскрипцию, то люди будут думать, что их на самом деле звали «Людовиками», когда все совершенно иначе и все они звались «Луи», а название «Людовик», появилось окольными путями в русском языке. Ко все нужны так же, как и транскрипция английских королей на английский, французский на французский, китайских на китайский, турецких на турецкий. Ко всему, такое удаление в части деятельности участника выражается не против транскрипции как таковой, а именно татарской (кое где он заменил ее на казахскую, где был ряд транскрипций-удалил именно татарскую, оставив остальные). Это не лишняя информация, удаляя которую уже вызывали войны правок. Агнезий 13:13, 22 октября 2014 (UTC)
Золотая Орда к Татарии не имеет отношения. Мы турецких султанов на татарском не пишем. (213.87.139.52 17:13, 5 ноября 2014 (UTC)).

Википедия:К восстановлению/18 октября 2014#Трофимов, Виктор Викторович[править | править вики-текст]

Заголовок темы этого обсуждения был добавлен участником Seryo93.

Уважаемые администраторы! Прошу рассмотреть мою заявку Трофимов, Виктор Викторович Википедия:К восстановлению/18 октября 2014 Я привёл доводы действительной энциклопедической значимости данной персоналии, пожалуйста прошу прочитать мои обоснования и рассмотреть заявку, премного благодарен за оказанное внимание.  — Эта реплика добавлена участником ПАК ДА (о · в)

Нарушения ЭП и СОВР: редактор Ze-dan[править | править вики-текст]

Ze-dan (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обсуждение:Су-25 (стр. · история · журналы)

Вот такое. На просьбу не нарушать правила отреагировал так — «подавайте запрос на ЗКА» и продолжил в том же духе — «генерал тупо брешет». Засим выполняю просьбу нарушителя и подаю этот запрос. HOBOPOCC 16:43, 12 октября 2014 (UTC)

  • ВП:ЭП в этих высказываниях коллеги возможно будет обнаружить сразу, как только генерал Руцкой зарегистрируется в Википедии и станет её редактором.
  • Для нарушения ВП:СОВР потребуется, чтобы коллега Ze-dan занялся, к примеру, написанием биографии генерала.
  • Коллеге Ze-dan'у при оценке авторитетности источника посоветовал бы проявлять поменьше экспрессивности.
  • Коллеге HOBOPOCC'у порекомендовал бы освежить в памяти положения вышеупомянутых правил. --Hercules 17:14, 12 октября 2014 (UTC)
      • Комментарий к комментарию: «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость…» — Не следовало бы прерывать цитату. Далее следует: «Нормы поведения, принятые в Википедии, требуют, чтобы все участники вели себя по отношению друг к другу этично». Чуть выше я намекнул вам, что генерал не является участником Википедии.
      • «Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии». — Участник не добавлял никакой личной информации о генерале, а высказывал оценочное суждение о заявлении Руцкого на предмет его авторитетности. То, что высказывание выглядит излишне экспрессивно, я отметил. Что не отменяет справедливости этой оценки по существу.
      • Кроме того, Ваша реплика # 3 прямо намекает на то, что и Вы признаёте, что редактор Ze-dan в своих репликах ВП:ЭП нарушает. — убедительная просьба: не придавать моим репликам никакого иного смысла и не находить в них никаких иных намёков и признаний, кроме тех, которые в них прямо и недвусмысленно содержатся.
      • ВП:ЭП нарушают необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. --Hercules 18:26, 13 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог[править | править вики-текст]

Могу только посоветовать всем участникам быть более сдержанными в выражениях и уважать других википедистов, которым ваши эмоциональные высказывания могут показаться оскорбительными, пусть даже они и не направлены против конкретных участников Википедии. Помните, что помимо правил этичного поведения в Википедии существует ещё этика. // Андрей Игошев обс 16:17, 9 ноября 2014 (UTC)

P.S. Всё-таки принял решение скрыть оскорбительные высказывания, если я не прав, то пусть администраторы меня поправят. // Андрей Игошев обс 03:38, 10 ноября 2014 (UTC)