Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право International


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам (Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов (КПМ адм. действий))


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (111)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии (1)
Уточнение лицензионных статусов
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (20)
Более месяца назад (59)
Более полугода назад (36)
Более года назад (19)
Дата не указана
Восстановление страниц (113)
К удалению (1600) (по дням);
К переименованию (601)
К объединению (572)
Просроченное (70)
К удалению
Возможные дубли (8)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • психология и психиатрия — ВП:ППП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • гражданская война в России — ВП:ГВР
  • атеизм и религия — ВП:АРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{subst:вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД

Содержание


Quakenbruck.de[править | править вики-текст]

Quakenbruck.de (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и вклад. См. — Quakenbruck.de (обс. · история · журналы). --Miles 90 (обс) 18:11, 30 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 18:32, 30 сентября 2014 (UTC) участник Quakenbruck.de был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 18:33, 30 сентября 2014 (UTC)

Аноним-вандал[править | править вики-текст]

185.57.73.31 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — 5 вандальных правок подряд в статье о ПФК ЦСКА. Wened (обс) 16:03, 30 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 16:27, 30 сентября 2014 (UTC) участник 185.57.73.31 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR (обс) 16:27, 30 сентября 2014 (UTC)

Простомолотов[править | править вики-текст]

У:Евгений Простомолотов - не пора ли пристрелить невменяемого старикашку? Чтобы не мучался. 78.25.121.231 13:51, 30 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Ваше сообщение на ЗКА грубо нарушает ВП:НО и ВП:ЭП. Запросы написанные в подобном стиле не рассматриваются.--Torin 15:53, 30 сентября 2014 (UTC)

Ещё один анонимный вандал[править | править вики-текст]

Похоже, малолетка резвится 37.49.213.142 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Slb_nsk (обс) 10:17, 30 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 10:34, 30 сентября 2014 (UTC) участник 37.49.213.142 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR (обс) 10:34, 30 сентября 2014 (UTC)

Вандализм с одного ip адреса в разных статьях[править | править вики-текст]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/109.200.98.186 Вклад этого анономного участника содержит исключительно деструктивные правки. Zatvornik (обс) 09:31, 30 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Заблокирован на неделю. --V.Petrov(обс) 09:38, 30 сентября 2014 (UTC)

Участник 4uzhoj[править | править вики-текст]

Приветствую присутствующих. Участник 4uzhoj (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вчера начал обсуждение по переименованию статьи Лаухеруд Гарсия, Кьель Эухенио (обс. · история · журналы). (Кстати, шаблон о переименовании со ссылкой на обсуждение он не поставил, я поставил за него.) Теперь он на вопросы, заданные в обсуждении, не отвечает, зато настойчиво переименовывает статью, ссылаясь на обсуждение как на уже решенный вопрос, и правит имя в статье, устроив войну правок (вторая сторона в войне - я). Спасибо. Vcohen (обс) 07:01, 30 сентября 2014 (UTC)

Аналогичная ситуация, на грани войны правок, и в статье Министерство внутренних дел США. — Manslay (обс) 07:35, 30 сентября 2014 (UTC)

Выскажусь и я. Статью я переимновывал несколько раз, поскольку моя правка отменялась без обоснования. В то время как свой вариант я обосновал, хоть и кратко. О том, что что-то параллельно происходило на странице обсуждения, я узнал позже - я не торчу на Википедии целыми днями. Мне на почту пришло сообщение о переименовании - я зашел - увидел откат правки без пояснений - вернул свои правки С КОММЕНТАРИЕМ, попросил предметного обсуждения. Что же дальше? Моя правка вновь удаляется Vcohen. Так кто же начал эту "войну?" Или моя настойчивость чем-то хуже настойчивости Vcohen?

По поводу статьи Министерство внутренних дел США - обсуждение зависло, плюс мне было сказано, что я могу переименовать статью сам, что я и сделал, как только у меня появились соответсвующие права. Не усматриваю в этом злого умысла.  — Эта реплика добавлена участником 4uzhoj (о · в)

Коллега, будьте последовательны. Если Вы начали обсуждение и даже ссылаетесь на него как на обоснование, то должны хотя бы убедиться, что Ваш вариант победил. Vcohen (обс) 09:07, 30 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Участник 4uzhoj является новичком, и пока к его действиям следует подходить с позиций ВП:ПДН, терпеливо объясняя ему правила и принятые в Википедии нормы дискуссии. Итог в дискуссии Википедия:К переименованию/29 сентября 2014#Лаухеруд Гарсия, Кьель Эухенио → Лаухеруд Гарсия, Хьелль Эухенио я подвёл, обсуждение другой статьи продолжается. Пока необходимости в административных действиях не вижу, однако прошу перейти от «войн» к конструктивным действиям. --Fedor Babkin talk 09:11, 30 сентября 2014 (UTC)

Участник:Argentariy[править | править вики-текст]

Участник:Argentariy - прошу оценить, в соответствии ли с ВП:ЛС используется личная страница. 217.119.26.228 04:45, 30 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

ЛС удалена. Sealle 05:33, 30 сентября 2014 (UTC)

Неконсенсусное переименование[править | править вики-текст]

Итог[править | править вики-текст]

Вернул, защитил от переименования до подведения итога. Sealle 05:28, 30 сентября 2014 (UTC)

Аноним подводит итоги[править | править вики-текст]

86.56.124.214 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) это нормально? --Sergei Frolov (обс) 04:08, 30 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Формально он не имеет права подводить итоги на КУ, однако те действия, которые я видел, являются чисто техническими и идут на пользу проекту. Не его вина, что участники, подводившие итоги по подразделам общей номинации, не закрыли её после подведения последнего итога низшего уровня. Если Вы видите что-то ещё, не ленитесь приводить диффы — это облегчит и ускорит рассмотрение запроса. Sealle 05:33, 30 сентября 2014 (UTC)

  • Спасибо, меня интересовал общий подход к этому вопросу в совокупности. --Sergei Frolov (обс) 08:01, 30 сентября 2014 (UTC)

Almir Safarov: грубые систематические ругательства[править | править вики-текст]

Участник Almir Safarov: грубые ругательства в адрес участника Викидим. При этом это не просто «вырвалось», Almir Safarov подбирал выражения долго, смачно и со вкусом: раз, два, три.

Я для пробы заглянул только в ещё одно обсуждение, где отметился данный участник, и сразу прочитал, что он «в а@уе» от действий другого участника. Тут, похоже, всё ясно. Я и предупреждать не стал, случай сильно запущенный. Евгений Мирошниченко 01:30, 30 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Месяц на изучение правил. Sealle 05:29, 30 сентября 2014 (UTC)

Вятичи[править | править вики-текст]

Война правок в статье. Идёт уже больше недели. --77.45.194.46 18:51, 29 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Статья защищена на три дня, надеюсь, этого хватит, чтобы перейти к нормальному обсуждению.--Draa kul talk 08:05, 30 сентября 2014 (UTC)

109.73.32.2[править | править вики-текст]

109.73.32.2 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Участник активизирующийся на 3-5 правок с дискретностью в один-два месяца. Весь вклад до единой правки - простановка ссылок на продвигаемый ресурс. Предупреждался ещё в марте. Вялотекущий способ спамления позволяет, судя по игнору предупреждения, "ваське кушать, да есть". Может пресечь? Хайзенберг (обс) 18:34, 29 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 04:48, 30 сентября 2014 (UTC) участник 109.73.32.2 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "6 месяцев" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR (обс) 04:48, 30 сентября 2014 (UTC)

Переименовать статью[править | править вики-текст]

В соответствии с итогом на ВП:КПМ просьба переименовать статью Режим Путина в Путинизм с оставлением перенаправления. GAndy (обс) 17:35, 29 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Ок. --D.bratchuk (обс) 22:23, 30 сентября 2014 (UTC)

Прошу разобраться с самоуправством[править | править вики-текст]

На странице Википедия:Обсуждение правил участник Scriber (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) развязал войну правок. Придумав самостоятельно 2 правила и не дождавшись интереса к ним со стороны других участников он самостоятельно подвел итог о принятии данных правил. Когда его итог оспорили 3 (ТРИ) разных участника, заявил, что личное дело всех остальных почему они не пришли на обсуждение и что все кто высказывался не смогли ответить на те стены текста, которые он привел в обоснование, поэтому раз больше никто не хочет спорить значит консенсус и правило принято. Когда ему мягко объяснили что он не прав участник трижды отменил правки, которыми отменялись его итоги. Просьба администраторам разобраться в ситуации и закрыть обсуждение изменений правил с тем или иным результатом. Fil211 (обс) 17:15, 29 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 18:55, 29 сентября 2014 (UTC) участник Scriber был заблокирован администратором NBS на срок "1 день" (ведение войн правок) --BotDR (обс) 18:56, 29 сентября 2014 (UTC)

Война правок[править | править вики-текст]

109.106.138.172 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - воюет, в статье Воронежская область, аргументы не понимает, запускает ВП:ПОКРУГУ.--Sheek (обс) 17:04, 29 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Откатил к довоенной версии, полузащита на 3 дня. Вы неправы в том, что вовлеклись в войну правок, а высказывать аргументы необходимо на странице обсуждения статьи. --Fedor Babkin talk 17:19, 29 сентября 2014 (UTC)

Партия Единство[править | править вики-текст]

Партия Единство (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника (хотя вклад, вроде бы, о другой партии - немецким не владею). Tatewaki (обс) 16:03, 29 сентября 2014 (UTC)

(!) Комментарий: нем. Einheit = рус. Единство. Seryo93 (обс.) 16:07, 29 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 17:31, 29 сентября 2014 (UTC) участник Партия Единство был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 17:31, 29 сентября 2014 (UTC)

109.163.241.101[править | править вики-текст]

109.163.241.101 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статьях о ВУЗах. KAV777 (обс) 13:58, 29 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:05, 29 сентября 2014 (UTC) участник 109.163.241.101 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR (обс) 14:05, 29 сентября 2014 (UTC)

Medicine of ES[править | править вики-текст]

Medicine of ES (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламный ник. Томасина (обс) 13:16, 29 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 19:30, 29 сентября 2014 (UTC) участник Medicine of ES был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 19:31, 29 сентября 2014 (UTC)

Нарочницкая, Наталия Алексеевна[править | править вики-текст]

Участница Irina Pankova, помощник Н.А.Нарочницкой (никаких других правок, кроме как о Нарочницкой, у неё нет), вот уже неделю как развернула войну правок в статье, сопровождающуюся удалением информации, авторитетной критики канадского политолога Арина и самих Авторитетных источников: [2], [3], [4], [5], [6] — не только со мной, но и с Vlsergey, который указывал, в частности, на конфликт интересов в данной истории. Очень похоже также на ВП:НУ. Участница предупреждалась мною прямо на СО статьи, однако настойчиво продолжает действовать в том же духе. Просьба взять статью под наблюдение, раз на предупреждение не реагирует — принять административные меры. --Leonrid (обс) 09:02, 29 сентября 2014 (UTC)

Ещё и личные выпады с угрозами удалить всю статью появились, грубое нарушение ВП:ЭП. --Leonrid (обс) 09:10, 29 сентября 2014 (UTC)

Встречный запрос[править | править вики-текст]

Добрый день,Leonrid (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на протяжении нескольких месяцев публикует в статье [[7]] ([[|стр.]] · [{{fullurl:https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F0%EE%F7%ED%E8%F6%EA%E0%FF,_%CD%E0%F2%E0%EB%E8%FF_%C0%EB%E5%EA%F1%E5%E5%E2%ED%E0%7Caction=history}} история] · журналы) рекламу некоего канадского политолога Арина, при этом не дает возможности внести никакую правку в статью, расширить упоминание о других несогласных ( цитаты с сайта КПРФ и Советской России и др), порождая войну правок, считая только свою точку зрения на биографию героя важной, а все иные удаляет. В статье есть упоминание об организации для которой существует своя статья [[8]] ([[|стр.]] · [{{fullurl:https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F1%F2%E8%F2%F3%F2_%E4%E5%EC%EE%EA%F0%E0%F2%E8%E8_%E8_%F1%EE%F2%F0%F3%E4%ED%E8%F7%E5%F1%F2%E2%E0%7Caction=history}} история] · журналы) вот туда эти все ссылки и его цитаты относятся напрямую . Почему-то все усилия Leonrid (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) направлены на Нарочницкую, в то время как другой глава упоминаемой организации [[9]] ([[|стр.]] · [{{fullurl:https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%E3%F0%E0%ED%FF%ED,_%C0%ED%E4%F0%E0%ED%E8%EA_%CC%EE%E2%F1%E5%F1%EE%E2%E8%F7%7Caction=history}} история] · журналы) имеет фактологическую биографическую правку безо всяких исторических экскурсов в историю создания организациии и ее финансирования.

При этом, Leonrid (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) привратно толкует правила Википедии о нейтральной позиции - только факты и никаких оценок. Он регулярно навязывает рекламу близкого ему политолога Арина, кто это? почему именно его , а не Зюганова или Фролова? Здесь явная реклама за счет известного человека прославить того, кого никто не знает и не слышал. Когда много и других несогласных с точкой зрения и наверное здесь биография должна быть представлена , а не точка зрения на биографию Leonrid (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который на увещевания и аргументы реагирует просто - отменой любой правки любого участника - не только меня, но и других - достаточно зайти в историю правок. ПРошу оградить и статью и меня от действий этого пользователя. С уважением,

Итог[править | править вики-текст]

В связи с упорным удалением информации, подтверждаемой источниками в условиях явного конфликта интересов в отношении этой статьи, Irina Pankova заблокирована на сутки. --El-chupanebrei (обс) 23:31, 29 сентября 2014 (UTC)

Участник:Кадубовская Церковь АСД[править | править вики-текст]

Итог[править | править вики-текст]

Обработал. --Sigwald (обс) 09:38, 29 сентября 2014 (UTC)

Участник:2 Minutes To Midnight[править | править вики-текст]

Участник:2 Minutes To Midnight - нецелевая ЛС. 78.25.123.92 06:04, 29 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Удалил, предупредил. --Sigwald (обс) 07:31, 29 сентября 2014 (UTC)

Исключение из IP-блокировок[править | править вики-текст]

Прошу исключить. IP динамический, да и общие тенденции как-то настораживают. На всякий случай. 91.79 (обс) 23:10, 28 сентября 2014 (UTC)

  • А что не так? Если я блокирую анонимусов, то не ставлю флажок в пункте "Блокировать зарегистрированных", а если блокирую зарегистрированных за вандализм, то иногда снимаю флажок с пункта "Блокировать анонимов".--Torin 04:44, 29 сентября 2014 (UTC)
    • Хочу быть уверен, что смогу войти через прокси. Я живу в России, это не шутки. 91.79 (обс) 08:50, 29 сентября 2014 (UTC)
      • Гляньте, пожалуйста, Википедия:Исключение из IP-блокировок#Основания присвоения флага. Флаг присваивается только в ситуации, когда есть конкретная проблема, которую он решает - заблокирован адрес/диапазон или доступ к ВП блокироуется провайдером/государством. Его не присваивают "про запас". --DR (обс) 09:05, 29 сентября 2014 (UTC)
        • Я читал. Это не про запас, момент уже настал. Мой провайдер бежит впереди паровоза и закрывает доступ к сайтам, которых ещё нет ни в каких списках. Я не хочу зависеть от его прихоти. Против чекъюзерской проверки не возражаю. 91.79 (обс) 09:25, 29 сентября 2014 (UTC)
          • Есть какой-то провайдер, который уже блокирует Википедию? Давайте тогда его имя, мы (а) попробуем с ним связаться и поговорить (б) раздадим флаги исключения из IP-блокировок всем участникам, которые работают через него. --DR (обс) 09:33, 29 сентября 2014 (UTC)
            • Когда он заблокирует, я уже не смогу об этом сообщить. 91.79 (обс) 10:21, 29 сентября 2014 (UTC)
              • Если учётная запись не заблокирована, то Википочта с неё будет работать даже при входе через заблокированный прокси. Ну и плюс как минимум у меня на ЛС есть и альтернативные средства связи. --DR (обс) 11:11, 29 сентября 2014 (UTC)
                • Да, я буду слать письма с этой странички. 91.79 (обс) 11:37, 29 сентября 2014 (UTC)
                  • Если вы умеете использовать анонимизаторы и прокси, вы сможете отправить письмо с использование Википочты (Служебная:Письмо участнику). Если вы не умеете, флаг исключения вам не поможет. Или я что-то не так понял? --DR (обс) 11:45, 29 сентября 2014 (UTC)
                    • Если это произойдёт, писем будет столько, что их за месяц не обработать. И то если будет кому. Ладно, придётся подавать на ЗСА, там автоматическое исключение. 91.79 (обс) 12:07, 29 сентября 2014 (UTC)
                      • Нескольким сотням активных участников ([10]) я лично смогу присвоить им всем этот флаг за пару часов. Даже если предположить, что все они из России и что ни одного другого администратора в Википедии не будет. --DR (обс) 12:51, 29 сентября 2014 (UTC)
                      • Давно пора. С уважением,--Draa kul talk 16:58, 29 сентября 2014 (UTC)
                      • Коллеги, не давайте ему запрошенный флаг, пусть уже на ЗСА идёт. ) Sealle 04:37, 30 сентября 2014 (UTC)
  • Вероятно, имеет смысл переподнять вопрос о выдаче флага по запросу опытных участников для анонимизации. Не понимаю ничем не обоснованного твердокаменного упорства DR. MaxBioHazard (обс) 12:11, 29 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Вопрос о массовой выдаче флага исключения из IP-блокировок должен обсуждаться на одном из форумов. Запрос на флаг был подан в таком ключе, что под него попадает большая часть участников русской википедии - а значит, такие (превентивные) действия требуют обсуждения. Срочных действий, которые можно было бы оправдать ВП:ИВП, пока не требуется.--Draa kul talk 19:12, 30 сентября 2014 (UTC)

109.62.200.208[править | править вики-текст]

109.62.200.208 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандал – тот, что недавно был заблокирован как 109.62.247.126. Занимается тем же. - --VladVD (обс) 17:39, 28 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

OLM прикрыл диапазон. --Fedor Babkin talk 06:17, 29 сентября 2014 (UTC)

Запрос на восстановление статей в личное пространство[править | править вики-текст]

Итог[править | править вики-текст]

Участник:Создатель статей/Ты суперстар!, Участник:Создатель статей/Суперстар 2008. Команда мечты --DR (обс) 11:15, 29 сентября 2014 (UTC)

D.bratchuk[править | править вики-текст]

Считаю его действия неконструктивными и носящими провокационный характер, нарушающими ВП:Не бумага ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ ВП:СОВР ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ ВП:ЭП ВП:ОИ

Детальное изложение в [[11]] ([[|стр.]] · история · журналы) и [[12]] ([[|стр.]] · история · журналы)

Прошу дать им развернутую оценку.
Sikorskiy (обс) 21:41, 26 сентября 2014 (UTC)

Приведите, пожалуйста, корректную ссылку на разницу версий страницы - ибо приведенная ссылка дает разницу версий страницы ЗКА в 8 дней. Как правильно сделать оную - рассказано по ссылке в этом сообщении. --El-chupanebrei (обс) 22:22, 26 сентября 2014 (UTC)

В выше указанных ссылках даны указания на текущее обсуждение/диалог в двух разных источниках, который по какой-то непонятной причине перешел со страницы Обсуждение:Киселёв,_Дмитрий_Константинович на мою личную страницу обсуждения.

Касательно того, какие откаты послужил началом конфликта это от версий - [13] и аж до версий [14]

Технически откаты делал участник У:Borealis55, но его поведение уже обсуждалось и обосновывается исключительно на воле участника D.bratchuk, судя по предыдущим ЗКА. [15] Именно действия D.bratchuk в статье Обсуждение:Киселёв,_Дмитрий_Константинович, его "аргументация" порождают волну неконструктивизма и явственно игнорируют правила.

Sikorskiy (обс) 23:38, 26 сентября 2014 (UTC)

Доведение до абсурда было достигнуто, когда 18 сентября 2014 года участник D.bratchuk вместо продолжение диалога после значительно объема аргументов с моей стороны [16] через 20 минут просто попросил меня заблокировать под надуманными предлогами и более не отписывался в обсуждении [17]

Sikorskiy (обс) 23:47, 26 сентября 2014 (UTC)

ProductionRu[править | править вики-текст]

ProductionRu (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Возможно неприемлемое имя. Совпадает с названием этой организации. Прошу выяснить (несмотря на то, что вклад участника не является рекламным). --Miles 90 (обс) 09:59, 26 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Всё наоборот - вклад участника как раз тянул на рекламный (статья удалена по С5), а вот имя на рекламное не тянет, похоже. По крайней мере данная организация называется Союз-продакшн. Пока дополнительных действий не требуется.--Draa kul talk 18:45, 30 сентября 2014 (UTC)

Кайрат Нуртас[править | править вики-текст]

Понимающим, где в казахских именах имя, а где - фамилиё, прошу проверить переименование Кайрат Нуртас. 217.119.26.228 14:02, 25 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

На сцене — Кайрат Нуртас, прочие дискуссии — на СО и КПМ. --Fedor Babkin talk 18:17, 29 сентября 2014 (UTC)

Грубые нарушения ВП:ЭП и НО[править | править вики-текст]

По этому поводу участнику Агнезий (бывш.Гропспонт) мною написано несколько предупреждений (начиная от 29 января), но и после этого он продолжал нарушать эти правила (последние - [18],[19], [20]). Сколько мне можно терпеть все эти оскорбления или уже ВП:ВСЕ не действует?--Ryanag 07:34, 25 сентября 2014 (UTC)

  • Кроме вас, никто не считает мои сообщения "Грубыми нарушениями ВП:ЭП и НО". Со своей стороны скажу лишь то, что я выступаю оппонентом участника Ryanag в ряде обсуждений, в ходе которых участник не раз блокировался и сейчас видимо желает мне отомстить. Встречно считаю действия участника нарушением ВП:НПУ. Агнезий (обс) 07:46, 25 сентября 2014 (UTC)
    • Не моя вина что у Вас при отсутствии прочих аргументов вдруг начинают проявляться оскорбительные речи. И я хочу это пресечь раз и навсегда, чтобы потом не говорили что Вы «не считали свои сообщения грубыми нарушениями ВП:ЭП и НО» - ведь нам ещё предстоит БОЛЬШАЯ работа по многим статьям. --Ryanag 08:47, 25 сентября 2014 (UTC)

Война и забивание на консенсус от 77djooh99[править | править вики-текст]

77djooh99 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:КОНС, ВП:ВОЙ, я четко просил обсуждать эти странные изменения на зарубежном языке, участник игнорирует. --higimo (обс.) 20:10, 23 сентября 2014 (UTC)

Monedula, ВП:КОНС, ВП:ОРИСС[править | править вики-текст]

Вносит неочевидную правку о переводе термина, после отмены со ссылкой на словарь и с требованием АИ [24] возвращает свою правку обратно с отсылкой «на то, что очевидно любому, владеющему английским языком» вместо того, чтобы начать обсуждение на СО и представить АИ. Прошу вернуть статью в исходное состояние и поставить обсуждение в рамки ВП:КОНС. Morihėi (обс) 15:25, 23 сентября 2014 (UTC)

Участник:UNDEREVICH[править | править вики-текст]

Участник:UNDEREVICH совершил только пять правок и все они являются добавлением в хаотичные статьи пустого раздела == Ссылки ==. Прошу откатить все правки и предупредить участника. --Eset OK 13:37, 22 сентября 2014 (UTC)

Грозовский, Глеб Викторович[править | править вики-текст]

В связи с новой волной общественного интереса и внимания СМИ к персоне, вызванной арестом 22 сентября священника Грозовского подразделением Интерпола в Израиле, прошу вернуться к рассмотрению вопроса о переводе этой персоналии, значимость которой по ряду позиций, не связанных с криминалом, подробно обоснована мною на ВУС, —— из моего личного пространства в публичное. Статья за минувший год тщательно отредактирована на предмет ВП:СОВР и всё это время поддерживалась мною в непрерывно актуализируемом состоянии. --Leonrid (обс) 08:15, 22 сентября 2014 (UTC)

u:Ратша[править | править вики-текст]

[25], [26], [27] - предлагаю прописать что-нибудь за упорное продвижение теории заговора о злобных участниках, желающих "стереть из ВП признаки существования СССР" (это в обсуждении-то, в котором предлагается вместо кучи флагов времён Гражданской войны указывать всего два - РИ и СС) MaxBioHazard (обс) 20:48, 21 сентября 2014 (UTC)

Нормативный контроль[править | править вики-текст]

Есть ощущение, что дискуссия изначально была на градус выше адеквата, но вот в этом мне видится скрытое оскорбление участника. Поправьте, если я ошибаюсь… — Chelovechek (обс) 18:44, 20 сентября 2014 (UTC)

Ничего подобного. Смысл моей реплики в том, что лицам, имеющим интерес к библиотечной информатизации, следует применять свои таланты к библиотечному делу - например, наняться в библиотеку программистом. А вот Википедию им надо оставить в покое, ибо она не является кружком любителей библиотечной информатизации. Специфические интересы данного участника почтенны и полезны там, где они к месту - то есть в библиотеке; а вот для Википедии от такого его хобби нет пользы - во всяком случае, он не сумел объяснить, в чем такая польза заключается. Представим себе участника, который любит аквариумных рыбок и вставляет в статьи на любые темы изображения рыбок. Резонным будет посоветовать ему отправиться в кружок любителей аквариумных рыбок. То же относится и к тем, кто засовывает в статьи бесполезные (для статей и Википедии в целом) библиотечные коды.--Erohov (обс) 18:51, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Скрытого оскорбления в данном диффе я не усмотрел, закрыто. --Fedor Babkin talk 18:09, 29 сентября 2014 (UTC)

Антон патріот: крымские войны правок[править | править вики-текст]

Перенесено на страницу ВП:УКР/З#Антон патріот: крымские войны правок.

BotDR (обс) 00:30, 21 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Формальный итог (для бота).--Draa kul talk 18:47, 30 сентября 2014 (UTC)

Блокировка[править | править вики-текст]

Здравствуйте, меня заблокировал администратор Sealle по жалобе Dronov Sergey,который вносит заведомо ложную информацию на странице ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ, а именно вносит состав ВИА не соответствуйщий действительности и дает ссылку на его сайт.29.07.2014 c Арбитражной Суде по интелектуальной собственности Дронов Сергей Михайлович был лишен права заниматься любой деятельностью связанной с музыкой.Решение Суда находится по адресу www.cad.arbitr.ru СИП 452/2014 Я представляю официальный состав ВИА Поющие Гитары (ооо Поющие Гитары).Просьба- заблокировать возможность Dronov Sergey вводить заведомо ложные сведения. Помогите первому ВИА в СССР заблокировать мошенника и снимите с меня блокировку.Также страницу стало не возможно редактировать, так как это запретил администратор. Спасибо, гитарист и концертный директор официального ВИА Поющие Гитары (ооо Поющие Гитары) В.Кочегуро Valmarand (обс) 08:14, 19 сентября 2014 (UTC)

Учётная запись Poushiegitary (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) была заблокирована с формулировкой «Неприемлемое имя участника (рекламное)», что соответствует правилам об именах участников. Что же касается ваших ссылок на постановление арбитражного суда, то они недоступны в силу неточности, а также ограничений на сайтах «Консультант» и «Гарант».--Torin 13:34, 19 сентября 2014 (UTC)
Единствееное, что на вашей странице вКонтакте нашлись скриншоты с этого решения арбитража вот тут и тут.--Torin 14:00, 19 сентября 2014 (UTC)

Александрия (Кировоградская область)[править | править вики-текст]

Cathry устроил очередную войну правок (№ 1, № 2, № 3) вокруг языковой политики Российской империи, а я его в этом «поддержал». — Chelovechek (обс) 08:13, 19 сентября 2014 (UTC)

  • Поскольку Cathry затаился в своей угрозе:

    Значит я эти все рассуждения удалю из статьи, потому что 1876 год не равен году образования уезда в 18 веке,

    и три дня ведёт себя паинькой, на правах подавшего запрос я его временно снимаю. — Chelovechek (обс) 20:57, 21 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Для бота. Fedor Babkin talk 06:12, 29 сентября 2014 (UTC)

Nickpo[править | править вики-текст]

Nickpo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Сделайте что-нибудь, чтобы он не тёр предупреждения [28], пожалуйста. -- Akim Dubrow 19:53, 18 сентября 2014 (UTC)

  • С 8 августа оно потеряло актуальность: в этом обсуждении был подведён итог не в пользу Акима, разговор окончен 13 августа, новых не предполагается. Nickpo (обс) 19:57, 18 сентября 2014 (UTC)
    • Итог в «этом обсуждении» не имеет никакого отношения к Вашему безобразному поведению и предупреждению о его недопустимости. О войне правок на СОУ вообще умолчу. --Akim Dubrow 20:24, 18 сентября 2014 (UTC)
    • Участник, видимо, плохо знает правила. Если что-то перестало для вас быть актуальным на СОУ, то только через неделю от даты последнего сообщения в теме вы можете перенести это в свой архив. Сообщения с СОУ не удаляются, а переносятся в архив (исключением являются лишь некоторые случаи, как, например, вандализм страницы).--Лукас (обс) 14:10, 19 сентября 2014 (UTC)
      • Личные страницы участников — не место для увековечивания спонтанного литературного творчества, включающего агрессию, нападки и беспочвенные обвинения. ВП:НЕХОСТИНГ. Nickpo (обс) 17:04, 19 сентября 2014 (UTC)
  • Ничего себе предупреждение! Если бы Аким ограничился стандартным предупреждением-шаблоном, куда ни шло. А тут: «И, в связи с этим, — мне очень неприятно слышать обращение «коллега» от участника, который позволяет себе такие приёмы дискуссии. Буду крайне благодарен, если Вы сможете воздержаться от такого обращения, которое не могу оценивать иначе, чем как издевательское». Такой «поток сознания» и убрать не грех. Эс kak $ 14:29, 19 сентября 2014 (UTC)
    • Мне, собственно, не хотелось там воевать. Но раз надо, мне не трудно продолжить. --Akim Dubrow 18:56, 19 сентября 2014 (UTC)
      • Та-ак! А от администраторов-то вы что хотите? А совсем не воевать вы не пробовали? Эс kak $ 19:13, 19 сентября 2014 (UTC)
        • А что непонятно? Я хочу, чтобы «коллега» архивировал предупреждения, как положено. И, между прочим, просьба прекратить использование издевательского обращения вовсе не является «потоком сознания, который и убрать не грех». --Akim Dubrow 21:47, 19 сентября 2014 (UTC)
      • ВП:ДЕСТ, ВП:3О. Доведёте. Nickpo (обс) 19:42, 19 сентября 2014 (UTC)

В статье "Статистика"[править | править вики-текст]

поменяйте, пожалуйста, "Общее число правок" на "Число правок с момента установки Википедии". Dicto23456 (обс) 09:27, 17 сентября 2014 (UTC)

Зачем? --Sigwald (обс) 09:37, 17 сентября 2014 (UTC)
Если уж вам хочется получить детальную статистику, то вам сюда--Torin 12:14, 17 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Для бота. --Fedor Babkin talk 06:11, 29 сентября 2014 (UTC)

Нарушение условий топик-бана[править | править вики-текст]

Перенесено на страницу ВП:ФА. --Ryanag 21:20, 17 сентября 2014 (UTC)

BotDR (обс) 00:28, 18 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Для бота. --Fedor Babkin talk 08:10, 1 октября 2014 (UTC)

‎Djamiev[править | править вики-текст]

Djamiev (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Крайне напрягает поведение этого участника. В статье Five Finger Death Punch добавляет весьма спорную информацию, на мои доводы на СО статьи не реагирует. В качестве АИ приводит Lastfm. Кстати, грубое поведение у этого редактора не впервые. El Presedente (обс) 20:17, 15 сентября 2014 (UTC)

Предварительный итог[править | править вики-текст]

Пока участник готов к дипломатическому обсуждению темы, думаю административные действия лишние. El Presedente (обс) 14:58, 16 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Для бота. Fedor Babkin talk 06:10, 29 сентября 2014 (UTC)

Возврат оспоренной информации и нарушение НТЗ[править | править вики-текст]

Объясните ему как-то деликатно, что так в Википедии не делается, а заодно правило НТЗ и АИ. Мне он не верит. Divot (обс) 16:56, 15 сентября 2014 (UTC)

    • Коллега, вы лжете. Я привёл достаточно доводов об авторитетности источников, но вы не удосужились с ними даже ознакомится. Да и в википедии я давно не новичок. Вы там устроили целое расследование, вместо того, чтобы изложить общеизвестные факты, которые никем кроме пары никому неизвестных публицистов не оспариваются Mega programmer (обс) 10:53, 16 сентября 2014 (UTC)
    • Я привёл дополнительные доводы в пользу достоверности массового убийства в Хайбахе, на этот раз с цитатами на доклады заведующего сектором отдела административных органов ЦК КПСС В. Тикунов и сотрудника Главной военной прокуратуры Г. Дорофеева от 31 октября 1956 года. Если и эти доводы не будут приняты во внимание, то боюсь буду вынужден обвинить вас в прямом вандализме. С таким же "успехом" можно отрицать смерть Гитлера или отстаивать Новую Хронологию Фоменко Mega programmer (обс) 11:15, 16 сентября 2014 (UTC)
Заодно прошу оценить заявления типа "вы лжете" на предмет ВП:ЭП. Divot (обс) 12:46, 16 сентября 2014 (UTC)

P.S. И загруженная им фотография, во-первых, из сомнительного источника (какой-то блог), во-вторых, явно не попадает под PD-Old-70. Если её автор Кашурко, как написано в описании, то он умер после перестройки. Divot (обс) 16:59, 15 сентября 2014 (UTC)

  • Судя по всему Степан Кашурко умер в 2007 году (гуглится эта дата), поэтому данная фотография должна быть удалена.--Лукас (обс) 17:18, 15 сентября 2014 (UTC)
    • Автор фотографии - один из солдат времён Второй мировой войны. Фото хранилось в личном архиве Кошурко и публиковалось не "в каком-то блоге", а в журнале "ДОШ". Если вы недостаточно осведомлены, то сообщаю, что это один из самых авторитетных и популярных чеченских журналов. Издаётся в Москве достаточно большим тиражом. Что за диллетанты занимаются статьями об истории Чечни? Mega programmer (обс) 10:53, 16 сентября 2014 (UTC)
      • Какой солдат? Когда он умер? В каком архиве эта фотография? Откуда у солдата ВМВ фотография Хайбаха? Divot (обс) 12:45, 16 сентября 2014 (UTC)

A321[править | править вики-текст]

A321 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вклад последних дней (кроме самой последней правки) деструктивный и был откачен. На обращения на СО не реагирует. Последнее китайское? — Максим 16:50, 15 сентября 2014 (UTC) Всё, ладно, ладно, успокоился.

Итог[править | править вики-текст]

Пока поверим, что успокоился. Fedor Babkin talk 06:07, 29 сентября 2014 (UTC)

Аноним из Алексина[править | править вики-текст]

95.139.253.87 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандальные правки в дизамбингах. — Андрей Бондарь (обс) 12:29, 15 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Спустя две недели блокировка не имеет смысла.--Draa kul talk 18:52, 30 сентября 2014 (UTC)

Ghirlandajo[править | править вики-текст]

«Кое-кто походя уничтожил труды сотен участников нашего проекта» — данные переносились из рувики на Викиданные, а не наоборот, поэтому утверждение участника и неверно, и оскорбительно. — VlSergey (трёп) 11:58, 15 сентября 2014 (UTC)

  • Насколько я понимаю, откровенные ошибки проникают к нам именно из других разделов. Ср. высказывание предыдущего оратора: "Дело было в том, что взято было (P143) из испанской почему-то (а у них, может, с григорианско-юлианскими делами не всё в порядке), а утверждалось (P248) в небезызвестной немецкой базе". --Ghirla -трёп- 12:03, 15 сентября 2014 (UTC)
    • Дату смерти в статье кто-то трогал? Нет. Кто-то что-то удалил из статьи, что было добавлено русскоязычными участниками? Нет — дата рождения была перенесена и осталась видна в результате. Труд русскоязычных пропал? Нет! Мне надоели Ваши частые и ошибочные оскорбления, пусть администраторы принимают меры. — VlSergey (трёп) 12:08, 15 сентября 2014 (UTC)
      • Я понятия не имею, кто занимается переносом данных из раздела в раздел. Вы конкретно в реплике ни упоминались, ни подразумевались. Меня крайне оскорбляет то, что теряется труд и меня, и коллег, когда вместо выверенной информации в карточке появляется абсурдная петрушка. Самое главное непонятно, кто и где принял решение о том, что эти насильственные переносы полезны для проекта и улучшают его содержание. Такое ощущение, что по вневикипедийным каналам было "спущено" указание, причем исходит оно вовсе не от участников ВП. Вот с этим и следует разбираться в первую очередь. --Ghirla -трёп- 12:32, 15 сентября 2014 (UTC)

Торин[править | править вики-текст]

Прошу пояснить, за что был заблокирован 78.25.120.53, и если вандализма в его действиях не будет найдено, снять флаг с администратора. Сколько можно невнимательных админдействий, в конце-то концов. 78.25.123.53 06:48, 15 сентября 2014 (UTC)

Да, похоже на промах. Нужно было блокировать Ivan hlopov — Manslay (обс) 10:06, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Диффы приведите, пожалуйста. --Fedor Babkin talk 10:35, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Комментарии к правкам прекрасны. --DR (обс) 11:10, 15 сентября 2014 (UTC)
  • За такие комменты блокировка безо всяких обсуждений, хотя и второго тоже надо было заблокировать.--Torin 13:35, 15 сентября 2014 (UTC)
    • Блокировка с причиной "вандализм"? Надеюсь, формулировка не взята из названия сработавшего фильтра? OneLittleMouse (обс) 18:27, 15 сентября 2014 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

Сегадорское восстание[править | править вики-текст]

Я с интернета ничего не копировал, я писал статью основываясь на трудах испанского историка Рафаэля Альтамира-и-Кривеа, Издательство иностранной литературы Москва 1951 год стр 102-107(можете это проверить сами) и частично материалы с других страниц википедии каталонской, французкой, испанской, у меня просто не получается добавить источник информации, я пытаюсь вставить ссылку на него а она куда то исчезает, если вы можете добавить источник пожалуйста помогите. На данный момент на русском языке просто нет других источников по этой теме. И вообще почему цитирование такого известного источника плагиат? Наоборот с моей точки зрения если в ней будут присутствовать не какая-то отсебятина а конкретный хорошо авторитетный историк от этого она только выиграет. Я могу принять критику если она связана с оформлением, или с содержанием, если там не проверенные данные, если её могут сделать лучше, интереснее. Это же энциклопедия она должна быть собранием наиболее полных сведений о данной теме. Моя статья намного полнее чем та которая была написана. Если мою статью отредактируют сделав лучше, я спорить не буду. Если мне укажут на другие недостатки я постараюсь их исправить.  — Эта реплика добавлена участником Yaroslavka01 (о · в)

  • Судя по-всему речь идёт о нарушении авторских прав. 70 лет со дня смерти автора явно не прошло, соответственно и перепечатывать его тексты запрещено. Но можно зато передать текст, основную его идею и факты, своими словами, и в качестве источника информации указать ваш источник. Впрочем, судя по вашей страничке обсуждения, опытные участники вам подобное уже объясняли, и, судя по всему, даже не раз. --Грушецкий Олег 18:25, 14 сентября 2014 (UTC)

81.1.147.90[править | править вики-текст]

81.1.147.90 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  • Весьма странный вклад: сначала правильно обновляет статистику у футболистов, а затем начинает пакостить в статьях о нидерландских футболистах, и делает это уже не в первый раз 81.1.131.251 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --ManFromNord (обс) 14:35, 14 сентября 2014 (UTC)

Colonel Lobo: деструктивное поведение[править | править вики-текст]

Данный участник в июле проталкивал в статью маргинальную чушь в статью Казаки с помощью войны правок за что предупреждался. Теперь он убирает определение с опорой на академический АИ возвращает маргинальный вариант с запросом источника. Ни комментарив к правке, ни пояснений на СО. На мой взгляд, такое поведение требует административных мер. --Pessimist (обс) 19:41, 13 сентября 2014 (UTC)

  • В августе аноним/мы неоднократно возвращали не подтверждённое АИ утверждение про этнос и субэтнос, обнаружил один из них, и вернул, как было до той правки. Правда ошибочно притянул в текст «субэтнос». Уже многократно было обговорено, что без АИ ни про каких этносов и субэтносов касаемо казаков говорить не стоит.--Лукас (обс) 20:14, 13 сентября 2014 (UTC)

XXXanderST[править | править вики-текст]

Очередной перенос текста внутри Википедии без атрибуции, о недопустимости чего ему неоднократно объяснялось. WindWarrior (обс) 11:00, 12 сентября 2014 (UTC)

195.230.128.138[править | править вики-текст]

195.230.128.138 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандал. --Hausratte 13:38, 11 сентября 2014 (UTC)

  • Не сказал бы, что вандал. Этот аноним фактически вернул страницу до того вида, который был отпатрулированным. Плохо, что нет авторитетных источников, которые должны быть также и по отношению к разделу «Значение», а то под ВП:ОРИСС подпадает. Некоторые его комментарии неприемлемы и могут быть скрыты.--Лукас (обс) 13:51, 11 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Не имеет смысла его блокировать, IP наверняка давно сменился.--Draa kul talk 18:57, 30 сентября 2014 (UTC)

Tamara.rifsm[править | править вики-текст]

Tamara.rifsm (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Не то чтобы совсем нарушающее имя участника, но явно аффилированное с фирмой (rifsm - издательство «Стройматериалы», см. во вкладе). Tatewaki (обс) 12:54, 11 сентября 2014 (UTC)

Участник:Vladimir Sem и статья Декретное время[править | править вики-текст]

Прошу помочь с разрешением конфликта с данным участником, связанным [о конфликте] со статьёй Декретное время, если быть точным — с нахождением раздела «Опережающее время в других странах». Неделю назад я спросил на Форуме по поводу необходимости, либо отсутствии необходимости разделов «Опережающее время в других странах» и «Второе „декретное время“ в России». (курсив — моя цитата). Моим аргументом было то, что статья под названием Декретное время должна быть посвящена именно «декретному времени», то есть системе «поясное время (в значении географическое поясное время) + 1 час». То, что было (и есть сейчас) в этих разделах, говорит об опережающем времени, что, на мой взгляд, несколько не вписывается в конкретно эту статью. Потому что «декретное время» и «опережающее время» — это не одно и тоже. Думаю, странно, в статье о частном («декретное время») писать информацию об общем («опережающее время»); когда информацию об общем вполне разумно представить в таких статьях, как Поясное время и других статьях о временах в различных странах. Во многих странах есть время, опережающее зимой на 1 час или более географическое поясное; но не про всех них же писать в статье, которая повествует о другом.

За три дня нахождения вопроса на форуме на вопрос отреагировал только один человек — Vcohen. На странице обсуждения он оставил реплику: «есть источники, подтверждающие, что опережающее время в других странах называется декретным? Если нет, то надо переименовать статью в "Опережающее время" и на том помириться». Этой репликой, если я правильно понял, участник дал понять, что содержимое абзаца статьи «Опережающее время в других странах» несколько уходит/отдаляется от понятия «декретное время». И у меня было и есть такое мнение, что материал данного абзаца несколько не по теме и был бы более уместен в других статьях, а не этой. Позицию же Владимира за это время никто не поддержал.

По прошествии 3 дней я изложил свою логику по поводу данного абзаца и в связи с ней предупредил на СО, что я собираюсь переносить материал в другие, более подходящие статьи. Вчера я начал переносить материал из абзаца и частично перенёс его в статьи Время в Бразилии и Время в Аргентине. Остальной материал я не удалил, а закомментировал, т.к. данный процесс мне показался трудоёмким (о чём написал в описании правки).

Сегодня я вижу, что мои правки по удалению перенесённой информации были отменены. Это ещё ладно. Меня больше удивило описание правки участника — «Обоснование отката есть на СО. Коротко - предвзятость участника и попытка нарушения авторских прав». Всё это время, с 6 по 10 сентября, я действовал в рамках правила ВП:ПДН, не ставя целью просто удалить информацию; я ставил цель — сохранить информацию и представить её в тех статьях, в которой данная информация лучше соответствовала бы предмету статьи. Я не думаю, что подозрения «участника Brateevsky в предвзятости» положительно коррелируют с вышеуказанным мною правилом. Более того, подозрения участника не были подкреплены им ни одним фактом или комментарием по поводу моей позиции относительно времени в России на «этом и на других ресурсах.».

Что же касается «попытки нарушения авторских прав»...Мне не очень понятно, что имеет ввиду участник. От ставит мне в вину то, что я переносил материал, но не указал, то, что автором какого-то предложения или какой-то фразы является участник:Vladimir Sem? Если только это, то я готов признать эту ошибку и в будущем при переносе буду указывать и авторов тех фраз, которые переносятся из одной статьи в другое. Если же другое — то непонятно, что имеется ввиду, ведь правило ВП:Авторские права говорит совершенно о другом.

Прошу администраторов помочь в данном сложном вопросе! Я пробовал решить вопрос без вашей (мн.ч.) помощи, но данной как оказывается острой темой мало кто интересуется. Обсуждение на СО не привело к ясности решения вопроса. Буду признателен, если письменно выскажутся здесь, например, два администратора (так как у каждого из них может быть своё видение решение проблемы), а третий суммирует и обобщит мнение двух коллег в качестве итога (хотя совершенно не требую). --Brateevsky {talk} 17:25, 10 сентября 2014 (UTC)

Подтверждаю, что коллега Brateevsky понял меня правильно, и поддерживаю его в этой истории. Vcohen (обс) 18:17, 10 сентября 2014 (UTC)
Участник Vcohen - специалист в несколько других областях. В данном обсуждении от него было только осторожное предложение изменить название статьи Декретное время на «Опережающее время».
Кроме того, в период данного обсуждения участник Vcohen выставил в статьях Поясное время и Местное время, правками которых я занимался, странный для этих статей шаблон-предупреждение. В шаблоне указано, что статья «описывает ситуацию применительно лишь к одному региону, возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения». В таком случае, удаление из статьи Декретное время раздела «Опережающее время в других странах», в котором как раз и описывается ситуация в других регионах мира, представляется нелогичным.
Если участник Brateevsky желает знать факты и комментарии, на основании которых у меня сложилось мнение о его предвзятости, то я готов их представить. Vladimir Sem (обс) 04:02, 11 сентября 2014 (UTC)
Вы меня заинтриговали познаниями о том, в каких областях я специалист. Я потом (потому что здесь это оффтопик) попрошу Вас рассказать мне. А в тех статьях я поставил шаблон {{глобализовать}} в соответствии с его назначением: статьи посвящены в буквальном смысле глобальным (касающимся всего глобуса) понятиям, а раскрывают их только для России и СССР. Вы уверены, что здесь место обсуждать, где еще я какой шаблон поставил? Vcohen (обс) 06:59, 11 сентября 2014 (UTC)
Речь идёт не о поставленных в двух статьях шаблонах - они меня мало беспокоят. Наоборот, я как раз выражаю вам признательность за подтверждение того факта, что декретное время является опережающим временем. Последнее следует из вашего предложения на СО изменить название статьи Декретное время на «Опережающее время», полностью сохранив содержание. Тогда остаётся нерешённым вопрос, считать ли «опережающее время» понятием, да ещё и достойным для названия статьи, или это просто характеристика некоторого явления, например, «поздний рассвет», «холодный воздух» и т. д. Пока этот вопрос остаётся нерешённым, статья Декретное время, по-моему, может включать в себя раздел «Опережающее время в других странах». Vladimir Sem (обс) 04:07, 12 сентября 2014 (UTC)
Теперь понял, спасибо. Но интересно, что до сих пор никто не ответил: можно ли применять термин декретное время, когда речь идет не об экс-СССР, а если нет, то какой термин можно применять. Vcohen (обс) 04:59, 12 сентября 2014 (UTC)
Термин «декретное время» (как, например, и «декретный отпуск» для женщин в России) не является официальным. Этот термин может применяться в любой стране, где правительственный документ, установивший официальное время (любое - опережающее или отстающее) на её территории, называется (или когда-то назывался) декретом. Есть сведения, что например во Франции, в определённый период истории официальное время, кстати, тогда не опережающее «своё» поясное время, называлось декретным.
Сейчас в странах мира для официального времени, по-моему, чаще используется название «стандартное время» (standard time) или «местное время» (local time). Vladimir Sem (обс) 07:47, 12 сентября 2014 (UTC) Vladimir Sem (обс) 08:33, 12 сентября 2014 (UTC)
Кажется, обсуждение вернулось в нормальное русло. Пора возвращаться на страницу обсуждения. Пусть коллега Brateevsky скажет, что делать дальше. Vcohen (обс) 10:06, 12 сентября 2014 (UTC)
А что дальше? Дальше вообще-то я хотел бы увидеть итог администратора/ов по данному вопросу. Если честно, я комментариев участника Vladimir Sem не ждал и не жду, потому что тут запрос к администраторам, а не страница обсуждения. Мне вообще неприятно общаться и работать с этим человеком (Владимиром), потому что если он меня считает предвзятым, то во-первых, он нарушает некоторые правила Википедии (по этому пункту как раз жду действий/слов администратора/ов); во-вторых, как в специалисте по времени, у меня возникают сомнения, так как любой специалист должен уважать любую точку зрения другого человека по его теме, а моя точка зрения по времени в России его не устраивает, так как он боится её развития в Интернете, так как она может повлиять и на него. Если уж он хочет узнать мою точку зрения, то скажу, что я сторонник времени UTC+3/UTC+4 (переводного) в Москве. Потому что по-другому мы либо получим тёмные вечера зимой, весной и осенью (с 25 октября 2014), либо тёмные утра зимой, в ноябре и марте (2011—2014). По поводу других регионов комментариев давать не вижу смысла, т.к. я там почти не обитаю. По поводу переименования статьи — я против, так как термин «декретное время» (в России и странах СНГ; я убеждён, что данная статья должна рассказыать про это и только про это) устоялся и есть во всех АИ и даже многих книгах, а термин «опережающее время» — выдуманный (да в русском языке есть такое сочетание, но нет термина; в книгах данного термина нет). Опережающее время — время, которое опережает поясное (Капитан Очевидность). Почему бы в статье поясное время это не упомянуть, а не здесь? Я уже два раза Владимиру это говорю, а он как будто не слышит аргументов или не хочет слышать. Декретное время (то что было в России и СССР!) — это частный случай опережающего времени. Почему мы в статье про частное должны писать информацию про общее? Давайте в статье Москва напишем «а вот в России...». Тут тоже самое. --Brateevsky {talk} 17:55, 13 сентября 2014 (UTC)
По-моему, есть уже все основания, чтобы закончить дискуссию - действительно, это ведь не страница обсуждения. К тому же, участник Brateevsky сам только что заявил о своей предвзятости, хотя на СО я говорил лишь о подозрении на предвзятость. Vladimir Sem (обс) 04:15, 14 сентября 2014 (UTC)

Преследование со стороны HOBOPOCC[править | править вики-текст]

Прошу срочно остановить очередное преследование со стороны участника HOBOPOCC, отправить его в топик-бан или, что предпочтительнее, заблокировать. В статье Фосфорные боеприпасы некто разместил следующий текст сразу после снятия шаблона, ограничивающего действия анонимусов: «В 2014 фосфорные бомбы применены Украинскими карателями для борьбы с сепаратистами». Разумеется, я отменил эту правку и на странице обсуждения анонимуса оставил шаблонное предупреждение с указанием на конкретное нарушение. Каково же было моё удивление, когда я обнаружил комментарий HOBOPOCC ниже моего предупреждения, суть которого в лозунге: «…Перестаньте запугивать новичков!…» То, что этот «новичок» возобновляет конфликт вокруг статьи — на это HOBOPOCC закрывает глаза. С учётом того, что за сутки это уже второе (вот первое) обращение к моей персоне на странице обсуждения третьих лиц, преследование налицо. — Chelovechek (обс) 12:25, 10 сентября 2014 (UTC)

  • НОВОРОСС не прав в данном случае, аноним действительно разместил вандальную правку и каждый участник имеет право внести предупреждение о нарушении.--Лукас (обс) 13:18, 10 сентября 2014 (UTC)
  • Я понимаю, что у нас существует система предупреждений и блокировок, но на каждом шагу бросаться к администраторам уж слишком. Неужели привести фразу к НТЗ и запросить источник сложно? Или поговорить с участником, действия которого вы считаете деструктивными? И кстати, «когда вы чувствуете, что непременно должны высказаться по поводу допущенной новичком ошибки, делайте это так, чтобы оказать помощь. Прежде всего поприветствуйте новенького на его странице обсуждения, представьтесь, дайте понять, что новичку здесь рады. А затем изложите ваши поправки спокойно и по-товарищески, и постарайтесь, если возможно, также указать и на то, что новичок сделал хорошо, и что вам понравилось. Если вы ничего этого сделать не можете, то лучше вовсе ничего не говорить». (ВП:НЦН). — AnimusVox 13:51, 10 сентября 2014 (UTC)
    • Дело в том, что НОВОРОСС довольно часто оказывается втянутым в конфликты по украинской тематике, с ним сложно договариваться и без принудительного посредничества обойтись тоже сложно. А учитывая лог блокировок, я думаю, что это обращение к администраторам выглядит вполне логичным. Насчёт запроса источников: в ситуации, когда в статье долгое время шла активная война правок на эту тему и администраторы были вынуждены поставить статью на полную защиту, запрос источника напротив откровенно вандальной ненейтральной правки анонима несколько несообразен. — BelCorvus (обс) 14:00, 10 сентября 2014 (UTC)
«По данным <название СМИ> в 2014 году в ходе АТО (или другое название) в боях были задействованы фосфорные боеприпасы <оговоренная в СМИ сторона> стороной» + ремарка в случае разрозненных данных. Я не знаю всех страстей, связанных с выяснениями отношений на украинскую тематику, и сужу исходя из данного случая. — AnimusVox 14:10, 10 сентября 2014 (UTC)
Не думаю, что этот питерский «новичок» с 1672 правками таковым является… Но дело не в анонимусе, Вы это не заметили? Жаль. — Chelovechek (обс) 14:27, 10 сентября 2014 (UTC)
Я целенаправленно комментировал сторону запроса, связанную с анонимом и статьей. Кстати, вклад-то может принадлежать целом району Питера. — AnimusVox 15:14, 10 сентября 2014 (UTC)
Уважаемый AnimusVox, в другой ситуации я бы с удовольствием поддержал беседу, но тема моего запроса совершенно иная. Соглашусь с Вами лишь в том, что вклад анонимуса действительно может принадлежать целому району. Предположу даже, что я его знаю. Это стадион. Ибо из всего вклада только первая правка и последняя, вандальная, не относятся к футболу. — Chelovechek (обс) 22:16, 10 сентября 2014 (UTC)

Хочу присоединиться к данному запросу. На моей странице обсуждения уже два слабо обоснованных и, на мой взгляд, неправомерных предупреждения от участника Новоросс, особенно это касается предупреждения о несуществующей войне правок. Хочется как минимум наложения топик-бана на таковые деяния. При отсутствии аргументов преследовать надуманными предупреждениями - это не дело. — BelCorvus (обс) 21:34, 10 сентября 2014 (UTC)

  • Я тоже присоединяюсь к этому запросу - на моем СО два совершенно необоснованных предупреждений от НОВОРОССа. Это кажется у него уже привычка. Миша Карелин (обс) 14:58, 11 сентября 2014 (UTC)

Shadowcaster: оскорбительные комментарии[править | править вики-текст]

Участник Shadowcaster (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз использует неэтичные комментарии к правкам. Ранее за такие систематические комментарии уже блокировался. --Pessimist (обс) 18:22, 9 сентября 2014 (UTC)

Добавлю: не знаю, как в других статьях, но в этой - предложил бы удалить описание как приведенной выше, так и этих правок, стиль которых, имхо, не красит Вики, заменив на деловое {{dead link}}:

Равно как и в этой, уже другой, статье:

из, к сожалению, так и оставшейся не рассмотренной его же заявки (апрель 2014).
Соответственно, и стиль деятельности в Вики участника Shadowcaster остался тем же. --Igorp_lj (обс) 20:37, 9 сентября 2014 (UTC)

К итогу[править | править вики-текст]

которого все еще нет, а "банкет" хамства от Shadowcaster продолжается:

--Igorp_lj (обс) 19:49, 15 сентября 2014 (UTC)

Keeper B[править | править вики-текст]

Keeper B (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Куриленко, Ольга Константиновна. Удаление подтверждённой АИ инфо и ВОЙ.--Valdis72 (обс) 12:24, 7 сентября 2014 (UTC)

  • Продолжается ВП:ВОЙ, искажение данных из приводимого там источника, внесение неконсенсусного текста.--Лукас (обс) 12:49, 7 сентября 2014 (UTC)

Участники Valdis72 и Юрий Владимирович Л. не идут на контакт, У актрисы смешанное происходение, на Украине она жила недолго, по сути являся француженкой смешенного происходения, что вполне допустимо отметить в заголовке.

  • Ваше ориссное мнение никого не интересует. Где АИ на утверждение о смешанном происхождении?--Лукас (обс) 12:55, 7 сентября 2014 (UTC)

Вы статью читали? Там же приводтися "Мать — русско-белорусского происхождения[3], отец — украинец[3][4]."

Я на своей СО посоветовал для начала выучить русский язык. А все остальные твои правки в статье о Куриленко подпадают под ВП:ОРИСС.--Valdis72 (обс) 13:00, 7 сентября 2014 (UTC)

Что такое СО? Ну Вы тоже можете выучить русский язык. Причём здесь оригинальные исследования?

СО — это страница обсуждения. Русский язык я знаю, и в отличии от тебя не делаю в одном предложении несколько ошибок.--Valdis72 (обс) 13:08, 7 сентября 2014 (UTC)

"не делаю в одном предложении несколько ошибок" Тебе кажется и вообще к теме разговора это не имеет отношения. Keeper_B (обс) 13:14, 7 сентября 2014 (UTC)

А факта, что мать русско-белорусского происхождения, отец — украинец не достаточно? Keeper_B (обс) 13:14, 7 сентября 2014 (UTC)

Куда опять все пропали? Keeper_B (обс) 13:22, 7 сентября 2014 (UTC) Вот тут пишут о смешанном происхождении http://www.glamour.ru/celebrity/bio/olga_kurylenko/ Keeper_B (обс) 13:38, 7 сентября 2014 (UTC)

Почитай на досуге, что такое авторитетные источники.--Valdis72 (обс) 16:43, 7 сентября 2014 (UTC)

Tentatum[править | править вики-текст]

Настойчивый вандализм удалением содержимого из статей. См. также запрос ниже касательно вандализма обсуждений от того же участника. 188.162.65.56 19:28, 6 сентября 2014 (UTC)

Удаление и редактирование чужих реплик[править | править вики-текст]

[32] Напомните уч. Tentatum, что так делать нельзя. --95.32.2.8 17:08, 6 сентября 2014 (UTC)

Protivus[править | править вики-текст]

Protivus (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет текст из статьи и не регаирует на предупреждения. Явно деструктивные дейсвтия в Шойгу, Сергей Кужугетович (обс. · история · журналы). С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 16:41, 6 сентября 2014 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

Данный участник Ramazanaman в статье Лезгины удаляет АИ, пытается из-за своего шовинистического соображения исказить информацию. Материться, ведет себя не корректно. Прошу заблокировать данного участника без возврата.--Arkit (обс) 19:25, 5 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Пока неактуально. Оба участника были заблокированы на неделю за войну правок.--Draa kul talk 18:48, 30 сентября 2014 (UTC)

Evgenii-lazarev[править | править вики-текст]

Evgenii-lazarev (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на СО статьи Семен Семенченко второй день проталкивает ничем не подтверждённые факты. (кроме заангажированной рос. газеты и ЛЖ кибер-беркута). Кроме этого у него вклада нет. Пусть отдохнёт.--Valdis72 (обс) 18:01, 5 сентября 2014 (UTC)

Ведёт ВОЙ на СО статьи, требуя добавить инфо из не АИ. Достал.--Valdis72 (обс) 19:23, 5 сентября 2014 (UTC)

Borodads[править | править вики-текст]

Третий раз не дожидаясь итога на ВП:КПЕР самовольно меняет имя субъекта статьи Виталийс Ягодинскис, на предупреждение на СО не реагирует. Саша 333 (обс) 12:19, 5 сентября 2014 (UTC)

Kirillro[править | править вики-текст]

Kirillro (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу оценить обильный "вклад" участника на предмет соответствия ВП:Спам. 188.162.65.3 14:04, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Спамом это назвать трудно, скорее не всегда уместные внешние ссылки. Большинство правок отменены, прочие не нарушают правил. Участник неактивен, закрыто. --Fedor Babkin talk 08:08, 1 октября 2014 (UTC)

YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII[править | править вики-текст]

Только выйдя из блокировки, участник тут же возобновил войну правок. Игорь Темиров 05:20, 25 августа 2014 (UTC)

Во-первых, это Вы начали войну правок против уважаемого Участник:Pessimist2006. Во-вторых, зайдите на страницу обсуждения: я просто перенёс цифры в таблицу. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 05:36, 25 августа 2014 (UTC)

Я не вижу в статье никакой войны правок после 20 августа. --Pessimist 08:51, 25 августа 2014 (UTC)

А это что по Вашему? Игорь Темиров 05:06, 26 августа 2014 (UTC)
На кавычки я не обратил внимания. Полагаю, что с уборкой вымысла с добавленным текстом и кавычки пойдут следом туда же. --Pessimist (обс) 13:25, 2 сентября 2014 (UTC)

Упёртость[править | править вики-текст]

Проще ссылку дать чем объяснить: вот --Андрей Козлов 123 обс 15:31, 21 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

18:57, 21 августа 2014 El-chupanebrej (A) (обсуждение | вклад | блок) защищена СТС Kids‎ ‎[create=autoconfirmed] (истекает 15:57, 21 августа 2015 (UTC)) (многократное создание быстро удаляемых страниц) (история | изменить) --D.bratchuk (обс) 13:58, 28 августа 2014 (UTC)