Арбитраж:Блокировка участника Schekinov Alexey Victorovich/Дискуссия арбитров

Анализ ситуации

1. Действия участника Обывало

1.1. Арбитражный комитет рассмотрел диффы, представленные участником Yaroslav Blanter.

1.1.1. Арбитражный комитет не находит нарушения во фразе «Выяснилось Смартассом…», так как данная фраза представляет собой честный и достаточно полный ответ на соответствующий вопрос участника. Более того, сам участник Обывало охарактеризовал ситуацию как преследование участника.

1.1.2. Арбитражный комитет согласен с характеристикой фразы «вы их исключительно задаете» как перехода на обсуждение личностей собеседников и согласен с действиями участника Обывало по обращению внимания клерков и арбитров на ситуацию с переходом на личности в рамках обсуждения заявки на арбитраж. При этом стоит отметить, что Обывало не предлагал произвести какие-либо действия в рамках данного запроса по отношению к конкретным участникам, а просто оставил информацию о нарушении, предоставив возможность арбитрам самим разобраться в ситуации и предпринять необходимые действия, исходя из общей оценки ситуации (а не из конкретной реплики).

1.1.3 Реплика была явным личным выпадом в адрес участника Kv75, что признаёт сам Обывало.

1.1.4. Арбитражный комитет не видит признаков троллинга в замечании участника к статье Нгема, Франсиско Масиас. Арбитражный комитет считает, что ответом на подобное замечание должно быть аргументированное изложение причин, по которым статья не может включать положительные оценки (либо опровержение утверждения о том, что эти оценки отсутствуют в статье), а не обвинение в троллинге.

1.1.5. Арбитражный комитет рассмотрел действия участника Обывало, относящиеся к рассматриваемому в заявке эпизоду, и не нашёл в них признаков нарушений. АК отмечает, что возникло недоразумение, связанное с тем, что в эссе ВП:ЗЛО содержится утверждение, не соответствующее действительности по крайней мере в глазах значительной части сообщества. Возможно, есть смысл привести текст ВП:ЗЛО к соответствию с действующей практикой.

1.2. Дополнительно к диффам, представленным участником Yaroslav Blanter, арбитрами был выборочно просмотрен вклад участника Обывало за последние несколько месяцев. Арбитражный комитет пришёл к выводу, что действия участника в обсуждении заявки ВП:678: 1 («прогрессивная общественность»: восприятие проекта как социальной сети), 2, 3 (+нарушение ВП:НИП), 4 (заявление о неприятии Википедии как социальной сети, ср. с дифф 1), 5 (риторика на странице заявки, в которой Обывало не выступал в качестве заинтересованной стороны, после принятия решения, так как раньше ему было «лень», ср. с дифф 2) очень похожи на троллинг. Арбитры также отмечают в качестве примера неконструктивного ведения дискуссии уже получивший оценку АК эпизод в обсуждении заявки 677.

1.3. Тем не менее арбитры не сочли, что совокупности этих эпизодов достаточно, чтобы охарактеризовать деятельность участника Обывало как систематический троллинг.

2. Действия участника Alex Smotrov

Арбитражный комитет рассмотрел действия участника Alex Smotrov.

2.1. Арбитры отмечают, что в процессе обсуждения темы на форуме «Предложения» участник осуществил перевод с темы обсуждения шаблона {{Актуально}} на другую тематику, изначально не соответствующей теме обсуждения. Более того, переход был осуществлён на обсуждение участника (его подписи) с использованием экспрессивных выражений («тщательно подобранный», «демостративно плюёт»).

2.2. Арбитражный комитет отмечает, что, если целью данного сообщения было обращение участников в первую очередь на нестандартный вид подписи, это можно было выразить другими словами, менее акцентирующими внимание на личности участника.

2.3. Арбитражный комитет обращает внимание, что в итоге действия участника Alex Smotrov имели отрицательный эффект — Schekinov Alexey Victorovich заявил о том, что принципиально не будет менять свою подпись.

2.4. Дальнейшее обсуждение включало демонстрацию предположения злых намерений в действиях участника Schekinov Alexey Victorovich («целью темы было…»).

2.5. При этом Арбитражный комитет считает оценку (данную участником Schekinov Alexey Victorovich) поведения Alex Smotrov’а как троллинга ошибочной.

3. Действия участника Schekinov Alexey Victorovich

Арбитражный комитет рассмотрел действия участника Schekinov Alexey Victorovich.

3.1. Арбитражный комитет отмечает, что в действиях участника по обсуждению темы формулировок в шаблоне {{Актуально}} присутствуют элементы нарушения правил предположения добрых намерений, в частности, в выбранной формулировке «заведомая ложь».

3.1.1. Тем не менее, начало обсуждение данной тематики не является доведением до абсурда или троллингом.

3.2. Арбитражный комитет отмечает, что выбор провокационного подзаголовка темы был преднамеренным.

3.3. Арбитражный комитет отмечает, что квалификация действий другого участника как «откровенного троллинга» не может является оправданием действий по нарушению (или потенциальному нарушению) правил. В случае, если участник считает, что действия другого участника являются нарушением правил, он должен обратиться к участнику либо к администраторам с целью предотвращения дальнейших нарушений. Арбитражный комитет также отмечает крайне грубую форму самой реплики, адресованной участнику Yaroslav Blanter.

3.4.Арбитражный комитет рассмотрел представленные участником Yaroslav Blanter диффы на возможные нарушения правил участником Schekinov Alexey Victorovich.

3.4.1. Арбитражный комитет находит признаки троллинга («…чтобы смешнее было…») и нарушения ВП:НДА в обосновании действий участника.

3.4.2. Арбитражный комитет согласен с тем, что данная фраза участника содержит мелкое нарушение ВП:ЭП.

3.4.3. Арбитражный комитет не находит признаков нарушения ВП:НДА в данной фразе участника. Использование раздела «воздерживаюсь» для высказывания своего мнения по заявке на флаг является допустимым действием. (АК рассматривает фразу «буду использовать чисто как трибуну- если будет что сказать» как информирование о намерении высказывать своё мнение именно по теме заявки, а не как информирование о желании нарушить ВП:НЕТРИБУНА).

3.4.4. Арбитражный комитет согласен с тем, что данная фраза содержит нарушение правила ВП:ЭП.

3.4.5. Арбитражный комитет отмечает общую неконктруктивность данной правки, но не находит в ней нарушения ВП:ЭП.

3.4.6. Арбитражный комитет отмечает излишнюю эмоциональность данной правки, но не находит в ней нарушения ВП:ЭП.

4. Действия участника Yaroslav Blanter

Арбитражный комитет рассмотрел действия участника Yaroslav Blanter.

4.1. Закрытие темы обсуждения на форуме «Предложения» как неконструктивной противоречит, как минимум, мнению двух других участников на этот счёт, в частности, самого инициатора темы и участника AlexSm, который допустил, что данная тема могла бы быть конструктивно обсуждена на форуме правил. Мнение о неконструктивности данной темы в целом было высказано только в момент её закрытия. Никаких аргументов о неконструктивности данной темы представлено не было.

4.2. Арбитражный комитет согласен с возможностью использования блокировки за нарушение ВП:ЭП в рассматриваемом эпизоде, срок блокировки администратором может быть выбран, исходя из предупреждений на странице обсуждения участника и лога блокировок, так как не является наказанием, а является средством предотвращения будущих аналогичных нарушений. Тем не менее Арбитражный комитет считает, что в данном случае было возможно и желательно попытаться объяснить участнику, в чем именно заключается нарушение правил и предложить выразить свое мнение более приемлемым способом.

4.3. Арбитражный комитет отмечает, что администратор не представил достаточного обоснования необходимости переблокировки с запретом правки личной страницы (или недельной общей блокировки). В п. 3.3 Арбитражный комитет оценил реплику, приведшую к переблокировке, как крайне грубую, и хотя сама по себе переблокировка была полностью оправдана, в подобной ситуации, как и рекомендовано правилами, участнику Yaroslav Blanter следовало обратиться к другому администратору, а не применять меры самому.

4.4. Арбитражный комитет отмечает отказ администратора Yaroslav Blanter от квалификации действий участника Alex Smotrov как заслуживающих хотя бы предупреждения. Арбитражный комитет не согласен с тем, что отсутствие предупреждений или блокировок ранее является достаточной причиной для подобной квалификации.

5. Решение

5.1. Арбитражный комитет отмечает излишнюю эмоциональность и часто неконструктивность формы отдельных высказываний участника Schekinov Alexey Victorovich. Арбитражный комитет отмечает, что подобное поведение ухудшает общую атмосферу Википедии и часто ведёт к эскалации конфликтов.

В связи с этим Арбитражный комитет согласен с необходимостью применения прогрессивной блокировки к участнику за нарушения ВП:ЭП, но обращает внимание на важность подробного обоснования причины блокировки любым администратором и важность умения отличать критику от нарушения правил ВП:ЭП / ВП:НО.

5.2. Арбитражный комитет рекомендует участнику Yaroslav Blanter тщательнее следовать правилу ВП:ПДН. В частности, для характеристики участника как «высоковалифицированного тролля» необходимы очень серьезные основания. В качестве примера можно привести обоснование участника Panther в заявке АК:342 (кстати, также выступавшего в качестве «ответчика»). В настоящей же заявке арбитры при поверхностном поиске обнаружили более показательный и убедительный случай возможного троллинга, чем любой из представленных Yaroslav Blanter эпизодов. В случае невозможности (фактической или из-за недостатка времени) собрать достаточное количество материалов для обоснования столь категоричных утверждений, в заявлениях необходимо руководствоваться ВП:ПДН, а не собственными убеждениями.

5.3. Арбитражный комитет предупреждает участника Alex Smotrov о недопустимости перехода на обсуждение личностей участников в процессе обсуждения других тем, а также о необходимости соблюдения правила ВП:ПДН.

5.4. Арбитражный комитет не счел возможным охарактеризовать на настоящий момент деятельность участника Обывало как деструктивную или систематический троллинг. Однако Арбитражный отмечает (см. раздел 1), что отдельные реплики и эпизоды участия в обсуждениях могут быть оценены как неконструктивные и не способствующие достижению целей дискуссии, и предупреждает его о том, что продолжение подобной модели поведения может привести к соответствующим оценкам и вытекающим из них санкциям.

5.5. Арбитражный комитет обращает внимание на рекомендации, данные в решении АК:681 о процедуре изменения внешнего вида подписей.

Дискуссия

В дискуссии используется московское время.

31 марта 2011

12:33:22 Vlsergey АК:693
12:33:40 Vlsergey в принципе мне почти всё понятно в этой заявке, за исключением пары моментов
12:34:17 Vlsergey 1) необходимость переблокировки на 3 дня с запретом правки СО 2) квалификация реплики Alex Smotrov

1 апреля 2011

02:11:01 Altes Мне кажется, деятельность Обывала лучше было бы рассмотреть в форме отдельной заявки. Если она (как считает Ярослав и готов допустить я, хотя вообще-то я такого не замечал) порождает некий системный конфликт, то очевидно, что этот конфликт не имеет никакого прямого отношения к конфликту вокруг Schekinov'а. Просто так получилось, что именно Обывало подал эту заявку.
02:17:07 Altes Мне кажется, чтобы объективно оценить, является ли вся деятельность в проекте довольно активного участника троллингом, надо изучить заметно больший объём материалов, чем для оценки отдельной блокировки. То есть конфликт вокруг Обывала - это отдельная проблема, а здесь она приткнута совсем к другому делу и нам предлагается по ходу рассмотрения этого дела ненадолго отвлечься и рассмотреть заодно требования, связанные с Обывалом. Это может плохо сказаться на качестве решения.
02:26:05 Altes Впрочем, раз уж проект фактически готов, можно и не менять ничего радикально. Нас попросили оценить горстку конкретных диффов - мы их оценили (я, кстати, в целом согласен с оценкой) и отделались. Но если допустить, что Обывало действительно хорошо маскирующийся тролль (или добронамеренный участник, но систематически воспринимается в качестве тролля), то проблема может быть глубже и пяти диффов для её адекватной оценки не хватит.
02:28:17 Altes А так в принципе да - не самая трудная заявка.
02:37:45 Altes (я там вношу небольшие изменения и комментирую)
02:39:25 Altes Между прочим, в оценке реплики Обывала насчёт выборов администраторов и бюрократов правы оба - она является одновременно фактически ложной информацией и дословной цитатой из правила :) (недурно конечно было бы оформить так, чтобы было сразу ясно, что это цитата).
02:41:36 Altes Можно было бы пожурить Ярослава за невнимательность (я, например, сразу заподозрил, что это прямая цитата) и обратить внимание сообщества на то, что в тексте правила содержится неверная по сути информация. (изменено 2:41:49)
03:36:08 Altes Смотрова можно предупредить в более строгом тоне. Так как это у него нехватка ПДН по крайней мере по отношению к отдельным (довольно многочисленным) категориям участников носит системный характер. И иногда он высказывает свои мысли в такой форме, что, будь они хоть трижды верными по сути, у адресатов это вызывает отторжение и озлобление. Можно заострить внимание на том, что Schekinov в итоге назло отказался менять цвет подписи (такая открытая декларация, кстати, тоже не очень-то конструктивна).
03:41:01 Altes Смотров просит ответить, разделяем ли мы мнение о том, что "свои сообщения можно оформлять как захочешь, и какие шаги могли бы предложить для исправления ситуации с сообщениями участника". Я думаю, конкретно выделение ссылки на свою страницу жирным шрифтом нежелательно, если оно кого-то раздражает, но применять меры явно не стоит. Вообще этот вопрос должен решаться сообществом, а не АК. Возможно, есть смысл сделать что-то наподобие "Участник:К удалению". (изменено 3:41:09)
03:52:00 Altes Мне кажется, скорее всего такой подзаголовок был выбран Щекиновым не с провокационными целями (что не отменяет того факта, что он был неконструктивен и содержал недопустимый личный выпад).
03:55:23 Altes Добавил, что мы не считаем реплики Смотрова троллингом. Может, ещё что-то будет, но уже завтра.
03:57:50 Altes А наставника Schekinov’у, как предлагает Блантер, кстати, не хотим дать?
08:10:34 Vlsergey [1 апреля 2011 г. 3:55] Altes:

<<< Добавил, что мы не считаем реплики Смотрова троллингом.

Может, ещё что-то будет, но уже завтра.это очевидно не троллинг, но и до этичных высказываний там тоже далеко. Вряд ли не-администратор SAV умеет их отличать.
08:11:10 Vlsergey [1 апреля 2011 г. 3:51] Altes:

<<< скорее всего такой подзаголовок был выбран Щекиновым не с провокационными целями

меня в прицнипе объяснение SAV устраивает, но очевидно, он и не старался выбрать конструктивный заголовок. Просто "не подумал".
08:13:19 Vlsergey [1 апреля 2011 г. 3:57] Altes:

<<< А наставника Щекинову, как предлагает Блантер, кстати, не хотим дать?

Я не вижу большого смысла. Участник пока не понимает, зачем ему нужен этот наставник. Можно подождать для начала когда он дослужится до месячной блокировки, потом предложить разблокировку с запретом правок в пространстве имён "Википедия" (с опцией наставника-премодератора).
14:23:47 Vlsergey Википедия:Заявки на статус администратора/Юрий Педаченко#Воздержались
14:24:24 Vlsergey продолжение тематики заявки
14:26:20 Vlsergey если будет ответ Ярослава, попрошу их не увеличиваться "географию" конфликта....
16:32:35 Altes [1 апреля 2011 г. 8:11] Vlsergey:

<<< меня в прицнипе объяснение SAV устраивает, но очевидно, он и не старался выбрать конструктивный заголовок. Просто "не подумал".

Да.
16:32:48 Altes [1 апреля 2011 г. 8:13] Vlsergey:

<<< Я не вижу большого смысла. Участник пока не понимает, зачем ему нужен этот наставник. Можно подождать для начала когда он дослужится до месячной блокировки, потом предложить разблокировку с запретом правок в пространстве имён "Википедия" (с опцией наставника-премодератора).

Пожалуй, да.
16:35:54 Altes [1 апреля 2011 г. 8:10] Vlsergey:

<<< это очевидно не троллинг, но и до этичных высказываний там тоже далеко. Вряд ли не-администратор SAV умеет их отличать.

Ну, я думаю, что опытный неадминистратор всё же обычно может отличить. И в любом случае особо отметить, что мы не согласны с его оценкой, был смысл.
19:00:45 Vlsergey SAV откомментировал Ярослава теперь и обсуждении на ВП:Ф/Предложения...
19:01:03 Vlsergey забанить его что-ли на время рассмотрения... с запретом правки пространства Википедия...
19:05:17 Vlsergey хотя нет, это старое сообщение, просто я его поздно заметил...
19:05:28 Vlsergey огрничился повтором просьбы на 48 часов
20:43:39 Vlsergey Виктория предложила способ оградить закончить ситуацию с её репликой - SAV пишет ей на СО, она извиняется и реплику зачёркивает. Отправил ссылку на это предложение на СО SAV.
20:46:17 Altes Ага.

2 апреля 2011

14:59:36 Dmitry Rozhkov я пока не видел этот проект
14:59:49 Levg а, ну ладно тогда
15:00:14 Levg поменяю на "Обсуждение"

3 апреля 2011

12:42:03 Dmitry Rozhkov давайте эту смотреть
13:29:39 Dmitry Rozhkov наконец прочел всю заявку от начала до конца
13:29:45 Dmitry Rozhkov напомнила старый анекдот
13:29:58 Dmitry Rozhkov Обвиняемый:- Сказали, что у жены дома любовник, пpибегаю - окно откpытое, выглядываю, вижу - бежит он. Хватаю тумбочку и кидаю в него...

Из показаний потеpпевшего: Занимаюсь споpтом, бегу. Вдpуг откуда ни возьмись, эта тумбочка...

Из показаний свидетеля: Сижу, я значит, в тумбочке...
15:20:48 Dmitry Rozhkov прочитал, решение жесткое по отношению к Ярославу. ни единого плохого слова не сказано, но всё понятно. Почти ни один пункт его обвинений не поддержан.
15:21:33 Dmitry Rozhkov в то же время я не могу сказать что у Ярослава совсем нет оснований для такого мнения в отношении Обывало
15:21:52 Dmitry Rozhkov я тоже не согласен, что правильно называть Обывало троллем
15:22:34 Dmitry Rozhkov но с другой стороны я понимаю почему некоторых участников: его, Диму ИО, Александрова, Скорпиона таковыми считают ряд администраторов
15:22:55 Dmitry Rozhkov хотя троллями они на мой взгляд не являются
15:23:06 Dmitry Rozhkov есть что-то, их объединяющее
15:47:17 Altes Эти трое безусловно не являются троллями (насчёт Обывала я так совсем уж не уверен). (изменено 15:47:47)
15:48:48 Altes Ты можешь охарактеризовать этот комплекс черт, который их объединяет и который может показаться троллингом?
15:50:37 Altes И я не считаю, что мы очень жёстки к Ярославу. Он попросил оценить несколько диффов, мы дали оценку. Нарушений действительно нет, за исключением одного случая.
15:51:17 Altes Я уже писал - я допускаю, что этого недостаточно для адекватной оценки деятельности Обывала и она действительно порождает проблемы.
15:51:28 Altes Ну тогда значит Ярослав неудачно подобрал диффы.
15:51:44 Altes Так как в приведённых я вижу только одно нарушение.
15:56:33 Dmitry Rozhkov [3 апреля 2011 г. 15:48] Altes:

<<< Ты можешь охарактеризовать этот комплекс черт, который их объединяет и который может показаться троллингом?

они любят появляться в обсуждениях, напрямую их не касающихся, и давать комментарии "против шерсти". причем часто это выглядит так будто они не выбирают выражений, случайно сказав что-то неосторожное. хотя на мой взгляд, выражения они как раз выбирают очень тщательно.
15:56:58 Dmitry Rozhkov то есть они конечно не тролли, но технику троллинга иногда используют.
15:59:44 Altes Мне кажется, Дима Ио и Александров не настолько изощрённы и вряд ли так хорошо всё продумывают. Но Обывало, пожалуй, подходит под эту характеристику.
16:03:08 Dmitry Rozhkov еще, скажем так, я не помню ни от кого из них примиряющих реплик, кроме может быть Скорпиона. И Димы ИО но в его случае мне кажется это больше тактическое отступление
16:03:30 Dmitry Rozhkov то есть вброс реплики в разговор происходит с места, без попыток оглядеться
16:03:50 Dmitry Rozhkov и эта реплика как правило ситуацию обостряет а не разряжает
16:05:49 Dmitry Rozhkov самая продвинутая и неоднозначная фигура тут <...>. у него большой положительный энциклопедический и метапедический вклад. он действительно хочет добра проекту, серьезный аналитик и вообще вдумчивый участник. но порой не гнушается очень сомнительными приемами
16:06:21 Dmitry Rozhkov кроме того очень падок на власть, но это уже как бы из другой оперы
16:06:49 Altes Да, падок, пожалуй...
16:06:58 Dmitry Rozhkov еще Эсп тоже очень неоднозначная фигура, но он редко проявляется
16:07:11 Dmitry Rozhkov например введение статуса ПИ во многом его заслуга
16:07:25 Altes Нет, Esp - почти наверняка намеренный тролль. В отличие от.
16:07:44 Altes При том, что баланс его деятельности, скорее всего, положительный.
16:07:58 Altes Интересно, что Ярослав тоже провёл параллель с ним...
16:09:42 Dmitry Rozhkov к чему я это всё
16:09:55 Altes В общем, я даже не знаю, согласен ли я с твоей характеристикой. Во всяком случае, хотелось бы увидеть более подробный анализ вклада. И если даже ты прав, то что нам делать? (изменено 16:10:02)
16:10:08 Dmitry Rozhkov не должно выглядеть в решении будто Ярослав оболгал добросовестного участника
16:10:18 Dmitry Rozhkov ни с того ни с сего
16:10:28 Dmitry Rozhkov тут сложнее всё же
16:10:35 Altes Но если Обывало - не тролль, то получается, что оболгал.
16:11:03 Dmitry Rozhkov но ты же сам согласился, что из всего набора он пожалуй самый троллистый
16:11:05 Dmitry Rozhkov кроме Эспа
16:12:13 Altes Я не до конца уверен, что ему действительно присущи эти качества и не уверен, что их правильно назвать троллингом.
16:13:34 Altes Но да, похоже, что бывает такое - он появляется в разгаре конфликта и по сути его усугубляет.
16:14:25 Altes Можно ли это назвать системной проблемой - я подумаю.
16:14:52 Altes Лиший раз посмотрев диффы из заявки и, возможно, ещё что-нибудь из его вклада.
16:15:21 Dmitry Rozhkov ну да, если задаваться вопросом, есть ли у нас тролли, то получится что нет, за исключением м.б. Эспа (изменено 16:15:28)
16:15:49 Dmitry Rozhkov а если задаваться вопросом: предположим что достоверно известно, что тролли есть, тогда кто они?
16:15:57 Altes Если такая проблема имеет место, надо будет рекомендовать присматривать за своими действиями.
16:15:59 Dmitry Rozhkov то окажется что каждый пятый метапедист
16:16:25 Altes ...включая, скорее всего, некоторых арбитров и экс-арбитров.
16:16:26 Dmitry Rozhkov потому что и Гирла троллит, и сам Ярослав, и Вика
16:16:32 Dmitry Rozhkov и т.д. и т.п.
16:16:44 Altes Смотря что считать троллингом.
16:17:01 Dmitry Rozhkov провокации, насмешки, хамство
16:17:14 Dmitry Rozhkov все что может вывести из себя но не является оскорблением
16:17:34 Altes Хамство не является оскорблением?!
16:17:49 Dmitry Rozhkov нет, хамство в общем случае не является оскорблением
16:18:11 Dmitry Rozhkov хамство это не учет собеседника, его интересов
16:18:20 Dmitry Rozhkov непредположение что у него они тоже могут быть
16:18:48 Altes Мне не кажется, что это общепризнанное определение хамства. Но мы немного отвлеклись.
16:18:49 Dmitry Rozhkov и его чувств (изменено 16:18:56)
16:19:21 Altes Как думаешь, а ты сам не тролль?
16:20:00 Dmitry Rozhkov думаю, что я тролль
16:20:06 Dmitry Rozhkov даже знаю
16:20:30 Dmitry Rozhkov точнее не так, я иногда использую приемы троллинга
16:20:42 Altes Про Сергея я даже спрашивать не буду :).
16:20:49 Dmitry Rozhkov либо в гомеопатических дозах, и тогда они идут на пользу
16:20:51 Altes Это если мы будем пользоваться твоим определением.
16:21:13 Dmitry Rozhkov либо если это провокация сообщества то дисперсная
16:21:23 Altes Потому что есть и иные. Вот если верить suspected_one из ЖЖ, тролли - это непременно страшные-ужасные вредители.
16:21:26 Dmitry Rozhkov и быстро забывается кто за ней стоит
16:21:58 Levg нет, это не троллинг
16:22:11 Altes Он даже Smartass'а в основном не считает троллем, так как тот "приносит пользу" ru_wikipedia.
16:22:12 Dmitry Rozhkov нужно различать троллинг как инструмент
16:22:18 Levg и как цель
16:22:28 Dmitry Rozhkov как любым инструментом им можно лечить или калечить (изменено 16:22:48)
16:22:32 Altes ...и как образ жизни :).
16:22:34 Dmitry Rozhkov да, и как цель
16:22:44 Altes Да, я согласен, что нужно различать.
16:22:49 Levg я считаю, что настоящий тролль - это тот, кто ставит себе цель отличную от нормальных целей дискуссии
16:22:55 Altes Вопрос, всегда ли плох "троллинг как инструмент"?
16:23:03 Levg все остальное я бы не стал определять как троллинг
16:23:04 Dmitry Rozhkov считаю, что не всегда
16:23:59 Altes И стоит ли нам называть использующих троллинг как инструмент троллями с учётом того, что у слова "тролль" отчётливая негативная коннотация.
16:24:20 Levg нет
16:24:28 Levg это не троллинг
16:24:41 Levg это некорректные приемы ведения дискуссии
16:24:42 Altes Я вот назвал Черненко "профессиональным троллем", не имея в виду, что он какой-то чудовищный вредитель, а он страшно обиделся.
16:24:56 Altes Причём я даже не уверен, что всегда некорректные.
16:24:57 Levg а Черненко - именно ПТ
16:25:16 Levg он троллил в дискуссиях именно ради лузлов, а не для получения результата
16:25:37 Altes Да, Черненко всё-таки более закоренелый тролль, чем Дмитрий или Обывало :). Но даже и это необязательно (хотя и чаще всего) плохо. (изменено 16:25:50)
16:27:04 Altes Впрочем, не только два разных человека часто понимают слово "троллинг" по-разному (как мы убедились), но и я не ручаюсь, что всегда употребляю его строго в одном и том же смысле слова...
16:27:20 Altes Ладно, давайте вернёмся к более конкретной вещи.
16:27:52 Altes Лев, ты ознакомился с тем, что привёл Ярослав, и тем, что написано в проекте насчёт Обывала?
16:28:14 Altes Стоит ли нам добавить, что отдельные его реплики могут быть сочтены троллингом?
16:29:14 Dmitry Rozhkov с нашей оценкой конкретных реплик, приведенных Ярославом, я совершенно согласен (изменено 16:29:25)
16:29:58 Dmitry Rozhkov но если мы напишем, "эти не годятся, приведите более явные", то это тоже не дело
16:30:15 Dmitry Rozhkov он заранее сказал, что оценивать нужно не отдельные реплики, а общую картину
16:30:39 Dmitry Rozhkov и не зря привел пример с Удачей
16:31:33 Altes Конечно. Но он должен был постараться показать нам общую картину так, чтобы она у нас сложилась в голове. И, как мне кажется, не смог этого сделать.
16:31:57 Dmitry Rozhkov примерно так и нужно написать может быть
16:33:08 Altes Тоже не уверен, что лучшее решение. Если заявитель не смог удачно оформить заявку, правильно аргументировать свою позицию и т. п., то это не значит, что он неправ.
16:34:27 Altes Хотя можно и указать ему на это в расчёте на то, что он подаст ещё одну заявку, в которой убедительнее аргументирует, что Обывало тролль.
18:06:16 Levg я познакомился с заявкой и по-диагонали с проектом
18:06:33 Levg вечером постараюсь все продумать
18:20:17 Dmitry Rozhkov ага

4 апреля 2011

13:31:10 Dodonov Можно отойти от формулировки "троллинг" и назвать "неконструктивной дискуссией" с примерами дискуссий градус которых накалился после появления участника.
14:05:25 Vlsergey неконструктивная != градус накалился. Градус может накалиться и после конструктивной дискуссии...
14:05:59 Vlsergey "может ли троллинг быть конструктивным"? "аргумент от абсурда" как раз является примером конструктивного троллинга.
14:06:13 Dodonov получается троллинга не существуют, существуют лишь слабые нервы у участников. )
14:06:29 Vlsergey нет, я имел ввиду, что не стоит смешивать разные понятия.
14:06:36 Dodonov ок, хорошо.
14:08:00 Vlsergey коллеги, а не могли бы вы мне указать на некоторые "плохие" реплики Обывало, которые не стоило делать? Может быть я смогу тогда оформить это хотя бы у себя в голове
14:08:15 Vlsergey (ну кроме диалога с Kv75)
14:11:52 Altes Я, кстати, пока что как раз не уверен, что они обязательно были "плохими" и/или неконструктивными. Но вот накаляющими градус некоторые - наверняка.
14:12:25 Dodonov Ну да. Я имел ввиду, что троллинг - вещь тонкая, а возможно найти неконструктивы очевидные.
14:12:29 Dodonov Если возможно.
14:14:07 Altes Если честно, пересмотрел диффы, приведённые Ярославом, и не могу назвать ничего явно неконструктивного. А то, что "градус накалился"... во-первых, это не нарушение, во-вторых, обязательно ли виновником был Обывало?
14:15:43 Altes Возможно, Дмитрий приведёт примеры и разберёт их так, чтобы нам стало ясно, что поведение действительно неконструктивное. (изменено 14:16:17)

26 апреля 2011

23:50:28 Vlsergey 693 тут
23:51:01 Levg ага

7 мая 2011

20:01:03 Dmitry Rozhkov вот он
20:01:51 Levg ага, хорошо
22:38:27 Levg я прочитал проект часа два назад, и сейчас понял что меня беспокоит
22:40:33 Levg (я не успел просмотреть дифы)
22:40:46 Levg часть по Обывале не отвечает на запрос Ярослава
22:41:53 Levg Констатируется, что каждая из ссылок не является нарушением правил, но Ярослав и не утверждал, что Обывало нарушал правила в приведенных им эпизодах (изменено 22:48:24)
22:42:50 Levg Пойнт Ярослава в том, что Обывало хронически "подливает масло в огонь" в обсуждениях, нагнетая атмосферу, и квалифицирует это как троллинг
22:49:01 Vlsergey по некоторым пунктам, насколько я помню, так квалифицировать тоже нельзя (когда он обратился к арбитрам на форум)
22:49:05 Vlsergey надо посмотреть по всем
22:49:17 Levg ага
22:50:28 Levg плюс, некоторые его свежие действия явно укладываются в этот же паттерн (если он есть) - например недавняя история с Гребеньковым
22:53:28 Vlsergey из 4 пунктов 2 можно отнести к указанной схеме (переход на личности, личный выпад). В пятом пункте надо вспомнить, о чём речь...
23:01:01 Levg надо в общем подумать

8 мая 2011

01:46:49 Dmitry Rozhkov давайте эту добивать
01:47:35 Levg ага. но завтра
01:47:38 Levg спать надо
01:47:42 Dmitry Rozhkov :)
17:10:38 Levg так, что у нас здесь?
17:49:33 Dmitry Rozhkov "что выглядит как нарушение администратором правила о недопустимости использования блокировок в случае, когда он является адресатом угроз, оскорблений или прочих деструктивных действий."
17:49:39 Dmitry Rozhkov ну там правило не такое строгое
17:49:52 Dmitry Rozhkov вообще это настоятельная рекомендация ЕМНИП
17:50:14 Dmitry Rozhkov с другой стороны и выпад в адрес Ярослава был не самый значительный
17:50:25 Dmitry Rozhkov никто не угрожал ему и не оскорблял
18:27:50 Levg ага
18:28:11 Levg я пожалуй просмотрю ссылки по Обывале
18:43:24 Dmitry Rozhkov ага
18:43:42 Dmitry Rozhkov * (на правах юмора?) Арбитражный комитет отмечает, что на странице участника находится шаблон, вводящий в заблуждение других участников.
18:43:54 Dmitry Rozhkov если жалоб не было, мне кажется рассматривать это не нужно (изменено 18:43:55)
18:44:12 Levg ага
18:44:18 Dmitry Rozhkov * (всё-таки про допустимость трёхдневной блокировки. Нужно обсудить.)
18:45:24 Dmitry Rozhkov а так мне решение нравится
18:45:42 Dmitry Rozhkov а Обывале мы ничего не скажем?
18:46:23 Levg ну я же написал, что меня смущает логика по Обывале (изменено 18:46:31)
18:46:34 Dmitry Rozhkov логика смущает
18:46:43 Dmitry Rozhkov но никаких проблем с Обывалой мы не нашли?
18:46:46 Dmitry Rozhkov сами
18:46:46 Levg в плане, что Ярослав спрашивает одно
18:46:52 Levg я мы отвечаем про другое
18:46:59 Levg вот смотрю :)
19:07:19 Dmitry Rozhkov ну как, нашёл :) ?
19:24:40 Dmitry Rozhkov 4. Арбитражный комитет не нашел подтверждений систематической деструктивной деятельности Обывало, ни в отдельных эпизодах, ни в их совокупности. Однако Арбитражный комитет рекомендует участнику отслеживать, чтобы его появление в дискуссиях способствовала разряжению обстановки, а не ее накалу.
19:24:44 Dmitry Rozhkov так не пойдет?
19:25:01 Altes Пожалуй.
19:26:03 Dmitry Rozhkov коллеги, ну так что? все здесь и никого нет :(
19:26:09 Dmitry Rozhkov выкладываем?
19:26:37 Altes Я перечитаю.
19:26:53 Levg нет, пока не выкладываем
19:27:19 Dmitry Rozhkov там вопрос о трехдневной блокировке не решен?
19:27:31 Dmitry Rozhkov я имею ввиду в ДА
19:47:42 Levg 1. Мне очень не нравится правка Schekinov’а
19:48:09 Dmitry Rozhkov какая?
19:48:15 Levg добавление заголовка к чужой реплике, тянет по-моему на большее, чем просто нарушение ЭП
19:48:33 Levg исходная, за которую Ярослав его уконтропупил (изменено 19:48:40)
19:48:52 Dmitry Rozhkov почему?
19:48:55 Dmitry Rozhkov а на что она тянет?
19:49:04 Altes Мне кажется, там только ВП:ЭП.
19:49:08 Vlsergey считаешь, Ярослав поступил слишком мягко?
19:49:25 Altes Если бы не ВП:ЭП, то ничего такого в добавлении заголовка бы не было.
19:50:04 Levg на введение в заблуждение
19:50:37 Dmitry Rozhkov некоторых
19:50:47 Vlsergey имхо, не было введение в заблуждение. Алекс начал оффтопик (дискуссия в стиле "сам дурак" это оффтопик). Это и было отражено в теме.
19:50:49 Altes Ну и правильно, что задевает, ненужная лирика.
19:50:57 Levg не посмотрев историю правок вообще невозможно определить, что это не часть оригинальной реплики
19:51:21 Altes То есть тебе не нравится сам факт добавления подзаголовка?
19:51:25 Levg нет
19:51:28 Vlsergey имхо, судя по тексту заголовка это очевидно... (изменено 19:51:36)
19:51:32 Dmitry Rozhkov хм...
19:51:35 Dmitry Rozhkov ну может быть
19:51:41 Dmitry Rozhkov введение в заблуждение
19:51:47 Altes [8 мая 2011 г. 19:51] Vlsergey:

<<< имхо, судя по тексту заголовка это очевидно...

Угу.
19:52:00 Levg совершенно нет
19:52:02 Dmitry Rozhkov даже если это введение в заблуждение, почему это не ЭП?
19:52:06 Dmitry Rozhkov а что?
19:52:27 Vlsergey либо это ЭП (=выпад) в сторону автора, либо введение в заблуждение относительно авторства. Одно из двух. (изменено 19:52:50)
19:52:36 Dmitry Rozhkov и тоже ЭП
19:52:44 Levg я, не зная истории подумал бы что это какой-то стеб и не стал бы читать
19:52:53 Dmitry Rozhkov согласно ПДН выбираем меньшее нарушение
19:53:03 Dmitry Rozhkov или задаем вопрос
19:53:04 Levg не знаю
19:53:30 Vlsergey вроде уже был ответ на этот вопрос в тексте заявки или на СО...
19:53:34 Levg это очень граничит с редактированием чужих реплик
19:53:34 Dmitry Rozhkov нет, Лев хорошо, но что это меняет
19:53:42 Dmitry Rozhkov к НО же это все равно не отнесешь
19:54:00 Dmitry Rozhkov хорошо
19:54:03 Dmitry Rozhkov в общем это оно и есть
19:54:38 Dmitry Rozhkov редактирование чужих реплик, т.к. заголовок ассоциируется с топикстартером
19:55:14 Dmitry Rozhkov (как быть кстати с Жалобой участника Ватсон, Смотров, кажется, так обозвал его заявку в АК)
19:56:00 Altes Граничит и тем не менее добавление подзаголовков - распространённое явление.
19:56:11 Levg кстати, реплика Обывалы там же - чистый троллинг
19:56:15 Altes И никто это вроде нарушением не считает.
19:56:30 Levg как и реплика Смотрова
19:57:02 Levg подзаголовков - смотря каких
19:59:36 Levg объяснения Ярослава почему не надо было предупреждать Смотрова - совершенно неудовлетворительны
20:03:25 Levg Нетрибуна - вообще по-моему относится к статьям, а не к обсуждениям
20:03:39 Levg обсуждения - это по определению трибуна
20:05:01 Altes Нет, "нетрибуна" относится не только к статьям, хотя, наверное, за пределами статей это правило не должно так строго соблюдаться.
20:06:40 Levg как применить это правило к обсуждениям - ума не приложу
20:09:32 Altes Ну, лично я понимаю так - свои убеждения, не касающиеся работы над Википедией (политические, религиозные взгляды и т. п.) участник по возможности должен держать при себе. То есть просто сообщать об этом может, но публиковать пропагандистские статьи у себя в личном пространстве или затевать политические дискуссии - нет.
20:09:59 Levg а, ну разве что так
20:17:10 Levg По Schekinov’у анализ ок
20:17:25 Levg по Блантеру - у меня пара мелких замечаний
20:19:27 Levg решение - все ок, кроме 2
20:19:44 Levg мы установили в анализе, что пдн у Блантера нет?
20:30:15 Vlsergey не важно, имхо. Мы просто напоминаем о необходимости это делать ;)
20:35:44 Levg хм
20:36:01 Levg а почему например не напоминаем о необходимости не вандалить?
20:36:18 Vlsergey потому что его последние действия не напоминали вандализм :)
20:36:23 Altes Ага.
20:37:38 Levg а отсутствие ПДН и именно по отношению к участникам критикующих его деятельность?
20:39:25 Levg на мой взгляд всякие вещи за которых в резолютивной части делаются предупреждения/напоминания и пр. должны быть установлены в анализе
20:57:25 Levg По анализу действий Ярослава:
20:57:32 Levg 1. "Формулировка причины блокировки на странице обсуждения участника не включала в себя описания, собственно, в чём именно состоит нарушение участником правил Википедии"
20:58:39 Levg У нас 90, как минимум, процентов сообщений о блокировке выглядят: "Я полагаю, что Ваша правка ХХХ нарушает правило YYY"
21:00:02 Levg И, кстати, ничего особо плохого в этом нет - обычно все понятно и так, растекаться мыслью по древу чтобы объяснить почему ХХХ нарушает YYY - не нужно
21:05:54 Levg 2 "Арбитражный ... отмечает недостаток предварительного урегулирования вопроса. Например, отсутствует предложение переименовать заголовок темы в более нейтральный (с точки зрения администратора)"
21:06:04 Levg А у нас это вообще-то принято?
21:06:27 Levg перед блокировкой за ЭП чего-то регулировать
21:06:50 Levg обычно это делают в первые разы - предупреждают и требуют убрать
21:07:28 Levg при n-ном повторении - блокируют, во избежание эффекта повара
21:53:25 Levg Я прошерстил, для очистки совести правки Обывалы - периодически встречаются похожие на троллинг
21:54:03 Levg но не часто. Но при этом - в последнее время чаще чем раньше
21:57:24 Levg поэтму по обывале я бы чуток подкрутил бы решение
21:57:36 Levg а в целом - ничего
23:54:01 Dmitry Rozhkov так, ну всё неплохо, жизнь вроде налаживается
23:54:10 Dmitry Rozhkov чего нам тут не хватает до ДА?
23:54:38 Levg я вот выше написал, чего по моему мнению не хватает
23:55:34 Dmitry Rozhkov ага
23:55:37 Dmitry Rozhkov давайте подправим
23:55:52 Dmitry Rozhkov начнем с Обывалы, т.к. видимо проще
23:55:59 Dmitry Rozhkov как сформулируем?
23:56:03 Dmitry Rozhkov и нужны ли диффы?
23:56:29 Dmitry Rozhkov 4. Арбитражный комитет не нашел подтверждений систематической деструктивной деятельности Обывало, ни в отдельных эпизодах, ни в их совокупности. Однако Арбитражный комитет рекомендует участнику отслеживать, чтобы его появление в острых дискуссиях способствовало разряжению обстановки, а не ее накалу.
23:56:30 Dmitry Rozhkov это мягко?
23:56:43 Levg ну я могу в копилку Ярослава добавить два дифа:
23:56:55 Dmitry Rozhkov по Обывале?
23:56:59 Levg да
23:57:03 Dmitry Rozhkov давай
23:57:09 Levg http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=33073965
23:57:23 Levg и
23:57:35 Levg http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=34059059
23:57:50 Levg оба дифа в обеих дискуссиях воздух не озонировали

9 мая 2011

00:00:25 Dmitry Rozhkov про Гребенькова да, было не очень уместно
00:00:58 Dmitry Rozhkov хотя вообще вопрос заслуживает обсуждения и возможно даже в АК
00:01:20 Dmitry Rozhkov мне не нравится, что Гребеньков вместо того, чтобы извиниться, делает вид будто ничего не случилось
00:01:59 Dmitry Rozhkov ну да ладно, если тех кого он отправил по адресу это устраивает, то меня тем более
00:02:23 Dmitry Rozhkov а что с первым диффом?
00:02:35 Levg вполне возможно, что Гребенькова нужно рассмотреть
00:02:45 Levg вполне возможно, что мы это и сделаем
00:03:10 Levg но упоминать это по каждому поводу - совершенно лишнее и только порождает флейм
00:03:20 Levg нужно рассмотреть - неси заявку в АК
00:03:31 Dmitry Rozhkov тогда это было первое упоминание кажется
00:03:38 Dmitry Rozhkov после его возвращения
00:03:48 Dmitry Rozhkov и упомянул он на территории АК
00:04:05 Levg первый по-моему чистой воды троллинг, "выборы - это на самом деле не выборы"
00:04:20 Dmitry Rozhkov я просто смысл фразы не понял
00:04:51 Dmitry Rozhkov Хотя выборы администраторов, бюрократов и арбитров и напоминают голосование большинства, в действительности они таковыми не являются
00:05:34 Dmitry Rozhkov это цитата из ВП:ЗЛО
00:05:39 Dmitry Rozhkov "Хотя выборы администраторов, бюрократов и арбитров и напоминают голосование большинства, в действительности они таковыми не являются, ибо окончательное решение остаётся за бюрократами."
00:05:51 Dmitry Rozhkov эссе такое
00:05:56 Levg нет
00:06:05 Levg это реплика в определенном контексте
00:06:20 Levg посмотри обсуждение
00:07:14 Dmitry Rozhkov и кого он троллил?
00:07:22 Dmitry Rozhkov Schekinov’а?
00:07:44 Dmitry Rozhkov не вижу проблем в их диалоге
00:08:02 Dmitry Rozhkov если выписывать за троллинг то Schekinov’у даже в первую голову
00:08:13 Dmitry Rozhkov а Обывало просто пытался его успокоить
00:08:33 Dmitry Rozhkov "не волнуйся не только выборы ПИ таковыми не являются, но и остальные"
00:08:38 Levg Ну возможно
00:08:47 Dmitry Rozhkov ссылаясь причем на эссе
00:08:55 Levg хотя выборы админов и бюрократов - именно выборы
00:09:25 Dmitry Rozhkov я не считаю что это троллинг... они с Schekinov’ым явно в той ситуации на одной волне
00:09:53 Levg ну ок
00:10:07 Dmitry Rozhkov [8 мая 2011 г. 20:57] Levg:

<<< 1. "Формулировка причины блокировки на странице обсуждения участника не включала в себя описания, собственно, в чём именно состоит нарушение участником правил Википедии"

У нас 90, как минимум, процентов сообщений о блокировке выглядят: "Я полагаю, что Ваша правка ХХХ нарушает правило YYY"
00:10:19 Dmitry Rozhkov блокировка была неочевидной
00:10:28 Dmitry Rozhkov даже беспочвенной
00:10:36 Levg на самом деле он довольно много участвует в обсуждениях, и процент хоть сколько-нибудь проблемных реплик у него очень маленький
00:10:42 Dmitry Rozhkov обоснование д.б. развернутым в таком случае
00:11:07 Levg я не думаю, что можно Обывалу так вот запросто записать в тролли
00:11:16 Dmitry Rozhkov нельзя конечно
00:11:22 Dmitry Rozhkov он и не тролль имхо
00:11:29 Dmitry Rozhkov тем более "профессиональный"
00:11:45 Levg почему блокировка была неочевидной?
00:11:47 Dmitry Rozhkov просто колючий участник
00:12:29 Levg и уж тем более не беспочвенной
00:13:02 Dmitry Rozhkov сейчас
00:13:07 Dmitry Rozhkov может быть путаю
00:15:23 Dodonov а мы сами-то про Обывалу помню тоже думали что он тролль, нет?
00:16:01 Dmitry Rozhkov нет не совсем так
00:17:14 Dmitry Rozhkov а
00:17:19 Dmitry Rozhkov да согласен
00:17:46 Dmitry Rozhkov “Вам неоднократно разъясняли правила и даже несколько раз блокировали за неэтичное поведение”
00:18:02 Dmitry Rozhkov ну этого наверное достаточно в данной ситуации
00:18:03 Dmitry Rozhkov и дифф
00:18:05 Vlsergey Лев, по поводу описания причин блокировок. Вовсе не обязательно расписывать каждый раз. Но если у человека возникают претензии по причине блокировки - администратор обязан объяснить, почему он считает действия участника нарушающими правила.
00:18:17 Dmitry Rozhkov это да
00:18:39 Levg да, разумеется, ну так Ярослав вроде объяснил
00:18:50 Vlsergey разве?
00:18:52 Dmitry Rozhkov В принципе, за эту реплику я бы мог Вас переблокировать на неделю, но ограничусь тем, что закрою доступ к странице обсуждения. --Yaroslav Blanter 17:39, 25 марта 2011 (UTC)
00:18:55 Dmitry Rozhkov вот так
00:18:59 Levg а что там можно еще было добавить?
00:19:09 Vlsergey описание причины, в чем именно состояло нарушение правила
00:19:10 Levg а, мы переходим ко второй части
00:19:18 Levg к запрету на правку СО
00:19:26 Vlsergey нет, дело пока не в запрете
00:19:30 Dmitry Rozhkov Вам неоднократно разъясняли правила и даже несколько раз блокировали за неэтичное поведение, однако, судя по всему, это не оказывает никакого воздействия на Ваше поведение [5]. На этот раз Ваша учётная запись заблокирована на трое суток с учётом лога блокировок, при следующих нарушениях длительность блокировок будет расти по прогрессивной шкале. Я бы посоветовал Вам найти наставника до того, как блокировка дойдёт до трёх месяцев либо до того, как будет подана заявка на арбитраж с просьбой запретить Вам правки вне пространства статей.--Yaroslav Blanter 17:30, 25 марта 2011 (UTC) Я отделил откровенный тролинг и вы меня за это блокируете? Вы хоть немного понимаете, что делаете? В чём вы увидели нарушение ? Участник нарушил несколько пунктов правил, я ему слова плохого не сказал. Я требую снять блокировку немедленно, а вам рекомендую обратиться за консультацией к более опытным коллегам. --SAV 17:34, 25 марта 2011 (UTC) В принципе, за эту реплику я бы мог Вас переблокировать на неделю, но ограничусь тем, что закрою доступ к странице обсуждения. --Yaroslav Blanter 17:39, 25 марта 2011 (UTC)
00:19:33 Levg я пока говорил о собственно блокировке
00:19:44 Levg да-да
00:19:47 Levg это я видел
00:19:55 Levg здесь - согласен
00:19:57 Vlsergey речь как раз о блокировке. Участник запросил дполнительное обоснование. Администратор должен был их предоставить.
00:20:10 Dmitry Rozhkov запросил правда вызывающим тоном
00:20:13 Vlsergey в том, что Ярослав не сделал этого сразу - в принципе не так страшно. нормально (изменено 0:20:25)
00:20:25 Levg ну запросил в весьма грубой форме
00:20:39 Levg но Ярослав тоже ответил не очень
00:21:40 Levg но хладнокровно отвечать на наезды, а ответ Щекинова был именно наездом и по форме и содержанию - непросто
00:21:49 Levg Ярослав - живой человек
00:22:18 Dmitry Rozhkov да, я согласен
00:22:23 Dmitry Rozhkov причем очень обидчивый
00:22:42 Dmitry Rozhkov да и вообще ответ Schekinov’а неконструктивен
00:22:50 Dmitry Rozhkov [9 мая 2011 г. 0:19] Dmitry Rozhkov:

<<< Я отделил откровенный тролинг
00:23:05 Dmitry Rozhkov [9 мая 2011 г. 0:19] Dmitry Rozhkov:

<<< В чём вы увидели нарушение ? Участник нарушил несколько пунктов правил, я ему слова плохого не сказал.
00:23:24 Dmitry Rozhkov тут даже без обращения к Ярославу много такого за что можно банить
00:23:56 Dmitry Rozhkov значит как правим этот пункт?
00:27:05 Levg гайки того, закрутить бы малость
00:30:14 Levg Кто у нас член системно-зверского АК-9? :)
00:30:39 Dmitry Rozhkov Илья
00:30:47 Dmitry Rozhkov и НБС еще
00:31:11 Levg хи-хи. А из присутствующих? :)
00:31:21 Dodonov Дима? )
00:33:10 Dmitry Rozhkov что?
00:33:23 Dmitry Rozhkov устал править :)
00:33:35 Levg ну ладно, если Дима сегодня зверствовать больше не расположен, то я сам
00:33:49 Dmitry Rozhkov ага
00:34:10 Dmitry Rozhkov надо наоборот кстати не зверствовать
00:34:16 Dmitry Rozhkov а ослаблять гайки к Ярославу
00:35:11 Dmitry Rozhkov мы ведь это собирались делать?
00:35:55 Levg а, это да
00:36:12 Levg а к Обывале - чуточку совсем завернуть
00:36:19 Dmitry Rozhkov да
00:36:22 Levg а то выростет троллем
00:36:37 Dmitry Rozhkov может он уже вырос :)
00:36:48 Levg не, не похоже
00:37:03 Levg только давайте уже завтра, а?
00:37:10 Dmitry Rozhkov ок
00:37:10 Levg спать охота
00:37:31 Dmitry Rozhkov в принципе если не будут подвозить мы всё закроем
00:37:32 Levg я с утра поправлю решение, а вы как обычно к обеду соберетесь - посмотрите :)
00:37:42 Levg Йэх
00:37:50 Levg меня 683 беспокоит пуще всего
00:38:00 Levg остальное - мелочи
00:38:07 Levg ну 705 разве что
01:57:55 Dodonov В этой заявке пропустил начало перед паузой которое было, а теперь как-то уже вами большая работа проделана, с трудом успеваю догонять
03:18:13 Altes [1 апреля 2011 г. 2:41] Altes:

<<< Можно было бы пожурить Ярослава за невнимательность

Кстати, беру эти слова назад. Он не мог не заметить, что это прямая цитата, так как ссылка на ВП:ЗЛО была дана Обывалом тут же.
03:18:29 Dmitry Rozhkov да
14:01:20 Levg я подправил, то что хотел, пометил для общего удобства. Нужно, думаю пройтись по правкам и выкладывать
16:23:07 Dmitry Rozhkov ага, сейчас
23:33:53 Dodonov оки, на каком этапе решение?
23:33:57 Dodonov Выложили уже?
23:34:24 Altes Кажется, нет.
23:35:07 Dodonov Ок, я вчера читал решение, сейчас посмотрю его ещё раз, если ничего не кольнёт, то я со своей стороны даю добро... А куда выкладываем? На ДА?
23:35:39 Dmitry Rozhkov нет пока не выкладывали
23:42:33 Levg добрый вечер коллеги
23:42:42 Levg я снова с вами, но не надолго

<.. удалены 5 реплик с 23:42:51 по 23:44:09, флуд ..>
23:44:56 Levg что с решением?
23:45:13 Levg взглянули на мои замечания/исправления?
23:46:07 Dmitry Rozhkov да
23:46:27 Dmitry Rozhkov что-то решение от жесткого к Блантеру качнулось в обратную сторону
23:47:01 Dmitry Rozhkov 2. Арбитражный комитет настоятельно рекомендует участнику Yaroslav Blanter следовать правилу ВП:ПДН, в том числе к тем участникам, которые делают замечания по его деятельности или критикуют её.
23:47:23 Dmitry Rozhkov ну я не знаю насчет дефицита ПДН и показано ли это в данном решении
23:47:39 Dmitry Rozhkov но то что Блантер очень нервно и болезненно реагирует на критику
23:47:50 Dmitry Rozhkov даже когда ее нет как таковой
23:48:11 Dmitry Rozhkov вспомни как он отреагировал на нашу косметическую правку решения АК-10 (изменено 23:48:16)
23:48:25 Levg да
23:48:36 Levg но я сторонник писать то что есть
23:48:56 Dmitry Rozhkov и как бы записывание участников в "профессиональные тролли" с такими обоснованиями, это не нарушение ПДН? (изменено 23:49:13)
23:49:16 Levg если мы счиатем, что Блантер излишне болезненно реагирует на критику давай так и напишем, а не вики-суржиком
23:49:39 Dmitry Rozhkov ну болезненность это не нарушение
23:49:53 Dmitry Rozhkov если мы напишем так он ведь безболезненно реагировать не станет
23:50:01 Levg ну так если нарушений нет, мы же не будем их придумывать
23:50:01 Dmitry Rozhkov по нашему указанию
23:50:12 Dmitry Rozhkov [9 мая 2011 г. 23:48] Dmitry Rozhkov:

<<< записывание участников в "профессиональные тролли" с такими обоснованиями, это не нарушение ПДН?
23:50:13 Levg да, я счиатаю, что Ярослава мы не перевоспитаем
23:50:41 Levg Дима, мы возвращаемся к дискуссии по Скорпиону/Илье
23:51:28 Dmitry Rozhkov в каком смыле?
23:51:34 Levg мне очень не нравится контропупить людей за сам факт подачи обоснованной заявки
23:51:40 Dmitry Rozhkov нет, не согласен, каждая ситуация по своему уникальна (изменено 23:51:49)
23:51:47 Levg он написал, обосновал дифами
23:52:03 Levg Ярослав рассудил так - мы в четвером эдак
23:52:17 Levg достаточно того, что мы отвергли его претензии
23:52:28 Dmitry Rozhkov ну хорошо
23:52:54 Dmitry Rozhkov а в каком случае заявка в АК, снабженная диффами нарушает ПДН?
23:59:46 Levg ну мы про это говорили - если она явно недобросовестная

10 мая 2011

00:00:37 Levg то есть разумному и непредвзятому человеку очевидно, что подана без минимально приемлемых оснований
20:36:47 Dodonov Ок, что ещё осталось? Не слишком ли мы сурово - мягко с Ярославом в этом решении?
21:39:54 Levg да вроде как раз :)
23:08:22 Levg так что будем делать, коллеги?

11 мая 2011

00:34:36 Dodonov так может и выложим-то?
00:34:55 Levg Дима нужен
00:36:07 Levg у нас с ним вторая серия дискуссии на тему - "является ли подача в целом нормальной, но отвергнутой АК заявки признаком отсутствия ПДН"
00:37:44 Altes (я не Дима, но) Признаком отсутствия не является. Но не оправдавшиеся подозрения/обвинения в нарушении правил вполне могут заслужить напоминания о том, что ВП:ПДН существует.
00:42:02 Dodonov [9 мая 2011 г. 23:51] Levg:

<<< мне очень не нравится контропупить людей за сам факт подачи обоснованной заявки

Лев, а про кого здесь речь шла? Про Обывало?
00:42:25 Levg про Ярослава
00:42:41 Altes Ну так мы и не контрапупим.
00:42:43 Dodonov что-то теряю нить. Ведь заявку-то не Ярослав подал.
00:42:46 Altes Напомнили просто.
00:43:32 Levg он не подал
00:43:44 Levg но выдвинул свои контр-требования
00:44:34 Levg которые заключались в том, чтобы действия Обывалы были признаны троллингом
00:45:09 Dodonov ага, понял кажется. И ты выступаешь против того, чтобы Ярослава за подачу этих контр требований стыдили. (изменено 0:45:16)
00:45:33 Levg ну в общем-то да
00:46:33 Dodonov Моё мнение: за саму подачу не надо. ) Но если к слову пришлось, то можно.
00:46:38 Levg он оценил деятельность Обывалы определенным образом
00:46:49 Levg подробно объяснил с дифами, почему
00:46:58 Levg мы посмотрели - не согласились
00:47:51 Levg вот если он после этого подолжит подавать против него заявки со столь же слабой мотивацией - совсем другое дело
00:48:12 Altes Напомните, а какая сейчас формулировка? По-моему, мы ведь просто напомнили.
00:48:17 Levg не
00:48:27 Altes А что? Предупредили?
00:48:34 Levg "2. Арбитражный комитет настоятельно рекомендует участнику Yaroslav Blanter следовать правилу ВП:ПДН, в том числе к тем участникам, которые делают замечания по его деятельности или критикуют её."
00:48:38 Altes Ну, предупреждений, может, и не стоит выдавать.
00:48:45 Altes А, рекомендовали.
00:48:53 Altes По-моему, ничего страшного.
00:49:02 Altes Можно убрать "настоятельно".
00:49:26 Levg мне особо не нравится вторая часть - это довольно серьезное обвинение, причем ничем не подкрепленное (изменено 0:49:39)
00:50:01 Altes Ну давайте вторую часть уберём. А то какие-то намёки нехорошие можно углядеть.
00:50:06 Altes Но всё остальное - нормально.
00:50:40 Altes Всё-таки Ярослав серьёзно ошибся насчёт оценки деятельности Обывала. Почти ни в одном диффе мы нарушений не увидели. Стоит выдать рекомендацию.
00:51:35 Dodonov Или записать в виде наблюдения.
00:51:55 Dodonov Арбитражный комитет замечает, что участник Ярослав болезненно воспринимает критику.
00:52:07 Dodonov Напоминаем ему что правило ПДН таки обязательное.
00:52:21 Altes [11 мая 2011 г. 0:51] Dodonov:

<<< Арбитражный комитет замечает, что участник Ярослав болезненно воспринимает критику.

Это надо бы лучше обосновать всё-таки.
00:52:34 Altes Хотя я склоняюсь к тому, что да, болезненно воспринимает.
00:52:51 Altes Но это не очень-то очевидно.
00:53:03 Levg это откуда?
00:53:18 Altes Что откуда?
00:53:52 Dodonov это я думаю как лучше сформулировать.
00:54:04 Dodonov это Лев, из тебя в каком=то смысле, взял выше по чату ))
00:54:07 Levg а, я понял
00:54:12 Levg сорри
01:08:19 Dmitry Rozhkov я читаю еще раз заявку
01:08:21 Dmitry Rozhkov и решение
01:09:14 Dmitry Rozhkov в общем, то что Ярослав квалифицировал Обывало как "профессионального тролля" во встречных требованиях, конечно несколько смягчает ситуацию
01:09:31 Dmitry Rozhkov если бы он сам подал заявку с таким текстом
01:09:34 Dmitry Rozhkov было бы хуже
01:11:48 Levg высококвалифицированного !
01:12:09 Altes По-моему, это не очень существенно.
01:12:31 Altes Он сделал дополнение к заявке, которое к её первоначальному вопросу имело довольно отдалённое отношение.
01:13:24 Altes Я уже писал, что деятельность Schekinov'а и деятельность Обывала - два разных вопроса и по-хорошему их следовало бы рассматривать в отдельных заявках.
01:13:52 Dmitry Rozhkov деятельность Обывала не заслуживает рассмотрения
01:14:12 Dmitry Rozhkov мне кажется опытному администратору это должно быть очевидно
01:14:20 Altes Мы её уже рассмотрели :).
01:14:28 Altes Да.
01:14:29 Dmitry Rozhkov Обывало потенциальный "оппозиционер", но не системный нарушитель
01:14:31 Dmitry Rozhkov были вынуждены
01:14:50 Dmitry Rozhkov тем более не "легкоусваиваемый" тролль
01:15:09 Levg а фиг его знает
01:15:40 Levg в том смысле, что я с его деятельностью до рассмотрения этой заявки знаком не был
01:15:45 Levg а, кстати
01:16:01 Levg что-то у меня такое про Обывалу в голове крутилось
01:16:09 Levg и я наконец-то вспомнил
01:17:20 Dodonov ну же? )
01:17:41 Levg 678
01:18:06 Levg в обсужедении, и в особенности на СЗ - чистой воды троллинг
01:18:37 Altes 678? Надо бы освежить память...
01:18:51 Levg Посторонний против Вульфсона
01:19:47 Dmitry Rozhkov Дополнительные вопросы (трактовка правил):

Считает ли АК в принципе допустимым обсуждение авторов, а не статей? Если да, то в каких случаях? ВП:НО категорически запрещает обсуждение авторов, однако другие правила подходят к этому вопросу не так строго - например, ВП:РК разрешает обсуждение действий отдельных участников на форуме, а ВП:ВАК - обсуждение кандидатов в арбитры. Обсуждения многих заявок на арбитраж (включая то, в котором произошёл конфликт) фактически представляют собою беседы об авторах, а не статьях. Какие рекомендации сообществу может дать АК, чтобы энциклопедия не превратилась в социальную сеть или "сообщество клубов по интересам"?--Обывало 08:24, 16 марта 2011 (UTC)
01:19:52 Dmitry Rozhkov это троллинг?
01:20:06 Dmitry Rozhkov вопросы имеют смысл, могли быть заданы например кандидатам в АК
01:20:52 Dmitry Rozhkov правда он с ними влез на СЗ в которой не принимал участия
01:21:01 Dmitry Rozhkov и уже после вынесения решения
01:21:07 Levg и по сути в этой ситуации - троллинг
01:21:18 Dmitry Rozhkov ну давайте напишем
01:21:21 Levg поэтому и были проигнорированы
01:21:27 Dmitry Rozhkov правда вопрос кого он троллил?
01:21:38 Levg нас и Вульфсона
01:21:48 Dmitry Rozhkov нас вряд ли
01:22:20 Dmitry Rozhkov ну давайте опишем этот эпизод в решении
01:22:27 Dmitry Rozhkov с ним я пожалуй соглашусь
01:22:40 Altes [11 мая 2011 г. 1:20] Dmitry Rozhkov:

<<< правда он с ними влез на СЗ в которой не принимал участия

Оно обещал выступить с неким дополнением к заявке в своё время. Вот и выступил ;).
01:23:06 Dmitry Rozhkov давайте добавим его и в ДА
01:23:56 Dmitry Rozhkov Я, наверное, присоединюсь с теоретическими вопросами. Истец не против.--Обывало 13:42, 6 февраля 2011 (UTC) Хотя нет, мне пока лень. Может, после решения задам.--Обывало 18:23, 6 февраля 2011 (UTC)
01:24:14 Altes Да.
01:24:22 Dmitry Rozhkov Прогрессивная общественность в моем лице недовольна. В обсуждаемой реплике нет ни общей негативной оценки вроде «плохой редактор», ни нарочито резкого тона (напротив, автор не скупится на комплименты: «хорошо подвешенный язык», «определённые заслуги перед проектом»). --Обывало 15:28, 11 марта 2011 (UTC)
01:24:27 Dmitry Rozhkov да, пожалуй сойдет
01:24:43 Dmitry Rozhkov хотя в другой ситуации я бы использовал более мягкие определения
01:24:43 Altes По-моему, эти вопросы не троллинг.
01:24:53 Dmitry Rozhkov восприятие проекта как ролевой среды например (изменено 1:25:15)
01:24:59 Altes Насчёт реплики на СО не знаю. Надо подумать.
01:25:01 Dmitry Rozhkov или социальной сети
01:25:14 Levg а по-моему вопросы - троллинг
01:25:37 Dmitry Rozhkov ну если все аккуратно написать
01:25:49 Levg "Считает ли АК в принципе допустимым обсуждение авторов, а не статей? Если да, то в каких случаях?"
01:25:54 Dmitry Rozhkov намерение их задать, потом отказ от этого намерения под предлогом "лень"
01:26:26 Dmitry Rozhkov потом когда недоволен решением от лица "прогрессивной общественности" залезть на СЗ
01:26:35 Dmitry Rozhkov то да, троллинг можно показать
01:26:59 Dmitry Rozhkov давайте подробно распишем этот эпизод
01:27:08 Dmitry Rozhkov Ярослав совсем на него не ссылался?
01:27:11 Dodonov использование коммуникативной среды не по назначению )
01:27:16 Dodonov вроде нет?
01:27:16 Levg нет
01:27:25 Levg плюс эпизод с Гребеньковым
01:27:44 Levg и что-то там еще
01:27:52 Dmitry Rozhkov Интересно, сколько арбитров имеют филологическое образование? По-моему, ни одного. Оценки таким репликам надо давать не из головы, а из АИ - в частности, нормативного фразеологического словаря Телия. Пока в решении не будет ссылки на этот словарь (или, если там нет этого выражения, на другие подобные), оно не может считаться легитимным.
01:27:54 Levg он постепенно скатывается в троллинг
01:28:04 Dmitry Rozhkov это НИП
01:29:17 Dmitry Rozhkov Если комитет сейчас не остановит превращение энциклопедии в социальную сеть, то в дальнейшем сделать это будет ещё труднее. --Обывало 12:47, 15 марта 2011 (UTC)
01:29:23 Dmitry Rozhkov ну да
01:29:45 Altes [11 мая 2011 г. 1:25] Dmitry Rozhkov:

<<< намерение их задать, потом отказ от этого намерения под предлогом "лень" потом когда недоволен решением от лица "прогрессивной общественности" залезть на СЗ

Это всё можно объяснить самыми что ни на есть добрыми намерениями.
01:29:53 Altes [11 мая 2011 г. 1:27] Dmitry Rozhkov:

<<< Интересно, сколько арбитров имеют филологическое образование? По-моему, ни одного. Оценки таким репликам надо давать не из головы, а из АИ - в частности, нормативного фразеологического словаря Телия. Пока в решении не будет ссылки на этот словарь (или, если там нет этого выражения, на другие подобные), оно не может считаться легитимным. Тоже Обывало?
01:29:57 Altes Вот это уже отдаёт троллингом, да.
01:30:02 Altes И игрой с правилами, да.
01:30:30 Dmitry Rozhkov ага
01:31:50 Dodonov а с каким правилом игра то была? )
01:31:56 Altes А кроме оценки Обывала и возможной рекомендации Ярославу у нас нет разногласий?
01:34:15 Levg вроде нет
01:34:26 Levg да и относительно Обывала нет
01:34:49 Levg он пока не тролль
01:35:09 Levg но если ничего не сказать - будет
01:39:45 Levg В общем давайте подумаем до завтра коллективно
01:43:41 Dmitry Rozhkov [11 мая 2011 г. 1:34] Levg:

<<< он пока не тролльне тролль, но и теперь позиция Ярослава более понятна (изменено 1:44:55)
01:44:26 Dmitry Rozhkov давайте сделаем поведение Обывалы на страницах 678 центральным эпизодом (изменено 1:44:48)
01:44:31 Dmitry Rozhkov и тогда всё ок
01:45:01 Levg можно
01:50:00 Altes (всё-таки лучше было Обывало рассматривать отдельно ;))
01:50:11 Altes Да, завтра разберёмся окончательно.
01:50:25 Levg ага
17:23:22 Levg может по этой заявке пробежимся, пока суть да дело?
17:23:57 Dodonov так, мы хотели вроде поведение Обывалы поставить в центр
17:24:10 Levg в 678
17:24:11 Dodonov мол, проявил себя явно как тролль в заявке
17:24:14 Dodonov да
17:24:28 Levg ну скажем так - похоже очень на троллинг
19:55:03 Dodonov для затравки написал свои варианты пунктов.
23:44:08 Dmitry Rozhkov я развил вариант Александра, посмотрите, вроде бы нормально
23:47:04 Dmitry Rozhkov если устраивает, я уберу остальные 2 варианта в "подвал"
23:48:11 Altes А где третий вариант?
23:48:21 Altes Я два вижу, один из них Александра.
23:49:10 Dmitry Rozhkov (вариант С.), (вариант Л.) и (adodonov)
23:49:48 Levg сейчас гляну
23:49:58 Altes А, это я смотрел раздел "Решение". (изменено 23:50:01)
23:50:00 Levg Алекс, ты 706 не глянул?
23:50:05 Altes Скоро.
23:50:08 Levg там пол-странички
23:50:18 Altes А есть ещё раздел "Действия участника Обывало".
23:50:55 Levg секунду
23:52:42 Altes "очень похожи на троллинг" - ИМХО чуть лучше "могут быть квалифицированы как троллинг многими участниками".
23:54:48 Altes "Однако арбитры на данный момент всё же не готовы так однозначно охарактеризовать деятельность Обывало в проекте, как это сделал Yaroslav Blanter" - выглядит так, как будто мы согласны с оценкой в качестве троллинга, но почему-то не решаемся назвать вещи своими словами.
23:55:02 Levg я выкинул свой вариант
23:55:10 Levg нужно дорабатывать Сашин
23:55:14 Levg дайте мне 10 минут
23:55:25 Altes В то время как мы (кажется) решили - есть реплики на грани, но всё же троллингом вся деятельность участника не является.
23:56:05 Levg мы это решили до того, как я вспомнил про 678
23:56:21 Levg до этого я и сам был полностью согласен с этой оценкой
23:58:01 Altes [11 мая 2011 г. 1:34] Levg:

<<< он пока не тролль[11 мая 2011 г. 1:43] Dmitry Rozhkov:

<<< не тролль, но и теперь позиция Ярослава более понятна Нет, мы и после 678 всё же определённо решили, что он не тролль.
23:58:05 Altes Хотя подходит к грани.
23:58:57 Levg ну да
23:58:59 Altes Я согласен, грань нечёткая и, возможно, не стоило придираться к вашим репликам, но мне показалось, что вы оба не считаете его троллем.
23:59:06 Levg на систематический троллинг не тянет
23:59:25 Levg но это, да и эпизод с Гребеньковым внушают определенные опасения

12 мая 2011

00:00:00 Levg я тоже не согласен с определением "высококвалифицированный тролль"
00:00:10 Dmitry Rozhkov [11 мая 2011 г. 23:52] Altes:

<<< могут быть квалифицированы как троллинг многими участникамиок
00:00:58 Altes Ну, тут я сам до конца не уверен, что лучше, "могут быть квалифицированы как троллинг многими участниками" или как было.
00:01:06 Dmitry Rozhkov [11 мая 2011 г. 23:54] Altes:

<<< выглядит так, как будто мы согласны с оценкой в качестве троллинга, но почему-то не решаемся назвать вещи своими словами. оценка Ярослава "высококвалифицированный тролль"
00:01:27 Dmitry Rozhkov пока нет достаточных оснований для того чтобы с ней согласиться (изменено 0:01:32)
00:01:36 Levg да, безусловно
00:02:07 Altes Я переформулировал немного.
00:03:32 Levg я, если честно расцениваю также, и даже в большей степени его вопросы на СЗ как троллинг
00:05:42 Altes Можно добавить "однозначно" перед "охарактеризовать".
00:06:07 Levg плюс - нужно упомянуть эпизод с гребеньковым
00:06:17 Altes OK, давайте.
00:06:31 Dmitry Rozhkov а там выше есть
00:06:34 Levg даю где?
00:06:37 Dmitry Rozhkov надо соединить
00:06:46 Levg а, точно
00:06:54 Levg я свой вариант выкинул
00:06:57 Levg щас солью
00:07:21 Altes П. 4 решения тоже немного переформулировал.
00:24:25 Levg я написал
00:24:45 Levg давайте добьем Обывалу у перейдем к Блантеру
00:25:15 Dmitry Rozhkov (см п.1)
00:25:22 Dmitry Rozhkov что это?
00:25:31 Levg я пронумеровал
00:25:44 Levg плохо без нумерации, ссылаться невозможно
00:25:46 Dmitry Rozhkov а при чем тут п.1., про Schekinov'а?
00:25:54 Levg сейчас получше пронумерую
00:25:59 Levg а, ну ошибся (изменено 0:26:12)
00:26:01 Levg щас
00:27:44 Dmitry Rozhkov а понял
00:27:44 Dmitry Rozhkov поправил
00:28:09 Levg ага
00:28:15 Dmitry Rozhkov вариант Сергея по Обывале тогда в "подвал"
00:28:21 Levg да я думаю
00:28:44 Dmitry Rozhkov и обединить, то что выше него и ниже
00:29:30 Levg секунду...
00:29:57 Dmitry Rozhkov там два фрагмента начинаются с "Дополнительно к дифам представленным участником Yaroslav Blanter..."
00:30:07 Levg секунду
00:30:33 Levg в резолютивной части - решении - Сашин п.4 думаю тоже нужно в подвал
00:31:29 Levg наверху - мой вариант откуда-то снова вылез
00:31:36 Levg прибил окончательно
00:31:56 Dmitry Rozhkov подожди, там был дифф
00:32:02 Levg он есть
00:32:09 Dmitry Rozhkov который мы кажется не использовали
00:32:29 Levg не-не
00:32:38 Levg он теперь ниже просто
00:32:42 Dmitry Rozhkov а ок
00:32:45 Levg это диф по Гребенькову
00:32:59 Dmitry Rozhkov ага
00:33:30 Dmitry Rozhkov давайте добьем сначала по Обывале
00:33:36 Dmitry Rozhkov там замечание Сергея
00:33:41 Levg с моей т.з - все
00:34:17 Dmitry Rozhkov в самом начале текста два замечания
00:34:20 Dmitry Rozhkov одно твое кстати
00:34:34 Dmitry Rozhkov про злые намерения
00:35:20 Dmitry Rozhkov и одно Алекса
00:41:59 Levg ну да
00:42:19 Levg я как-то плохо себе представлю личный выпад с благими намерениями
00:43:16 Altes (я не помню, о чём идёт речь, отвечаю в общем случае) С благими - нет. Но без злых - вполне. Человек может просто не сдержаться...
00:43:37 Altes А,теперь вижу.
00:43:42 Dmitry Rozhkov выпад это просто эмоция
00:43:54 Altes Разумеется, добрых намерений не было.
00:43:59 Dmitry Rozhkov может быть
00:44:09 Altes Но это не значит, что обязательно были злые.
00:44:11 Levg ну да, разумеется
00:44:24 Levg но это все лишнее на мой взгляд
00:44:28 Dmitry Rozhkov может убрать это совсем?
00:44:31 Levg ну да
00:44:34 Levg я это и предлагаю
00:44:41 Dmitry Rozhkov выпад плох в любом случае
00:44:42 Levg был личный выпад
00:44:47 Levg +100
00:45:11 Dmitry Rozhkov убрал
00:45:16 Levg гут
00:45:16 Dmitry Rozhkov и еще выше
00:45:27 Levg вместо звездочек, хорошо бы пронумеровать
00:45:40 Altes Ну как хотите. По-моему, хуже от этого предложения в решении не было... (изменено 0:46:05)
00:45:41 Levg для униформности и удобства ссылок
00:49:55 Levg а что с комментарием Алекса/Сергея?
00:50:15 Dmitry Rozhkov вот и мне интересно :)
00:50:34 Levg Ну логично было бы заслушать Алекса :)
00:51:42 Altes Да мне нечего добавить.
00:52:01 Altes "Не уверен, что это действительно важное дополнение", но не говорю, что его непременно надо удалить.
00:52:29 Altes Впрочем, аргумент Сергея довольно убедительный.
00:52:50 Altes Я не против, если мы оставим этот фрагмент.
00:52:58 Dmitry Rozhkov может быть просто убрать про "важность"
00:53:06 Altes Ага, точно.
00:53:28 Dmitry Rozhkov ура
00:53:37 Dmitry Rozhkov переходим к Ярославу
00:54:14 Levg ага
00:54:21 Levg я отойду минут на 10
01:10:28 Dmitry Rozhkov немного продвинулись, уже хорошо
01:12:44 Dmitry Rozhkov * Арбитражный комитет согласен с возможностью использования блокировки за нарушение ВП:ЭП в рассматриваемом эпизоде, срок блокировки администратором может быть выбран исходя из предупреждений на странице обсуждения участника и лога блокировок, так как не является наказанием, а является средством предотвращения будущих аналогичных нарушений.
01:13:08 Dmitry Rozhkov блокировка не должна накладываться "за", только для предотвращения, лучше переформулировать
01:13:23 Dmitry Rozhkov ИМХО, это кстати, одна из основных проблем Ярослава.
01:13:50 Dmitry Rozhkov он блокирует именно "за", хотя и довольно легко соглашается на снятие блокировки
01:14:24 Dmitry Rozhkov например недавно заблокировал на 2 недели участника Jazzfan777 за нарушение пятидневной давности
01:14:33 Dmitry Rozhkov Jazzfan777 огрызнулся и оказался в бессроке
01:14:55 Dmitry Rozhkov всё от того же Ярослава
01:15:13 Levg xm
01:15:16 Levg ну да
01:15:26 Levg а что за нарушение?
01:15:58 Dmitry Rozhkov http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Jazzfan777
01:16:28 Dmitry Rozhkov нарушение этики умеренной тяжести
01:16:42 Dmitry Rozhkov через 5 дней я бы не стал на него реагировать
01:17:24 Levg да
01:17:31 Levg ну отреагировать надо
01:17:43 Levg давать две недели череез 5 дней...
01:17:49 Levg не знаю даже
01:18:02 Dmitry Rozhkov http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:100_величайших_британцев
01:18:22 Levg с учетом лога художеств, и того, что все админы спали, пока не пришел Ярослав
01:18:52 Dmitry Rozhkov ну дело не в этом
01:18:56 Dmitry Rozhkov просто для примера
01:19:08 Dmitry Rozhkov мы эту ситуацию не рассматриваем
01:19:21 Levg предыдущая блокировка была пол-года назад и на 3 дня
01:19:51 Dmitry Rozhkov тем боле Ярослав вынес ее на ФА
01:19:52 Dmitry Rozhkov http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:ФА#Jazzfan777
01:19:57 Levg я на месте Ярослава дал бы еще раз 3 дня, и объяснил бы, что это покольку с опазданием
01:20:00 Dmitry Rozhkov правда, там энтузиазма она не вызвала
01:20:04 Levg и правильно сделал
01:20:10 Levg ну понятно
01:20:17 Levg у меня тоже вот не вызывает
01:20:47 Levg то есть реагировать надо было, но он отреагировал на мой взгляд непропорционально
01:20:53 Dmitry Rozhkov вот для таких случаев и нужен Баг :)
01:21:00 Levg хм
01:21:03 Levg зачем?
01:21:39 Dmitry Rozhkov Если кто-то из администраторов возьмётся разъяснить ему правила, чтобы оскорбления закончились раз и навсегда, я не буду возражать против снятия блокировки через пару недель. --Yaroslav Blanter 08:13, 10 мая 2011 (UTC)
01:21:55 Levg Беда Ярослава в том, что он пытается успеть на все ярмарки
01:21:58 Dmitry Rozhkov Баг очень любит как раз такими разъяснениями заниматься
01:22:15 Altes Много кто любит такими разъяснениями заниматься.
01:22:16 Dmitry Rozhkov не на уровне правил правда
01:22:16 Levg честь и хвала ему за это, разумеется, но он, невольно "срезает углы" (изменено 1:22:29)
01:22:44 Dmitry Rozhkov [12 мая 2011 г. 1:22] Altes:

<<< Много кто любит такими разъяснениями заниматься. ну не скажи
01:22:49 Dmitry Rozhkov я вот желающих не вижу
01:22:56 Dmitry Rozhkov по этому Джазфану
01:23:08 Levg а оставшиеся 89 админив тем временем наперегонки чистят БУ и блокируют анонимов (изменено 1:23:17)
01:23:14 Altes Ну так вроде и Баг желания не изъявил.
01:23:22 Levg Баг не может
01:23:27 Levg он на химии
01:23:36 Dmitry Rozhkov да
01:23:54 Dmitry Rozhkov ладно, отвлеклись
01:23:57 Levg ага
01:24:02 Dmitry Rozhkov мы будем привлекать этот эпизод?
01:24:11 Dmitry Rozhkov чтобы что-то проиллюстрировать?
01:24:30 Dmitry Rozhkov начали с того, что блокировка не наказание и нужно как-то уточнить формулировку
01:24:41 Levg а что нам нужно проиллюстрировать?
01:24:52 Dmitry Rozhkov что-нибудь
01:24:53 Levg секунду...
01:25:00 Altes [12 мая 2011 г. 1:23] Levg:

<<< Баг не может он на химии

На внешних ресурсах мог бы вызваться :).
01:25:02 Levg не, что - нибудь не надо
01:25:03 Dmitry Rozhkov мы вообще никаких рекомендаций Ярославу не даем?
01:25:11 Levg надо то что в заявке
01:25:25 Dmitry Rozhkov ну мы же привлекли по Обывале
01:25:28 Dmitry Rozhkov то чего в заявке нет
01:25:38 Dmitry Rozhkov для уточнения вопроса
01:25:40 Levg ну вести здоровый образ жизни, поменьше времени проводить в википедии (изменено 1:25:51)
01:25:44 Dmitry Rozhkov и по Ярославу можем
01:26:17 Levg можем
01:26:22 Levg натурально
01:26:32 Altes Я всё ещё не считаю, что в рекомендации следовать правилу ПДН есть что-то плохое.
01:26:52 Altes На всякий случай.
01:27:05 Dmitry Rozhkov [12 мая 2011 г. 1:25] Levg:

<<< ну вести здоровый образ жизни, поменьше времени проводить в википедии

ага, бороться с авитаминозом, налегать на фрукты...
01:27:14 Altes С учётом того, что большинство его обвинений в адрес Обывала всё же оказались необноснованными.
01:27:42 Dmitry Rozhkov да
01:27:48 Dmitry Rozhkov я тоже считаю
01:28:30 Levg хм
01:28:36 Levg обвинение было одно
01:28:39 Levg троллинг
01:28:54 Dmitry Rozhkov но зато какое
01:28:59 Dmitry Rozhkov не просто троллинг
01:28:59 Levg улики-эпизоды мы оценили по-другому
01:29:03 Altes Я имел в виду пять конкретных случаев.
01:29:07 Dmitry Rozhkov а "волк в овечьей шкуре"
01:29:14 Levg секунду
01:29:19 Altes Если я не ошибаюсь, в 4 из 5 мы не увидели криминала.
01:29:42 Altes Те реплики Обывала, которые были на грани троллинга, Ярослав вполне мог и не видеть вовсе.
01:29:51 Altes Или, по крайней мере, не придать им значения.
01:30:22 Altes И, несмотря на это, всё равно оценил деятельность Обывала как троллинг, хотя в 4 из 5 примеров явно не было троллинга.
01:30:44 Altes Это всё-таки может говорить о лёгкой нехватки способности ПДН.
01:31:29 Levg ну не совсем так
01:31:55 Levg Ярослав-то оценил эти эпизоды по-другому
01:32:21 Levg ты же не думаешь, что он подал заявку подкрепив ее заведомо безобидными эпизодами?
01:32:37 Altes Разумеется.
01:32:42 Altes Он не считал их безобидными.
01:36:08 Levg ну да
01:37:43 Altes Если бы оказалось, что он добивался блокировки Обывала с помощью заведомо неверных аргументов, это было бы кое-что похуже нехватки способности ПДН...
01:37:51 Levg да, 100%
01:38:03 Levg за это десисопить надо
01:38:23 Levg а так - он посмотрел ссылки, или запомнил какие-то эпизоды
01:38:37 Levg ему показалось так, а нам иначе
01:39:18 Levg вот я тоже во вкладе Обывалы (посмотри где-то выше) нашел диф, который показался мне нарушением
01:39:27 Levg а Дима меня переубедил
01:40:00 Dmitry Rozhkov дело не в спорной квалификации эпизода
01:40:07 Levg а в чем?
01:40:18 Altes Мне кажется, некоторые случаи ну никак нельзя было квалифицировать как троллинг.
01:40:38 Dmitry Rozhkov а в том что для того, чтобы давать такие крайние характеристики как "высококвалифицированный тролль", нужно быть в этом уверенным на 110%
01:40:48 Dmitry Rozhkov а то получается, Ярослав в этом уверен
01:40:58 Dmitry Rozhkov а мы даже не уверены, что он троллит вообще
01:41:18 Altes Можно, кстати, вместо напоминания о необходимости ПДН (или одновременно с ней?) сделать просьбу лучше аргументировать свою позицию. (изменено 1:44:04)
01:41:39 Altes Если бы Ярослав привёл те диффы, что мы откопали сами, то у меня не было бы претензий.
01:41:51 Altes Некоторые из них выглядят как троллинг.
01:41:51 Dmitry Rozhkov то есть это или безответственное заявление Ярослава (формально обоснованное, но даже мы нашли эпизод куда более показательный, чем те что привел он)
01:41:57 Dmitry Rozhkov или нарушение ПДН
01:42:16 Dmitry Rozhkov и эпизод этот был на виду
01:42:51 Altes Ну, "безответственное заявление" и "нарушение" - это ты сгущаешь.
01:43:00 Levg ну я думаю, что да
01:43:05 Altes Но по сути, наверное, согласен с Дмитрием.
01:43:27 Levg с учетом найденного наиболее уместной будет рекомендация лучше аргументировать свою позицию
01:43:36 Levg при подаче исков
01:43:51 Levg мы уже вроде такое кому-то рекомендовали
01:44:14 Altes Вполне возможно.
01:44:54 Altes Нередко бывают такие заявки, что эта рекомендация не помешает...
01:45:05 Levg ага
01:45:45 Dmitry Rozhkov кстати, можем привести в пример
01:45:46 Dmitry Rozhkov http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Заявки_на_арбитраж/Panther#.D0.9A.D0.BE.D0.BC.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B0.D1.80.D0.B8.D0.B9_.D0.BE.D1.82.D0.B2.D0.B5.D1.82.D1.87.D0.B8.D0.BA.D0.B0
01:46:06 Dmitry Rozhkov вот как нужно выводить на чистую воду "высококвалифицированных троллей"
01:46:09 Dmitry Rozhkov тезисы те же
01:46:17 Dmitry Rozhkov Итак, кто такая Удача и почему я ее «преследую»? Проблема с Удачей заключается в том, что ее деятельность невозможно оценивать по частям. К сожалению, оказывается, что в каждой конкретной ситуации она ничего и не нарушила. Она просто отстаивала собственное мнение и указывала на ошибки других участников. Только почему-то оказывается, что ее мнения придерживается она одна, и продолжает на нем упорно настаивать даже тогда, когда это всем давно очевидно.
01:46:46 Dmitry Rozhkov а дальше доказательная база такого объема, что нужна отдельная подстраница
01:46:51 Dmitry Rozhkov и такой же убедительности
02:09:13 Dmitry Rozhkov я спать, надеюсь завтра доделаем
02:09:19 Dmitry Rozhkov спокойной ночи
02:12:58 Levg ага, и я
17:31:53 Dmitry Rozhkov давайте добивать проект
17:32:20 Dodonov мы сошлись, что Ярослав не слишком убедительно доказал троллинг?
17:32:29 Dmitry Rozhkov да
17:32:48 Dmitry Rozhkov и совершенно не доказал его "высокую профессиональность" (изменено 17:32:52)
17:32:57 Dodonov и поэтому ВП:ПДН остаётся, так?
17:33:05 Dodonov в смысле рекомендация его соблюдать
17:33:13 Dmitry Rozhkov думаю, да
17:33:17 Dmitry Rozhkov я за то, чтобы оставить
17:33:29 Dmitry Rozhkov кстати, свежий инцидент
17:33:32 Altes И я.
17:33:46 Dmitry Rozhkov http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Вниманию_участников#Rave
17:34:07 Levg ага
17:34:10 Levg видел
17:34:38 Dmitry Rozhkov Они договорились со Львовой, очевидно [4]. Так сказать, пощёчина общественному вкусу.--Yaroslav Blanter 07:27, 10 мая 2011 (UTC)
17:34:42 Dmitry Rozhkov я не думаю, что они договорились
17:35:04 Levg а даже если и договорились?
17:35:17 Dmitry Rozhkov по крайней мере согласно ПДН и здравому смыслу, Рейв это сделал в качестве выражения солидарности
17:35:18 Levg я убей не понимаю, что в этом плохого
17:35:21 Dmitry Rozhkov не договариваясь
17:35:25 Levg безобидная шутка, ребячество
17:35:31 Dmitry Rozhkov ну да
17:35:45 Dmitry Rozhkov никакой пощечины там нет
17:35:46 Altes Да.
17:35:55 Levg Ярослав, как тогда с Педаченко зарапортовался (изменено 17:36:05)
17:38:35 Dodonov ок, значит ПДН оставляем точно. )
17:38:39 Dodonov Что там ещё?
17:39:45 Levg насчет ПДН - не знаю
17:40:04 Levg если речь идет именно о подаче заявки (изменено 17:41:04)
17:40:41 Levg я уже говорил, мне очень не нравится мысль преследовать заявителей не за действия, а за сам акт подачи заявки (изменено 17:40:49)
17:41:55 Dodonov да мы не за факт подачи. Просто посмотрели - а сам заявитель часто нарушает то-то и то-то. Ну мы сразу и сказали, чтобы два раза не ходить, так вроде?
17:42:29 Levg тогда надо собрать дифы, и написать обоснование
17:43:06 Levg при этом все это не должно быть совсем перпендикулярным заявке
17:45:09 Dodonov ок, оставим пока эту потенциальную работу. Что ещё кроме ПДН у нас есть обсудить?
17:45:49 Dmitry Rozhkov [12 мая 2011 г. 17:42] Levg:

<<< тогда надо собрать дифы, и написать обоснованиедавайте проиллюстрируем свежей ситуацией с Рейвом
17:46:03 Levg одной?
17:46:34 Dodonov что-то мне кажется не сложно будет ещё найти.
17:46:38 Levg да и вмешательство АК в развивающийся конфликт - не очень хорошо
17:48:33 Dmitry Rozhkov а что там было с Педаченко?
17:48:45 Dmitry Rozhkov [12 мая 2011 г. 17:46] Levg:

<<< да и вмешательство АК в развивающийся конфликт - не очень хорошо так давайте закроем там тему?
17:49:23 Levg ну когда он в его ЗСА говорил что вики-отпуск в знак протеста - неконструктивно, или что-то в этом роде
17:49:29 Levg закроем где?
17:49:37 Levg на ВУ? от имени АК?
17:49:49 Levg это не очень идея на мой взгляд
17:55:38 Dmitry Rozhkov я там прокомментировал от своего имени (изменено 17:56:08)
17:55:59 Dmitry Rozhkov а вообще Коржиманов уже убрал это на подстраницу наставничества над Львовой
17:56:17 Dmitry Rozhkov что не очень удачно ИМХО
17:56:39 Levg ну соответствует решению АК
17:56:44 Levg хотя бы букве
17:57:00 Dodonov ок, кроме ПДН, что вызывает нарекания в решении?
17:57:14 Dmitry Rozhkov * (всё-таки про допустимость трёхдневной блокировки. Нужно обсудить.)
17:57:18 Dmitry Rozhkov осталось выделенным
17:58:17 Dodonov хм, это к чему? Кого и за что мы хотели на три дня?
18:00:25 Dodonov а понял.
18:00:34 Dodonov это не мы хотели, а она была.
18:00:55 Dmitry Rozhkov да
18:01:00 Dmitry Rozhkov выбор срока
18:01:06 Dmitry Rozhkov адекватный или не совсем
18:02:25 Dodonov ну, по сути действия участника были Но
18:02:40 Dodonov помню в чате была беседа
18:03:00 Dodonov что добавление подзаголовка однозначно придавало тексту АлексаСМ превратный смысл. (изменено 18:04:51)
18:04:25 Dodonov близко к исправлению реплик другого участника
18:05:00 Levg да
18:06:38 Dodonov ну тогда я предлагаю так и написать
18:07:29 Dodonov Срок блокировки оправдан, поскольку это было грубое нарушение НО, а именно искажение реплик собеседника через изменение контекста, что близко к правке самих реплик.

13 мая 2011

01:55:31 Dmitry Rozhkov что у нас тут теперь?
01:56:49 Levg у нас тут теперь Ярослав
01:57:48 Dmitry Rozhkov да, вопрос в ПДН и привлечении недавних эпизодов
01:58:14 Dmitry Rozhkov [12 мая 2011 г. 18:07] Dodonov:

<<< Срок блокировки оправдан, поскольку это было грубое нарушение НО, а именно искажение реплик собеседника через изменение контекста, что близко к правке самих реплик.

мы это зафиксировали?
01:59:21 Levg вроде да
02:18:55 Dmitry Rozhkov я расширил 5.2.
02:18:58 Dmitry Rozhkov посмотрите, не лучше?
02:39:01 Altes Не возражаю.
02:40:01 Dmitry Rozhkov ок
02:40:05 Dmitry Rozhkov Лев, Сергей?
02:40:25 Levg минутку...
03:17:47 Dmitry Rozhkov up
03:18:17 Levg сейчас
03:18:24 Levg у меня тут частный АК
03:18:44 Levg сужу <...> с <...> <...>
03:50:04 Levg я прочитал, вроде ничего
03:50:34 Levg но опять же раньше завтра не доделаем
03:50:53 Levg Саша и Сергей нужны, да и еще почистить
03:51:02 Dmitry Rozhkov ну да
11:40:07 Dodonov ага, в ближайшее время посмотрю.
18:54:00 Dodonov да, 5.2 хорошо переделали.
18:54:39 Dodonov а что про трёхдневную блокировку? Её справедливость в 4.1 прописана?
18:54:46 Dodonov То есть справедливо но не по форме?

14 мая 2011

17:48:18 Dmitry Rozhkov тут немного допилить осталось
17:48:50 Levg [14 мая 2011 г. 17:48] Levg:

<<< мне кажется Сергей вообще в наших последних обсуждениях не участвовал
17:49:09 Levg Было бы хорошо, если бы он взглянул
17:49:18 Dmitry Rozhkov Сергей?
17:50:48 Altes Что осталось допилить?
17:51:03 Dmitry Rozhkov там большой кусок про Ярослава
17:51:09 Levg вдруг у него есть возражения по существу или просто какие-то соображения, которые никому из нас не пришли в голову
17:51:18 Dmitry Rozhkov и Сергей оставил еще одно замечание по "социальной сети"
17:52:04 Levg ага
17:52:28 Dmitry Rozhkov то что выделено в "4. Действия участника Yaroslav Blanter" желтым я согласен убрать (изменено 17:53:08)
17:52:37 Dmitry Rozhkov оставив вариант Льва
17:53:31 Dmitry Rozhkov или как написал Сергей?
17:53:44 Dmitry Rozhkov "Я бы всё-таки дополнил тем, что это не является нарушением, и так делать допустимо, но администратор должен быть готов в любой момент объяснить конкретнее, если не сделал этого сразу."
18:07:54 Dmitry Rozhkov так как поступим?
18:08:17 Dmitry Rozhkov давайте сегодня хотя бы в ДА выложим
18:08:21 Dmitry Rozhkov и Зимина тоже
18:09:27 Altes Скоро разберусь и выскажусь.
18:09:36 Altes А выложить, конечно, уже очень давно пора.
18:09:47 Levg ага
18:37:29 Vlsergey (я тут, кстати)
18:38:06 Levg ага
18:38:11 Levg тогда - читай :)
18:39:48 Vlsergey Читать, к сожалению, пока нечего :( ключевой вопрос - про трёхдневную блокировку, пока похоже не обсуждался, или я не нашёл этого в логах
18:40:34 Levg нет, совершенно точно обсуждался
18:40:46 Vlsergey дату можно примерную?
18:40:57 Levg чтобы я так помнил
18:41:08 Levg а что именно - длительность блокировки?
18:41:17 Vlsergey длительность и её необходимость
18:41:55 Levg проще обсудить заново уже с тобой, хотя я почти наверняка помню, что это дискутировалось
18:42:15 Levg и было решено, что - все более-менее ок
18:42:26 Vlsergey мне хотелось бы взглянуть на решение по этому пункту, потому что у меня мнение 50/50, потому в проекте решения и не писал ничего :P
18:42:32 Levg ох
18:42:37 Levg надо искать значит
18:42:58 Vlsergey то есть "АК согласен согласен с выбранным сроком блокировки в 3 дня"? (изменено 18:43:30)
18:44:31 Levg ну да
18:44:46 Levg я даже помню смотрел лог блокировок, когда мы это обсуждали
18:47:25 Vlsergey странно, в логах последнее, что нашёл - это упоминание, что 8 мая вопрс всё ещё не был решён... :(
18:47:35 Levg хм
18:47:40 Levg вот загадка
18:48:19 Levg разве что в каком-то левом чате, как это водиться побеседовали, или у меня маразм прогрессирует, что тоже возможно
18:48:36 Vlsergey Лев за всех решил, но забыл уведомить? ;)
19:03:57 Dodonov )
19:03:58 Dodonov я даже про это говорил, и сказал, что считаю справедливым
19:04:32 Vlsergey ну ок тогда
19:04:40 Vlsergey тогда просто дописать в решении
19:04:47 Dodonov потому что искажение реплик
19:05:09 Dodonov мм считает справедливым
19:05:32 Dodonov да просто дописать
19:37:46 Dmitry Rozhkov ну, что решили?
19:37:59 Dmitry Rozhkov пока все здесь давайте добьем и выложим в ДА (изменено 19:38:03)
19:38:16 Dmitry Rozhkov переправить позже успеем
19:38:21 Dmitry Rozhkov всё равно придётся
19:40:10 Levg я отойду на пол-часика
19:40:16 Dmitry Rozhkov хорошо
19:40:51 Dmitry Rozhkov Сергей, ты пишешь "Я бы всё-таки дополнил тем, что это не является нарушением, и так делать допустимо, но администратор должен быть готов в любой момент объяснить конкретнее, если не сделал этого сразу."
19:40:59 Dmitry Rozhkov можешь написать свой вариант это пункта?
19:41:12 Dmitry Rozhkov а то мы так и будем на него смотреть
19:56:32 Vlsergey Лев, а почему стоит убрать второй пункт?
19:56:48 Vlsergey (4.3.)
20:15:13 Levg секунду
20:15:28 Levg я только вот вернулся
20:17:34 Levg а, ну это обсуждалось не на 100, а 150%
20:18:01 Levg у нас разве существует практика "доблокировочного" урегулирования?
20:18:25 Levg секунду
20:18:32 Levg я поищу
20:21:59 Levg [8 мая 2011 г. 20:57] Levg:

<<< По анализу действий Ярослава: 1. "Формулировка причины блокировки на странице обсуждения участника не включала в себя описания, собственно, в чём именно состоит нарушение участником правил Википедии" У нас 90, как минимум, процентов сообщений о блокировке выглядят: "Я полагаю, что Ваша правка ХХХ нарушает правило YYY" И, кстати, ничего особо плохого в этом нет - обычно все понятно и так, растекаться мыслью по древу чтобы объяснить почему ХХХ нарушает YYY - не нужно 2 "Арбитражный ... отмечает недостаток предварительного урегулирования вопроса. Например, отсутствует предложение переименовать заголовок темы в более нейтральный (с точки зрения администратора)" А у нас это вообще-то принято? перед блокировкой за ЭП чего-то регулировать обычно это делают в первые разы - предупреждают и требуют убрать при n-ном повторении - блокируют, во избежание эффекта повара
20:22:08 Levg нашел
20:43:41 Vlsergey "Блокировка ... не должна применяться, пока не исчерпаны другие способы убеждения участника, допускающего нарушения, в недопустимости подобного поведения"
20:43:44 Vlsergey ВП:БЛОК
20:44:20 Vlsergey показ наличия альтернативы поведению без нарушения ВП:ЭП с моей точки зрения является нормальным способом убеждения в ненужности нарушения ВП:ЭП
20:52:00 Dodonov а это к какому пункту? ЧТо надо изменить исходя из этого?
20:52:09 Vlsergey 4.3
20:52:21 Vlsergey Лев предлагает удалить
20:55:57 Levg это мне непонятно
20:56:42 Levg мне кажется, что на третий или какой-там раз случай нарушения - "другие способы убеждения" можно и нужно считать исчерпанными
20:56:54 Dmitry Rozhkov а Сергей предлагает наоборот дополнить (возможно, что-то частично удалить)
20:57:04 Levg иначе блокировки нужно вообще отменить
20:57:07 Dmitry Rozhkov я предлагаю Сергею написать свой вариант, возможно он устроит и Льва
20:57:21 Vlsergey Дмитрий, мой вариант 4.3 как раз и есть, Лев предлагает этот пункт просто удалить :) (изменено 20:57:30)
20:58:12 Dmitry Rozhkov а да
20:58:18 Dmitry Rozhkov согласен
20:58:44 Dmitry Rozhkov то есть комментарий "Я бы всё-таки дополнил тем, что это не является нарушением, и так делать допустимо, но администратор должен быть готов в любой момент объяснить конкретнее, если не сделал этого сразу." неактуален?
20:58:56 Vlsergey он относится к 4.2
20:59:02 Vlsergey там я уже дополнил
20:59:28 Dmitry Rozhkov ну неактуален получается
20:59:34 Vlsergey Лев, у нас есть конкретный случай, когда участник не видит в своих действиях нарушения ВП:ЭП. Ему можно объяснить, что то, что он хочет, можно добиться более мирным способом. То, что он ранее не пытался это сделать - скорее означает, что ему не предлагали. Сейчас же он может воспринять блокировку как то, что нарушением ЭП является не только форма, но и само действие.
20:59:46 Dmitry Rozhkov вообще мысль правильная, давайте ее оставим
21:00:46 Levg 10 мин... отвлекают
21:38:33 Levg ага
21:38:51 Levg ну так значит нужно так и написать, как ты объяснил
21:39:10 Levg что в данном случае было желательно объяснить и т.д
21:43:59 Levg я написал альтернативный фрагментик
21:45:19 Vlsergey ок, я перенёс в 4.3 (изменено 21:45:25)
21:45:28 Dmitry Rozhkov тогда 4.2. убрать?
21:45:56 Vlsergey фиг с ним, убирай
21:46:29 Dmitry Rozhkov убрал в подвал
21:47:37 Dmitry Rozhkov В п. <номер пункта> АК оценил реплику приведшую к переблокировке как крайне грубую.
21:49:24 Levg ну раньше же номеров не было
21:49:39 Levg нужно проставить, и я все время туда хотел дополнить фразу
21:49:53 Dmitry Rozhkov а какой это номер?
21:51:16 Vlsergey документ в docs... проект решения...

<...>
23:02:19 Levg так, что нам здесь не хватает?
23:02:43 Vlsergey пункта о 3х дневной блокировке
23:03:41 Levg хм
23:03:59 Dmitry Rozhkov насколько адекватным был выбор срока
23:04:05 Dmitry Rozhkov разве мы про это уже не написали?
23:04:09 Levg чего-то я запутался
23:04:12 Levg ага
23:04:20 Levg разве не написали?
23:05:06 Levg это не 4.3?
23:05:15 Levg и кстати, я совсем запутался
23:05:46 Levg 4.2 и 4.3 сейчас относятся к разным эпизодам или к одному?
23:05:52 Levg или это просто дублирование
23:27:59 Dmitry Rozhkov Хоть стой-хоть падай

Быстро оставлено, номинатор заблокирован за вандализм--Yaroslav Blanter (A) 16:40, 14 мая 2011 (UTC) Впрочем, блокировку сейчас сниму, это лишнее--Yaroslav Blanter (A) 16:41, 14 мая 2011 (UTC)

Из Википедия:К удалению/14 мая 2011. Ну не получается у него с властью. Может и хочет, может и всей душой, но не получается. --С уважением, sav 19:19, 14 мая 2011 (UTC)
23:28:22 Levg ну да
23:28:51 Levg я же написал Остапа Ярослава несло
23:30:14 Dmitry Rozhkov да
23:31:03 Levg угу
23:31:16 Dmitry Rozhkov "Огорчённый этим, Schekinov Alexey Victorovich объявил об уходе из проекта."
23:31:19 Dmitry Rozhkov вспоминается
23:31:21 Dmitry Rozhkov Обиженная, опозоренная, ожесточившая отроковица огрела отца Онуфрия опасным оружием - огромной осиновой оглоблей. Ослабев, ошеломленный Онуфрий оступился, омертвел, обрушился оземь.
23:31:21 Levg так что у нс с 4.2 - 4.3?
23:31:40 Levg :)
23:32:14 Dmitry Rozhkov там правда всего 3 слова на О, но зато смысл тот же
23:32:41 Levg да
23:32:56 Dmitry Rozhkov а блокировка в материалах дела всего Одна
23:33:06 Dmitry Rozhkov так что пункты дублируются
23:33:14 Levg значит 4.2 - долой?
23:33:40 Dmitry Rozhkov но про срок только в 4.3.
23:33:50 Levg ну дык
23:33:55 Dmitry Rozhkov а про "желательно объяснить участнику в чем именно заключается нарушение правил и предложить выразить свое мнение более приемлемым способом."
23:33:58 Dmitry Rozhkov только в 4.2.
23:34:05 Levg a, натюрлих
23:34:15 Dmitry Rozhkov надо объединить
23:34:17 Levg щас оформим в лучшем виде
23:43:56 Levg вот
23:44:01 Levg теперь хорошо?
23:46:01 Dmitry Rozhkov Сергей, вопрос о трехдневности закрыт?
23:48:25 Vlsergey пункт 4.6. не написан, как я посмотрю :) (изменено 23:48:28)
23:48:46 Dmitry Rozhkov зато есть 4.2-4.3.
23:48:55 Dmitry Rozhkov там об этом сказано
23:50:02 Vlsergey мне не понятно из текста проекта, какой именно из этих пунктов относится к указанной блокировке (изменено 23:50:08)
23:50:10 Dmitry Rozhkov 4.2.
23:50:15 Dmitry Rozhkov а вообще оба
23:50:42 Dmitry Rozhkov а нет
23:50:44 Dmitry Rozhkov 4.2.
23:50:51 Dmitry Rozhkov 4.3. про переблокировку
23:50:55 Dmitry Rozhkov так Лев?
23:51:26 Vlsergey меня, конечно, забавляет, что мы сами путаемся в решении...
23:51:40 Vlsergey но раз считаем, что всё что нужно сказано, тогда вопрос закрываю
23:52:01 Dmitry Rozhkov сейчас, возможно следует почетче прописать
23:52:35 Dmitry Rozhkov 21:39, 25 марта 2011 Yaroslav Blanter (обсуждение (изменено вклад )
23:52:42 Levg секунду...
23:52:55 Levg да столько раз перекраивали, что все запуталось
23:53:17 Levg нет
23:53:30 Levg сейчас, после перенумерации
23:53:32 Levg все ок
23:53:32 Dmitry Rozhkov вот это не понял
23:53:33 Dmitry Rozhkov Арбитражный комитет отмечает, что администратор не представил достаточного обоснования необходимости блокировки с запретом правки личной страницы (или недельной общей блокировки).
23:53:47 Dmitry Rozhkov откуда недельная?
23:53:47 Levg текущий 4.2 - про блокировку
23:53:53 Levg 4.3 - про переблокировку (изменено 23:54:07)
23:54:35 Levg путанница из-за выкидывания старого 4.2 и перенумерации
23:54:46 Levg но в целом - все ок, не запутались
23:54:54 Dmitry Rozhkov "истекает 2011-03-28"
23:54:56 Dmitry Rozhkov а откуда про недельную?
23:55:05 Dmitry Rozhkov он те же 3 дня оставил
23:55:36 Levg да
23:55:46 Levg или там была еще одна блокировка??
23:55:52 Dmitry Rozhkov не было
23:55:59 Levg тогда - ошибка просто
23:56:04 Levg Сергей?
23:56:04 Dmitry Rozhkov он грозился недельной чтоли?
23:57:13 Dmitry Rozhkov В принципе, за эту реплику я бы мог Вас переблокировать на неделю, но ограничусь тем, что закрою доступ к странице обсуждения. --Yaroslav Blanter 17:39, 25 марта 2011 (UTC)
23:57:16 Dmitry Rozhkov вот откуда
23:57:23 Dmitry Rozhkov надо дифф дать
23:57:36 Levg а
23:57:47 Levg ну здесь логика понятна
23:57:52 Levg след. ступенька
23:58:50 Dmitry Rozhkov вот так
23:58:51 Dmitry Rozhkov теперь понятно
23:59:44 Dmitry Rozhkov теперь всё ок
23:59:52 Dmitry Rozhkov идём дальше

15 мая 2011

00:00:05 Dmitry Rozhkov 5.2., я там дописал
00:00:15 Dmitry Rozhkov Лев, ты снимаешь замечание?
00:07:08 Levg секунду...
00:08:27 Levg если выкинем вторую часть предложения
00:08:45 Dmitry Rozhkov в том числе к тем участникам, которые делают замечания по его деятельности или критикуют её.
00:08:47 Levg общее обвинение в предвзятости - очень серьезно
00:08:48 Dmitry Rozhkov давай выкинем
00:08:57 Levg а у нас нет никаких доказательств
00:09:39 Dmitry Rozhkov а так?
00:10:11 Levg так - ок
00:10:17 Dmitry Rozhkov хорошо
00:10:22 Dmitry Rozhkov я пошел в ДА
00:10:31 Dmitry Rozhkov Алекс, Сергей, Саша?
00:10:36 Dmitry Rozhkov для ДА нормально?
00:15:25 Dmitry Rozhkov Алекс читает, вижу
00:23:36 Altes Я тут отвлекался.
00:23:46 Altes М-да, мучаем, мучаем эту заявку...
00:23:54 Altes Сейчас прочту быстренько лог.
00:23:56 Levg ну вроде домучали :)
00:23:57 Vlsergey для ДА нормально
00:24:00 Dmitry Rozhkov да всё уже
00:24:06 Dmitry Rozhkov размещаю
00:24:12 Altes OK.
00:24:19 Altes Но я всё равно прочту :). (изменено 0:24:23)
00:24:31 Dmitry Rozhkov тогда подожду
00:24:53 Dmitry Rozhkov только не пропадай
00:25:00 Levg хорошо бы логов каких-нибудь выложить
00:29:54 Altes Прочитал. А кого мы обвиняли в предвзятости? Ярослава?
00:30:09 Dmitry Rozhkov уже поправили
00:30:20 Dmitry Rozhkov в несоблюдении ПДН, да
00:30:22 Altes Но всё равно интересно.
00:30:29 Dmitry Rozhkov сейчас там мягче (изменено 0:30:35)
00:30:36 Altes Сейчас где это?
00:30:55 Dmitry Rozhkov 5.2.
00:31:32 Altes Да, если там было про предвзятость, то правильно убрали...
00:31:48 Dmitry Rozhkov там было "настоятельно рекомендует"
00:31:59 Dmitry Rozhkov исправили на "тщательнее придерживаться"
00:36:07 Altes Кроме 4.2-4.3 и 5.2 за последние дни что-то изменилось?
00:36:50 Altes Кажется, нет.
00:38:14 Altes OK, давайте выложим.
00:55:37 Dmitry Rozhkov выкладываю
01:04:38 Dmitry Rozhkov готово
01:04:42 Dmitry Rozhkov можно подписывать
01:04:52 Dmitry Rozhkov (шутка :))
01:04:57 Levg ааа :)
01:05:01 Levg я попался :)
01:08:22 Dodonov бвахаха-2 )
01:22:27 Dmitry Rozhkov Возможно, в обоснование предупреждения участнику Alex Smotrov (п.5.3) следует добавить не только действия участника в эпизоде, но и диффы, которые были указаны в обсуждении сторонними участниками (за пределами эпизода) и которые упоминали заинтересованные лица Schekinov и Обывало в самой заявке, они очень хорошо ложатся в контекст этого предупреждения. --Scorpion-811 21:20, 14 мая 2011 (UTC) <...>
18:32:04 Dmitry Rozhkov ну что, будем продвигаться к решению?
18:32:16 Dmitry Rozhkov есть предложение действительно добавить диффы по Смотрову
18:32:23 Dmitry Rozhkov которые были приведены заявителями
20:18:53 Levg да, пожалуй
21:08:45 Dmitry Rozhkov я положил диффов про Смотрова
21:08:59 Dmitry Rozhkov там еще были диффы про Ярослава, и даже более цветастые
21:09:05 Dmitry Rozhkov но все старые, по году и больше
21:09:43 Dmitry Rozhkov есть замечание от Сергея по поводу фразы "от имени прогрессивной общественности"
21:09:51 Dmitry Rozhkov и Обывало говорит, что это была шутка
21:09:59 Dmitry Rozhkov давайте уберем этот дифф?
21:30:57 Dmitry Rozhkov убираем дифф?
21:31:04 Dmitry Rozhkov и принимать надо бы уже
21:36:34 Dodonov если ещё другие ссылки есть можно и убрать.
21:38:50 Dmitry Rozhkov есть
21:42:33 Dmitry Rozhkov убрал два диффа
21:42:36 Dmitry Rozhkov еще осталось три
21:42:46 Dmitry Rozhkov и еще некоторые в других пунктах
21:43:01 Dmitry Rozhkov давайте перечитаем и принимаем
21:43:16 Dodonov ага
22:08:41 Dmitry Rozhkov Александр, прочел?
22:08:51 Dmitry Rozhkov Алекс, Лев, Сергей?
22:09:25 Altes Кроме диффов ничего не изменилось?
22:09:30 Dmitry Rozhkov нет
22:09:39 Altes Тогда прочту и выкладываем.
22:09:39 Dmitry Rozhkov посмотри решение по Смотрову
22:09:57 Dmitry Rozhkov там немного ужесточены формулировки в связи с добавлением диффов
22:38:10 Dmitry Rozhkov ну как?
22:46:21 Dmitry Rozhkov и опять все есть и никого нет :(
22:46:28 Dmitry Rozhkov выкладывать?
22:46:52 Dmitry Rozhkov пора не пора, выношу из ДА (изменено 22:47:08)
22:51:56 Dodonov прошу прощения, пришлось отойти.
22:52:21 Dodonov вынес уже?
22:52:27 Dmitry Rozhkov нет пока
22:52:42 Dodonov буквально минут пять, сейчас дочитаю...
22:57:08 Dodonov Дима, а напомни мне пожалуйста, что в пункте ВП:ЗЛО не соответствует действительности?
22:57:13 Dodonov там же про голосования?
22:58:58 Dmitry Rozhkov не понял, это про что?
22:59:15 Dodonov 1.1.5.
22:59:37 Dodonov не в пункте, а в эссе
23:00:26 Dodonov а, вспомнил.
23:00:37 Dodonov это про спор, являются ли выборы админов выборами.
23:01:29 Dmitry Rozhkov http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=33073965
23:01:30 Dmitry Rozhkov да
23:01:47 Altes Не соответствует действительности то, что фактически они ими являются.
23:02:08 Altes Вот, кстати, уже и Ярослав собрался покидать проект.
23:02:14 Dodonov ага, вмешательство бюрократов - скорее исключение.
23:02:20 Dodonov Ну, пусть отдохнёт.
23:02:26 Dodonov А почему это он?
23:02:34 Dodonov Из-за этого решения?
23:04:17 Dmitry Rozhkov [15 мая 2011 г. 23:01] Altes:

<<< Вот, кстати, уже и Ярослав собрался покидать проект.

он собирается уже 5,5 месяцев (изменено 23:04:25)
23:04:28 Altes Мне что-то говорит, что никто никуда ниоткуда не уйдёт, это просто очередной помидор.
23:04:59 Dmitry Rozhkov мне, честно говоря, уже все равно
23:05:06 Dmitry Rozhkov по крайней мере, в отношении Ярослава точно (изменено 23:05:13)
23:05:28 Dodonov )) одно могу сказать, если нас коллективно не забанят за этот арбитраж нам надо будет усилить нашу админскую работу.
23:05:32 Dmitry Rozhkov как говорится, уходя - уходи
23:05:39 Dodonov а то мы столько к админам претензий выкатили за полгода.
23:05:44 Dmitry Rozhkov а кто нас может забанить?
23:05:48 Dmitry Rozhkov за что?
23:05:56 Dodonov десисопить
23:05:57 Dmitry Rozhkov за излишне мягкие решения? (изменено 23:06:00)
23:06:10 Dodonov за потравлению деструктивному элементу...
23:06:12 Dmitry Rozhkov по Виктории, по Ярославу
23:06:18 Dmitry Rozhkov да ну
23:06:24 Dodonov да я это я так в духе дискуссий на выборах АК (изменено 23:06:31)
23:06:55 Dodonov там были высказаны опасения, что некоторые хотят стать арбитрами уже имея пачку аппеляций
23:08:09 Altes А где были внесены изменения - в доках?
23:08:11 Dmitry Rozhkov Александр я не вижу смысла это обсуждать
23:08:18 Dmitry Rozhkov да, изменения в доках
23:08:23 Dodonov я это не обсуждаю
23:08:25 Altes Что-то я существенных изменений в части, касающейся Смотрова, не заметил.
23:08:30 Dodonov я читаю решение
23:08:44 Altes Ага, они в части "Решение".
23:08:52 Dmitry Rozhkov да
23:09:16 Dodonov и думаю что по совести надо будет усилить активность после арбитража. )
23:09:53 Dmitry Rozhkov ну лично я наоборот собираюсь отдохнуть
23:09:59 Dmitry Rozhkov от метапедизма точно
23:10:13 Dmitry Rozhkov разберусь с теми кто нас травил и в статьи пойду (изменено 23:10:20)
23:11:49 Altes Кроме диффов, ничего?
23:11:59 Dmitry Rozhkov нет
23:12:16 Dodonov ок, докончил, по ссылкам прошёлся
23:12:23 Dodonov думаю можно принимать.
23:12:34 Dodonov а что ты имел ввиду говоря, что разберёшься с теми кто травил? ) (изменено 23:12:44)
23:12:41 Dmitry Rozhkov подам на них иски
23:12:47 Dmitry Rozhkov в АК-12
23:13:10 Altes Может, как-то построже Смотрова предупредить?
23:13:21 Dmitry Rozhkov я и так построже
23:13:25 Dmitry Rozhkov было мягче
23:13:31 Altes А, ну ладно.
23:13:39 Dodonov понял.
23:13:43 Dmitry Rozhkov у него раньше были взыскания но не за этику
23:13:54 Dmitry Rozhkov там были даже злоупотребления флагом
23:13:58 Dmitry Rozhkov так что он "исправляется"
23:14:14 Dodonov Ок, главное нам этот пункт в голове держать, если ещё одну заявку про этику и Смотрова выдвинут. )
23:14:27 Dmitry Rozhkov ну это вряд ли..
23:14:29 Dmitry Rozhkov к нам
23:14:31 Altes Десисопить его не стоит, а какие-либо действенные ограничения мне в голову не приходят.
23:14:47 Dmitry Rozhkov запретить комментировать метапедическую часть (изменено 23:14:58)
23:14:51 Dmitry Rozhkov только техническую
23:15:05 Dmitry Rozhkov но мне кажется рано
23:15:13 Dmitry Rozhkov пусть этим другие занимаются
23:15:23 Altes Да, это лучше в отдельной заявке.
23:15:28 Altes Ну выкладывай.
23:15:33 Dmitry Rozhkov Лев, Сергей?
23:23:35 Dmitry Rozhkov опубликовано
23:23:46 Dmitry Rozhkov можно читать, проверять диффы
23:23:49 Dmitry Rozhkov и подписывать
23:28:15 Altes Всё-таки диффы, касающиеся Смотрова, было бы логичнее перенести в раздел "Действия участника Alex Smotrov". Но это неважно.
23:28:32 Dmitry Rozhkov перенеси
23:28:43 Altes OK, сейчас.
23:28:59 Dmitry Rozhkov только там они все вместе, к разным эпизодам
23:29:17 Dmitry Rozhkov те которые имеют отношения к другим эпизодам, не заявленным в иске
23:29:25 Dmitry Rozhkov придется отдельным пунктом дописывать
23:29:27 Altes Ну так и с Обывалом мы так же поступили.
23:29:32 Altes Да, отдельным пунктом. (изменено 23:29:36)
23:29:36 Dmitry Rozhkov ок давай
23:31:45 Altes "изначально не соответствующей теме обсуждения" - мы имели в виду "изначально не соответствующую теме обсуждения" или "не соответствующую изначальной теме обсуждения"?
23:32:26 Altes Я вообще сокращу этот пункт, сейчас тавтологичный он немного.
23:33:19 Dmitry Rozhkov да канцелярит
23:33:28 Dmitry Rozhkov Арбитры отмечают, что в процессе обсуждения темы на форуме «Предложения» участник осуществил перевод с темы обсуждения шаблона {{Актуально}} на другую тематику.
23:33:30 Dmitry Rozhkov и достаточно
23:33:48 Altes Нет, я по-другому чуть. Скоро сохраню изменения.
23:33:52 Dmitry Rozhkov ага
23:37:54 Altes Сохранил изменения. Если хочешь, посмотри.
23:38:00 Altes А я сейчас поставлю подпись.
23:38:28 Dmitry Rozhkov ага, давай
23:45:04 Dmitry Rozhkov +1 подпись
23:47:27 Dmitry Rozhkov нужен третий

16 мая 2011

00:12:32 Dmitry Rozhkov Ванва уже обновил ЗАЯ
00:12:38 Dmitry Rozhkov а подписи только две...
00:12:42 Dmitry Rozhkov Александр?
00:22:07 Dmitry Rozhkov эгегей!!!
00:30:57 Dmitry Rozhkov и никого нет снова....
[5.16.2011 0:31:15] *** Conference call *** 00:31:36 Levg привет
00:31:41 Dmitry Rozhkov :)
00:31:42 Dmitry Rozhkov проснулся?
00:31:44 Levg я пришел секунду назад
00:31:47 Levg нет:)
00:31:50 Levg не было меня
00:31:51 Dmitry Rozhkov ага, как и впрошлый раз
00:31:53 Dmitry Rozhkov :)
00:32:05 Dmitry Rozhkov мы опубликовали
00:33:02 Levg подписываться?
00:33:10 Dmitry Rozhkov ну да
00:33:15 Dmitry Rozhkov только прочитай там всё (изменено 0:33:20)
00:33:32 Levg Ярослав привел халтурные дифы, а теперь жалуется на халтурное решение
00:33:42 Dmitry Rozhkov ага
00:33:52 Dmitry Rozhkov а Виктория не видит разницы между его диффами и нашими (изменено 0:34:34)
00:34:44 Levg ну даже если бы мы привели бы ссылку где обывало пишет "Х..."
00:35:04 Levg большими красными буквами на заглавной Вика бы ее не одобрила
00:35:41 Levg мне они тоже уже все безмерно надоели и я жду, когда уже кончатся эти две недели
00:35:53 Dmitry Rozhkov скоро :)
00:35:57 Levg ага
00:36:01 Dmitry Rozhkov а отстанут еще скорее
00:36:01 Levg это утешает
00:36:09 Dmitry Rozhkov как голосование начнется, так и отстанут (изменено 0:36:15)
00:36:18 Levg а вы что-то в решении поменяли?
00:36:47 Dmitry Rozhkov добавили диффов по Смотрову и немного ужесточили формулировку
00:36:53 Dmitry Rozhkov в соответствии с ними
00:37:03 Levg по Смотрову?
00:37:06 Dmitry Rozhkov да
00:37:13 Dmitry Rozhkov см. замечание на СО
00:37:21 Dmitry Rozhkov эти диффы были представлены
00:37:26 Levg ага, вижу
00:37:27 Dmitry Rozhkov сами мы их не искали
00:37:33 Dmitry Rozhkov и все они недавние
00:37:51 Levg да
00:38:07 Levg расписался
00:41:19 Levg обязательно нужно успеть 683 доделать
00:41:39 Dmitry Rozhkov доделаем
00:42:18 Dodonov даже звонили. )
00:42:35 Levg Из Белоруссии? :)
00:42:45 Dodonov нет, в этом чате.
00:43:15 Levg :) я понял
00:43:31 Dodonov а я пока ждал исправлений Алекса решил отойти, погулять и тут-то всё и случилось.
00:44:03 Levg мне кстати звонить по скайпу - это довольно символическое действие
00:44:17 Levg у меня звук как правило выключен
00:44:54 Dodonov но, что удивительно, ты каждый раз появляешься. )
00:45:09 Levg везучие вы :)
00:46:46 Dodonov как там у Довлатова: "Курю я только когда выпью, а так как пью я часто, у многих создаётся ошибочное впечатление, что я курю". Вот и у нас создаётся ошибочное впечатление, что звук есть. ) Рефлекс закрепляется. Ок, подписываюсь...
00:47:05 Levg :D
00:47:21 Dmitry Rozhkov :)