Арбитраж:О формулировках решения АК по иску 315/Дискуссия арбитров

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.


Материалы (информация к размышлению)

  • All userboxes are governed by the civility policy.

Simply: If content is not appropriate on a user page, it is not appropriate within userboxes.

Content examples
The following section is not to be considered all-inclusive. As such, other word combinations (both appropriate and inappropriate) are obviously possible.

Typical userbox content:

Typical en:verbs:

  • verbs of action: contributes (to), drives, eats, edits, plays, uses, watches
  • verbs of comprehension: reads, speaks, understands
  • verbs of preference: enjoys, likes, loves

Additional examples, using the linking verb is:

  • This user is <noun phrase>
  • This user is a fan of <noun phrase>
  • This user is a member of <noun phrase>
  • This user is interested in <noun phrase>
Potentially divisive words

Avoid verbs (often followed by the word "that") which may be used to suggest negative comparison and would thus be potentially divisive, such as:

  • believes, considers, finds, knows, prefers, thinks, wishes.

Avoid negative verb phrases which can be potentially divisive, such as:

  • dislikes, despises, hates, loathes

Also avoid compound sentences which are positive and negative, such as:

  • This user likes <noun phrase>, but does not like <another noun phrase>.

Essentially: Express what you do like, rather than what you don't like. Express who you are, rather than who you aren't. Express what you do, rather than what you don't.

Generally, you should avoid substantial content on your user page that is unrelated to Wikipedia. Wikipedia is not a general hosting service, so your user page is not a personal website. Your page is about you as a Wikipedian. Examples of unrelated content include:

  1. A en:weblog recording your non-Wikipedia activities
  2. Extensive discussion not related to Wikipedia
  3. Excessive personal information (more than a couple of pages) unrelated to Wikipedia
  4. Extensive personal opinions on matters unrelated to Wikipedia, wiki philosophy, collaboration, free content, the en:Creative Commons, etc.
  5. Personal information of other persons without their consent
  6. Advertising or promotion of a business or organization unrelated to Wikipedia (such as purely commercial sites or referral links)
  7. Extensive self-promotional material that is unrelated to your activities as a Wikipedian
  8. Other non-encyclopedic related material
  9. en:Polemical statements unrelated to Wikipedia; in particular, statements attacking or vilifying groups of editors or persons are generally considered divisive and removed, and reintroducing them is often considered disruptive.
  10. Material that can be viewed as attacking other editors, including the recording of perceived flaws. The compilation of factual evidence (diffs) in user subpages, for purposes such as preparing for a dispute resolution process, is permitted provided the dispute resolution process is started in a timely manner. Users should not maintain in public view negative information on others without very good reason.
  11. Games, roleplaying sessions, and other things pertaining to "entertainment" rather than "writing an encyclopedia", particularly if they involve people who are not active participants in the project. (cite as en:WP:UP#Games) (compare en:Category:Wikipedia games and en:Category:Wikipedia Word Association.)
  12. Communications with people uninvolved with the project or related work
  13. Images which you are not free to use (usually fair use images; see below)
  14. Categories and templates intended for other usage, in particular those for articles and guidelines

In general, if you have material that you do not wish others to edit, or that is otherwise inappropriate for Wikipedia, it should be placed on a personal web site. Many free and low-cost web hosting, email, and weblog services are widely available, and are a proper place for content unrelated to Wikipedia. For wiki-style community collaboration, you can download the MediaWiki software and install it on your own server if you want full control or use one of many online en:wiki farms.

В целях развития сообщества участников, для налаживания связей между единомышленниками и лучшего информирования создателей энциклопедии друг о друге, на страницах участников разрешается размещать любую личную информацию, включая выражение их увлечений, обычаев, социальных и религиозных убеждений, если:

  • цитата объёмом не менее одного предложения из информации на странице участника, содержащая его личные предпочтения и взгляды, может быть однозначно идентифицирована как выражение личного мнения индивидуума, а не как научно достоверный факт;
  • текст не нарушает явным образом прочие правила Википедии (ВП:НО и другие).
Недопустимое содержание страницы участника

(перевод цитаты Джимбо; добавлен в декабре 2008 — комментарий мой Kv75)

  1. В Википедии не должно быть юзербоксов, разжигающих конфликты и рознь.
  2. Википедия — не место для агитации, пропаганды и привлечения единомышленников (в коммерческих, политических, религиозных или каких-либо иных вопросах), не место для публикации личных мнений о текущих делах или политике, для самораскрутки и рекламных кампаний.

Основные моменты дискуссии из рассылки

29 ноября 2008

Wulfson

Коллеги! Предлагаю проект Решения по Иску 394.

Арбитражный комитет, рассмотрев вопросы истцов, отвечает:

1. Никакого разделения населения Земли или сообщества РуВП на "существенные" и "несущественные" части ни в решениях АК, ни в правилах РуВП нет. Речь в решении АК по Иску АК:315 идет не о противопоставлении "существенной" и "несущественной" частей населения Земли, а о том, что при работе в Википедии как международном проекте, в котором участвуют люди разных национальностей и вероисповеданий, необходимо не только соблюдать нормы законодательства штата Флорида, в котором физически расположены серверы, но и учитывать то, что некоторые виды символики и текстов могут являться неприемлемыми и оскорбительными для существенных групп населения, а поэтому их преднамеренное неэнциклопедическое использование может быть расценено как нарушение правил ВП:ЭП и ВП:НО.

В частности, в данном иске АК отнёс к таковым нацистскую символику — символику режима и организаций, которые, как известно, были осуждены международным трибуналом как преступные. Какая-либо иная символика не рассматривалась, поскольку в исковых требованиях она не упоминалась.

2. АК констатирует, что истцы в своём иске говорят о разных понятиях — "советское" и "коммунистическое" — как о тождественных.

АК признаёт, что определённая (и даже существенная) часть населения Земли и сообщества РуВП может, согласно определению истца Арбуз, испытывать неприятие коммунистической идеологии и символики и/или советской символики.

АК, однако, не считает представленные истцом Якив Глюк факты доказательством того, что использование данных символов объективно является оскорбительным — тем более "для нескольких десятков миллионов" человек.

Насколько удалось установить, из советской символики в существующих шаблонах и юзер-боксах РуВП используется изображение герба СССР (Шаблоны "Рожденные в СССР" и "Участник, предпочитающий обращение "товарищ""); из коммунистической — изображения серпа и молота (Шаблоны "Участник-социалист", "Участник-коммунист" и "Участник-антикоммунист" (перечёркнутое)) и красного флага. При этом:

  • тексты данных шаблонов - вполне нейтральные и не содержат нарушений раздела "Содержание личных страниц" проекта правила ВП:ЛС.
  • во всех шаблонах участников по месту рождения используются гербы соответствующих государств и/или городов; герб СССР с этой точки зрения не является чем-то исключительным.
  • символы "Серп и молот" свободно используются в шаблонах участников с противоположными политическими убеждениями, что свидетельствует о приемлемости такого использования для сообщества.

3. АК также заявляет, что какие бы то ни было законодательные или судебные решения, принимаемые в тех или иных государствах в отношении правомерности использования советской и/или коммунистической символики, не являются обязательными для исполнения в РуВП (за исключением таких решений, принимаемых соответствующими органами США или штата Флорида).

Политически мотивированная резолюция ПАСЕ, которую участник Якив Глюк приводит в качестве доказательства осуждения СССР международными организациями, имеет лишь рекомендательный характер для государств-членов Совета Европы, призывая, в частности, к повышению "осведомлённости о преступлениях, совершённых тоталитарными коммунистическими режимами". АК считает, что ряд статей РуВП, касающихся данной темы, как раз и способствует этому. В то же время ни один из упомянутых выше шаблонов не содержит в себе явной или скрытой поддержки "преступлений, совершённых тоталитарными коммунистическими режимами".

Для справки: Использование советских и коммунистических символов на ЛС участников РуВП:

Шаблон Рожденные в СССР — 1333 стр. (герб СССР)
Шаблон Участник, предпочитающий обращение "товарищ" — 81 стр. (герб СССР)
Шаблон Участник-социалист — 46 стр. (серп и молот)
Шаблон Участник-коммунист — 26 стр. (серп и молот)
Шаблон Участник-антикоммунист — 73 стр. (перечеркнутые серп и молот)
Шаблон Участники, помнящие подвиг советских солдат — 249 стр. (не знаю, относится ли георгиевская ленточка к сов. символам)

NBS

Есть ряд деталей:

  • "Шаблон:Nazi-stub" использует изображение Гитлера, т.е. практика применения решения по ВП:ИСК315 исходит именно из законов ряда государств (и соответстветствующего шаблона на Викискладе).
  • Существует "Шаблон:Рождённый в Третьем рейхе" (не используется), в котором используется флаг с ограничительным шаблоном на Викискладе (легитимность такого использования флага была фактически подтверждена одним из арбитров, принимавших решение по иску 315).

По поводу справки:

  • есть ещё несколько шаблонов с советской символикой (например, "Интерес:СССР"), поэтому там надо поставить "и др."

Позже напишу некоторые соображения.

NBS

Пока у меня смутные ощущения, что что-то мне в проекте решения не нравится, и я в таком виде его возможно не подпишу (если эти ощущения во что-то конкретизируются).

Кроме того, я бы под этот иск подвёл ужесточение трактовки правил в отношении к юзербоксам. Например, добавить примерно такой пункт:

Арбитражный комитет ещё раз подчёркивает, что юзербоксы и другое содержание личной страницы не должны нарушать не только правило ВП:ЛС, но и другие правила Википедии (в частности, Арбитражный комитет считает, что любые публичные упоминания о взглядах участника о необходимости изменения или сохранения существующих границ или статуса государств, включая непризнанные, противоречат правилу "Википедия - не трибуна").

— думаю, ситуация с подобными юзербоксами рано или поздно дойдёт до АК — так пусть раньше, чем позже. (И хоть какая-то польза от этого иска будет, кроме беседы с Арбузом).

Wulfson

Ну я не буду против такого добавления.

30 ноября 2008

Panther

Я тоже. Вариант в целом поддерживаю, хотя он, на мой взляд, длинноват. Но сейчас уже некогда шлифовать.

NBS

Я бы предложил сначала выслушать мнения членов АК-7 (в конце концов, им отвечать на возможные вопросы Глюка). Если не будет существенных замечаний и возражений — я проголосую "за".

Андрей Романенко

Коллеги, мне не очень нравится весь проект, хотя я и не готов предложить альтернативу. Мое несогласие, как и в персональном деле Арбуза, носит содержательный характер: как ни крути, а мы пытаемся объяснить, почему нацизм хуже коммунизма. Я готов достаточно подробно обосновать, почему это действительно так, но не понимаю, каким образом АК уполномочен это решать.

Kv75

Я считаю, что проект слишком сложный. Я бы сделал несколько иначе.

1. В решении по иску 315 перед АК был поставлен вопрос …, на который АК ответил … (более-менее в соответствии с пунктом 1)

2. АК не считает необходимым в данный момент анализировать, насколько оскорбительны для участников и читателей ВП советская и коммунистическая символики, так как не видит попыток доарбитражного решения проблемы.

3. В то же время АК рекомендует всем участникам Википедии во избежание эскалации напряжённости воздерживаться от использования «политических» юзербоксов (пояснить, какие юзербоксы мы считаем потенциально способствующими эскалации напряжённости).

Wulfson

Не понимаю, в чем вы видите опасность эскалации напряженности.

Наличие или отсутствие юзербокса у Шехтмана или Чобитка не приведет к изменению их активной позиции.

Вы хотите, чтобы Яков Глюк перешел от демагогии к доарбитражному урегулированию? Вот тогда точно свара начнется. Думаю, что проще положить сразу этому конец.

1 декабря 2008

NBS

Вы хотите, чтобы Яков Глюк перешел от демагогии к доарбитражному урегулированию? Вот тогда точно свара начнется. Думаю, что проще положить сразу этому конец.

С этим полностью соглашусь.

Но при такой аргументации Глюк может найти и другие пути (причём не переходя границы ВП:НИП слишком явно). Например (поработаю адвокатом дьявола):

  • Следует вопрос АК: "С точки зрения АК, какие факты будут достаточным доказательством того, что использование данных символов на ЛС участников объективно является оскорбительным и неприемлемым.?"
  • Или создаётся шаблон "Этого участника оскорбляют советские символы" — а потом вопросы АК: "Вот 5 человек заявили, что это их оскорбляет — это достаточно? Нет? А сколько будет достаточно?"

Kv75

Не понимаю, в чем вы видите опасность эскалации напряженности.

Обстановка уже очень накалена. Одна только история с присвоением статуса администратора участнику Seelowe чего стоит!

Наличие или отсутствие юзербокса у Шехтмана или Чобитка не приведет к изменению их активной позиции.

А никому и не нужно, чтобы чья-то активная позиция в статьях менялась. Нужно, чтобы (а) она была конструктивной, и (б) не нарушалось ВП:ЭП.

Вы хотите, чтобы Яков Глюк перешел от демагогии к доарбитражному урегулированию? Вот тогда точно свара начнется. Думаю, что проще положить сразу этому конец.

Вот я и предлагаю сразу положить конец. С максимальной жёсткостью, на которую способен АК. Да, фраза "рекомендует воздерживаться от использования" — это максимальная жёсткость. Чтобы понять, что я предлагаю, давайте разберём пример Андрея Романенко: "Я против абстракционизма во всех его проявлениях. Я верю в гений Ильи Глазунова и его пророческую миссию". До тех пор, пока на эту страницу не наткнётся участник-абстракционист (к сожалению, я не могу здесь перейти на личности, так как в искусстве полный профан), всё будет нормально. Но как только он наткнётся, он обратится к участнику (или к администраторам) с просьбой убрать этот юзербокс — и разумные люди его должны убрать. И в этом плане такой юзербокс мало чем отличается от нацистского (разве что тем, что абстракционистов у нас не очень много, а антифашистов, полагаю, существенное количество).

Таким образом, я предлагаю положить конец необоснованным нападкам (в виде провокационных юзербоксов) на внешний мир, поскольку человек из внешнего мира вполне может оказаться участником Википедии.

Да, мы не можем сделать это категорически — это не дело АК. Но в рекомендательном порядке сделать это уже пора. Во время работы в АК-5 я всячески пытался обходить стороной тему юзербоксов (и отговаривал от этого Максима), но со временем это становится всё сложнее.

NBS

Я считаю, что мина замедленного действия была заложена в решении по иску 315. Если бы в мотивировке запрета нацистских символов на ЛС были бы какие-то международные документы — ответ на вопрос Глюка (если бы он после этого возник) было бы дать гораздо легче. В конце концов, можно было бы сослаться и на законодательство России (с тщательно выверенными оговорками) — ведь, например, в вопросах авторского права законодательство России учитывается наравне с законодательством штата Флорида. Возможно, имеет смысл пересмотреть мотивировочную часть п. 2.2 решения по иску 315.

Да, мы не можем сделать это категорически — это не дело АК. Но в рекомендательном порядке сделать это уже пора. Во время работы в АК-5 я всячески пытался обходить стороной тему юзербоксов (и отговаривал от этого Максима), но со временем это становится всё сложнее.

А я думаю, можем. Другой вопрос — нужно ли это, а если нужно — то для какого конкретно содержания ЛС.

В частности, я ещё раз повторю своё предложение: как пример явного нарушения ВП:ЭП и "Википедия — не трибуна" упомянуть "любые публичные упоминания о взглядах участника о необходимости изменения или сохранения существующих границ или статуса государств, включая непризнанные". Там не только история с Seelowe — там ещё, например, Volkgar (см. страницу обсуждения иска).

2 декабря 2008

Wulfson

В общем, остается решить — берет ли новый состав АК решение по Иску полностью на себя (использовав для п. 1 мое объяснение или придумав своё) или предлагает формулировку, которая бы наших коллег устроила на будущее, мы ее вносим в решение и закрываем.

Kv75

Коллеги, надо мной вы тоже будете долго смеяться, но я лишь сегодня внимательно вчитался в иск 394. В нём были заданы следующие вопросы.

1. Что подразумевается под «существенной частью населения» а так же являются ли люди, чьи убеждения принято характеризовать как правые, «несущественной частью населения Земли».

2. Является ли «несущественность» группы, к которой принадлежит участник, основанием пренебрегать религиозными и политическими убеждениями участника в пространстве ВП и не рассматривать тексты и шаблоны оскорбляющие его как провокацию.

3. Следует ли понимать текст пункта 2.2: «С учётом пункта 1.2 Арбитражный комитет считает неприемлемым использование изображений, содержащих нацистскую символику, на страницах участников, в том числе в виде шаблонов юзербоксов.» как «С учётом пункта 1.2 Арбитражный комитет считает использование изображений, содержащих нацистскую символику, на страницах участников, в том числе в виде шаблонов юзербоксов прямым нарушением ВП:ЭП и ВП:НО.»

4. Прошу АК объяснить, на каком основании разграничивается символика Третьего Рейха и Советского Союза, поскольку использование символики последнего АК не "запрещено", однако оно запрещено в некоторых государствах, деятельность этого государства осуждена международными организациями и её символика является явно оскорбительной для "значительной" или "незначительной" части населения численностью в несколько (десятков) миллионов.

Предлагаю следующие варианты ответов на них. Не думаю, что нужно имеет смысл сильно вдаваться в детали, поскольку нам всего лишь нужно пояснить решение.

Проект решения

1. Под существенной частью населения (относительно страницы Википедии) в рамках решения 315 подразумевается множество людей, удовлетворяющее следующему условию: вероятность того, что в течение года хотя бы один из людей, принадлежащих этому множеству, увидит соответствующую страницу Википедии, превышает 50%.

2. Не является. Намеренное создание в неэнциклопедических целях текстов и шаблонов, оскорбляющих участников Википедии, может быть расценено как провокация и как нарушение ВП:ЭП. Арбитражный комитет рекомендует участникам Википедии воздерживаться от создания и использования юзербоксов и шаблонов юзербоксов, которые заведомо могли бы оскорбить других людей, так как эти другие люди могут оказаться участниками (или читателями ?) Википедии.

3. С учётом пункта 1.2 решения по иску 315 Арбитражный комитет считает, что использование изображений, содержащих нацистскую символику, на страницах участников, в том числе в виде шаблонов юзербоксов, может быть расценено другими участниками и администраторами как нарушение ВП:ЭП и ВП:НО.

4. Символика Советского Союза не рассматривалась в решении по иску 315 на том основании, что иск 315 не касался проблем использования этой символики.

Ilya Voyager

Честно говоря, я бы не отказался от дополнительного времени на раздумья и анализ ситуации по иску 394, и не обижусь, если АК-6 оставит этот иск нам. Вариант Сергея мне кажется вполне разумным ответом на заданные АК вопросы, но возможно из этого иска можно извлечь какую-то дополнительную пользу, по типу того, что предлагает Слава. Затрудняюсь сейчас оценить все последствия.

Ситуация с глобально-политическими юзербоксами в сообществе действительно непростая (хотя и не фатальная — по поводу Абхазии и Ю. Осетии никаких серьезных волнений не было, кроме взаимных провокаций Якудзы и Чобитка, которые были разрешены), и я не вижу сейчас необходимости принимать это решение срочно.

1. Под существенной частью населения (относительно страницы Википедии) в рамках решения 315 подразумевается множество людей, удовлетворяющее следующему условию: вероятность того, что в течение года хотя бы один из людей, принадлежащих этому множеству, увидит соответствующую страницу Википедии, превышает 50%.

Слава-а-а!!! Если мы продолжим в таком духе, гуманитарии нас расстреляют :) К тому же, этот критерий совершенно непроверяем, а с учетом пункта 2 твоего проекта решения, это уточнение не имеет большого смысла.

Wulfson

1. Мой вариант мне нравится больше :)

2. Не возражаю. Но следующий вопрос будет "А что АК понимает под словом "заведомо"?"

3. Не возражаю.

4. Конечно.

Kv75

Слава-а-а!!! Если мы продолжим в таком духе, гуманитарии нас расстреляют :) К тому же, этот критерий совершенно непроверяем, а с учетом пункта 2 твоего проекта решения, это уточнение не имеет большого смысла.

Поясняю идею. В соответствии с этим пунктом подразумевается, что вполне можно (хотя и не нужно) писать на своей странице «неграмотные папуасы — козлы», но вот фраза «журналисты Компьютерры — козлы» однозначно будет нарушением ВП:НО, хотя я полагаю, что неграмотных папуасов на Земле чисто арифметически больше, чем журналистов Компьютерры.

Если ты можешь оформить эту идею иначе — милости прошу. :) Впрочем, вариант Сергея мне тоже нравится — он более гуманитарно-понятный.

EvgenyGenkin

Я думаю, что над всем этим еще стоит подумать. Думаю будет разумно взять небольшую паузу.

Panther

Давайте не будем спешить с 394 — лучше вы его спокойно обсудите и вынесете взвешенное решение.

EvgenyGenkin

Похоже есть консенсус за перерыв :).

Дискуссия

  • Очная встреча. Саша, Илья и я пришли к консенсусу, что тексты и изображения на личных страницах (в том числе оформленные в виде юзербоксов), которые приводят к конфликтам между участниками (либо есть разумные основания предполагать, что могут привести к конфликтам), должны удаляться администраторами и посредниками. Собственно, сейчас это так и делается, и такие действия помогают гасить локальные конфликты (в частности, так удалялись все вызывающие армяно-азербайджанские юзербоксы). Никаких других рекомендаций мы сформулировать, скорее всего, не можем. Kv75 11:57, 14 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • Очная встреча. Попытки закрепить в правилах недопустимость юзербоксов, нарушающих законодательство хотя бы одной страны, чреваты тем, что Википедия при этом слишком тесно соприкасается с внешним миром — не следует опираться на реалии внешнего мира более, чем это необходимо в соответствии с требованиями штата Флорида. В то же время, если есть разумные основания предполагать, что такие юзербоксы могут провоцировать конфликты, их следует удалять в соответствии с мыслью, изложенной в предыдущем пункте. Kv75 11:57, 14 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Проект решения

1. Анализ ситуации

1.1. Арбитражный комитет отмечает, что данный иск является лишь небольшой частью общей проблемы раздела Википедии на русском языке, связанной с разногласиями в понимании того, какое содержание личной страницы участника является допустимым.

1.2. Практика показала, что своевременное удаление администраторами и посредниками текстов и изображений на личных страницах (в том числе оформленных в виде юзербоксов), которые приводят к конфликтам между участниками (либо есть разумные основания предполагать, что могут привести к конфликтам), способствует разрешению конфликтов.

1.3. Аналогичную мысль высказал Джимбо:

I would recommend that Russian Wikipedia adopt a policy similar to en:Wikipedia:Userboxes#Content_restrictions
  1. Userboxes must not be inflammatory or divisive.
  2. Wikipedia is not an appropriate place for propaganda, advocacy, or recruitment of any kind, commercial, political, religious, or otherwise, opinion pieces on current affairs or politics, self-promotion, or advertising.

1.4. Арбитражный комитет также обращает внимание на то, что в разделе Википедии на английском языке (en:WP:UP#NOT, пункт 9) не рекомендуется размещать на личной странице полемические высказывания, не имеющие отношения к Википедии.

1.5. Арбитражный комитет отмечает, что в данный момент соответствующая страница в разделе Википедии на русском языке (Википедия:Личная страница участника) имеет статус правила лишь частично. В части, имеющей статус правила, написано, что текст личной страницы участника не должен нарушать явным образом прочие правила Википедии.

2. Ответы на вопросы истцов

2.1. Прошу пояснить, что подразумевается под «существенной частью населения», а также являются ли люди, чьи убеждения принято характеризовать как правые, «несущественной частью населения Земли».

Под существенной частью населения в решении по иску 315 подразумеваются участники и читатели Википедии, в том числе потенциальные, потеря которых могла бы серьёзно сказаться на качестве и читаемости Википедии.
На второй подвопрос АК отвечать не намерен, так как считает его не относящимся к сути проблемы.

2.2. Является ли «несущественность» группы, к которой принадлежит участник, основанием пренебрегать религиозными и политическими убеждениями участника в пространстве ВП и не рассматривать тексты и шаблоны оскорбляющие его как провокацию.

Нет, не является. Арбитражный комитет считает, что вне основного пространства любые тексты и изображения, оскорбляющие участника, также могут рассматриваться как нарушение ВП:ЭП и ВП:НО. В то же время, Арбитражный комитет напоминает, что работа в Википедии строится на принципе уважения к различным точкам зрения и убеждениям (в том числе — взаимоисключающим), и текущие правила ВП:ЛС#Допустимое содержание страницы участника разрешают выражение своих убеждений в форме, не нарушающей другие правила. Если нет оснований предполагать, что участник злоупотребляет этой возможностью, размещая в служебных пространствах Википедии (например, на своей личной страницы или в обсуждениях) те или иные заявления с целью оскорбления других участников либо их групп, либо с целью пропаганды своих убеждений, или с иными провокативными целями, то требование удалить заявления об убеждениях, ссылаясь только на собственные представления об их оскорбительности, может быть сочтено доведением до абсурда правила ВП:ЭП.

2.3. Следует ли понимать текст пункта 2.2: «С учётом пункта 1.2 Арбитражный комитет считает неприемлемым использование изображений, содержащих нацистскую символику, на страницах участников, в том числе в виде шаблонов юзербоксов.» как «С учётом пункта 1.2 Арбитражный комитет считает использование изображений, содержащих нацистскую символику, на страницах участников, в том числе в виде шаблонов юзербоксов прямым нарушением ВП:ЭП и ВП:НО.»

Текст пункта 2.2 решения по иску 315 следует понимать следующим образом: «С учётом пункта 1.2 Арбитражный комитет считает, что использование изображений, содержащих нацистскую символику, на страницах участников, в том числе в виде шаблонов юзербоксов, может рассматриваться администраторами и посредниками как прямое нарушение ВП:ЭП и ВП:НО.»

2.4. Прошу АК объяснить, на каком основании разграничивается символика Третьего Рейха и Советского Союза, поскольку использование символики последнего АК не «запрещено», однако оно запрещено в некоторых государствах, деятельность этого государства осуждена международными организациями и её символика является явно оскорбительной для «значительной» или «незначительной» части населения численностью в несколько (десятков) миллионов.

На том основании, что иск 315 касался конкретно символики Третьего Рейха и не касался символики Советского Союза.

3. Рекомендации

3.1. Для смягчения конфликтных ситуаций вокруг текстов личных страниц Арбитражный комитет рекомендует сообществу доработать и принять Википедия:Личная страница участника в качестве правила. Арбитражный комитет считает, что при доработке следует учесть текущую практику разрешения конфликтов в нашем разделе, а также правило en:Wikipedia:User page английского раздела.

3.2. До принятия соответствующего правила Арбитражный комитет рекомендует администраторам и посредникам в целях разрешения и предотвращения конфликтов удалять тексты и изображения на личных страницах (в том числе оформленные в виде юзербоксов), которые приводят к конфликтам между участниками, либо если есть разумные основания предполагать, что они могут привести к конфликтам в будущем.

Комментарии по формулировкам

Мнения

Прошу высказываться и править. Kv75 09:04, 16 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Я согласен с таким проектом решения. --Александр Сигачёв 13:14, 16 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Если за ночь не поступит возражений, давайте завтра примем. А что делать?! Kv75 15:02, 25 декабря 2008 (UTC)[ответить]
В общем вроде все хорошо. Пункт 2.2, конечно, получился после правок уж очень подробным и содержит пример. Подобные вещи в решениях АК могут быть почвой для нарушения ВП:НИП. Может быть, раз уж он такой подробный, то добавить туда clause о действиях на грани, аналогичный тому, что есть в ВП:ЭП? EvgenyGenkin 16:48, 25 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Правь смело :) — я пока не вполне понимаю, о какой именно clause идет речь. На самом деле, я не уверен, что он действительно нужен такой подробный — но не придумалось пока ничего лучше, чтобы разграничить ситуацию «добросовестного информирования о своих убеждениях» и нарушения ЧНЯВ, НО, ЭП, кроме как привести пример. Ilya Voyager 22:40, 25 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Я бы закончил этот пункт на словах « доведением до абсурда правила ВП:ЭП.». EvgenyGenkin 15:27, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Я за. Kv75 15:33, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Ага :) Ilya Voyager 16:31, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
У меня нет возражений. --Александр Сигачёв 22:03, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:О_формулировках_решения_АК_по_иску_315/Дискуссия_арбитров&oldid=82425619