Википедия:Форум/Архив/Предложения/2020/08

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← июль 2020
• август 2020
• сентябрь 2020 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Игрок/Позиция. Шаблон:Текущий состав сборной голы (игрок)

Перенесено со страницы Обсуждение Википедии:Консенсус#Шаблон:Игрок/Позиция. Шаблон:Текущий состав сборной голы (игрок). — Ailbeve (обс.) 15:38, 30 августа 2020 (UTC)

Коллеги, всем привет. Мелочная проблема. Однако, как часто бывает, переросла в слона.
Куда мне написать, чтобы узаконить новый стиль написания футболистов на поле ? ПРИ ЭТОМ, старый стиль тоже нужно оставить.
Суперкубок Англии по футболу 2020 и en:2020 FA Community Shield
На примере футболистов стартового состава команды Ливерпуль:

• в Русской Викии: Вр, Защ, Защ, Защ, Защ, ПЗ, ПЗ, ПЗ, Нап, Нап, Нап
• в Английской Вики: GK, RB, CB, CB, LB, CM, CM, CM, RW, CF, LW

Предлагаю Разрешить/узаконить и следующее написание на русском:

• ВР, ПЗ, ЦЗ, ЦЗ, ЛЗ, ЦП, ЦП, ЦП, ПВ (правый вингер)/ПН (правый нападающий), ЦН, ЛВ/ЛН

Если мне кто напишет "а зачем новый стиль"? Я отвечу, причём распишу ответ в 2 вариантах:

• коллеги, встречаемся завтра в центре Питере
• коллеги, встречаемся завтра в центре Питере в районе метро Площадь Александра Невского

Какой из этих 2 вариантов БОЛЕЕ ТОЧНЫЙ? Более точный с "Площадь Александра Невского". Это и есть "мой вариант" с расписыванием позиций футболистов, т.е. я, ВСЕГО ЛИШЬ, максимально уточняю позицию на поле конкретного футболиста. Колчин Дмитрий (обс.) 15:32, 30 августа 2020 (UTC)

• Ремарка в сторону: попытка назвать центром Питера район станции метро "Площадь Александра Невского" у меня лично вызывает некоторое удивление, всё-таки это немного не центр. Поэтому риторический вопрос: зачем это нужно? — Netelo (обс.) 17:32, 30 августа 2020 (UTC)
  • Коллега, реально Спасибо за комментарий. Позволь, я продолжу свою линию. Вводим в Гугл-карты "Санкт-Петербург, центральный район" и получаем ЭТО, т.е. метро Площадь Александра Невского ВХОДИТ в понятие "центральный район". Более, открываем нашу же Википедию Центральный район (Санкт-Петербург), с востока границей центрального района является Нева, а с юга - Обводный канал. Т.е., опять же, Площадь Александра Невского ВХОДИТ в понятие "центральный район". — Эта реплика добавлена участником Колчин Дмитрий (о • в)
  • Коллега, т.е. лично для тебя, лично для ещё кого, да и пусть лично для меня, "Площадь Александра Невского" НЕ входит в понятие "Центральный район". Зато географически и по документам - Входит. Колчин Дмитрий (обс.) 18:47, 30 августа 2020 (UTC)
  • Более. Вновь Говорю Спасибо. Т.к. в ходе поисков я, с Удивлением для себя обнаружил, что м.Садовая/Сенная/Спасская - НЕ входят в "центральный район", а относятся к понятию Адмиралтейский район (Санкт-Петербург). Реально, я только сейчас это Понял. Т.е., опять же, в моей голове м. Садовая - относится к словам "центр" / "центральный район", а вот по документам это - "Адмиралтейский район". Колчин Дмитрий (обс.) 18:47, 30 августа 2020 (UTC)
  • Ещё пример. Посёлок Шушары (Санкт-Петербург). Есть ещё и станция метро Шушары (станция метро). С точки зрения ЛОГИКИ - ТУПО было называть станцию метро как "Шушары", т.к. она находится в 3 км от самого посёлка "Шушары". Далее. По районным документам, территория именно посёлка "Шушары" на востоке заканчивается на "Улица Ленина", т.е. применяя данный документ станцию метро называть "Шушары" пока нельзя. Поэтому чиновники пошли дальше, и уцепились в понятие "Шуша́ры — посёлок, внутригородское муниципальное образование в составе Пушкинского района города федерального значения Санкт-Петербурга". Т.е. применяя данный документ, станцию уже и можно было назвать "Шушары". Колчин Дмитрий (обс.) 18:47, 30 августа 2020 (UTC)
  • Ещё про Шушары. Учитывая Вышерасписанную "логику чиновников", можно было: дорыть тоннели метро до "Ям-Ижорского шоссе" (это юго-восточнее от города Пушкин), открыть там метро, и дать всё то же название "Шушары". Колчин Дмитрий (обс.) 18:47, 30 августа 2020 (UTC)
• "в центре Питере" - в любом случае неправильно. Vcohen (обс.) 17:44, 30 августа 2020 (UTC)
  • Согласен. Ведь надо уточнять - в какой части центра Питера встреча. Моя идея по уточнению футбольных позиций - ровно об Этом Же. Колчин Дмитрий (обс.) 15:29, 31 августа 2020 (UTC)
• спросите тут— amarhgil 17:59, 30 августа 2020 (UTC)
  • Принято, Спасибо, спрошу. Колчин Дмитрий (обс.) 15:30, 31 августа 2020 (UTC)
• В оформлении статей, подобных Суперкубок Англии по футболу 2020, позиции указываются вручную. Сейчас используются Вр, Защ, ПЗ и Нап. Никто не мешает указать и «нетрадиционное» сокращение, но лучше всё же это делать хотя бы понятным способом для читателя. Например, ПВ. Кстати, этот термин далеко не общепринят. Я вместо этого всегда скажу «латераль», в соответствии с испано- и португалоязычной традицией. — Soul Train 16:07, 8 сентября 2020 (UTC)
• Коллеги, я просто напомню, что существует ПРЕДЕЛ размера развёртывания шаблонов на странице. Инфернальные футбольные шаблоны и сейчас, случается, не влезают в этот лимит. При дальнейшем их усложнении надо про это помнить. -- Klientos (обс.) 01:17, 10 сентября 2020 (UTC)

Поправить удалятор

Сейчас, насколько я вижу, скрипт создаёт на странице автора статьи примерно такое сообщение:

Удалятор: Название статьи — Номинация КБУ

Однако же, большей частью эти сообщения получают новички, которым никакого дела нет до скрипта, а вот что такое КБУ они не знают. Предлагается, как минимум, поменять викификацию, вот так:

Удалятор: Название статьи — Номинация КБУ

А лучше бы вообще расшифровать, что это такое КУ, КБУ, и т.д. Землеройкин (обс.) 08:28, 30 августа 2020 (UTC)

• Викифицировать площадку действительно надо (там не только ведь КУ...), а вот про скрипт не уверен: всё-таки скрипт даёт понять, что сообщение оставил живой человек, а не бот. Хотя это не критично. -- La loi et la justice (обс.) 08:57, 30 августа 2020 (UTC)
• Хорошая и правильная идея. КУ, КБУ это внутренний сленг, то чего не может, да и не должен знать новичок. Да и ВП:НЕБУМАГА кагбе намекает, что не обязательно использовать эти аббревиатуры.

Удалятор: Название статьи — Номинация к быстрому удалению

В таком виде будет наиболее понятно. — Geka b (обс.) 09:03, 30 августа 2020 (UTC)

• Тогда уж лучше Удалятор: Название статьи — Номинация к быстрому удалению. -- La loi et la justice (обс.) 09:12, 30 августа 2020 (UTC)

• Можно и так, главное чтобы было понятно состояние статьи. — Geka b (обс.) 09:24, 30 августа 2020 (UTC)

С точки зрения бедного новичка не знающего, что такое удалятор или КБУ, сообщение от скрипта выглядит примерно так:

Что-то непонятное: Название статьи — номинация ВП:АБЫРВАЛГ

Почему вместо этого нельзя просто дать объяснение причины удаления? У нас же есть готовые шаблоны с нормальными пояснениями типа Шаблон:СпасибоНезначимо или Шаблон:СпасибоКоротко. P.S.: Мой бот даёт авторам статей подробное объяснение для каждого отдельного критерия КБУ — но уже после удаления. -- Q-bit array (обс.) 09:41, 30 августа 2020 (UTC)

• После драки кулаками не машут, но в номинации к удалению есть возможность добавить источники, показав значимость. Как вы предлагаете коммуницировать с авторами номинированных статей до, а не после удаления? — Geka b (обс.) 09:54, 30 августа 2020 (UTC)

  Как я написал в моей предыдущей реплике: изменить удалятор таким образом, чтобы он давал нормальные пояснения, взятые например из Шаблон:СпасибоНезначимо или Шаблон:СпасибоКоротко. -- Q-bit array (обс.) 09:59, 30 августа 2020 (UTC)

• Ну раз такая поддержка, может совсем по-простому напишем: «Ваша статья такая-то предложена к быстрому удалению». Про скрипт можно где-то внизу мелким шрифтом если надо. Причину удаления тоже хорошо бы, но боюсь слишком сложно будет скрипт переделывать. Землеройкин (обс.) 10:47, 30 августа 2020 (UTC)
  • Заголовок можно сделать просто «Название статьи номинирована к удалению», а текст — «Ваша статья Название статьи была номинирована к (быстрому) удалению. Подробности о том, что делать в такой ситуации, можно прочесть там-то». Викизавр (обс.) 13:02, 30 августа 2020 (UTC)
    • «Предложена» лучше, чем «номинирована», более по-русски и более правильно. Номинируют к чему-то нехорошему только в Википедии, в литературном языке: «Номинировать — Выдвигать кого-либо в состав претендентов одной из номинаций [номинация II] для участия в конкурсе на получение премии или награды» (словарь Ефремовой). Хороша награда. С уважением, — DimaNižnik 15:29, 30 августа 2020 (UTC)
      • Угу, да. Викизавр (обс.) 17:30, 30 августа 2020 (UTC)
• Ну вроде бы договорились, что надо поправить, а теперь внимание вопрос, как это сделать технически? Это же личный скрапт участника. Может, имеет смысл перенести его в общее пространство? Землеройкин (обс.) 07:27, 3 сентября 2020 (UTC)
  • Просто ИА берут и делают, никаких специальных действий до этого производить не нужно. MBH 14:09, 3 сентября 2020 (UTC)
  • Смысл перенести конечно есть, не очень безопасно хранить скрипты в лп, которыми пользуется большое количество участников и тем вероятно админов. Сергио (обс.) 22:13, 3 сентября 2020 (UTC)
    • Cогласен, такой популярный скрипт как «Удалятор» должен для безопасности храниться в более защищенном месте, чем ЛСУ, ну и придать «человеческое лицо» тоже бы формулировками желательно. Представляю, какую гамму эмоций может получить новичок, увидев у себя «Удалятор-9000! Статья — номинация ВП:АБВГД». Какое-то восстание машин. — Aqetz (обс.) 05:39, 4 сентября 2020 (UTC)
• Я пока переделываю удалятор в своём ЛП. Землеройкин (обс.) 22:34, 12 сентября 2020 (UTC)

Разбивать комментарии на колонки

Предлагаю скопировать в шаблон {{Комментарии}} поведение шаблона {{Примечания}}: при достижении определённой высоты столбика разбивать его на несколько колонок. См. Парагвайская арфа: я там позасовывал всю латиницу в комментарии, но их так много, что столбик получился бы очень длинным. Сейчас разбиение сделано хаком, но мне кажется, что разбивать высокий столбик комментариев стоит всегда. — Ле Лой 07:30, 27 августа 2020 (UTC)

• Даже не знаю что написать кроме «+1». ·Carn 08:45, 27 августа 2020 (UTC)
• Поддерживаю. Давно назрело. — Aqetz (обс.) 08:55, 27 августа 2020 (UTC)
• Вполне. MBH 10:09, 27 августа 2020 (UTC)
• Обычно комментарии — относительно длинные предложения (Вирусы#Примечания) и читать их в нескольких колонках будет неудобно. Как минимум комментарии должны по-умолчанию иметь тот же вид, как {{Примечания|широкие}}. — VladXe (обс.) 08:29, 28 августа 2020 (UTC)
  • Да, хорошее уточнение. — Ле Лой 10:51, 28 августа 2020 (UTC)

Этот автомат (как и любой автомат) дело мутное. Сейчас, как с недавних пор, ввели принудительно-обязательное разбиение на две колонки {{Примечания|2}} , появилась новая морока - смотреть что там "разбито" и если предложения длинные и они "кучкой" нечитабельны - возвращать к старому-доброму "в один столбик".. Всё это хорошо если сноски короткие (как в примере у ТС) — Tpyvvikky (обс.) 13:18, 28 августа 2020 (UTC)

Кстати интересный вопрос *глюк* - с недоумением вижу что сноски в ст. Экономика Венесуэлы разбиты на 4(!) столбца (на стд. экране ноута, 1280), при том что там явно указано(!) {{Примечания|2}} ... ээ, это как? — Tpyvvikky (обс.) 20:48, 3 сентября 2020 (UTC)

• Так |2 и |3 не работают с 2018 года. MBH 04:40, 4 сентября 2020 (UTC)

(чистый автомат? хотя вроде ставил и действовало, и недавно) Хорошо, а почему тогда он тут разбил их аж на 4(! ..первый раз такое вижу), хотя их там и не так много.. — Tpyvvikky (обс.) 06:34, 5 сентября 2020 (UTC)

Итог

Предложение поддержано, стандартное поведение шаблона {{Комментарии}} будет копировать поведение шаблона {{Примечания|широкие}}. — Ле Лой 04:58, 23 сентября 2020 (UTC)

Подтверждённые участники

Предлагаю удалить такую группу как подтверждённые участники потому, что:

1. Сложнее определять автоматически, есть ли у читателя права на переименование (пример).
2. Нет принципиальной разницы между автоматическим и ручным присваиванием флага подтверждённого, у нас же нет автозагружающих.

Флаг автоподтверждённого я предлагаю переименовать в подтверждённого. 217.117.125.72 14:14, 26 августа 2020 (UTC)

• Непонятно, чем помешала возможность присвоить флаг вручную. — DimaNižnik 19:53, 26 августа 2020 (UTC)
  • Тоже не понял. По ссылке не про то: нет отдельного класса отображения не только для одних, но и для других подтверждённых, насколько я понимаю. AndyVolykhov ^↔ 22:13, 26 августа 2020 (UTC)

Итог

1) Это не сюда, а на фабр, 2) флаг нужен, чтобы быстро дать права опытному участнику другого раздела, впервые пришедему в наш раздел, 3) "определить автоматически" проще наличие флага подтверждённого, чем автоподтверждённого (автоприсваиваемые группы не находятся в перечислении групп участника) MBH 10:08, 27 августа 2020 (UTC)

• @MBH: А ему что нельзя присвоить автоподтверждённого? 217.117.125.72 12:24, 27 августа 2020 (UTC)
  • Автоподтверждённого присвоить вручную нельзя, на то он и авто-. MBH 13:47, 27 августа 2020 (UTC)

    @MBH: Можно. Игорь (обс) 00:22, 28 августа 2020 (UTC)

    • Каким же образом? — Ле Лой 02:04, 28 августа 2020 (UTC)

Они редактируют

Доброго времени суток, предлагаю в разделе "Личные данные" к "он редактирует" и "она редактирует" добавить "они редактируют", поскольку предыдущие варианты не учитывают людей небинарных идентичностей (тех, кто не являются ни женщинами, ни мужчинами), а это трансфобно. В конце концов, мир делится не только на мужчин и женщин и это факт. Aagefsgsj (обс.) 16:56, 24 августа 2020 (UTC) Aagefsgsj (обс.) 16:56, 24 августа 2020 (UTC)

• Там ведь у настройки по умолчанию специально написано «При упоминании вас программное обеспечение будет по возможности использовать гендерно-нейтральные слова». Сейчас осведомился у знакомой мне небинарной личности, подошло бы определение, предлагаемое вами. Ответ был примерно такой: «там множественное число, это для людей с множественными личностями, к небинарным людям это точно никакого отношения не имеет, к трансгендерам — тоже очень вряд ли». А так у русского языка грамматика просто такая, что признак «род» имеют не только существительные, прилагательные, некоторые местоимения и местами даже числительные, но и глаголы прошедшего времени. С этим, увы, ничего не сделать и приходится только приспосабливаться, аккуратно спрашивая у людей, как им удобнее.
  И да, будет удобнее, если вы впишете что-то в название заголовка темы. — JustApex (обс/в) 18:14, 24 августа 2020 (UTC)
• Только не "они". "Они редактируют" - это коллективный аккаунт, что запрещено правилами. Единственная форма, которую мы еще не упомянули, - это "оно", но я сомневаюсь, что ее будут выбирать. Vcohen (обс.) 18:27, 24 августа 2020 (UTC)
• FYI translatewiki:Gender phab:T255080 phab:T61643 en:Wikipedia:Manual of Style/Gender identity en:They en:Wikipedia:Gender-neutral language --Sunpriat 18:42, 24 августа 2020 (UTC)
• Не думаю, что имеет смысл бежать в этом вопросе впереди англовики. Когда они это введут - они введут это сразу для всех разделов. MBH 18:53, 24 августа 2020 (UTC)
  • Не во всех языках есть аналог en:Singular they. — Deinocheirus (обс.) 20:37, 24 августа 2020 (UTC)
    • Необязательно именно сингуляр зей, но какое-то небинарное местоимение в каждом языке в итоге выберут, необязательно оно будет произведено именно от "они" MBH 11:49, 25 августа 2020 (UTC)
      • В разных языках ситуация разная. Русский язык, как отмечают выше, сильно «привязан» к грамматическому роду, и, кроме унизительного «оно» (помимо до непонимания запутывающего «они»), на ум особенно ничего не приходит. — Aqetz (обс.) 12:38, 25 августа 2020 (UTC)
        • Остаётся реанимировать архаичное «оне», вложив в него новый смысл. :)
          Хотя много ли толку, если согласование в роде никуда не денется? eXcellence ^contribs 15:59, 25 августа 2020 (UTC)
          • Это, кстати, был один из вариантов английском языке, однако победило запутывающее they в единственном числе. Увы. — Aqetz (обс.) 17:58, 25 августа 2020 (UTC)
      • Почему нельзя обойтись без местоимения, просто "Редактирует"? Если предполагается, что из контекста понятно, кто такой "они"/"она"/"они", то должно быть понятно и о ком глагол. -- Klientos (обс.) 15:47, 25 августа 2020 (UTC)
        • Не в любом контексте: как гендерно-нейтрально сказать «Вас заблокировал администратор Кто-то-там, обратитесь к нему по википочте»? Викизавр (обс.) 16:08, 25 августа 2020 (UTC)
          • Я, честно говоря, так и не понял степень свободы переводчика. Если один статический текст меняется на другой, то сложно. Если есть какие-то макросы, то можно придумывать разные варианты, вплоть до топорной, но действенной замены местоимения на юзернейм («обратитесь к Кто-то-там по википочте»). -- Klientos (обс.) 16:23, 25 августа 2020 (UTC)
          • «Вы заблокированы. Обратиться к заблокировавшему администратору Кто-то там вы можете по википочте». В русском языке можно ввести слово-категорию (самое универсальное внутри ВП — «участник») и уже везде таскать его, при это согласование будет со словом-категорией. Также можно пользоваться обезличенным формами предложений. Однако, это уже грамматически другие конструкции, а не механическая замена плохо, негодного слова на хорошее, годное, что можно сделать даже ботом как, например, в английском языке. — Aqetz (обс.) 17:55, 25 августа 2020 (UTC)
          • «Вы заблокированы администратором Кто-то там, обратитесь к этому администратору по википочте». Я подозреваю, что вот эта форма без рода как-то так и должна работать. AndyVolykhov ^↔ 20:15, 25 августа 2020 (UTC)
            • Хм, неплохо. А у нас сообщения к этому приспособлены или при неуказании пола фактически используется мужской? Можно вообще посмотреть конкретные сообщения, где это нужно? Викизавр (обс.) 21:08, 25 августа 2020 (UTC)
              • Нет, я не знаю, увы. AndyVolykhov ^↔ 23:01, 25 августа 2020 (UTC)
              • Судя по пояснению коллеги Sunpriat ниже, везде, где не прописаны нейтральные фразы для интерфейса, по умолчанию подставляются фразы в мужском роде. Я не техспециалист, за пояснениями лучше обратиться к нему. По-этому и нужна приписка «по возможности» в меню настроек. — Aqetz (обс.) 05:08, 26 августа 2020 (UTC)
• Хуже этого только "оно редактирует". — Aqetz (обс.) 19:25, 24 августа 2020 (UTC)
• А никому не кажется, что нас пытаются троллить? Лес (Lesson) 19:38, 24 августа 2020 (UTC)
  • Достаточно тонкий троллинг неотличим от нетроллинга, поэтому точно сказать нельзя. По обсуждаемому вопросу согласен с Максом, если это делать, то не на уровне конкретного раздела. 109.172.105.12 19:41, 24 августа 2020 (UTC)
  • Появилось новое сообщение в интерфейсе [1] (добавлено в феврале и оно как раз в настройки/личные данные/Интернационализация). Раньше вроде было меньше текста. В англоязычном интерфейсе можно "выбрать" they [2] и в третьем параметре gender встречается [3]. В интерфейсе настроек на русском выглядит как два варианта на мужском. Наверное отсылка к этому. Наверное возможно более нейтрально представить это сообщение. Фактически сообщение-пример неточное - в других переводах рувики не заполнялся третий параметр в gender и всегда подставляется "он" из первого параметра и "из-за выбора в настройках" "как сейчас в примере в настройках" часть "он" из других показываемых текстов так не пропадёт. --Sunpriat 21:05, 24 августа 2020 (UTC)
• Как общий подход: Википедия среди прочего ей не интересного не интересуется половыми проблемами своих участников (половая неудовлетворённость, половые дисфункции, ощущение небинарной идентичности и т.д.), на то см. ВП:НЕСОЦСЕТЬ. Как помянули - так и радуйся, лишь бы не матом. Персоны же в статьях стандартно по АИ и по значимости факта: были жизненные конфликты с он-она-... — упоминаем в статье, не было — не упоминаем.
  Если чтобы не выпадать из тренда — можно обсудить (без имплементации, конечно) вариант оне (см. по ссылке значение 3). Потенциальный бонус тут ещё в написании онѣ (с ятем) при желании и любви к старой орфографии. — Neolexx (обс.) 18:25, 25 августа 2020 (UTC)
  • Я правильно понимаю ваш посыл, что вы считаете упоминать участника в некорректном гендере полностью приемлемым и совершенно незначимым? Значит ли это, что этим вы теперь всем разрешаете обращаться к вам в женском роде, и не видите с этим никаких проблем? — putnik 21:27, 25 августа 2020 (UTC)
    • Если кому-то для продуктивной работы со статьями необходимо думать обо мне как о женщине, то пожалуйста. Только интим не предлагать и в целом ВП:ЭП не нарушать.
      У вас конкретные возражения против оне / онѣ имеются? — Neolexx (обс.) 21:43, 25 августа 2020 (UTC)
    • Предложите корректный род для упоминания абстрактного небинарного индивида? eXcellence ^contribs 23:07, 25 августа 2020 (UTC)
    • Лично я считаю, что корректно по умолчанию обращаться к любому участнику ВП стандартным обращением — собственно, «участник» или, чего уж там, «коллега». Кем себя считает другой участник дискуссии — это его личное дело. К созданию энциклопедии это не имеет никакого отношения. — Aqetz (обс.) 05:18, 26 августа 2020 (UTC)
• Очень надеюсь, что это и в самом деле троллинг: слишком уж абсурдно выглядит. Николай Эйхвальд (обс.) 05:30, 26 августа 2020 (UTC)
• Мы тут развиваем энциклопедию, а не боремся за политкорректность, а нам морочат голову проблемой, которой нет. Первый раз слышу о том, что кто-то может отказаться от упоминания о нём как в женском, так и в мужском роде, нигде не показано, чего именно добиваются небинарные, а ведь им-то должно быть всё равно, для них пол несущественен.— DimaNižnik 11:43, 26 августа 2020 (UTC)
  • Если вы о чём-то слышите в первый раз, это не значит, что проблемы не существует. Такие люди, разумеется, есть. В англовики огромное количество шаблонов про предпочитаемые местоимения, не только упомянутое выше singular they, en:Category:Pronoun user templates. AndyVolykhov ^↔ 11:48, 26 августа 2020 (UTC)
    • Плохо, что из-за нескольких экстравагантов должно быть плохо всем.— DimaNižnik 11:59, 26 августа 2020 (UTC)
      • Попробуйте представить, что вас все называют женщиной и аргументируют тем, что иначе им всем будет неудобно. (А в исходной теме речь вообще о том, как серверу общаться с пользователями: вы вообще никогда не узнаете, какие стоят настройки у конкретного пользователя; вы, например, не знаете же, какое поле там отмечено у меня в качестве предпочитаемого обращения). AndyVolykhov ^↔ 12:16, 26 августа 2020 (UTC)
        • Не против. Qkowlew (обс.) 08:56, 28 августа 2020 (UTC)

К итогу

Предложенный вариант "они редактируют" был отвергнут. Другого варианта, который был бы правильно понят на русском языке, не найдено. Всё остальное обсуждение - оффтопик. Vcohen (обс.) 11:54, 26 августа 2020 (UTC)

• Странно, "они" в единственном числе замечательно использовалось для обращения к царственным особам и прочим "их благородиям". Вполне можно вернуть это обращение в новом значении, раз в старом уже не используется. — Orderic (обс.) 12:10, 26 августа 2020 (UTC)
  • Здесь обсуждаются предложения по изменениям в Википедии, а не в русском языке. Vcohen (обс.) 12:14, 26 августа 2020 (UTC)

Итог

Поставлен вопрос о сообщениях движка Википедии и иной автоматики. По сути речь идёт о том, какое слово употребить в качестве местоимения третьего лица неопределённого пола единственного числа. Поступили три сравнительно конструктивные предложения:

1. "они редактируют" - калька с англоязычного singular they, дающая неприемлемую коннотацию с нарушением правил Википедии и-или с нарушениями личности (спасибо JustApex за комментарий). Что мы вынуждены отвергнуть.
2. "оне редактируют" - употребление архаизма, создание нового русского жаргонизма внутри Википедии.
3. "онѣ редактируют" - употребление этого же архаизма, создание нового жаргонизма внутри Википедии, с использованием немассовой орфографии.

Эти два варианта, конечно, могут быть реализованы чисто технически, и добавление их "для достижения комфорта участников, желающих чтобы их правильно упоминала автоматика движка в сообщениях другим людям, пусть даже эти сообщения сам озабоченный формой этого упоминания человек никогда и не увидит".

Итого: в непосредственное реализации "прямо сейчас" отказать. Данный набор предложений зафиксировать как наиболее конструктивный список "альтернативных употреблений местоимений в описанном контексте" на случай реализации. Дискуссию по существу вопроса считать закрытой. Qkowlew (обс.) 09:14, 28 августа 2020 (UTC)

• 1) вопрос можно разделить на два: а) ввод "они" б) в сообщении настройках "предыдущие варианты" не нейтральны. Отсюда является или нет нейтральным текст который сейчас в нейтральном выборе. 2) сами же пишите о singular и "единственном числе" которое не стыкуется с "редактируют". К подлежащему ед.ч. идёт и глагол ед.д. - это не нарушение правил, но введение в заблуждение. 3) "зафиксировать" без источников можно только для сообщений рувики - потенциальный холивар на translatewiki - общей для mediawiki 4) В gender 3 параметра - м.р., ж.р. и не указан, он же нейтральный. В третьем параметре много где уже сейчас указано they, their. В том числе об этом касается текста в настройках. "на случай реализации" вероятно требует уточнения про какой-то новый параметр gender, т.к. they уже используется и не стыкуется по итогу с существующим сейчас третьим вариантом (форма показывается по умолчанию и замену they не можем показывать всем), но описывает его. --~Sunpriat 09:46, 28 августа 2020 (UTC)

Замечание по дискуссии

Если участник желает, чтобы к нему при совместной работе над Википедией обращались определённым образом, и это не выходит за границы допустимого на личных страницах - участник может это указать на личной странице, а конструктивные участники в разумной мере этому следуют. Поэтому все реплики, которые в рамках данного обсуждения подразумевают иное и эскалируют тему социальных отношений участников в связи с поставленным вопросом - неконструктивны. Qkowlew (обс.) 08:56, 28 августа 2020 (UTC)

Он/а

или Он/Она вообще не рассматривали? Алёна — говор 13:05, 30 августа 2020 (UTC)

• Это, полагаю, калька с устаревающего варианта he/she, который ранее использовался в письменных текстах довольно широко. Основной аргумент против — это именно письменный вариант, не предназначенный ни для устной речи, ни даже для чтения вслух. — Aqetz (обс.) 14:01, 30 августа 2020 (UTC)

Лицо

Это средней род. См. ниже (Они редактируют). Алёна — говор 15:24, 30 августа 2020 (UTC)

• Что Вы имели в виду, заводя новое обсуждение? Vcohen (обс.) 17:27, 30 августа 2020 (UTC)
  • Это вроде не обсуждалось. Алёна — говор 18:46, 30 августа 2020 (UTC)
• Не очень понятно, что вы хотите обсудить, и почему здесь, а не подразделом там, где ему и место. — Aqetz (обс.) 06:16, 31 августа 2020 (UTC)
  • Перенёс в подраздел. — putnik 08:29, 31 августа 2020 (UTC)

Шаблон:Текущие события в разделе

Здравствуйте. Я предлагаю, по аналогии с шаблоном Текущие события, который предназначается для статей также создать подобный шаблон для разделов. Посмотреть его тестовое использование можно в моём черновике. Участник:Plostvaler/Черновик Выскажите ваше мнение о его целесообразности. С уважением, Plostvaler (обс.) 22:32, 20 августа 2020 (UTC)

• Хуже не будет, только не забудьте положить его в категорию Категория:Шаблоны:Текущие события. — Ailbeve (обс.) 23:04, 20 августа 2020 (UTC)
• В шаблоне {{Текущие события}} (согласно его документации), вроде бы, уже предусмотрен параметр для раздела: {{subst:currevent|этом разделе}}? — Jim_Hokins (обс.) 23:21, 20 августа 2020 (UTC)
  • Благодарю, что заметили! Plostvaler (обс.) 23:40, 20 августа 2020 (UTC)
• Этот шаблон следует вообще удалить ввиду его полнейшей бессмысленности. MBH 23:58, 20 августа 2020 (UTC)

Итог

Такая функциональность уже есть в существующем шаблоне. Итог для бота, в архив. 109.172.105.12 16:18, 6 сентября 2020 (UTC)

Патрулирование и ордена2

По мотивам Википедия:Форум/Предложения#Патрулирование и ордена Можно ли награждать за определённое количество патрулирований статей которые не разу не патрулировались? На сегодняшний день не разу не патрулированных статей 66 423 и 20 770 не разу не проверенных файлов. Я думаю что проверят такие статьи значительно тяжелее и нужны отдельные, меньшие цифры для награждения. — Алёна — говор 11:01, 18 августа 2020 (UTC)

• Алена, если за чисто количественной оценкой не стоит проверка качества — это особо никому не нужно. Вы не узнаете ответственно редактор подошел к своему патрулированию или просто нажал кнопку «отпатрулировано», пока не проверите. - Saidaziz (обс.) 11:17, 18 августа 2020 (UTC)
  • Так медаль на за качество. Алёна — говор 12:22, 18 августа 2020 (UTC)
    • Алена, пишите аккуратнее, вас сложно понять. - Saidaziz (обс.) 13:10, 18 августа 2020 (UTC)
  • Вряд ли кто-то будет рисковать флагом ради ордена. -- Klientos (обс.) 12:29, 18 августа 2020 (UTC)
    • То есть вы полностью доверяетесь самому участнику, который вносит изменения? Не думаю, что раздавать награды на такой основе хорошая идея. - Saidaziz (обс.) 13:10, 18 августа 2020 (UTC)
      • Я доверяю патрулирующим. -- Klientos (обс.) 13:38, 18 августа 2020 (UTC)
• Кто и как будет выяснять, кто патрулировал ни разу не патрулированные страницы? Я вот например, постоянно патрулирую новые файлы, категории и шаблоны, понемногу разгребаю не разу не проверенные файлы. Кто будет мониторить мой лог патрулирований для выдачи спецордена? -- La loi et la justice (обс.) 08:59, 19 августа 2020 (UTC)
  • Бот же сейчас выдают медаль за патрулирование. Я думаю можно сделать что он и за этим будет следить, вопрос в том насколько сложно это реализовать. @MBH: к тебе вопрос. Алёна — говор 10:05, 19 августа 2020 (UTC)
    • Я потенциально могу что-то такое сделать, но не в ближайшее время, да и не сильно я в этом заинтересован. MBH 14:38, 19 августа 2020 (UTC)

Шаблон:ОБК-Навигация

• Википедия:Форум/Архив/Предложения/2020/07#ВП:ОБКАТ - обсуждения по дням, а не месяцам
• Категория:Навигационные шаблоны:Для обсуждений

Добрый день. Предлагаю следующее:

• Создать Шаблон:Шапка обсуждений по месяцам/Шаблон:Навигация обсуждений по месяцам (по аналогии с Шаблон:Шапка обсуждений по дням/Шаблон:Навигация обсуждений по дням)
• Переписать Шаблон:ОБК-Навигация по аналогии с остальными
• Добавить в новый шаблон категории Категория:Википедия:Незакрытые обсуждения категорий и Категория:Википедия:Закрытые обсуждения категорий и добавить их в Категория:Википедия:Категоризация
• Википедия:Обсуждение категорий/Архив 2005, Википедия:Обсуждение категорий/Архив 2006, Википедия:Обсуждение категорий/Архив 2007, Википедия:Обсуждение категорий/Архив 2008, Википедия:Обсуждение категорий/Литература, национальность, язык и Википедия:Обсуждение категорий/Персоналии добавить в закрытые.
• Oleg3280 (обс.) 10:44, 15 августа 2020 (UTC)

• Полностью поддерживаю. Это позволит автоматизировать навигацию ОБКАТа, в котором все сейчас делается вручную и навести порядок с архивами (на данный момент они некатегоризированы вообще и навигация между ними затруднена. — Ksc~ruwiki (обс.) 19:40, 27 августа 2020 (UTC)

• @Oleg3280: Предлагаю вообще отказаться от ОБКАТ, так как это свалка которую мало кто разгребает и остаются завалы как в других номинациях как КУ, КПМ и прочих. То есть ОБКАТ это место обсуждения номинаций, которое вечно в завалах которые мало кто разгребает. Я предлагаю категории обсуждать в номинациях не отдельно, то есть в ОБКАТ, а вместе со статьями, файлами, шаблонами. То есть удаление категорий на КУ, переименование категорий на КПМ и так далее. Я когда-то делал предложение о создании отдельного обсуждения, но на шаблоны. И были не согласия, так как это будет ещё одно отдельное обсуждение которое будет постоянно в завалах как КУ, КПМ, КР, КОБ, ОБКАТ и так далее. AntonBanderos (обс.) 19:36, 28 августа 2020 (UTC)
  • В обсуждении категорий основной вопрос - организация дерева категорий. Например, какую категорию сделать подкатегорией какой, какие статьи в нее заносить и т.д. Это не подходит по смыслу ни к КУ, ни к КПМ, ни и т.д. Vcohen (обс.) 19:53, 28 августа 2020 (UTC)
    • Ну так если это основной вопрос, то пускай будет единственным вопросом. А удаления, переименования и так далее категорий пускай тогда там где и должны быть, на КУ, КПМ и прочих. И стоит решить, на КУ, КПМ и прочих обсуждать всё вместе или для всего (статей, категорий, файлов, шаблонов, проектов) из этого надо создавать отдельные места для обсуждений как это сейчас существует в англовики и при этом без завалов. AntonBanderos (обс.) 20:00, 28 августа 2020 (UTC)
      • Строго говоря, на странице ВП:ОБКАТ сказано: "На этой странице обсуждается объединение, разделение, переименование, создание и расформирование категорий". Здесь почти всё (объединение, разделение, создание и расформирование категорий) - это обсуждение дерева. Расформирование - это вообще-то то самое удаление, но если его назвать расформированием, то становится очевиднее, что это тоже обсуждение дерева. Что касается переименования категорий, то а) оно составляет небольшую часть обсуждений на ОБКАТ и б) оно во многих случаях тоже тесно связано с наполнением категории или с ее перемещением по дереву. Vcohen (обс.) 20:12, 28 августа 2020 (UTC)
        • А что тогда обсуждения такие не создадутся на статьи,файлы, шаблоны? Чтобы отдельно всё обсуждалось, а не на КУ, КУЛ, КПМ и прочих? И что думаете? Стоит обсуждать номинации удалений, переименований, разделений и прочего вместе или для всего отдельные создать стоит страницы, где будут обсуждаться отдельно статьи (их удаление, переименование, улучшение, объединение, разделение, восстановление), файлы (создание, удаление, переименование, восстановление), шаблоны (удаление, создание, переименование, объединение, разделение, восстановление)? Ведь на категории и проекты отдельные места по их обсуждениям есть. В англовики на каждое из этих есть обсуждение и там без завалов практически в отличии от рувики, где везде завалы дней обсуждения номинаций висят аж несколько лет без какого-либо сдвига. Просто, если в англовики статья, категория, файл и так далее \висят без итога неделю в своей странице обсуждения, то обсуждение закрывается и переносится на следующую неделю, то есть через 7 дней номинация по удалению, переименованию и так далее на новом дне обсуждения идёт с нуля.AntonBanderos (обс.) 20:26, 28 августа 2020 (UTC)
          • Для файлов и шаблонов есть вопросы, аналогичные объединению, разделению, созданию и расформированию категорий, которые не укладываются в обычные КПМ и в страницы обсуждения самих файлов и шаблонов? Vcohen (обс.) 20:54, 28 августа 2020 (UTC)
            • По поводу шаблонов что я знаю из того что помимо этого есть, то это внесение в статус устаревших. Некоторые шаблоны устаревают и получают статус устаревших и ставится на их страницах соответствующий информационный шаблон. По поводу файлов то это обсуждение их удаления, восстановления, изредка переименования. Но думаю могут быть вопросы по их изменению, внесения статуса не свободного. И вы так и не ответили на вопрос, что выгодно и эффективно вести обсуждения номинации в одном месте как КУ, КПМ с подобными или на каждое обсуждение отдельная страница как ОБКАТ и ОБПРО. AntonBanderos (обс.) 21:10, 28 августа 2020 (UTC)
              • Я ответил: обсуждения дерева категорий удобно вести в одном месте, а не смешивать с КПМ или КУ. Vcohen (обс.) 10:42, 29 августа 2020 (UTC)
• Я не предлагаю отказаться от обсуждения категорий, а лишь оптимизировать. Oleg3280 (обс.) 21:40, 28 августа 2020 (UTC)

Строчные буквы

С невозможностью сделать название статьи со строчное буквы мы всё мучаемся‐мучаемся, даже {{заголовок со строчной буквы}} создали, однако в Викисловаре существуют страницы отличающиеся регистром первой буквы (пример), может нам тоже так сделать? 217.117.125.72 14:24, 13 августа 2020 (UTC)

• Технически можно - это всего 1 ключ в настройках (если мы отбросим все проблемы гигантского количества поломанных ссылок, как внутренних, так и между братскими проектами). Практически нет - так делать не будут, такая установилась традиция (и опять же это будет бОООООльшая гОООООлОООООвная бОООООль при переходе). Alex Spade 09:46, 14 августа 2020 (UTC)

Дополнения к заявкам в админы

Если вечно зеленное, то просьба сразу закрыть).
ПИ менее социальный флаг чем А, при этом к кандидату в админы нужно ответить только на "Стандартные вопросы". Многие не дожидаются даже ответов на вопросы других кандидатов и голосуют (я припоминаю даже памятку, что лучше подавать запрос в админы в определенный день и время, когда активность участников....). При этом на Заявках на флаг ПИ обычно выслушивают комментарии и вопросы и только потом аргументированно голосуют. Я не предлагаю вечнозеленое убрать голосование в админы. Мое предложение, что бы кандидат в админы перед подачей заявки: Подвел несколько сложных предитогов на КУ (КПМ, КОБ), идеально бы предитог к ВУС (как вариант восстановить удаленную страницу на СО), предитог ЗКА, предитог на "Заявки на флаги ....". Žen (обс.) 22:52, 11 августа 2020 (UTC)

• Не все администраторы получают флаг ради итогоподводительства (есть чистые вандалоборцы, например). MBH 23:07, 11 августа 2020 (UTC)
• Какую проблему решает это предложение? Те кому нужны эти предитоги не могут их попросить и проголосовать только после этого? Ghuron (обс.) 04:52, 12 августа 2020 (UTC)
  • Могут, кто осознает это. Но многие, особенно новички не задумываются и делают как все остальные. Видят, что просто голосуют и тоже голосуют. Изменить процедуру в пользу большей направлености на обсуждение (пусть даже не меняя голососования как метода принятия решений) в целом разумно. Кстати, вандалобороцев тоже есть о чем спросить на предмет именно компетенций, там тоже все нетривиально. На этом форуме, конечно, вряд ли удастся принять какое-то решение, но предложение дельное. Раньше всегда кто-то обязательно просил что-то такое подвести причем с формулировкой «стандартный вопрос: подведите, пожалуйста несколько предварительных итогов». Сейчас устали, видимо. Abiyoyo (обс.) 06:41, 12 августа 2020 (UTC)
    • Я не понимаю что именно дельного в установлении дополнительных препонов на ЗСА. Какие именно проблемы возникают от того, что «новички не задумываются»? У нас что, есть примеры когда на ЗСА прошли очевидно некомпетентные участники? Ghuron (обс.) 06:57, 12 августа 2020 (UTC)
      • Мне не кажется, что это именно препоны, скорее смещение фокуса общественного внимания от популярности к компетенции. Да, в теории это некое несущественное (требуется чуть больше времени на подготовку заявки) препятствие для условно говоря «более популярного, менее компетентного», но зато облегчение для «менее популярного, более компетентного». Примеры обоих случаев (избрали с недостаточной компетенцией; не избрали с достаточной компетенцией) есть, приводить не буду потому что это неэтично и мы обсуждаем не участников, а сам принцип. Abiyoyo (обс.) 07:40, 12 августа 2020 (UTC)

Реформа языковых шаблонов

Зачем на шаблоны lang-xx2? Не проще писать {{langi|xx}}? Это — экономия одного символа, плюс не нужно держать целых ворох шаблонов. 217.117.125.72 14:21, 7 августа 2020 (UTC)

• См. универсальный {{langs}}. 185.16.138.88 08:23, 12 августа 2020 (UTC)
  • Я не об этом, это я предложил обсуждать тут. 217.117.125.72 14:14, 13 августа 2020 (UTC)

Патрулирование и ордена

На данный момент орден за патрулирование выдаётся ботом за попадание в топ 10 по количеству в месяц. Это означает что если есть участник который отпатрулировал например 5 000 статей за 4 месяца то он не получит медаль. Может сделаем выдачу ботом медали за какое то определёное количество правок без привязки ко времени? Например 3 уровень за (обсуждаемо) 2 000, 2 уровень за (обсуждаемо) 5 000, и 1 за (обсуждаемо) 10 000. Это также может оказать положительное влияние на качество патрулирования. Алёна — говор 11:49, 6 августа 2020 (UTC)

• @Borodun: Voyagerim (обс.) 12:00, 6 августа 2020 (UTC)
  • А чего меня? :) К этой теме я касательства не имею, это надо коллегу MBH пригласить, его бот всю всевозможную статистику по метадеятельности ведёт, и за патрулирование вручает... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:02, 6 августа 2020 (UTC)
• Может сделаем выдачу ботом медали — на надо. - Saidaziz (обс.) 09:09, 7 августа 2020 (UTC)
  • Орден же и так выдается ботом. В чем проблема? Deltahead (обс.) 09:16, 7 августа 2020 (UTC)
    • Какой смысл в автоматической выдаче награды. Есть те, кто верит в мотивацию такой награды? Я вот некоторое время получал автоматические "лайки" за действия в проекте СО. Как только понял, что их выдает бот, то потерял к ним интерес и даже просил отключить. - Saidaziz (обс.) 09:52, 7 августа 2020 (UTC)
      • Так и сам орден по своей сути рутинный. Можно сделать так, чтоб человек вручал с "душой", но условия получения будут те же. Deltahead (обс.) 10:49, 7 августа 2020 (UTC)
• Нет смысла. Со временем эти рубежи проходят практически все. Стимулировать патрулирование это не будет. Патрулирование по одной правке сможет вызвать подозрение в погоне за орденом. — DimaNižnik 10:53, 7 августа 2020 (UTC)
  • 1 у нас вроде есть механизм позволяющий считать хоть 2 хоть 100 патрулирований в статья за одно. 2 ( Со временем эти рубежи проходят практически все.) если все когда то напишут ДС или ХС это не значит что их не надо награждать. 3 я могу руками давать эти ордена или может быть наоборот из забирать если человек отпатрулировал например по 1 малой правке в 2 000 разных статьях, или если у нас нет механизма считающего 100 патрулировании в одной статье за дно.
    В принципе я уже сейчас могу начать выдавать ордена (для этого не нужен консенсус), просто гораздо эффективнее искать людей ботом. Алёна — говор 08:13, 8 августа 2020 (UTC)
    • Награды не раздают за количество. Только за качество, которое может определить исключительно человек. - Saidaziz (обс.) 05:33, 9 августа 2020 (UTC)
      • Сейчас орден за патрулирование выдаётся за место в топе 10 с наибольшим Количество за месяц. Я сомневаюсь что хоть кто то проверял хотя бы 5 % этих патрулирований так как их более 10 000. Алёна — говор 07:12, 9 августа 2020 (UTC)
      • Как раз моё предложение может увеличить качество, так как если человек хочет этот орден то ему не надо торопится и патрулировать 100 статей в день. Алёна — говор 07:14, 9 августа 2020 (UTC)
        • Сейчас орден за патрулирование выдаётся за место в топе 10 с наибольшим Количество за месяц - я и пытаюсь сказать, что это неправильно. Если вы будете раздавать медали за количество правок без привязки ко времени - это ничего не поменяет. Хотите мотивировать редакторов - отмечайте именно качество патрулирования. - Saidaziz (обс.) 08:35, 9 августа 2020 (UTC)
          • Как его измерять и отмечать? Патрулирование, по идее своей - простейшая, атомарная процедура, которую нельзя выполнить более или менее качественно (можно только адекватно и нет, за второе нужно снимать флаг). Есть высшая степень этого ордена, вручаемая вручную - можете вручать её. MBH 08:48, 9 августа 2020 (UTC)
            • Есть, например, ситуации, когда в статье накапливаются сотни непатрулированных правок. Есть спорные правки, которые нужно предварительно оценить. Не все так просто. «можете вручать её»: я не вызывался ничего вручать, только комментирую ситуацию. - Saidaziz (обс.) 09:52, 9 августа 2020 (UTC)

Предварительный итог

Накрутки патрулированием по одной правке в одной статье, это считается за одно патрулирование уже несколько месяцев. Ордена и так выдаются ботам так как это рутинная работа. Есть много патрулирующих которые стабильно патрулируют 100 статей в месяц. Они не получат ордена от бота сейчас из-за того что он считает по месяцу. Предлагается же сделать орден выдаваемый ботом за определённое количество патрулирований за всё время. Осталось определится с количеством. Нужно вычитать те патрулирования за которые были выданы медали за месяц. — Алёна — говор 10:06, 18 августа 2020 (UTC)

• Я думаю что 3 степень можно дать за 5 000 патрулирований, 2 степень за 30 000, 1 за 80 000. Алёна — говор 10:25, 18 августа 2020 (UTC)
  • Своеобразное распределение степеней. Вы решительно уверены отказаться от первой и ввести парочку третьих? — JustApex (обс/в) 10:40, 18 августа 2020 (UTC)
    • Чего? Алёна — говор 10:41, 18 августа 2020 (UTC)
      • Степеней. У вас в предыдущем ответе дважды упоминается третья степень и ни разу — первая. — JustApex (обс/в) 10:52, 18 августа 2020 (UTC)
        • Опечатка, исправила. Алёна — говор 11:02, 18 августа 2020 (UTC)
• Или 2 000, 7 000, 20 000. Алёна — говор 10:41, 18 августа 2020 (UTC)
• Коллеги, мне кажется, что подобный частный вопрос вполне можно решить в рамках Проект:Патрулирование (или на ВП:Ф-ПАТ) и/или принятия «внутрипроектного соглашения». Не очень понимаю, как это обсуждение способствует «обсуждению предложений по работе Википедии» (в целом). — Aqetz (обс.) 11:13, 18 августа 2020 (UTC)

Форум: Территориальное устройство Российской Федерации

Организуем отдельный форум для обсуждения административного, муниципального и остальных вариантов территориального устройства Российской Федерации? Предложение на географическом форуме было озвучено участником Mike Somerset. — Archivarius1983 (обс.) 13:20, 2 августа 2020 (UTC)

• Почему бы не возродить Проект "АТД" и перепрофилировать его в АТУ России? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:38, 2 августа 2020 (UTC)
  • Покажите страницу, пожалуйста. — Archivarius1983 (обс.) 13:46, 2 августа 2020 (UTC)
    • ПРО:АТД — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:51, 2 августа 2020 (UTC)
  • Так, вроде, проекты уже не в тренде. Выносятся на удаление один за другим. — Mike Somerset (обс.) 09:43, 4 августа 2020 (UTC)
    • Это потому что много лет назад насоздавали мертворожденных страниц для галочки «чтобы было». Живые, реальные проекты (где не просто страничка в пространстве имён «Проект», а сообщество участников) действуют, активны и некоторые даже имеют большое влияние. Попробуйте вынести на КУ проект «избранные статьи» или «футбол»). Abiyoyo (обс.) 11:55, 4 августа 2020 (UTC)
• Если какой-то форум под завязку забит инициативами одного участника, то это не значит, что для этих инициатив нужен отдельный новый форум. Как раз наоборот: есть вероятность, что этот новый будет малопосещаемым, и в результате про инициативы вообще почти никто не узнает. 91.79 (обс.) 17:43, 5 августа 2020 (UTC)
  • Если новый форум будет создан, то разместим ссылку на него на геофоруме. Вам готов лично на СО продублировать. — Mike Somerset (обс.) 20:09, 6 августа 2020 (UTC)
    • Моя СО предназначена не для этого :) Всё-таки слишком узкая тема, чтобы заводить для неё специальный раздел форума. 91.79 (обс.) 03:01, 7 августа 2020 (UTC)
• Что мешает общаться на на географическом форуме? Он и жив то по-моему только благодаря обсуждениям АТУ РФ... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:09, 6 августа 2020 (UTC)
  • Вопросы помимо АТД там тоже периодически обсуждаются. И судя по реакции участников есть чёткое разделение, кому тематика АТД интересна, а кому нет. — Mike Somerset (обс.) 20:08, 6 августа 2020 (UTC)
• Ну, меня на зарубежные администрации и муниципалитеты не хватит без вопросов ) Хотя, не против. Так, что скажут RosssW, Лиманцев? — Archivarius1983 (обс.) 08:27, 12 августа 2020 (UTC)
• Можно и выделить, а можно и не выделять. Нейтральное отношение.--Русич (RosssW) (обс.) 08:39, 12 августа 2020 (UTC)
• Выделение именно форума (в пространстве Википедия:Форум/) — нежелательная практика, так как увеличение числа общих форумов становится неудобным из-за их числа, это сбивает с толку новичков, сложно становится искать, распухает шапка и меню. Для тематических форумов наиболее общая рекомендуемая практика — вики-проекты. В даном случае уже есть ПРО:АТД, активность в котором заглохла, но который стоит попытаться оживить (см. рекомендации) и обсуждения по теме вести там. Вопрос о частичном перепрофилировании можно решить в рабочем порядке, на мой взгляд, разумно не сужать только для России, а формально учитывать все страны. Если обсуждения будут в основном только по российским — не беда. Участников соответствующего проекта оповестил. Abiyoyo (обс.) 09:13, 12 августа 2020 (UTC)
  • Опыт участия в проектах как-то миновал меня (или я его). Никогда не понимал, как функционируют и за счёт чего живут проекты и чем они отличаются, к примеру, от порталов. Пытался тут возродить один из заброшенных проектов, но даже не понимаю, как к нему подступиться (и руководство по реанимации мало чем помогает в этом плане). Поэтому лучше уж пусть АТД будет на Геофоруме, чем... даже не знаю где. — Mike Somerset (обс.) 09:32, 12 августа 2020 (UTC)
    • От порталов вики-проекты отличаются кардинально (см. ВП:ОПР-ПОРТАЛЫ3#Итог). Порталы — это аналог заглавной страницы по тематике с возможным дополнительным навигационным инструментарием, ориентированный на читателя. Механизм порталов оказался практически нежизнеспособным, поскольку не хватило желающих ими заниматься, а порталы стали создавать для узких тематик. В итоге они все (или почти все) полностью заглохли. Их надо или удалять или сильно прореживать, сокращая до широких тематик.
      Проекты — это механизмы координации редакторов, а тж. место для обсуждения тематики, часто именно тематический форум. Именно так работают активные проекты, и там, в основном на страницах обсуждения, решается множество вопросов. Примеры активных тематических проектов: ПРО:Музыка, ПРО:Футбол, ПРО:Аниме и манга, ПРО:Водные объекты и др. Также есть нетематические (общие) проекты, где тоже решаются вопросы, но не в разрезе тематики, напр. ПРО:Добротные статьи и т. п. Полный список проектов и статус их активности см. на подстраницах ВП:КАТАЛОГ.
      Проекты типа ПРО:Пермский край и т. п. по регионам РФ (а тж. по отдельным странам кроме наиболее популярных) действительно на практике оказались малоперспективными по двум причинам. С одной стороны тематика слишком узкая, поэтому мало интересующихся. С другой слишком разнородная — это и не география, и не история, а все обо всем, это оказалось неудачной формой проектной тематики. В таком разрезе оно не взлетело. Почти все такие проекты сейчас неактивны. А вот тематика «АТД» по моему опыту представляется более перспективной как реально интересующей заметное число участников. По сути тот же форум, но в более привычном и правильном месте по аналогии с другими тематическими обсуждениями. Abiyoyo (обс.) 09:49, 12 августа 2020 (UTC)
• Есть ПРО:АТД и ПРО:Россия. В первом можно обсуждать. Надо больше внимания уделять АТД бСССР.— Kaiyr (обс.) 16:37, 12 августа 2020 (UTC)