Википедия:Форум/Предложения

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
 п·о·р 
Актуально
Обсуждения правил
Изменения в правилах и руководствах
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Выборы администраторов
Заявки на флаг ПИ
  • Glovacki(?) заявка подана
  • Starless(?) заявка подана
Снятие флагов

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Объединение неактивных проектов по тематике «США»[править | править вики-текст]

Существует как минимум 3 «заглохших» проекта по американской тематике: Проект:Дикий Запад, Проект:Гражданская война в США и Проект:НП США. Я хотел бы начать процедуру их объединения с Проект:США. Планирую сделать для каждого из них специальные разделы, после чего неактивные проекты будут удалены; также собираюсь создать соответствующие порталы (Портал:Гражданская война в США уже оформляю), чтобы каждая тема сохранила автономность. -- Thermicien 11:01, 10 июля 2014 (UTC)

Плодить порталы я бы пока не рекомендовал (оно дело затратное и вообще никому не ясно до конца, что с ними делать), хотя, разумеется, возражать тут тоже нет оснований. А объединить неактивные проекты — дело полезное. Но это лучше с проектом «США» обсудить, у них на странице обсуждения. И другие американские проекты уведомить на всякий случай.--Abiyoyo 11:07, 10 июля 2014 (UTC)

Я уже обсуждал этот вопрос с дежурным по «порталу США» — он сказал обратиться на форум. А «другие американские проекты уведомить» — если они неактивны, то, видимо, на уведомление никто не ответит. -- Thermicien 11:16, 10 июля 2014 (UTC)

Только «(+) За» укрупнение как проектов, так и порталов, до тех пор, пока не начнут реально работать. Под такой работой я понимаю наличие реакции на номинации на статусные статьи, наличие обсуждений на страницах обсуждений проектов, возможность перенести туда обсуждение с форумов и не бояться, что такое обсуждение заглохнет. — VlSergey (трёп) 12:16, 10 июля 2014 (UTC)
  • Небольшой совет (не знаю, насколько понравится): например, те же «Проект:Гражданская война в США» и «Проект:НП США» можно сделать подстраницами проекта «США», назвав их Проект:США/Гражданская война в США и Проект:США/НП США. --Brateevsky {talk} 20:07, 14 июля 2014 (UTC)
    • Очень здравая мысль, я сам тоже хотел что-нибудь в этом роде предложить. Ради пущей важности «подстраницы» можно назвать «подпроектами». — Adavyd 20:12, 14 июля 2014 (UTC)
    • Можно, но зачем? Если там есть реально работающие участники, то можно оставлять проекты целиком. Если же нет там никакой живой координации — сливать всё в одну страницу. --VlSergey (трёп) 05:40, 15 июля 2014 (UTC)
  • Предполагается перенос полезной информации проекта «Дикий Запад» в Проект:США и последующее удаление первого как фактически пустого и неактивного (последняя правка основного автора проекта — апрель 2012 года). Это уведомление, а на удаление вынесу проект позже. Вдруг кому эта тема станет интересна, тогда не буду на удаление выносить. --Brateevsky {talk} 09:45, 16 июля 2014 (UTC)
  • Гражданскую войну обсудите с участником Muhranoff — он занимается этой тематикой с завидным постоянством. К слову, сомневаюсь, что конкретно этому проекту поможет укрупнение. Энтузиастов можно перечесть пальцами одной руки или даже одним пальцем. --Maxrossomachin 05:14, 21 июля 2014 (UTC)

Создать Википедия:Список добротных статей[править | править вики-текст]

Для ИС и ХС есть. --higimo (обс.) 01:45, 7 июля 2014 (UTC)

  • Создавайте. Зачем это тут? Обращайтесь в коллегиальные органы этого междусобойчика, закладывайте основы данной ненужной, как и весь этот проект, страницы сами. При чём здесь форум предложений по работе Википедии? St. Johann 04:30, 7 июля 2014 (UTC)
    • Он уже есть: Википедия:Добротные статьи. Gipoza 07:14, 7 июля 2014 (UTC)
      • Я полагаю, первый участник имел ввиду список, аналогичный Википедия:Список хороших статей (то есть, с датами избрания). То, что выше по ссылке участника Gipoza — это не список (в плане математики), а хранилище статей, что ли. Я правильно понимаю, higimo? --Brateevsky {talk} 15:28, 14 июля 2014 (UTC)
        • Абсолютно. Понятия не имею как можно тут было подумать то, что подумал Gipoza. И уж тем более думать о том, что моя просьба это был запрос разрешения, типа я стесняюсь смотреть за проектом добротных статей, а не у меня тупо не хватает ресурсов и я прошу кого-то создать. --higimo (обс.) 05:51, 15 июля 2014 (UTC)

Алиасы ОУ: и У:[править | править вики-текст]

Очень хочется писать у:higimo, оу:higimo. К сожалению, почему-то разрабы додумались только до первого. Кстати, u:higimo и ut:higimo тоже, наверное. Последние эти опросы и голосования вообще плевали на этот вопрос, включая всех администраторов, что рассматривали бугурты, потому поднимаю вопрос отдельно. --higimo (обс.) 16:41, 4 июля 2014 (UTC)

  • «почему-то разрабы…» — Это не разрабы. Алиас "У" тоже был запрошен после обсуждения тут, на форуме. --INS Pirat 16:45, 4 июля 2014 (UTC)
  • (+) За оу:.Sunpriat 17:15, 4 июля 2014 (UTC)
  • (+) За, алиас не будет лишним.--Draa kul talk 17:46, 4 июля 2014 (UTC)
  • (+) За, и латиница тоже, как предлагает номинатор. --Томасина 21:45, 4 июля 2014 (UTC)
  • Против всяких неадекватных нововведений. †Йо Асакура† 15:55, 5 июля 2014 (UTC)
    • Предложенное нововведение — адекватное или нет? Если нет, то почему? --INS Pirat 16:03, 5 июля 2014 (UTC)
  • (+) За, включая латиницу. DmitTrix 17:50, 5 июля 2014 (UTC)
  • Участник:MaxBioHazard, вы уже делали подобные запросы в багзиллу. Не могли бы вы помочь, консенсус уже давно ясен и по опросу (вашему) и по голосованию (не помню чьему) и по этой теме, заранее спасибо. --higimo (обс.) 08:49, 11 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Есть консенсус при отсутствии адекватных возражений, алиас У уже введён два года назад, bugzilla:67844 MaxBioHazard 09:59, 11 июля 2014 (UTC)