Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2012/09

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

museummilitary.com[править код]

  Ценность ссылок для энциклопедии сомнительна (картинки + "Музеем производится экспертиза, оценка и реставрация антикварного оружия. Стоимость работ определяется в ходе переговоров обеих сторон. Обращаться" + "Оружейный магазин Диана" + "Последние поступления на продажу" и т. п.), спамят довольно активно.  83.149.3.153 14:50, 30 сентября 2012 (UTC)[ответить]

  • Пока уважаемые администраторы размышляют, спам от Cossackdom продолжился, а за отменой его правок последовало явно протестное стирание из статей всех попавшихся на глаза ссылок. 83.149.3.186 04:45, 4 октября 2012 (UTC) [ответить]

Итог[править код]

Внесено в спам-лист. А вообще, те батареи ссылок на описание конкретных тесаков я бы тоже удалил - явное нарушение ВП:ВС, когда в статье об общности дается ссылка на описание одного представителя. --lite 10:58, 4 октября 2012 (UTC)[ответить]

звездариум.рф[править код]

Видимо, недавно открылся, ссылок пока немного, но продвижение ведётся, всё впереди, если не притормозить. 91.79 06:49, 26 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Внесено в спам лист. --El-chupanebrei 12:45, 2 октября 2012 (UTC)[ответить]

forum.alexander-rozenbaum.com[править код]

Добрый день. Внесите пожалуйста в чёрный список указанный форум

Самозванцы создали ресурс и против желания Александра Яковлевича Розенбаума именуют себя официальным его форумом. Нарушают авторские права. — Эта реплика добавлена с IP 188.32.73.48 (о) 20:32, 18 сентября 2012‎ (UTC)[ответить]

Форум создан с ведома и по желанию Александра Яковлевича Розенбаума, администрация форума наделена всеми полномочиями. Реплика выше является частью спланированной атаки на этот ресурс со стороны другого ресурса.
Если он официальный, где на него ссылка на официальном же сайте? SergeyTitov 19:38, 24 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Ссылка с официального сайта ожидается в ближайшее время. Хостинг, на котором лежит форум контролируется артистом. В случае, если "официальность" с форума будет снята, хостинг просто отключат. Так же прошу обратить внимание, что ссылка на форум есть в официальном канале Розенбаума А.Я. на ютьюб, ссылка на который уже есть на официальном сайте.

Итог[править код]

В общем случае, ссылки на форумы запрещены. Когда будут явные доказательства официальности форума (а не "ссылка на ссылку на другом сайте"), можно будет из спам-листа вынести, а пока - вносим. --lite 11:01, 4 октября 2012 (UTC)[ответить]

special:LinkSearch/*.kinoplaneta.net[править код]

Очередной кинокаталог с рекламой, не АИ. MaxBioHazard 19:06, 24 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Малоавторитетный анонимный сайт о кино. Для предотвращения начавшейся расстановки ссылок/использования в качестве АИ (судя по всему, и достаточно опытными редакторами), внесено в спам-лист. --lite 13:53, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]

kino-teatr.org и кино-театр.рф[править код]

Походу эти сайты тоже надо в спам-лист добавить — копии www.kino-teatr.ru и сам kino-teatr.ru является помойкой липовых хвалебных комментов.--Valdis72 10:46, 24 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Да. --lite 12:59, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]

teopedia.org[править код]

На форуме Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2011/12#Критерии оценки ссылок на внешние вики-проекты, большинство участников высказались против этой ссылки. Продолжают добавлять, может внести? Не АИ, содержательной информации по теме статьи не содержит. --ptQa 13:34, 23 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Хотя чего это я. В спам лист еще рано. --ptQa 17:18, 24 сентября 2012 (UTC)[ответить]

chocolady.com.ua[править код]

Ссылка на сайт магазина. Добавлялась неоднократно в течении полугода минимум. --Rambalac 04:11, 23 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Т. к. добавлялось вроде бы только в одну статью и анонимно, вместо внесения сайта в СЛ пока поставил там "Внешние ссылки нежелательны". OneLittleMouse 03:18, 24 сентября 2012 (UTC)[ответить]

tsstrade.ru[править код]

Ccылка добавлялась неоднократно, ведёт на сайт магазина. --Rambalac 04:01, 23 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Внесено в спам-лист. OneLittleMouse 03:23, 24 сентября 2012 (UTC)[ответить]

notabenoid.com/book/25510[править код]

Итог[править код]

Участник потерял интерес к запросу. --lite 16:28, 3 ноября 2012 (UTC)[ответить]

amyat.narod.ru и skitalets.ru[править код]

Сайт с книгами на авиационную тематику нарушающими АП (хотя часть книг уже имеют свободные лицензии, но они не оформлены). 30 ссылок из Википедии. --ze-dan 00:32, 19 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Сайт с книгами и отрывками текста из них нарушающими АП. 432 ссылки из Википедии. --ze-dan 00:32, 19 сентября 2012 (UTC)[ответить]

freemobilesoft.mobi[править код]

ЛОЖНОЕ ОБВИНЕНИЕ!!!!

Итог[править код]

Добавил. --Sigwald 10:27, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]

www.kino-teatr.ru[править код]

Что-то я не понял, почему спам-фильтр не даёт мне заменить ссылку /kino/movie/sov/1664/annot/ в статье Девушка спешит на свидание на правильную — /kino/movie/sov/1696/annot/

Если www.kino-teatr.ru в спам-списке, то что на странице делает ссылка на него? И почему он вообще в спам-списке? Там действительно есть информация про этот фильм.

Итог[править код]

См. ниже. Ссылку убрал. --Akim Dubrow 17:57, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]

5th.ucoz.ua[править код]

Нашёл эту ссылку в своей статье и ещё в одной, добавлена анонимом. Какой-либо нормальной информации там нет, только скачивание фильмов. Предлагаю добавить сайт в спам-лист. --Николай Лычагин 20:19, 12 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Пока это явно не массовая расстановка. Если будут еще случаи - обращайтесь, добавим в спам-лист. --lite 11:15, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]

gonzoblog.ru[править код]

Прошу удалить сайт gonzoblog.ru из спам-листа русской Википедии. Все статьи размещённые на сайте полностью уникальны и в большинстве своём соответствуют теме статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/Гонзо-журналистика, за добавление ссылки в которую сайт был помещён в спам-лист. Если ссылка именно в этой статье вызывает у кого-то отторжение (что странно), то ссылки на конкретные материалы могут качественно дополнить другие статьи, как например обстоит дело со статьями: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сьяны http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_высотки http://ru.wikipedia.org/wiki/Data_Matrix и др. — Эта реплика добавлена участником Joppo (о • в)

Блог коллективный. Среди авторов есть как профессиональные журналисты, так и специалисты в самых разных областях. Наград ПОКА нет. Признание каких организаций для вас будет считаться авторитетным? Я как один из авторов блога могу похвастать лишь скромной степенью КПН, про других сказать не могу. Joppo 23:07, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]
То есть это просто коллективный блог неизвестных авторов. Такие блоги не могут выступать в качестве авторитетных источников. Когда сайт станет известным, чтобы другие авторитетные источники ссылались на него, тогда можно будет давать ссылки и из Википедии. Кроме того, рекомендую ознакомиться с ВП:КИ. Vlsergey 10:42, 4 октября 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В разблокировке отказано, аргументация приведена сообщением выше, я ее подтверждаю. --lite 13:01, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]

kino-teatr.ru[править код]

Это лучший сайт для составления фильмографий актёров, режиссёров, сценаристов. Им пользовались и будут пользоваться, но теперь ссылку на сайт сделать нельзя. Использовал его также в списке умерших в текущем году: http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_умерших_в_2012_году Но теперь и здесь нельзя ссылку давать. Если мотивом внесения сайта в спам-лист служит совпадение информации с википедией, то уверяю , что информация берётся с сайта в википедию , а не наоборот --Valdaec 05:16, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Если бы нажали кнопочку Page down (находится на клавиатуре справа) два раза, то вы бы получили ответ. Сайт не АИ, со свободным наполнением кем попало. --Rambalac 05:46, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
По поводу статуса наполнения "кем попало" википедия может поспорить с любым самым мусорнымм сайтом. А уж кинотеатру-ру в вопросе достоверности киноинформации и презентативности списка действительно заинтересованных редакторов википедия в самые подметки не годится.. Отнесение сайта кино-театр.ру в спам лист считаю википедической прихотью какого-то очень озабоченного капральскими полномочиями редактора. Bashlyk 20:36, 11 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Ответ на вопрос номинатора - по ссылке [1]. Давайте учиться порльзоваться качественными источниками, а не интернет-помойками. --lite 15:19, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Вы не погорячились, назвав вполне качественный информативный кино-ресурс интернет-помойкой? Bashlyk 20:36, 11 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Участник погорячился, ресурс хороший, сам им всегда пользуюсь. Не более "помойка" чем imdb. Но АИ быть не может, по озвученным причинам, как и любой другой краудсорсинговый или анонимный ресурс (включая, естественно, и Википедию). --Dmitry Rozhkov 20:40, 11 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Разница в том, что IMDB не замечали во внесении непроверяемой информации без источника. SergeyTitov 13:21, 12 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Сайт отлично модерируется, информация проверяется модератором. Прохор77

bhv.ru[править код]

Итог[править код]

Внесено в спам-лист, конечно же. --lite 08:35, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]

special:LinkSearch/www.wikiznanie.ru[править код]

Викисайт с рекламой. Как следствие первого, не может быть АИ. MaxBioHazard 02:14, 5 сентября 2012 (UTC)[ответить]

И что, нам теперь все тысячи и тысячи сайтов, которые не могут быть АИ, заносить в спам-лист? Я не вижу по вашей ссылке массовой расстановки ссылок на сайт в статьях. Только в обсуждениях. --lite 08:32, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Действительно: я нашёл ссылку в статье, но не обратил внимания, что из статей их очень мало. Закрываю запрос. MaxBioHazard 09:41, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]

google.books[править код]

Хотел добавить ссылку на источник с google.books, но она блокируется. Не пойму, почему? --Zofo 01:25, 5 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Вы что-то путаете, такого сайта нет, не открывается. Есть http://books.google.ru - и он, как вы видите, не заблокирован. --lite 08:33, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
  • Вопрос решился, спасибо. У меня почему-то была не прямая ссылка на books.google.ru, а та ссылка, которую выдаёт поисковик google. Она и блокировалась. Теперь я её заменил на прямую, и всё в порядке.--Zofo 17:16, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Вопрос снят --lite 15:19, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]

referent.ru[править код]

  • special:linksearch/*.referent.ru.
  • Может раньше был и нормальный, но сейчас требует авторизации и, после неё, денег. --Permjak 19:22, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    Выпилил. --Rambalac 23:28, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    А что, была массовая расстановка? Есть смысл в СЛ заносить? --lite 08:36, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    Исходя из описания правок участника, подавшего запрос, за 3 и 4 сентября были действия в примерно тридцати статьях с описанием правки «платный сайт с регистрацией». Выборочная проверка шести правок из них показала, что во всех случаях участник удалял ссылку именно на этот сайт. Вероятно, это можно назвать массовой расстановкой. SergeyTitov 02:52, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    Если «требует денег», то явно такой сайт не нужен (ВП:ВС, пункт 4). Просто регистрацию могу ещё понять, но только если она не требует указания номера мобильного или бабок (тут даже демократичный подход к четвёртому пункту, когда можно предположить, что ссылки на сайты, требующие регистрацию как факт не запрещены при условии отсутствия дополнительных обстоятельств, говорит о том, что это (указание номера телефона или платы за просмотр информации) и есть те самые обстоятельства, которых следует избегать). SergeyTitov 02:52, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сайты, требующие регистрации, по правилам, не могут заслуживать ссылок из РуВики. Внесено в спам-лист. --lite 13:03, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]

cartoonbank.ru[править код]

Нельзя ли исключит домен из спам-листа? Хочется проиллюстрировать статьи связанные с термином "карикатура", "шарж" работами современных авторов. Спасибо. Игорь Алёшин, администратор сайта special:LinkSearch/*.cartoonbank.ru 92.255.4.11 07:35, 3 сентября 2012 (UTC) bankir@cartoonbank.ru[ответить]

Загружайте свободные изображения на Викимедию и иллюстрируйте. В данных статья иллюстраций хватает, внешние ссылки там не нужны. --Rambalac 08:34, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Следуя вашей логике тогда вызывают сомнение ссылки на чисто SEOшный сайт с цельнотянутым контентом karikaturist.ru

Что касается иллюстрирования работами упомянутых в статье художников, то было бы правильно давать ссылки на самые полные официальные коллекции их работ. --Igor Aleshin

Ссылки на коллекции работ нужны только в статьях о самих художниках. Однако в статьях о ныне живущих ссылки можно ставить на официальные сайты (ЖЖ и пр.), а для остальных у Вас вроде бы полных коллекций быть и не должно. Кроме того, Вы фактически являетесь интернет-магазином, а подобные ссылки не приветствуются. Vlsergey 04:48, 4 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Ссылки на коммерческие сайты, интернет-магазины, возможны только из статей о них самих. В разблокировке отказано. --lite 08:37, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]

ivi.ru[править код]

Прошедшие обсуждения на форуме:

В них было указано достаточно аргументов, чтобы внести ivi.ru в спам-лист. Несколько нарушений правила Википедия:Внешние_ссылки#Неприемлемые ссылки 5. Ссылки на сайты, недоступные значительной части посетителей Википедии. Ссылки доступны только с IP-адресов РФ.

Я попробовал сейчас посмотреть какой-нибудь там фильм и сначала пришлось смотреть рекламу Lenor и платной подписки ivi.ru. Еще говорилось, что там мнонтирована уже внутри фильмов реклама, которую фиг отключишь, проверять этого не стал. Пора Википедии прекращать рекламировать чужой коммерческий ресурс. --Sasha Krotov 16:03, 2 сентября 2012 (UTC)[ответить]

попробовал поставить Время Ведьм на просмотр, и через некоторое время уже по ходу фильма просмотр прервался рекламой «Пиратов Карибского моря», фтопку! --Sasha Krotov 16:44, 2 сентября 2012 (UTC)[ответить]
  • Согласен, данный коммерческий сайт не даёт возможности полноценного просмотра фильмов (смотреть их можно только из РФ и только вперемешку с рекламой). В задачи ВП, насколько я знаю, увеличение капитализации сторонних ресурсов не входит. --the wrong man 16:13, 2 сентября 2012 (UTC)[ответить]
  • Данный сайт позволяет значительному количеству пользователей Википедии ознакомиться непосредственно с объектом статьи. Бесплатно. Целиком. Не требует установки дополнительного (нестандартного) ПО. Не распространяет вирусов. Не содержит порно-рекламы. Поставляет лицензионно-чистый контент. Ссылки не показываются по умолчанию (скрыты) и содержат явное указание на ограниченность доступа. При наличии альтернативы я бы рекомендовал отказаться от данного ресурса, но альтернативы предложено (и внедрено) не было. Наличие ссылки на возможность просмотр фильма я считаю очевидным плюсом, и отказ от него — несомненным ухудшением Википедии. Vlsergey 20:23, 2 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    Превращение Википедии в кинотеатр не входит в наши задачи. Ссылки на просмотр самого фильма в статье о фильме никаким образом не являются обязательным условием для существования статьи, скорее даже наоборот. --Sasha Krotov 20:42, 2 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    Вы спорите с аргументами, которые я не приводил и не разделяю. Vlsergey 20:47, 2 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    Сомневаюсь, что пара процентов пользователей Википедии, это "значительное количество". Даже не 1/3 понимающих русский. --Rambalac 03:01, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    Цифра в два процента мне кажется... несколько заниженной оценкой доли российских IP-адресов среди посетителей русскоязычного раздела. Vlsergey 03:17, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    А кто писал про "посетителей русскоязычного раздела"? Что касается русскоязычного (понимающих русский) сегмента, то 1/3 с российским IP может и наберётся. --Rambalac 04:03, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    Ну, здесь же не идет речь о внесении в глобальный спам-лист, а только в локальный. Поэтому аргумент о паре процентов явно не по адресу. --lite 08:40, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    посетители рувики из России это только 70% всех посетителей. 30% очень значительная часть. --Sasha Krotov 10:55, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
  • Если основываться на аргументах номинатора, то нам придется блокировать все сайты, на которых есть реклама. Начнем с Яндекса? --lite 08:40, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    не передергивайте. Речь идет о нарушении наших правил Википедия:Внешние_ссылки#Неприемлемые ссылки. Данные ссылки нарушают как минимум пункт 3 и 5. --Sasha Krotov 10:54, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    вы же сами 25 июля предлагали удалить все эти ссылки? --Sasha Krotov 11:03, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    Верно :-) Но здесь я не предлагаю сайт оставить - я только оценил ваши аргументы. В правилах запрещены "сайты с недопустимо большим объёмом рекламы" - вы же основываетесь на том, что там просто была реклама, без оценки ее объема (например, в % от времени к/ф). Чувствуете разницу? --lite 11:22, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2012/09&oldid=89229027