Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 мая 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гига, Василий Антонович[править код]

Продолжаю номинировать добротные по военачальникам. Начальник Ленинградского высшего общевойскового командного училища и 100-летний долгожитель. — Mark Ekimov (обс.) 08:20, 10 мая 2022 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 18:29, 14 июня 2022 (UTC)

Мироненко, Иван Лукич[править код]

Продолжу. Начальник Военного института физической культуры и спорта имени Ленина, а также начальник Ленинградского суворовского военного училища. — Mark Ekimov (обс.) 08:24, 10 мая 2022 (UTC)

  • (!) Комментарий: Один из основных источников сомнительный Танковый фронт — Venzz (обс.) 12:37, 10 мая 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Фотография есть в сети, отсутствие фото, если его можно вставить, это значимое умолчание. — Venzz (обс.) 12:40, 10 мая 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Коллега Venzz, а если вместо Танкового фронта поставить Hrono.ru, это будет адекватной заменой? Просто там кое-что дублируется. — Mark Ekimov (обс.) 08:49, 11 мая 2022 (UTC)
    Насчёт Hrono.ru был итог на Википедия:К_оценке_источников/Архив/2017/4#Сайт "Хронос" «Сам по себе сайт Хронос точно не АИ. Но там выкладываются выдержки из АИ, поэтому ссылаться нужно именно на них.». — Venzz (обс.) 12:19, 11 мая 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: У вас явно случайный сбой: на "Украинец, член ВКП(б) с 1930 года" как АИ стоит наградной лист. - — Anton.G.wiki (обс.) 15:27, 23 июня 2022 (UTC)
    • Теперь пойдёт? Mark Ekimov (обс.) 17:15, 23 июня 2022 (UTC)
      • Ну так "Член ВКП(б) с 1930 года" продолжает ссылаться на список наградных листов, причём указанные страницы - про других людей. Тут явно где-то запутались, разберитесь. - Anton.G.wiki (обс.) 17:34, 23 июня 2022 (UTC)
        • Пожалуйста, прочитайте внимательно по шаблону {{Подвиг народа}}. правильный, то есть идентичный точной архивной ссылке, номер листа указан на самом листе карандашом. Он не совпадает с порядковым номером страницы, отображаемым наверху . Там сразу автоматически не выводится, там именно вручную приходится искать номер наградного листа (по тому, что на самом листе написано). Mark Ekimov (обс.) 18:02, 23 июня 2022 (UTC)
          • Т.е. вы предлагаете листать ВСЕ вот эти сканы? Не серьёзно, извините. - Anton.G.wiki (обс.) 18:09, 23 июня 2022 (UTC)
          • Там 188-й на третьей странице, это ерунда. Но вот 228 - неизвестно где, карандашные номера заканчиваются на 199, далее красной ручкой и не подряд. Может. имеет смысл указать как-то типа "#228, стр. такая-то"? Вот хочу я проверить, что по ссылке есть "член КПСС с 1930", и что -- ВСЁ листать? Anton.G.wiki (обс.) 18:23, 23 июня 2022 (UTC)
            • Звучит дико, но придётся всё листать. Да, мне приходилось жертвовать временем, чтобы найти нужный лист, но ради точности и проверяемости приходилось на это идти. Mark Ekimov (обс.) 09:14, 24 июня 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Это из этих, гм, карточек, но если умеете их править: не "генерал-майор гвардии", а "гвардии генерал-майор". - — Anton.G.wiki (обс.) 15:29, 23 июня 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Предложения должны начинаться с большой буквы, а не цифры. Поправьте,пожалуйста. - — Anton.G.wiki (обс.) 15:31, 23 июня 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Для интернет-ссылок проставьте дату последней проверки. - — Anton.G.wiki (обс.) 15:32, 23 июня 2022 (UTC)
    • На "Подвиг народа" это сделать технически невозможно, насколько мне известно, равно как и на hrono.ru. Остальное проставлено. Mark Ekimov (обс.) 17:11, 23 июня 2022 (UTC)
      • Вы не поверите, у меня получилось! Уже можно, получается. См. последнюю медаль. Осмелюсь спросить, а почему нельзя-то было? - Anton.G.wiki (обс.) 17:51, 23 июня 2022 (UTC)
        • Я к тому, что инкорпорировать дату последней проверки в шаблон {{Подвиг народа}} как раз нельзя. Я предпочитаю в статьях ставить его с точным указанием документа (фонд, архив, дело, лист), а не оформлять через cite web (по мне слишком громоздкая сноска получается даже по символам). Mark Ekimov (обс.) 17:58, 23 июня 2022 (UTC)
          • ОК, большинство у вас действительно с указаниями на архивы, имеет смысл сохранить единообразие оформления. Ох уж эти шаблонописатели -- не предусмотреть дату проверки для информации с сайта... - Anton.G.wiki (обс.) 18:17, 23 июня 2022 (UTC)
        • Пожалуйста, верните прежний вид сноски на медаль. Способ через cite web мне кажется крайне неудобным. Mark Ekimov (обс.) 18:02, 23 июня 2022 (UTC)
          • Отменил, не проблема. У нас всё добровольно. Можно и без cite web, ручками. Но не указывать важную для веб-ссылок информацию считаю более важным. - Anton.G.wiki (обс.) 18:14, 23 июня 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Кандидат военных наук" - крайне мало информации для такого утверждения. Нет информации защищался, названия диссертации, научного руководителя и оппонентов. — Venzz (обс.) 15:50, 28 июня 2022 (UTC)
    • Ну так ссылки-то на информацию есть. Да, конечно, хотелось бы уточняющих данных, но требовать оппонентов - это как-то уже странно. Мне бы и в голову не пришло их писать, даже если бы были известны. Научного руководителя имеет смысл упоминать при его достаточной известности, а так - смысл? В данном случае, кстати, вероятнее всего диссер был засекречен, т.к. по военной теме. - Anton.G.wiki (обс.) 00:32, 29 июня 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: И вообще фраза о кандидатстве нарушпет хронологию повествования. О ней нужно сказать когда описуются 50-е года, а не после 63-го. — Venzz (обс.) 15:55, 28 июня 2022 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Замечания были исправлены или на них был дан аргументированный ответ. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 08:22, 15 июля 2022 (UTC)

Кобзарь, Андрей Степанович[править код]

Генерал-лейтенант артиллерии и начальник Саратовского высшего военного Краснознамённого училища имени Лизюкова. Командовал ракетной бригадой после войны. — Mark Ekimov (обс.) 08:26, 10 мая 2022 (UTC)

  • (!) Комментарий: Фото согласно ВП:КДИ надо бы. Я глянул, без проблем ищется. - — Anton.G.wiki (обс.) 15:15, 23 июня 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Предложения не могут начинаться с цифры. Поправьте по тексту. - — Anton.G.wiki (обс.) 15:21, 23 июня 2022 (UTC)
  • (+) За. Выяснилось, что фото, которое можно разместить, не ищется. Поскольку требование к фото ранга "очень желательно, но не строго обязательно", статью уже можно избрать. У меня тут ещё немного моратория на избрание осталось, помогите кто-нибудь оформить. - Anton.G.wiki (обс.) 16:11, 24 июня 2022 (UTC)
    Хотя фото и не обязательно, не вижу причин почему не взять фото с вотермаркой и не обрезать оную. Есть такая практика работы с файлами. — Venzz (обс.) 09:01, 28 июня 2022 (UTC)
    Вставил фото, так как в обсуждении данному вопросу слишком много внимания уделено. Есть фото со специализированного сайта но с вотермаркой, никто не запрещает использовать идентичное фото взятое из другого источника не проверяя авторитетность второго источника. Авторитетность первого источника достаточно. — Venzz (обс.) 09:13, 28 июня 2022 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Благодарю коллегу Venzz за помощь номинатору с фото. - — Anton.G.wiki (обс.) 03:20, 5 июля 2022 (UTC)

Алаэддин Давуд-шах I[править код]

Продолжаю добивать бейлики. Статья об одном из правителей бейлика Менгуджекидов. Немногь меньше официального минимума (2 463 знаков), но вписывается в допустимыое отклонение на 10 процентов. — Зануда 09:58, 10 мая 2022 (UTC)

  • Спасибо за статью. Точно так корректно оформляется (с учётом разных версий по датам смерти): «..1151/62 годах»? — Карт-Хадашт (обс.) 19:24, 10 мая 2022 (UTC)
    • Приветствую вас! Не знаю, но ранее я так уже оформлял в тех случаях, когда есть несколько вариантов датировки события/рождения/смерти. И статьи избирались без замечаний на эту тему. Так что, не посчитать ли это консенсусом? Зануда 21:15, 10 мая 2022 (UTC)
      • Если было по этому поводу обсуждение, одно дело. А если просто этот момент не поднимался, то.. Можете для начала привести примеры этих статей? Возможно, там речь шла о соседних годах, а не о десятилетней разнице. — Карт-Хадашт (обс.) 03:17, 11 мая 2022 (UTC)
  1. ДС Ходжа Синан-паша, там год рождения указан так: «1437/40/41». В обсуждении участвовали двое коллег, Лапси избрала. Ни у кого вопросов не возникло.
  2. ДС Оздемир-паша, там год смерти указан так: "1559/60/62". В обсуждении участвовали трое коллег (включая Лапси), Лапси избрала. Ни у кого по формату дат вопросов не возникло.
  3. Вторая или третья моя ХС, Херсекли Ахмед-паша, там год рождения указан так: «1456/1459» (сноски везде пропускаю). В обсуждении участвовали двое коллег, Виктория избрала. Ни у кого вопросов не возникло.
  4. ДС Мустафа-челеби, там год смерти указан так: "1402/1422". Вопросов не возникло.
  5. ДС Хадым Месих Мехмед-паша, там год смерти указан так: «1589/1592». В обсуждении участвовали двое коллег (включая Лапси), Лапси избрала. Ни у кого вопросов не возникло.
  6. ХС Бедреддин Махмуд, там год смерти указан так: «1416/1420». Один голос за, у избирающего замечаний не было.
  7. ДС Хюмашах-султан, там год смерти указан так: «1574/1595». Вопросов не возникло.
Во всех приведенных примерах не соседние года. В случае Мустафы-челеби и Хюмашах-султан разница между датами 20 лет.
Могу посмотреть еще статьи о правителях бейликов второй волны. Зануда 07:16, 11 мая 2022 (UTC)
Думаю, нет пока необходимости ещё смотреть, ясно. Меня подсознательно почему-то смущает подобная конструкция. Но ощущения ощущениями, а нужно понять - есть ли википравило на этот счёт. Или - как пишется для таких случаев в АИ. Можете сказать, раз у вас немало таких персонажей? Если не получится (и сам не найду), готов вынести на грамматический форум что ли. — Карт-Хадашт (обс.) 08:00, 11 мая 2022 (UTC)
И ещё раз по поводу "ни у кого вопросов не возникало". Просто вы сами, наверное, понимаете, что это может ещё ни о чём не говорить. Скажем, где вы занимаетесь сверкой по источникам. У других не возникают вопросы, а у вас - да. Итог.. — Карт-Хадашт (обс.) 08:05, 11 мая 2022 (UTC)
  • Ну, вы же знаете, я всегда готов последовать ЦУ/ЦС, как сделать лучше.)) Пока предложений нет, пишу, как вижу сам. Если появятся предложения, их можно принять или, как минимум, обсудить. Зануда 09:26, 11 мая 2022 (UTC)
Открыл обсуждение на грамматическом форуме. — Карт-Хадашт (обс.) 13:24, 11 мая 2022 (UTC)
В Британнике, насколько могу судить, по-разному. Возьмём, к примеру, Болеслава II Благочестивого, по которому разные даты начала правления. Там: «(967 [or 973]-999)». А в БРЭ: «князь Че­хии в 967 или 972—999». — Карт-Хадашт (обс.) 17:21, 12 мая 2022 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечания исправлены, мелкие расхождения по поводу оформления не могут являться причиной не-избранияю — Anton.G.wiki (обс.) 03:14, 5 июля 2022 (UTC)

Фахреддин Бахрам-шах[править код]

Сын предыдущего. — Зануда 09:59, 10 мая 2022 (UTC)

  • (!) Комментарий: Гм, а что -- там были некие специальные телеги "на телегах для птиц и диких животных"? "Зимой он возил еду в горы" - кому и зачем? - — Anton.G.wiki (обс.) 15:52, 23 июня 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Низами, Алиев, 1985" -- это как?! — Anton.G.wiki (обс.) 15:57, 23 июня 2022 (UTC)
    • Текст Ни3ами, автор предисловия, комментариев — Алиев. Если нужно ссылаться как на самого Ни3ами, так и на текст ответственного редактора, то параметр ref в книге так и 3аполняется. Невоможно содать два параметра ref для одного источника. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:15, 23 июня 2022 (UTC)
      • Я бы просто разделил как отдельные статьи предисловие Алиева и текст НиЗами. Впрочем, страницы указаны (там подряд, как видно), так что проблем с ВП:ПРОВ нет, а на такую специфику вряд ли читатель обратит внимание. - Anton.G.wiki (обс.) 18:31, 23 июня 2022 (UTC)
        • КАК вы разделите текст и комментарии к тексту?! Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:59, 24 июня 2022 (UTC)
          • Предисловие и текст. Комментарии тут вообще не при чём: странно ставить ссылку на автора комментариев как на автора, если это не жанр текста. Но не существенно, тут просто ref. - Anton.G.wiki (обс.) 10:52, 24 июня 2022 (UTC)
            • Боюсь, вы не понимаете, что в изданиях первоисточников комментарии — это мнение специалиста. То есть, текст Низами — это первичный источник, тогда как комментарии (не сноски, а именно текстовые комментарии) — это уже вторичный источник. Комментарии в научном историческом издании — это большая ценность. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 12:22, 24 июня 2022 (UTC)
              • С этим никто не спорит. Однако при оформлении ссылок нет позиции "автор комментариев". Можно использовать "под редакцией", как вы и сделали. Однако выносить редактора наравне с автором - это нарушение стандарта оформления . Творческое, можно сказать. - Anton.G.wiki (обс.) 03:44, 5 июля 2022 (UTC)
                • Автор комментариев — это автор части издания. Посмотрите книги из серии «Литературные памятники». В них комментарии могут занимать более 60 процентов объёма.
                  При оформлении шаблона «книга» есть позиция «ответственный». В неё вписывают и автора комментариев, и редактора, и автора введения/послесловия, и переводчика. В случае издания перевода какого-то старого источника первый — историк (в отличие от трех последних, которые могут быть литературоведами и переводчиками). Именно качество комментариев отличает научное академическое издание перевода, от перевода тяп-ляп.
                  Кстати, мелькнула мысль — а что, если бы у шаблона книга/статья было бы два параметра «ref»? Интересно, это возможно осуществить? Есть ведь два поля для isbn. Чтоб в одном случае на книгу ссылаться «Низами», а в другом — «Алиев»? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:07, 5 июля 2022 (UTC)
                  • Да, встречал подобные книги. Ваша идея хороша, но вопрос не ко мне, у меня от этих шаблонов мозги закипают :-) При этом их программирующие не делают даже свободного поля "примечание", в котором и можно было бы писать "комм. того-то".
                    У меня претензия исключительно потому, что комментатор не указывается в авторах, и можно запутаться, разыскивая "Иванов, Петров", когда автор только первый. Однако потом-то ссылка идёт на книгу конкретно, и ПРОВ это не мешает, хотя всё равно сбивает с толку "а что за Петров?", пока не откроешь книгу. - Anton.G.wiki (обс.) 17:00, 6 июля 2022 (UTC)
                • Кстати, пример того, что переводчик решил не привлекать комментатора [1].
                  Он не верно понял, какого именно Гази имел в виду автор (Иль-Гази или Гюмюштекина Гази) и выбрал не того. По итогу, это обесценило все последующее.
                  Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:29, 5 июля 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Вачнадзе&Гурули&Бахтадзе, 1995" - новый ГОСТ, с амперсендом? — Anton.G.wiki (обс.) 15:58, 23 июня 2022 (UTC)
Примечания
  1. ↑ 1 source, год1.
  2. ↑ 2 source.
Литература
  • Автор1. Заглавие1 // Издание1. — год1.
  • Автор2. Заглавие2 // Издание2.
Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 21:03, 23 июня 2022 (UTC)
  • Да, можно не фамилии. Речь исключительно о том, что оформление с амперсендами - ваше изобретение. Лично мне режет глаз и вызывает удивление.
    Тут ещё путаница с тем, что в Википедии есть путаница стандартов - такое оформление вообще не по ГОСТу. Но если много ссылок на разные страницы, то удобно, и для веб-текста сойдёт. - Anton.G.wiki (обс.) 09:44, 24 июня 2022 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Разногласия по оформлению ссылок в данном случае несущественны. — Anton.G.wiki (обс.) 03:46, 5 июля 2022 (UTC)

Ахмед Менгюджек[править код]

Основатель бейлика Менгуджекидов. — Зануда 09:59, 10 мая 2022 (UTC)

  • Спасибо за статью. «По словам османского историка Мюнеджимбаши[en], Менгуджек Гази, был храбрым и умным беем, который сражался против греков и грузин и в одиночку, и вместе с Данышмендом Гази.» «В источниках того периода он описывался как храбрый и умный. Он расширил свои границы с помощью экспедиций против грузин и греков, иногда в одиночку, а иногда присоединяясь к Данышмендидам». Не повтор про сути? — Карт-Хадашт (обс.) 19:08, 10 мая 2022 (UTC)
  • Скажите, Сельджукнаме нужно заключать в кавычки или нет. Просто в разных ваших статьях по-разному. Есть и где вообще со строчной буквы. Зависит от того, известен ли автор или ещё от чего? — Карт-Хадашт (обс.) 15:43, 11 мая 2022 (UTC)
    • А фиг его знает… Наверное, у меня по-настроению. В целом, думаю так: если о произведении есть статья, то кавычки точно лишние. Если нет — нужны либо кавычки, либо курсив. Если вы заметите у меня название произведения, никак не выделенное и не викифицированное, то маякните — исправлю. Зануда 17:33, 11 мая 2022 (UTC)
      • Любопытное рассуждение. Я как-то считал, что кавычки нужны всегда. Навскидку посмотрел немного. Д. М. Тимохин «К вопросу о причинах поражения хорезмийской армии в войне с монголами (1219—1221 гг.)»: "переводом сочинения Ибн Биби «Сельджукнаме». Картаева А. А. «О турецких версиях трёх „бродячих“ сюжетов»: «Этот мотив впервые письменно зафиксирован в варианте турецкой версии Ашыка-паши, а столетием позже — в „Огузнаме“ (или „Сельджукнаме“), 1423, турецкого историка Языджиоглу Али.» Гулиева Л. И. Г. «Национальное происхождение Низами в двух исторических этапах»: "Насреддин Яхья бен Маджидеддин Махаммад в «Сельджукнаме»". — Карт-Хадашт (обс.) 18:01, 11 мая 2022 (UTC)
        • Названия литературных произведений заключаются в кавычки. Это вроде даже где-то в википравилах по оформлению прописано. Так что надо. — Werter1995 (обс.) 04:44, 13 мая 2022 (UTC)
    • Коллеги, к данной статье претензии есть? Если рассуждения просто и разряда «а поговорить», то так и надо помечать для избирающих. Зануда 05:09, 13 мая 2022 (UTC)
      • Ну, учитывая, что тут «Сельджукнаме» в кавычках — у меня нет. — Werter1995 (обс.) 05:32, 13 мая 2022 (UTC)
      • Не совсем, может, понял насчёт «а поговорить». Возник вопрос: нужно ли ставить кавычки. В данной статье было без них. Специально посмотрел и увидел, что в других - по-разному. Поэтому самостоятельно не стал править, а вынес на обсуждение. Сослался на написание в русскоязычных АИ. Коллега Werter1995 - на правило. Возражений вроде бы не последовало. Что же не так было? Хотелось бы просто понять на будущее— Карт-Хадашт (обс.) 16:39, 15 мая 2022 (UTC)
        • [2] насколько я вижу по истории правок, я номинировал текст, где Сельджукнаме было в кавычках (пусть и не уголочках). Зануда 18:25, 15 мая 2022 (UTC)
          • Да, действительно. Просто потом, после оформления, с правой стороны они пропали, я проставил, но посмотрел другие статьи и, засомневавшись, начал обсуждение. Теперь ясно. — Карт-Хадашт (обс.) 19:40, 15 мая 2022 (UTC)
  • Посмотрите, пожалуйста, что там с викиссылками. — Карт-Хадашт (обс.) 16:55, 14 мая 2022 (UTC)
  • Мелочь, но в "По сообщению Михаила Сирийца, «Ибн Мангуг»" кавычки, как понимаю, лишние. Хотя это опционально, даже не претензия. - - Anton.G.wiki (обс.) 14:57, 23 июня 2022 (UTC)
  • "Существовала легенда, что там захоронен Менгюджек Гази" - а уже не существует? - Anton.G.wiki (обс.) 15:01, 23 июня 2022 (UTC)
  • "поскольку она сделана позже" -- насколько позже, не указано? - Anton.G.wiki (обс.) 15:04, 23 июня 2022 (UTC)
  • В литературе в паре мест забыто кол-во страниц в книгах: первая и Hillenbrand. И не понял, как трактовать такое: "— C. 6. — S. 452—460"? - Anton.G.wiki (обс.) 15:12, 23 июня 2022 (UTC)
    • С.6 — это cilt 29 (29 том)
      S. 452—460 — sayfalar 452—460 (страницы)
      Это же турецкий источник. :-) Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:41, 23 июня 2022 (UTC)
    • Хм... Число страниц всюду убрал для единообразия. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:43, 23 июня 2022 (UTC)
    • Проблемой является отсутствие основных выходных данных — название, автор, издательство, год. Если есть — том, номер, выпуск.
      Они нужны для поиска источника, чтобы обеспечить ВП:ПРОВ. Если есть ссылка на надежный источник (гуглокнига, веб-архив, сайт издательства, сайт автора И так далее), то можно и и3 основных не все указать. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:47, 23 июня 2022 (UTC)
      • Ну вот здесь мы расходимся. Если что можно указать - надо указывать. Вот если не найти, тогда ладно, иногда бывает, когда текст просто распознан и выходных данных книги нет. Дамасские хроники - 253 с.; ISBN 978-5-9524-4106-4 , с ходу ищется. Каэн - Страниц: 416, тоже без проблем. - Anton.G.wiki (обс.) 18:41, 23 июня 2022 (UTC)
        • Я не вижу необходимости. Абсолютно уверен, что необходимо то, что по3волит проще найти источник.
          И только в этом ракурсе рассматриваю оформление источников.
          Вы, простите, цепляетесь к ерунде.
          Нужно проверять не 3акорючки, а существенные вещи. Я могу и3брать статью с источниками бе3 isbn, doi, числа страниц. Но не и3беру, если не ука3аны страницы нахождения информации с маленьким диапа3оном, или не с теми страницами, или с ориссом. И вот на орисс проверять надо. Смотреть не столько на оформление источников, сколько 3аглядывать в них. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 19:14, 23 июня 2022 (UTC)
          • isbn, doi, в ГОСТ не входят, это опционально. Понятно, что иногда сложно найти кол-во страниц, тогда приходится без. Для иностранной лит-ры, скажем, это не всегда легко, а и издательство и тем более место издания -- вообще квест.
            Но одно дело - пропускать, когда нет информации, и другое - специально не указывать, когда она есть. - Anton.G.wiki (обс.) 20:00, 23 июня 2022 (UTC)
            • Коллега, если у вас есть время на ГОСТе настаивать, то лучше загляните на КХС в армянскую поэзию. Там есть очень много дел — надо текст с источниками сверять.
              ГОСТ не догма. Здравого смысла никто не отменял.
              Вы юрист или программист? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 21:06, 23 июня 2022 (UTC)
              • То требование, которое я привожу, есть в явном виде и "от Википедии". В проект ХС я пока не лезу, тут тренируюсь. Мне потом туда Уланда третий раз ещё подавать :-), так что в избирающие там мне лезть странно. Anton.G.wiki (обс.) 09:46, 24 июня 2022 (UTC)
                • Я не об избирающих, а о комментировании и рецензировании.)
                  Замечания на кхс и кис может писать любой участник, который заметил проблему. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:54, 24 июня 2022 (UTC)
                  • Представьте себе: я вот не заметил :-) И замечать не собираюсь. тема мне не интересна в принципе. У меня на Гааза куча дополнительного материала, включая свежую монографию на немецком, и в ДС ещё дел полно. Anton.G.wiki (обс.) 10:01, 24 июня 2022 (UTC)
      • Вот, кстати, издательство не так важно: крайне малая вероятность, что книгу издадут в один год два издательства в разном оформлении. - Anton.G.wiki (обс.) 18:43, 23 июня 2022 (UTC)
  • (+) За. Осталась мелочь в оформлении ссылок, но это надо в общем виде обсуждать. А так - вполне добротная статья получилась. - Anton.G.wiki (обс.) 20:04, 23 июня 2022 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Номинатор поправил все замечания. Расхождения по оформлению ссылок не существенные. — Anton.G.wiki (обс.) 03:16, 5 июля 2022 (UTC)

Соколовский, Зиновий Михайлович[править код]

Доктор юридических наук, выпускник ХЮИ. — Евгений Юрьев (обс.) 20:23, 10 мая 2022 (UTC)

  • (+) За Поправил пару опечаток, остальное всё добротно. У меня тут ещё неделя моратория, так что прошу коллег тоже проверить текст и избрать статью. Или я сам через неделю :-) — Anton.G.wiki (обс.) 15:37, 23 июня 2022 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — La loi et la justice (обс.) 11:11, 25 июня 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/10_мая_2022&oldid=124052668