Википедия:Кандидаты в добротные статьи/11 апреля 2020
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Кораблестроитель, военный атташе, учёный в области ракетной техники, первый председатель ЛенГИРДа. — Yuri Rubtcov (обс.) 06:06, 11 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: «Арест, работа в «шарашке»» - жаргонизм в названии раздела не смотрится. Можно оставить только «Арест». — La loi et la justice (обс.) 09:37, 11 апреля 2020 (UTC)
- Согласен с Вами коллега. Оставил только «Арест». Yuri Rubtcov (обс.) 09:42, 11 апреля 2020 (UTC)
- Спасибо за оперативность! -- La loi et la justice (обс.) 10:14, 11 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 00:23, 25 апреля 2020 (UTC)
Ещё один памятник Казахстана республиканского значения. Нашёл фотографии за прошлый год, что стало мотивацией создать статью. — Mheidegger (обс.) 11:55, 11 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Оформите последнее примечание по шаблону. — La loi et la justice (обс.) 12:40, 11 апреля 2020 (UTC)
- Насколько я знаю, нет шаблона для законов и нормативно-правовых актов. -- Mheidegger (обс.) 12:47, 11 апреля 2020 (UTC)
- Можно по шаблону {{Статья}}. -- La loi et la justice (обс.) 13:26, 11 апреля 2020 (UTC)
- Не подходит по смыслу. -- Mheidegger (обс.) 14:31, 11 апреля 2020 (UTC)
- {{Публикация}} Bff (обс.) 20:35, 11 апреля 2020 (UTC)
- Я сам давний сторонник оформления ссылок и примечаний через шаблоны. Но шаблоны Книга, Статья, Публикация отражают ГОСТы для создания библиографических записей для статей, книг, публикаций. Для нормативно-правовых актов таких ГОСТов нет, поэтому можно я не буду их придумывать? -- Mheidegger (обс.) 11:45, 12 апреля 2020 (UTC)
- В первый раз слышу, что для нормативно-правовых актов нет ГОСТов. Например, здесь есть пример оформления. По факту, это частный случай публикации. — Venzz (обс.) 07:22, 13 апреля 2020 (UTC)
- У:Venzz, буду благодарен, если оформите, а я потом буду использовать в качестве образца. -- Mheidegger (обс.) 12:20, 13 апреля 2020 (UTC)
- Раз Вы попросили, переделал все источники сразу. Возникло несколько вопросов. В книгах существуют разделы о некрополе? Можете поставить постраничные ссылки к каждому абзацу? Так правильнее.— Venzz (обс.) 15:54, 14 апреля 2020 (UTC)
- Спасибо. Мне правда непонятно, зачем в раздел Литература ставить источники, которые некрополю практически не посвящены. Если не против, я оставлю там только одну книгу, которая целиком посвящена некрополю. Во второй там совсем чуть-чуть из почти 1000 страниц.-- Mheidegger (обс.) 17:54, 15 апреля 2020 (UTC)
- Вы на Сакральную географию 9 раз ссылаетесь, а теперь выходит что там совсем чуть-чуть. В тоже время на Арабографическую эпиграфику только четыре раза ссылаетесь и сами говорите, что целиком посвящена некрополю. Так не должно быть. Постраничные ссылки будут? — Venzz (обс.) 06:27, 17 апреля 2020 (UTC)
- Логично, потому что Арабографическая эпиграфика в большей своей части посвящена переводам эпиграфики. Указаны страницы в примечаниях. -- Mheidegger (обс.) 13:16, 21 апреля 2020 (UTC)
- Только статья не про епиграфику некрополя Сисем-ата. Да и примеры надписей Вы не приводите. Когда Вы упоминает эпитафии, то ссылаетесь на Сакральную географию. — Venzz (обс.) 06:14, 22 апреля 2020 (UTC)
- Логично, потому что Арабографическая эпиграфика в большей своей части посвящена переводам эпиграфики. Указаны страницы в примечаниях. -- Mheidegger (обс.) 13:16, 21 апреля 2020 (UTC)
- Вы на Сакральную географию 9 раз ссылаетесь, а теперь выходит что там совсем чуть-чуть. В тоже время на Арабографическую эпиграфику только четыре раза ссылаетесь и сами говорите, что целиком посвящена некрополю. Так не должно быть. Постраничные ссылки будут? — Venzz (обс.) 06:27, 17 апреля 2020 (UTC)
- Спасибо. Мне правда непонятно, зачем в раздел Литература ставить источники, которые некрополю практически не посвящены. Если не против, я оставлю там только одну книгу, которая целиком посвящена некрополю. Во второй там совсем чуть-чуть из почти 1000 страниц.-- Mheidegger (обс.) 17:54, 15 апреля 2020 (UTC)
- У:Venzz, буду благодарен, если оформите, а я потом буду использовать в качестве образца. -- Mheidegger (обс.) 12:20, 13 апреля 2020 (UTC)
- Я сам давний сторонник оформления ссылок и примечаний через шаблоны. Но шаблоны Книга, Статья, Публикация отражают ГОСТы для создания библиографических записей для статей, книг, публикаций. Для нормативно-правовых актов таких ГОСТов нет, поэтому можно я не буду их придумывать? -- Mheidegger (обс.) 11:45, 12 апреля 2020 (UTC)
- {{Публикация}} Bff (обс.) 20:35, 11 апреля 2020 (UTC)
- Не подходит по смыслу. -- Mheidegger (обс.) 14:31, 11 апреля 2020 (UTC)
- Можно по шаблону {{Статья}}. -- La loi et la justice (обс.) 13:26, 11 апреля 2020 (UTC)
- Насколько я знаю, нет шаблона для законов и нормативно-правовых актов. -- Mheidegger (обс.) 12:47, 11 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Вопрос в наименовании статьи. Раз Сисем-ата это реальный человек, который повлиял на распространение ислама в Казахстане, вполне вероятно создание статьи о нём. — Venzz (обс.) 06:06, 22 апреля 2020 (UTC)
- Вряд ли найдётся достаточное количество АИ вокруг пары легенд, которые я указал в статье. Если вдруг появится, то тогда статью о некрополе переименуем. -- Mheidegger (обс.) 14:28, 22 апреля 2020 (UTC)
- Нет такого понятия, как достаточное количество АИ. Хватит одного нормального источника. — Venzz (обс.) 15:17, 22 апреля 2020 (UTC)
- Дело здесь ещё и в том, что личность полулегендарная. И за пределами небольшого района известен только некрополь. Так же, как в случае с некоторыми мавзолеями региона (например, мавзолей Омара и Тура) статьи о которых точно значимы (как памятники архитектуры), а об эпонимах - не значимы. По вопросу выше о книгах - ок, для меня это непринципиально, обе книги вынесу в раздел "Литература". -- Mheidegger (обс.) 10:57, 23 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Вопрос о переименовании следует обсудить в установленном порядке, если нужно. — Роман Курносенко (обс.) 06:08, 11 мая 2020 (UTC)
Мавзолей в Шымкенте, памятник истории и культуры республиканского значения. Статья написана на основе двух имеющихся книг. — Mheidegger (обс.) 15:40, 11 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Можно добавить район города Шымкент. — Kaiyr (обс.) 11:02, 13 апреля 2020 (UTC)
- Сделал. -- Mheidegger (обс.) 11:40, 13 апреля 2020 (UTC)
- За Соответсвует — Kaiyr (обс.) 11:40, 13 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 06:02, 11 мая 2020 (UTC)
Еще один заметный представитель итальянского альпинизма XX века, "Демон Доломит". — KpokeJlJla (обс.) 17:10, 11 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: "В 1932 году переехал жить к озеру в комунне. С... был подестой в коммуне Сельва-ди-Валь-Гардена, где он также руководил горнолыжной школой". Тут явно что-то не то со стилем.... — Kosta1974 (обс.) 11:54, 26 апреля 2020 (UTC)
- Все поправлю) Спасибо! KpokeJlJla (обс.) 19:23, 26 апреля 2020 (UTC)
- Сделано Подкорректировал статью в целом в меру своего понимания о прекрасном) Буду благодарен за дополнительные комментарии! P.S. И спасибо за правки! KpokeJlJla (обс.) 16:38, 27 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 18:53, 2 мая 2020 (UTC)
Одна из не самых известных альпийских вершин-четырёхтысячников. Минимальным требованиям статья удовлетворяет, как-то заметно расширить её не представляется возможным. — KpokeJlJla (обс.) 17:18, 11 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Есть ли источник для русского названия вершины? А то здесь она названа Людвигсхое. — Bff (обс.) 17:53, 11 апреля 2020 (UTC)
- Добрый день! Источника для названия вершины нет, но есть коммуна в Германии с идентичным названием в немецком языке, так вот она называется Людвигсхёэ (и в русских источниках тоже). А в приведённом вами источнике Эйгер назвали Айгер :) Я бы ему не доверял. KpokeJlJla (обс.) 18:34, 11 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Все шаблоны-источники в статье имеют много незаполненных параметров. Надо бы их удалить. — La loi et la justice (обс.) 07:38, 13 апреля 2020 (UTC)
- Сделано Поправил, и в предыдущей номинации аналогично. KpokeJlJla (обс.) 17:18, 13 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо коллеге! — Kosta1974 (обс.) 16:14, 23 апреля 2020 (UTC)
Статья об известной хакерской группировке была начата не мной. Я ее дополнил и расширил. Предполагаю, что теперь она возможно заслуживает присвоения статуса. С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 20:46, 11 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Есть какие-то данные после 2008 года? — Venzz (обс.) 22:40, 11 апреля 2020 (UTC)
- Они мне попадались, но только в виде сплетен и слухов на разнообразных форумах. — WikiCyberMan (обс.) 11:42, 12 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: "небезызвестная группа «Зелёная армия»" -- для большинства читателей, подозреваю, неизвестная.
"По зарубежным оценкам" -- запятая; кстати, возможно, стоит указать, на какое время это оценки, поскольку эти цифры наверняка меняются со временем.
"С 1999 года была осознана необходимость в планомерной и всесторонней подготовке большого количества «сетевых солдат»" -- вроде бы это первое упоминание государства в статье. Так что, мне кажется, стоит сказать, кем осознана. Да и не совсем понятно, что эта фраза тут делает -- помещает предмет статьи в общий контекст развития кибервойск в Китае? Возможная связь с правительством в основном обсуждается в конце статьи.
"попал под раздачу" -- лучше переформулировать.
DoS без курсива, как мы обсуждали ранее.
"в то время их киберактивность не выглядела как планомерная работа" -- учитывая, что история почти сразу после этого обрывается, у читателя встаёт вопрос, а когда же их киберактивность таки выглядела профессиональной. <
> Может, можно обе ссылки из раздела "См. также" инкорпорировать в последний абзац предшествующего раздела?
Всё-таки насчёт влияния правительства. С содержательной стороны (но с дилетантской точки зрения) кажется весьма нетривиальным и даже удивительным, что в китайском интернете существует массовая организованная нелегальная активность, полностью неподконтрольная правительству. Это прокомментировано в последнем разделе, но дано два отчасти противоречащих друг другу мнения (Follis & Fish vs Овчинский и Ларина; причём одно с атрибуцией, а другое -- без), и непонятно, является ли одно из них мейнстримным, а другое маргинальным, или это относится к разным временным периодам, или как вообще. — Браунинг (обс.) 12:05, 17 мая 2020 (UTC)
- Перекомпоновал и переписал материал. Статья раздулась примерно в два раза. Надеюсь, что ответил на ваши вопросы по содержательной части. Что касается стилистики «попал по раздачу», то я не вижу с этим проблем. Мы же не официальные сводки составляем. Тем не менее, если вас она сильно раздражает — замените на что-нибудь по своему вкусу. — WikiCyberMan (обс.) 14:05, 18 мая 2020 (UTC)
- За Спасибо, очень впечатляет (и целая новая статья!). Присвою статус в ближайшие дни, если не будет возражений или кто-то не сделает это раньше. — Браунинг (обс.) 16:40, 18 мая 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Браунинг (обс.) 09:32, 20 мая 2020 (UTC)