Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 апреля 2020

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Агент Картер (фильм)

Первая работа на ДС. Короткометражка о героине комиксов Marvel. — AaronSprouse (обс.) 06:06, 10 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: «в период сексизма» сексизм это не период. — Venzz (обс.) 06:20, 10 апреля 2020 (UTC)
  • Убрано. AaronSprouse (обс.) 07:03, 10 апреля 2020 (UTC)
    • Почему сразу убирать? В период доминирования в обществе сексизма и оставлять— Andy_Trifonov (обс.) 11:10, 10 апреля 2020 (UTC)
      • Исправлено. AaronSprouse (обс.) 11:58, 10 апреля 2020 (UTC)

В тексте по прежнему период сексизма.— --с уважением, Lapsy 20:07, 8 мая 2020 (UTC)

Исправлено. С уважением, AaronSprouse (обс.) 06:13, 9 мая 2020 (UTC)

• Комментарий: «Д'Эспозито хотел, чтобы музыка отражала атмосферу фильма.» Что-то в интервью он о другом говорит, о 60-х и алюзиях на Джеймса Бонда. — Venzz (обс.) 06:28, 10 апреля 2020 (UTC)
  • Он именно о музыке говорил, какой она должна быть. Про 60-е он имел ввиду песню «Secret Agent Man». Про Бонда упомянул кое-что. AaronSprouse (обс.) 07:03, 10 апреля 2020 (UTC)
• Комментарий: Хорошо бы найти источник для сюжета. — La loi et la justice (обс.) 08:53, 10 апреля 2020 (UTC)
  • Там очевидные вещи написаны (ну то есть буквально очевидные). Фильм в этой ситуации — первичный источник, всё в порядке. Николай Эйхвальд (обс.) 10:17, 10 апреля 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 05:35, 11 мая 2020 (UTC)

Split Before, Together Now

Удовлетворяет лимиту в 20 000 знаков. Всё викивифировано, расписано. Как найдётся больше источников, можно будет потом развивать в хорошие. — pr12402 (обс.) 10:11, 10 апреля 2020 (UTC)

• Против По объему КХС. Переноминируйте. — Andy_Trifonov (обс.) 11:08, 10 апреля 2020 (UTC)
• Комментарий: Верно, объём уже для КХС. — La loi et la justice (обс.) 11:28, 10 апреля 2020 (UTC)
• Комментарий: ТДС учитывает лишь размер "чистого" текста без шаблонов, источников, карточек, категорий и тд. — Пппзз (обс.) 00:12, 25 апреля 2020 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — --с уважением, Lapsy 20:06, 8 мая 2020 (UTC)

Склифосовский, Николай Васильевич (художник)

Художник. — Андрей Бабуров (обс.) 11:23, 10 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: Статья написана по единственному источнику. Не очень хорошо. — La loi et la justice (обс.) 11:34, 10 апреля 2020 (UTC)
  • Так бывает, когда других источников просто не существует, а единственный является достаточным. В качестве примера могу привести статью со статусом хорошей, написанной мною по одному источнику: Брагина, Пелагея Ивановна. Андрей Бабуров (обс.) 12:49, 10 апреля 2020 (UTC)
• Комментарий: У Вас два источника одного автора одного года. Непонятно на какой из них ссылаетесь каждый раз. Также проставьте страницы для каждой сноски. — Venzz (обс.) 16:48, 10 апреля 2020 (UTC)
  • Если Вам принципиально знать, на какой источник я ссылаюсь — нажмите на сноску левой клавишей мыши и попадите в раздел примечаний. Затем наведите курсор на примечание, и нужный Вам источник подсветится голубым. Либо нажмите на примечание, и экран опустит Вас на необходимый Вам источник. Страниц не будет, потому что я пользовался электронной версией статьи без страниц, на которую невозможно дать ссылку. Отсутствие страниц могло бы быть препятствием для статуса избранной статьи, добротные статьи с этим несущественным недостатком избирались неоднократно. Андрей Бабуров (обс.) 17:01, 10 апреля 2020 (UTC)

  Тогда первый источник зачем, в качестве моральной поддержки? Вставьте ссылку на второй источник, он есть на офсайте жкрнала. — Venzz (обс.) 17:18, 10 апреля 2020 (UTC)

  Было бы странно не обозначить в энциклопедической статье о художнике единственную монографию о нём. Статья в журнале того же автора — сжатый конспект этой самой монографии и достаточный источник для добротной статьи. Если найдётся желающий сделать статью о художнике хорошей или избранной, он обратится к монографии. Ссылку на статью добавил. Андрей Бабуров (обс.) 17:36, 10 апреля 2020 (UTC)

За— Bogdanov-62 (обс.) 18:15, 21 апреля 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 05:46, 11 мая 2020 (UTC)

Арта (язык)

Несколько лет назад выручил статью с КУЛ. Сейчас взглянул - кажется, на КХС тянет. — Bapak Alex (обс.) 13:38, 10 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: Хотелось бы хоть каких-нибудь сведений о том, как устроен сам язык -- грамматика, фонетика, может быть, морфология, лексика. И ещё бросается в глаза, что карточка называет язык мёртвым, подтягивая с Викиданных данные Юнеско, хотя это устаревшие сведения, согласно тексту статьи. — Браунинг (обс.) 14:00, 10 апреля 2020 (UTC)
• Комментарий: Соглашусь с предыдущей репликой - без минимальной информации о грамматике тему нельзя считать раскрытой. — Geoalex (обс.) 15:58, 10 апреля 2020 (UTC)
• Комментарий: Что ж коллеги, я вам вполне доверяю. А посему почитаю верным дезавуировать номинацию. Не напомните, как это лучше оформить? Bapak Alex (обс.) 16:22, 10 апреля 2020 (UTC) — Bapak Alex (обс.) 16:22, 10 апреля 2020 (UTC)
  • Вы уверены? В источниках-то кое-что есть. — Браунинг (обс.) 16:26, 10 апреля 2020 (UTC)
    • Уважаемый коллега Браунинг, я искренне ценю Ваш позитивный подход к делу. Но проблема в том, что я настолько слабо разбираюсь в лингвистике, что мои попытки описать грамматические или фонетические особенности языка только насмешат мало-мальски грамотного читателя. Мне кажется, более достойным выходом будет закрытие номинации. Bapak Alex (обс.) 10:17, 12 апреля 2020 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Предмет статьи не раскрыт на уровне требований к ДС и не может быть раскрыт на этом уровне без привлечения компетентного соавтора. Номинация была необоснованной. — Bapak Alex (обс.) 10:20, 12 апреля 2020 (UTC)

Операция «Аврора»

Ещё одна небольшая статья о китайском кибершпионаже. С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 15:44, 10 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: Статьи о кибершпионаже мне интересны. По статье:
• Китайцы как-то комментировали? Браунинг (обс.) 15:59, 28 апреля 2020 (UTC)
• Возможно, чтобы не опираться только на данные пострадавших компаний, стоит указать упомянутый в английской и китайской статьях факт, что об участии Китая известно также из утечки в Wikileaks. Браунинг (обс.) 15:59, 28 апреля 2020 (UTC)
• Не уверен насчёт курсива в тексте; для DDoS точно не надо. {{lang-en}} прямо в тексте тоже смотрится не очень. Браунинг (обс.) 15:59, 28 апреля 2020 (UTC)
• Слова "затронутость", по-моему, лучше избежать. Браунинг (обс.) 15:59, 28 апреля 2020 (UTC)
• В преамбуле стоит сказать, кто стал жертвами атаки. А то кажется, что только некоторые сотрудники Google. Браунинг (обс.) 15:59, 28 апреля 2020 (UTC)
• Странновато, что слово "фишинг" дважды употреблено в преамбуле и ни разу -- в основном тексте. Браунинг (обс.) 15:59, 28 апреля 2020 (UTC)
• Сведения из преамбулы о том, когда произошла атака, смело можно повторить в начале раздела "Общие сведения". Как нас учит ВП:Преамбула, преамбула [не слишком короткой] статьи -- в первую очередь её краткое изложение, а не полноценный раздел; да ещё раздел так называется, "Общие сведения". — Браунинг (обс.) 15:59, 28 апреля 2020 (UTC)

• Статья существенно расширена и дополнена, стилистика поправлена, добавлены комментарии китайской стороны. Про данные Wikileaks в контекте «Авроры» в серьёзных источниках мне ничего отыскать не удалось. А английской викистатье я не очень доверяю, так как она опирается на «Нью-Йорк Таймс», авторитетность которой ниже плинтуса. Про фишинг дополнил, курсив в тексте и оформление английских названий на мой взгляд — вкусовщина. — WikiCyberMan (обс.) 13:37, 30 апреля 2020 (UTC)

• Спасибо. Ваш взгляд на авторитетность NYT меня несколько удивляет, но это неважно, поскольку газета действительно не пишет о связи «Авроры» с содержанием утечки напрямую. А что насчёт этого источника (en:National Security Archive)? Что же касается курсива, то есть ВП:Курсив: «Остальные оригинальные названия — в том числе корпоративные имена, бренды и торговые марки, названия коллективов, организаций, мероприятий, наград, онлайн-ресурсов, сетей вещания и т. п., а также аббревиатуры и специальные термины — оформляются прямым начертанием». — Браунинг (обс.) 14:46, 30 апреля 2020 (UTC)

• Курсив убран. Мой взгляд на NYT не уникален, свежий разбор их фейков лежит здесь. Предложенный вами репортер «киберскупа» не имеет ни профильного образования, ни профессионального опыта, чтобы авторитетно рассуждать о вопросах кибербезопасности. — WikiCyberMan (обс.) 15:15, 30 апреля 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Вопрос про "Викиликс", как я уже говорил, несущественный. Раздел "См. также" обычно нежелателен, но в данном случае он фактически выступает заменой отсутствующему (несуществующему) навшаблону, поэтому считаю возможным сохранить его. Основную категорию ДС установил "Компьютеры"; "Теория информации и криптография", которую коллега Роман Курносенко установил статье Титановый дождь, поставил как дополнительную, и ещё "Политика и общество", поскольку это в первую очередь общественно значимое событие. — Браунинг (обс.) 18:34, 3 мая 2020 (UTC)

Шакпак-ата (Мангистауская область)

Памятник республиканского значения Казахстана. Чтобы не возникло путаницы с селом Шакпак ата в Жамбылской области, в названии скобках сделано уточнение "Мангистауская область". — Mheidegger (обс.) 16:26, 10 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: Было бы хорошо указать координаты и в какую сторону от Таушык находится — Kaiyr (обс.) 18:39, 10 апреля 2020 (UTC)
  • Готово. -- Mheidegger (обс.) 19:17, 10 апреля 2020 (UTC)
• За Предложения приняты. — Kaiyr (обс.) 07:47, 11 апреля 2020 (UTC)
• Комментарий: Неплохо бы оформить «Ссылки» по шаблону. — La loi et la justice (обс.) 08:59, 11 апреля 2020 (UTC)
  • Готово. -- Mheidegger (обс.) 09:52, 11 апреля 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 00:15, 25 апреля 2020 (UTC)

Задача о самом широком пути

Хороший перевод с английского языка, где статья является добротной, ошибок не вижу, раскрыта полностью, источники есть. — Suetaa (обс.) 18:26, 10 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: Математические статьи мы, безусловно, одобряем! Перевод в целом хороший. Замечания:
• Первое предложение: ребра графа → ребра пути? Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• Нельзя ли изготовить вариант рисунка с графом (тоже в формате svg), в котором путь был бы подсвечен? При помощи Inkscape это должно быть очень легко сделать. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• В начале раздела про неориентированные графы: [[Минимальное остовное дерево|максимальном остовном дереве]] 🤔 Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• В нескольких местах есть ненужный пробел перед <ref>. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• Выражение "s-t путь" встречается ровно один раз, не объясняется, да не особо и нужно. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• "этот метод действительное фотографическое изображение каждой части сфотографированной области" -- ?? Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• И тут же: "В методе веса рёбрам решётки назначают значениями". Видимо, наоборот; и в любом случае "в этом методе" за неимением определённого артикля. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• В двух ссылках на Fernandez, Garfinkel, Arbiol указан диапазон страниц, в третьей -- нет, однако диапазон включает всю статью, так что его не надо указывать нигде (нигде в sfn, а в самой ссылке, конечно, надо). То же самое относится к ссылкам на Han, Throup, только там ещё диапазон страниц не указан в самой ссылке (видимо, потому, что он почему-то не указан и на странице статьи на сайте издателя, но тут действительно указан диапазон 135-144). Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• В оценках сложности встречаются m, n -- надо их всё-таки определить. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• Странно, конечно, что у нас нет статьи про асимптотическую временную сложность, но тут можно дать ссылку на Временная сложность алгоритма, мне кажется. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• К использованию метода Шульце в Википедии и других сообществах/организациях лучше сослаться на вторичный источник, а не на первичные. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• У последнего предложения раздела "Все пары" не указан источник. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• аварийные машины → машины авариных служб? Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• "Постепенно увеличивая поток ... приводит" -- кто приводит? Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• "м машины" -- опечатка. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• "Алгоритм работает с множеством S рёбер, о которых известно, что оно содержит" -- как-то слегка рассогласованно, лучше либо "о котором известно", либо "что среди них есть". Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• алгоритм Дейкстра → алгоритм Дейкстры. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• "полное время выполнения будет" -- дальше пробел. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• технику → метод. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• "частей s" -- s лишнее, видимо. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• может быть решена эффективна → может быть решена эффективно Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• Что такое "верхняя длина"? Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• Подпись к рисунку: не гауссовы целые, а гауссовы простые, видимо. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• В самом конце раздела про точки на плоскости странное сочетание знаков препинания. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• Названия журналов в списке литературы довольно бессмысленно делать ссылками (прошу прощения, я эритрофоб). Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• Рассматривалась ли задача в русскоязычной литературе, и если да, то под каким названием? — Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
• @Suetaa: обратите внимание, пожалуйста. — Браунинг (обс.) 14:22, 5 мая 2020 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. п. 2.3. ВП:ПСДС — Роман Курносенко (обс.) 05:39, 11 мая 2020 (UTC)

Перцов, Николай Викторович

Лингвист, литературовед. — Андрей Бабуров (обс.) 18:49, 10 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: ИСТИНА это аббревиатура. Согласно ВП:ОС#Сокращения: «В Википедии допустимо использовать только общепринятые и специальные сокращения, причём последние — только при условии их предварительной расшифровки». — Venzz (обс.) 09:37, 11 апреля 2020 (UTC)

  Так называется сайт. А как он расшифровывается, никого не волнует. А кого волнует — тот поинтересуется и узнает. Андрей Бабуров (обс.) 12:58, 11 апреля 2020 (UTC)

  Название сайта «ИСТИНА» - Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных. Есть руководство где чётко указано как работать с аббревиатурами. — Venzz (обс.) 13:05, 11 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: Год издания основного источника не указан. Это он? — Venzz (обс.) 09:44, 11 апреля 2020 (UTC)

  Указал. Это не основной источник. Андрей Бабуров (обс.) 12:55, 11 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: Подождите, статья 100 кб, это превышение максимального объёма более чем в два раза. — Venzz (обс.) 09:47, 11 апреля 2020 (UTC)

  «В соответствии с ВП:РС в размер статьи не включается: вставки и разделы „Содержание“; таблицы, изображения, галереи и подписи к ним; справочные разделы: „Примечания“, „См. также“, „Ссылки“, „Литература“ и аналогичные им; категории и служебные отметки (дата последнего изменения, лицензия и т. п.). При определении размера статьи не учитываются шаблоны, а равно статистические и справочные таблицы». Размер статьи на этот момент 2449 знаков. Андрей Бабуров (обс.) 12:53, 11 апреля 2020 (UTC)

  Кроме критерия в знаках, есть критерий в килобайтах. — Venzz (обс.) 13:05, 11 апреля 2020 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Статья превышает максимальный размер для ДС в байтах больше, чем в два раза. При этом содержательная часть статьи невелика, а объём добит благодаря обширным спискам библиографии. — --с уважением, Lapsy 20:17, 8 мая 2020 (UTC)

Броновицкая, Анна Юлиановна

Архитектуровед. — Андрей Бабуров (обс.) 18:59, 10 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: Неужели никак нельзя узнать дату и место её рождения? Семейное положение? В крайнем случае обратиться к ней самой за этой информацией. — Роман Курносенко (обс.) 05:51, 11 мая 2020 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Это, скорее, кандидат КУД, нежели ДС. "АИ" - этому подтверждение. Итог может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 20:44, 12 мая 2020 (UTC)

Дамба Ивашева

Дамба. — Андрей Бабуров (обс.) 19:11, 10 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: Коллега, рекомендуется номинировать не более трех статей в сутки, это уже четвертая. — Yuri Rubtcov (обс.) 04:22, 11 апреля 2020 (UTC)

  Я за порядок, закройте тогда эту номинацию. Андрей Бабуров (обс.) 05:53, 11 апреля 2020 (UTC)

  Рекомендуется, но это не обязательно. -- La loi et la justice (обс.) 09:31, 11 апреля 2020 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Статья говорит лишь о сооружении дамбы более ста лет назад, соответственно, в ней большой пробел в том, что происходило с ней за период её существования, какое значение она имела в период СССР и РФ. Раздел "Значение, рецепция" не соответствует названию - в нём кратко упоминается о значении проекта дамбы и рассказывается о какой то детской книжице. — Роман Курносенко (обс.) 05:33, 11 мая 2020 (UTC)

Каллиппа

Был удивлён что о данной персоне нет статьи ни в одном языковом разделе Википедии. Даже в статье о её муже или сожителе нет упоминаний. Написал изначально на украинском языке. — Venzz (обс.) 21:51, 10 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: "Филипп была не сыном, а младшим братом Персея, которого он усыновил". Помимо опечатки в слове "был" есть тут ещё кое-что. Кто кого усыновил? Сейчас получается, что Филипп Персея. — Николай Эйхвальд (обс.) 11:19, 11 апреля 2020 (UTC)

  Исправил, уточнил. — Venzz (обс.) 11:56, 11 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: А меня удивило отсутствие ссылок на античных авторов (вижу, что Диодор в тексте упоминается). — Николай Эйхвальд (обс.) 11:20, 11 апреля 2020 (UTC)

  Похоже, Диодор единственный который упоминает Каллиппу. Добавил на него ссылку. — Venzz (обс.) 11:56, 11 апреля 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 00:20, 25 апреля 2020 (UTC)

Aegialornis gallicus

Ископаемый стриж. Статья про ископаемое семейство недавно стала ДС. Всё ещё не могу определиться, писать про остальные виды или нет (Источников много, но в каждом почти одни и те же данные). — Zanka (обс.) 23:09, 10 апреля 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — 1677venzel gottorpskij (обс.) 14:18, 17 апреля 2020 (UTC)