Википедия:Кандидаты в добротные статьи/13 апреля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Большой совиный козодой[править код]

В комплекте к номинированному на КИС семейству нужно убрать красные ссылки о семи его представителях, а две синие доработать. Это первая. — Zanka (обс.) 13:16, 13 апреля 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: А ещё категория одна красная. — La loi et la justice (обс.) 15:08, 13 апреля 2019 (UTC)
    • Уже синяя. --Zanka (обс.) 16:40, 13 апреля 2019 (UTC)
      • Интервики для категорий лучше оформлять Ш:Родственные проекты, как минимум ссылка на Викивиды показана. — VladXe (обс.) 06:29, 14 апреля 2019 (UTC)
        • Не совсем вас поняла, но вроде интервики для категории я проставляла. Шаблон Родственные проекты ничего визуально не поменял, видимо Викивиды живут своей жизнью. --Zanka (обс.) 11:20, 14 апреля 2019 (UTC)
          • Дописал параметры, просьба просмотреть, как лучше оформлять категории-таксоны (евстевственно, когда обе интервики в наличие). Ну а вообще используйте закон мёрфологии: «если ничего не помогло, прочтите, наконец, инструкцию» то бишь описание шаблона. — VladXe (обс.) 17:32, 14 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1) Нарушение ВП:НАУЧТАКС и пунктуации рус. языка в преамбуле. 2) В сноске 5 DOI не соответствует названию.— VladXe (обс.) 06:25, 14 апреля 2019 (UTC)
    • 1. Поправила. 2. Там где я смотрела DOI вообще не было. Сейчас вписала, но слишком уж много там странных знаков, не уверена, что правильно. --Zanka (обс.) 11:20, 14 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1) АИ именно на такое построение фразы: "В настоящее время вид является монотипическим".1а) Упомянута, но не пояснена рыжая морфа. Какие ещё морфы есть? Рыжесть -- это признак молодости или отдельная окраска? 2) Мелочь: не выполняется ВП:Тире в Описании. 3) Кроме указанных выше, остальные обязательные темы по ВП:БИОС в статье есть. — VladXe (обс.) 13:27, 14 апреля 2019 (UTC)
    • 1. Там же в следующем предложении сказано, что раньше выделяли подвид Aegotheles insignis pulcher. 1а. В разделе описание сказано прямым текстом про коричневую и рыжую морфы. HBW вполне конкретно говорят про них как про морфы, но Пратт пишет про возраст. Может надо как-то перегруппировать для удобства восприятия. Предлагайте, я тоже посмотрю ещё. Я постаралась привести оба мнения, причём второе с аттрибуцией, так как оно не основное. При этом на Пратта много ссылаются, но не в вопросах морфы. 2. Поправила, специально же смотрю на тире и всё равно где-нибудь пропускаю. 3. Спасибо. --Zanka (обс.) 14:02, 14 апреля 2019 (UTC)
      • 1) Ну не принято про вид писать, что он монотипический, а если и пишут, то только про ископаемый вид, материалом для которого является единственная находка, т.к. принята цепочка: …род — вид — экземпляр. Обычно прямо пишут, что подвиды не выделяют(ся). 2) Про морфы можно написать как в описании, так и в классификации. Они хоть таксонами не являются, но являются существенным отличием. — VladXe (обс.) 14:46, 14 апреля 2019 (UTC)
        • 1. Убрала это предложение совсем тогда. 2. Написать одно предложение про морфы не получится, а написать много - повторить всё из раздела описание. Не тот размер у статьи, как мне кажется. --Zanka (обс.) 15:33, 14 апреля 2019 (UTC)
          • 1) Дописал вывод, а то речь о подвидах находилась в состоянии «„А“ сказали, а дальше молчок». 2) Описание морф в Описании — достаточное, простите за каламбур. 3) На первый и второй взгляд ошибок не обнаружено. — VladXe (обс.) 17:29, 14 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ранее учёные выделяли их в отдельный род Euaegotheles. Судя по ITIS и NCBI, сейчас тоже выделяют. — Bff (обс.) 10:49, 23 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье не упомянуто название вида Euaegotheles insignis (Salvadori, 1876), которое считается правильным в ITIS. --Bff (обс.) 10:52, 23 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Следует упомянуть, что в состав данного вида длительное время включался таксон Aegotheles insignis tatei. --Bff (обс.) 11:02, 23 апреля 2019 (UTC)
    • Добавила прямым текстом в систематику с названием подвида, хотя информация, вообще говоря, уже была. --Zanka (обс.) 12:27, 23 апреля 2019 (UTC)
  • Внесла ещё два источника, но реальные дополнения крайне незначительные. --Zanka (обс.) 00:54, 25 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 14:07, 26 апреля 2019 (UTC)

Эуротрохилюсы[править код]

Предок колибри. Буду премного благодарна специалистам, которые смогут убрать розовое с Майра в карточке. — Zanka (обс.) 19:33, 13 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 12:31, 27 апреля 2019 (UTC)

Солтер, Сюзанна[править код]

Доработанный перевод из англоязычной Википедии. Персона, которая была жертвой насмешек, впоследствии повлиявшая на американскую историю (в том числе, неожиданно для себя). — NachtReisender (обс.) 22:34, 13 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 18:33, 6 мая 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/13_апреля_2019&oldid=99633014