Википедия:Кандидаты в добротные статьи/15 апреля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Николенко, Николай Михайлович[править код]

Инженер-генерал Русской императорской армии, последний царский комендант столицы. Создана коллегой Пппзз, доработана мной. — →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 07:45, 15 апреля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 15:42, 4 мая 2018 (UTC)

Хюма-хатун[править код]

Мать султана, завоевавшего Константинополь. Известно о ней крайне мало. — с уважением, Lapsy 16:42, 15 апреля 2018 (UTC)

Шаблоном это не предусмотрено.--с уважением, Lapsy 19:11, 15 апреля 2018 (UTC)
Сделал сам. Без указания языка непонятно, имеет ли смысл переходить по ссылке, ведь иногда она может вести на файл объёмом несколько десятков мегабайт, а потом окажется, что он на незнакомом языке. --Bff (обс.) 19:33, 15 апреля 2018 (UTC)
А сами названия на незнакомом языке ни о чём не говорят?--с уважением, Lapsy 20:44, 15 апреля 2018 (UTC)
Некоторые названия таковы, что не поймёшь, на каком языке. --Bff (обс.) 21:00, 15 апреля 2018 (UTC)
  • Babinger, Franz. Mehmed the Conqueror and His Time — оказалось, что он два раза в литературе: один раз с конкретной страницей, другой раз целиком. --Bff (обс.) 19:41, 15 апреля 2018 (UTC)
Убрала лишнего.--с уважением, Lapsy 20:44, 15 апреля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:55, 28 апреля 2018 (UTC)

Парк имени Юрия Гагарина (Волгоград)[править код]

Парк культуры и отдыха в Волгограда. Является одним из старейших парков города. В свои лучшие годы парк входил в список 300 парков России с уникальным зелёным фондом. — Leha-11 (обс.) 19:43, 15 апреля 2018 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — с уважением, Lapsy 20:44, 15 апреля 2018 (UTC)

Линнея северная[править код]

История про любимое растение Карла Линнея. — Bff (обс.) 23:02, 15 апреля 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: ВП:ИС/Таксоны не соблюдаются. — VladXe (обс.) 07:49, 17 апреля 2018 (UTC)
    • В чём же именно? --Bff (обс.) 07:59, 17 апреля 2018 (UTC)
      • Где АИ на рус. название? Я как-то с молоком матери не впитал, что этот лютик называется линнеей, да ещё северной. --VladXe (обс.) 08:04, 17 апреля 2018 (UTC)
        • Даже в заголовках в разделе Литература название встречается. Считаю, что данный случай подпадает под примечание 8 в ВП:ИС/Таксоны. --Bff (обс.) 08:15, 17 апреля 2018 (UTC)
          • (−) Против. Название не является тривиальным, род Линнея даже в школьном курсе не проходят и среднестатистическому русскоговорящему не известен. --VladXe (обс.) 12:58, 17 апреля 2018 (UTC)
            • Я не против поставить дополнительную сноску в статью, но, всё же, нарушать ВП:ИС/Таксоны в части примечания 8 не хочется. --Bff (обс.) 13:26, 17 апреля 2018 (UTC)
            • Требования указания источника для русского названия было введено для тех случаев, когда русское название есть, а его источник непонятен. Здесь же ничего непонятного нет: русское название можно найти в заголовке библиоссылки в разделе Литература. --Bff (обс.) 14:39, 17 апреля 2018 (UTC)
              • Ещё раз: на каждое рус. название, кроме тривиальных, должна быть сноска. Здесь название нетривиальное. В этой статье сноски нет ни в преамбуле, ни в разделе этимология. Читатель не должен догадываться, что название — не ОРИСС, не должен искать эту информацию в тексте, он должен чётко знать, откуда взято рус. название. --VladXe (обс.) 20:35, 17 апреля 2018 (UTC)
              • Вниманию избирающих: «Здесь же ничего непонятного нет: русское название можно найти в заголовке библиоссылки в разделе Литература» противоречит положению эссе ВП:ТДС-5: «…Не нужно догадываться, то ли сноска приведена где-то ниже в конце раздела, то ли её надо искать в конце статьи в списках Литература/Ссылки, то ли это вообще неподтверждённые сведения (чей-то ВП:ОРИСС)». --VladXe (обс.) 07:06, 21 апреля 2018 (UTC)
                • Почему уже не в первый раз Вы на что-то ссылаетесь, но не викифицируете свои ссылки? --Bff (обс.) 11:16, 21 апреля 2018 (UTC)
                  • Избирающие знают, где это эссе увидеть. Добавил, здесь не прав. А вообще моя нелюбовь к викификации статей на СО возникла из-за трудности проверки связности, когда связность равна 0, а в ссылках на статью до двух десятков ссылок на проекты, КУ и СО. --VladXe (обс.) 11:59, 21 апреля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вызывает вопрос большая текстовая вставка мелким шрифтом. Вижу в этом нарушение прав людей с ограниченными возможностями (слабовидящих). — VladXe (обс.) 07:52, 17 апреля 2018 (UTC)
    • Это Ваши фантазии. --Bff (обс.) 07:59, 17 апреля 2018 (UTC)
      • Тогда объясните, зачем столько мелкого шрифта? Это цитата, устаревшие сведения или ИМХО отдельного исследователя? Почему читатель должен напрягать зрительный анализатор, чтобы прочитать про опыление этого вида? --VladXe (обс.) 08:04, 17 апреля 2018 (UTC)
        • Хорошо. Изменил размер шрифта с 90% (по умолчанию) на 100%. --Bff (обс.) 08:12, 17 апреля 2018 (UTC)
          • По прежнему не понимаю, почему надо обычную информацию прижимать к рисунку, который только иллюстрирует часть темы, описанной во вставке. Не считаю оформление статьи добротным, т. к. рядовая информация выделена в тексте. Если бы способ опыления был эксклюзивным, тогда да, к этому разделу надо было бы привлечь внимание, а так… выделение раздела во вставку ничем не обосновано. --VladXe (обс.) 12:58, 17 апреля 2018 (UTC)
            • Данное замечание мне кажется несущественной придиркой. --Bff (обс.) 13:26, 17 апреля 2018 (UTC)
              • Я просто хочу увидеть обоснование, из-за чего обычный кусок текста запихнули к обычной картинке, тем самым выделив его на фоне другой информации. Что в этом куске такого примечательного, что автор статьи решил его выделить, а в наличии явное выделение отрывка. --VladXe (обс.) 20:35, 17 апреля 2018 (UTC)
                • Я рассматриваю обособление этого материала не как выделение, а как структурирование, как возможность для читателя читать куски текста не только подряд, но и параллельно (это обычная функция любой врезки). И просьба не использовать слово «запихнули». --Bff (обс.) 21:39, 17 апреля 2018 (UTC)
                  • Это авторское оформление и здесь чисто моё ИМХО, что это — излишнее выделение. Пусть избирающий разбирается о его допустимости. Как эта врезка будет смотреться на мониторе 4:3 и на мобильном? --VladXe (обс.) 11:51, 18 апреля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Значимое умолчание -- отсутствует синонимика таксона, хотя как минимум один синоним представлен в примечаниях. Да и вообще о систематики и таксономии ни слова, кроме преамбулы и одного абзаца в Названии. — VladXe (обс.) 20:37, 17 апреля 2018 (UTC)
    • Один синоним — это Linnaea borealis f. arctica Wittr. (1907)? Добавил его в карточку. --Bff (обс.) 21:34, 17 апреля 2018 (UTC)
      • А Linnaea borealis subsp. borealis из сноски 20? --VladXe (обс.) 11:51, 18 апреля 2018 (UTC)
        • Уважаемый участник Convallaria majalis любит удалять такие тривиальные синонимы из моих статей. --Bff (обс.) 12:01, 18 апреля 2018 (UTC)
          • Потому что автонимы не являются синонимами и включены в The Plant List исключительно из-за особенностей наполнения это базы данных — ей надо было это название куда-то пристроить. К тому же, если пойти по цепи источников (откуда этот синоним приведён в этоу базе) — в них такой синонимики нет (и быть, по здравому смыслу, не может). --Convallaria (обс.) 12:41, 18 апреля 2018 (UTC)
  • Про то, что «при этом других инфравидовых таксонов в этой базе данных не указано» — указывать, как правило, излишне, поскольку The Plant List цели указать всевозможные внутривидовые таксоны не имеет. --Convallaria (обс.) 12:41, 18 апреля 2018 (UTC)
    Поправил. --Bff (обс.) 21:11, 18 апреля 2018 (UTC)
  • (+) За. Про название почитал — интересно. --Convallaria (обс.) 12:42, 18 апреля 2018 (UTC)
  • Написал по просьбе трудящихся небольшой раздел «Таксономия и классификация». --Bff (обс.) 21:09, 18 апреля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье раскрыты темы, которые необходимо раскрыть по ВП:БИОС. — VladXe (обс.) 12:29, 21 апреля 2018 (UTC)
  • (+) За Статусу соответствует. — Lasius (обс.) 19:33, 25 апреля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 09:14, 1 мая 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/15_апреля_2018&oldid=92460191