Википедия:Кандидаты в добротные статьи/17 июня 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Dinoponera lucida

[править код]

Один из крупнейших видов муравьёв (до 3 см). Имеет самый крупный среди всех перепончатокрылых насекомых диплоидный набор хромосом (2n=120). Включён в список редких и исчезающих животных Бразилии. Моя 48-я КДС (30-я КДС о муравьях). — Lasius (обс.) 01:55, 17 июня 2019 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 13:34, 26 июня 2019 (UTC)

Женщины в древних Афинах

[править код]

Считаю статью достаточно полной для присвоения статуса ДС. Если это не так, прошу в мягкой форме указать на недостатки, посоветовать, чем можно её дополнить. — Маша Хвостик (обс.) 12:27, 17 июня 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Мы знаем несколько десятков (специалисты наверное сотен) женских персоналий от Гомера до классической эпохи. Не всякая древняя цивилизация дала такой материал. Статья обошлась минимальным упоминанием конкретных афинянок, с минимумом примеров, без исторических эпизодов.
  • Не рассмотрена сексуальная культура.
  • Не рассмотрена роль и статус рабынь.
  • Нет сравнения со статусом женщин в других полисах и царствах, в первую очередь со Спартой.
  • Быт, одежда, обувь, прически, косметика, благовония, отношение к наготе, отношение к роскоши.
  • Нет изображений афинянок, как на фресках и посуде, так и на мозаиках и статуях (в английской статье не менее 10 иллюстраций)
  • Не берусь оценить на глаз соотношение переведенного и написанного самостоятельно, но возможно на СО нужен шаблон переводная статья
  • Из корпуса источников все статьи и книги англоязычные или русские издания античных авторов. Что русскоязычные антиковеды такой важный вопрос проигнорировали полностью?
  • Статья изолированная— Andy_Trifonov (обс.) 13:24, 17 июня 2019 (UTC)
    • Спасибо за замечания. В ближайшее время собираюсь ещё существенно дополнять статью,а вы как раз указали, что надо добавить.- У:Маша Хвостик 20:45, 17 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В преамбуле мы получили вместо краткого пересказа всей статьи рассказ об источниках. Это неправильно. — Николай Эйхвальд (обс.) 17:26, 17 июня 2019 (UTC)

(!) Комментарий: "Существуют споры о том, как новорождённым детям присваивался статус жителя Афин. Одни историки утверждают, что даже если отец не был афинянином, но мать была жительницей Афин, то ребёнок также становился их жителем". Может быть, всё-таки речь не о "жителях", а о гражданах? — Николай Эйхвальд (обс.) 17:29, 17 июня 2019 (UTC)

.Спасибо за все замечания. В любом случае, было полезно подать заявку, указали все минусы.- У:Маша Хвостик 20:45, 17 июня 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Это системная беда всех авторов, которые хотят получить содержательные замечания.

При подаче на рецензирование может пройти хоть полгода без замечаний или с несущественными. При подаче на статус выплывает столько всего, что не успеваешь поправить за ограниченное время и статья отклоняется. — Andy_Trifonov (обс.) 22:00, 17 июня 2019 (UTC)

    • Я уже вижу, что работы много. Скорее всего не успею поправить, и статью действительно отклонят, но в принципе это ожидаемо. - У:Маша Хвостик 16:40, 18 июня 2019 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана. Статья перешагнула верхний порог ДС и, полагаю, будет ещё расширяться. Посему, рекомендую автору пройти рецензирование и номинироваться в ХС. — --с уважением, Lapsy 18:47, 18 июля 2019 (UTC)

Олсен, Элизабет

[править код]

Американская актриса, статья мною дополнена. Жду обсуждения. — Wikiman131313 13:34, 17 июня 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Какое же быстрое рецензирование статья прошла! Хоть рецензию правильно закройте. — La loi et la justice (обс.) 09:10, 18 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Основная проблема статьи — почти нет аналитики: сейчас раздел Карьера — это в значительной степени изложение словами раздела Фильмография. — Bff (обс.) 18:50, 26 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Олсен начала играть, когда ей было четыре года. В возрасте четырёх лет все дети играют. Здесь надо бы другой глагол использовать. --Bff (обс.) 18:53, 26 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не по-русски: снялась в прорывной для неё роли. фильм, наряду с выступлением Элизабет, получил хорошее признание критиков, девушки, страдающей заблуждением, выступление Элизабет было похвальным, на их предстоящей стриминговой службе (речь о сервисе потокового вещания), Элизабет и Бойд Холбрук помолвились (обычно используют глагол обручились), на Сан-Диего Комик-Коне (здесь Сан-Диего используется в как прилагательное, подобно тому, как это происходит в оригинальном названии San Diego Comic-Con, однако в русском языке так делать нельзя). --Bff (обс.) 19:44, 26 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: из-за безумия СМИ вокруг расстройства питания Мэри-Кейт. Здесь требуются пояснение. Кроме того, лучше использовать научные термины, а не разговорный язык. --Bff (обс.) 19:21, 26 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Олсен училась в «NYU Tisch School of the Arts» и «Atlantic Theater Company» и окончила её в марте 2013 года, после шести лет непрерывной учёбы. В честь неё и её старшего брата была названа линия одежды её сестер — «Элизабет и Джеймс». Непонятно, какое отношение это имеет к разделу Личная жизнь. --Bff (обс.) 19:24, 26 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Викификация с Ли Шоу ведёт на китайского императора. Кроме того, «Сожалею о вашей утрате» присутствует и в списке Фильмы, и в списке Телевидение. Также непонятно, почему «Весёлые деньки на Диком Западе» и «Пьяная история» находятся в разделе Телевидение. --Bff (обс.) 19:50, 26 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Некоторые ссылки не работают, надо бы все проверить (сейчас отметка о проверке у некоторых ссылок имеет пятилетнюю и даже 9-летнюю давность). --Bff (обс.) 20:23, 26 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ссылки Rozen, Leah. Elizabeth Olsen in ‘Martha Marcy May Marlene', The New York Times (October 11, 2011). и Rozen, Leah An Olsen Sister Finds a Spotlight All Her Own. The New York Times (October 11, 2011). — это ссылка на одну и ту же статью. --Bff (обс.) 20:23, 26 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: На складе 40 фотографий, а в статье используется всего три. --Bff (обс.) 20:26, 26 июня 2019 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана. Замечания так и не были учтены, хотя прошло более двух недель. Статья нуждается в доработке и пока не соответствует статусу добротной. — --с уважением, Lapsy 18:50, 18 июля 2019 (UTC)

Гудилин, Владимир Евгеньевич

[править код]

Командир боевого расчёта («стреляющий») пуска МТКК «Энергия-Буран». — Yuri Rubtcov (обс.) 14:17, 17 июня 2019 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Странно, что статья до сих пор была на КДС. Спасибо за статью. Я при Гудилине служил на Байконуре. — P.Fiŝo☺ 19:53, 24 июля 2019 (UTC)

Питфей

[править код]

Статья о деде Тесея — Николай Эйхвальд (обс.) 17:04, 17 июня 2019 (UTC)

Надо бы изображение — Andy_Trifonov (обс.) 17:34, 17 июня 2019 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — 1677venzel gottorpskij (обс.) 18:07, 17 июля 2019 (UTC)

Елена

[править код]

Представляю свою старую статью о русском личном имени Елена. Статья написана довольно давно. При написании были задействованы те же АИ, что в статьях русское личное имя и Светлана, имеющие статус ИС. Ее содержание в целом не изменялось много лет, что может служить косвенным подтверждением добротности статьи. — А. Корзун (Kor!An) 18:04, 17 июня 2019 (UTC)

  • Прошу по ходу номинации оценить переспективы статьи в ХС --А. Корзун (Kor!An) 18:05, 17 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Царь Афин Тесей похитил Елену, но её братья Диоскуры (Кастор и Полидевк) освободили её; тогда же все многочисленные женихи по совету Одиссея, также сватавшегося к Елене, принесли клятву защищать её и уважать её выбор". "Тогда же"? — Николай Эйхвальд (обс.) 18:09, 17 июня 2019 (UTC)
    вопрос не понял. А. Корзун (Kor!An) 19:35, 17 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: С разделом "Интересные факты" никакого статуса не будет. — Николай Эйхвальд (обс.) 18:10, 17 июня 2019 (UTC)
    Следовательно, им можно пожертвовать, к тому же факты имеют опосредованное отношение к предмету статьи. А. Корзун (Kor!An) 19:35, 17 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел "Распространённость имени" явно не закончен. — Николай Эйхвальд (обс.) 18:12, 17 июня 2019 (UTC)
    Чего не хватает? давайте конкретику. Вам известны АИ, освещающие тему более подробно? поделитесь. А. Корзун (Kor!An) 19:35, 17 июня 2019 (UTC)
    • Ну как чего не хватает? У вас там информация на 1961 год, а потом - "В последующее время наблюдался спад интереса к имени, хотя оно по-прежнему было востребованным. Так, в Ленинграде в 1980-е показатели его частотности достигали 43 ‰[11]". Конец раздела. Что было дальше? Николай Эйхвальд (обс.) 04:06, 18 июня 2019 (UTC)
      • А кто знает, что было дальше? На этом обзор по доступным источникам заканчивается. Я думал Вы в теме. ОК, поясняю. "Дальше" случился распад СССР и конец финансирования отечественной науки. И без того нечастые масштабные антропонимические исследования прекратились. Тому способствовало также ужесточение законодательства о защите персональных данных. Если раньше специалисты по ономастике имели хоть какой-то доступ к данным загсов, то с 2000-х годов эта информация стала закрытой. Так по крайней мере пишут в статьях сами специалисты. В общем, никаких следов научно-популярных обзоров по постсоветской ономастике и систематизированной статистики за постсоветский период мне найти не удалось. Если знаете АИ - пишите, с радостью добавлю в статью информацию. --А. Корзун (Kor!An) 07:00, 18 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: "В настоящее время имя Алёна называется среди наиболее популярных имён у новорождённых девочек (например, в Перми)[24]; в Петрозаводске в 2011 году частотность имени составила 12 ‰ (против 3 ‰ у имени Елена)[25]; в Хабаровском крае в 2008—2010 годах имя входило в тридцатку самых популярных имён (2008 — на 20-м месте, 2009 — на 25-м, в 2010 — на 24-м)[26][27][28]". Два города и один регион - выглядит как случайная и нерепрезентативная подборка. Общей картины нет. — Николай Эйхвальд (обс.) 18:13, 17 июня 2019 (UTC)
    Общей картины нет и не будет, поскольку отсутствуют обобщающие АИ, например, по стране за 2000-е или 2010-е. С этим иногда приходится мириться. А. Корзун (Kor!An) 19:35, 17 июня 2019 (UTC)
    • Смириться? Смириться можно, а вот со статусом не получается из-за значимых умолчаний. Николай Эйхвальд (обс.) 04:06, 18 июня 2019 (UTC)
      • Определение "Значимые умолчания" предполагает, что информация в источниках имеется, но ее в статье нет. Но это не наш случай. Нет источников для дополнения статьи. Помимо этого, хочу усомниться, так ли важны цифры статистики за постсоветский период для раскрытия темы данной статьи? Имеется обзор статистики за XX век, полагаю, этого вполне достаточно, чтобы иметь общее представление. А. Корзун (Kor!An) 07:00, 18 июня 2019 (UTC) ps мириться ≠ смириться. А. Корзун (Kor!An) 07:12, 18 июня 2019 (UTC)
  • (−) Против В статье содержатся значимые умолчания. "Распространённость имени": после 1961 года - "В последующее время наблюдался спад интереса к имени, хотя оно по-прежнему было востребованным". Раздел "Алёна": "В настоящее время имя Алёна называется среди наиболее популярных имён у новорождённых девочек (например, в Перми)[24]; в Петрозаводске в 2011 году частотность имени составила 12 ‰ (против 3 ‰ у имени Елена)[25]; в Хабаровском крае в 2008—2010 годах имя входило в тридцатку самых популярных имён (2008 — на 20-м месте, 2009 — на 25-м, в 2010 — на 24-м)[26][27][28]". Ну то есть два города и один регион, а ссылки на местные источники. Ну то есть тут у нас случайная подборка разрозненных фактов. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:01, 24 июня 2019 (UTC)
    Уважаемый коллега. Во-первых, ВП:ПОКРУГУ, Вы уже задавали те же вопросы и получили ответы. Во-вторых, некорректно вырывать часть текста и подавать его здесь в виде законченного тезиса статьи. Некомильфо. В статье пишется:

В последующее время наблюдался спад интереса к имени, хотя оно по-прежнему было востребованным. Так, в Ленинграде в 1980-е показатели его частотности достигали 43 ‰[11].

Источник указан, и на этом раздел статьи заканчивается, и логика повествования соблюдена. Не понимаю, где здесь значимое умолчание. В требованиях к ДС сказано, что "в статье должны быть описаны все наиболее значимые факты об объекте, отражённые во вторичных авторитетных источниках". Мнение какого авторитетного источника пропущено и не учтено? Спрашиваю второй раз, но ответа от Вас, коллега, нет. Делаю вывод, что не знаете, но Вам кажется, что источники есть. Полагаю, в Вашем мнении не достаёт аргументов. А. Корзун (Kor!An) 18:35, 24 июня 2019 (UTC)

    • О каком вырывании из контекста вы говорите? Уточнение про один город в 1980-е годы абсолютно ничего не меняет к лучшему. Скорее наоборот - подчёркивает отрывочность и случайность информации, которую вы собрали. "Мнение какого авторитетного источника пропущено и не учтено?" Смотрите, коллега: кроме правила о "фактах, отражённых во вторичных АИ", есть ещё и правило "Не доводите до абсурда". Вы берёте статистические данные из одного источника, которому уже 11 лет, пишете о том, насколько распространённым было имя до 1961 года включительно (плюс щедрым довеском - одна общая фраза и один город в 1980-е), а теперь настаиваете на том, что использовали всю доступную информацию и энциклопедическая полнота имеет место быть. Это странная логика. Николай Эйхвальд (обс.) 03:16, 25 июня 2019 (UTC)
      • 1) Энциклопедическая полнота - это вероятно требование к избранным статьям. В требованиях к добротным статьям как раз подчеркивается, что в они не обязаны раскрывать тему полностью. Ваша претензия не по адресу. --А. Корзун (Kor!An) 07:34, 25 июня 2019 (UTC)
        • Уточняю: значимых умолчаний в ДС быть не должно (критерий №4). Отсутствие информации о том, насколько имя распространено сейчас - серьёзная лакуна. Николай Эйхвальд (обс.) 07:50, 25 июня 2019 (UTC)
          • Вы уточняете не точно, поскольку в критерии №4 написано, что "в статье должны быть описаны все наиболее значимые факты об объекте, отражённые во вторичных авторитетных источниках". Нет источников → нет информации в статье → нет значимого умолчания. Вероятно, информация о современной популярности имени статью заметно украсила бы, и её не достаёт, но объективная нехватка чего-либо не является "значимым умолчанием". --А. Корзун (Kor!An) 08:02, 25 июня 2019 (UTC)
        2) Я понял, что статью Вы читали "по диагонали" и зацепились за последнюю фразу. Хорошо, перескажу содержание раздела специально для Вас и покажу логику раздела. В первом абзаце - обзор употребительности имени в 18 веке. Во втором абзаце - обзор частотности имени в 19 веке. В третьем абзаце - сведения о частотности имени после Октябрьской революции и до начала Великой Отечественной войны. В четвёртом и пятом абзацах - обзор частотности в 1950-е-1970-е, здесь статистики больше за счет фундаментального исследования Никонова по центральным областям России в 1961 году. И завершающий шестой абзац из двух фраз о частотности имени в 1980-е годы. Да источник один, но это, на минуточку, не газетная заметка, а книга Александры Васильевны Суперанской (в соавторстве), классика отечественной ономастики. Книга выдержала шесть изданий, это весьма серьёзный и авторитетный источник по теме. И если в таком АИ указывается на понижение частотности имени, этого вполне достаточно, чтобы написать об этом факте в статье. А "один город в 1980-е", тоже, на минуточку, не Мышкин, А Ленинград. Второй по численности населения в СССР в 1980-е годы. Так что цифра и в данном аспекте весьма показательна. Здесь нет случайной информации. Полагаю, в разделе "частотность имени" базовые правила ВП:ВЕС, ВП:НТЗ соблюдаются. --А. Корзун (Kor!An) 07:34, 25 июня 2019 (UTC)
        • Второго по численности населения города всё-таки недостаточно, чтобы данные выглядели репрезентативными. И даже в случае с Ленинградом фигурируют только 80-е годы. P.S. Не стоит прибегать к этим снисходительным интонациям. Просто поверьте на слово, пожалуйста: не стоит. Николай Эйхвальд (обс.) 07:50, 25 июня 2019 (UTC)
          • А почему они должны выглядеть репрезентативными? Требований "репрезентативности" нет в требованиях к ДС. Репрезентативный = представительный, то есть в данном контексте "полный". И опять по кругу: добротная статья не обязана быть полной. А Ленинград охвачен за весь советский период с 1920-х по 1980-е годы. Будьте, пожалуйста, внимательнее. --А. Корзун (Kor!An) 08:25, 25 июня 2019 (UTC)
            • «Нерепрезентативный» = «содержащий значимые умолчания». «Ленинград охвачен за весь советский период» — я отвечаю на этот ваш пассаж: «А „один город в 1980-е“, тоже, на минуточку, не Мышкин, А Ленинград. Второй по численности населения в СССР в 1980-е годы. Так что цифра и в данном аспекте весьма показательна». Николай Эйхвальд (обс.) 08:31, 25 июня 2019 (UTC)
              • То есть вы ответили невпопад и при этом сообщили здесь ложную информацию - "даже в случае с Ленинградом фигурируют только 80-е годы". Это не так. В статье есть информация по Ленинграду за весь период с 1920-х по 1980-е, в соответствии с источником, откуда информация была взята. Значимых умолчаний в статье нет. По ходу дискуссии Вы так и не привели ни одного авторитетного источника, который следовало бы использовать в статье по причине наличия в нём значимых фактов. --А. Корзун (Kor!An) 11:36, 25 июня 2019 (UTC)
                • Я вижу, это вы вырываете фразы из контекста и при этом действуете на грани ВП:ЭП, если не за ней («ложная информация», «передёргиваете» и т. п.). Не ожидал этого от опытного участника. Очень жаль, конечно. Уточню ещё раз: всё, что необходимо знать избирающим, я здесь уже написал. Надеюсь, больше с вами пересекаться не придётся. Николай Эйхвальд (обс.) 11:58, 25 июня 2019 (UTC)
                  • Уважаемый коллега. Мне странно, что Вы реагируете так эмоционально. Никоим образом не хотел задеть Вас лично, и если Вы считаете что я перешёл границы ЭП, я готов принести извинения. Однако, несмотря на Ваш колоссальный опыт в написании качественных статей, Ваша аргументация в данном обсуждении меня не устраивает, поскольку на её основе невозможно статью улучшить. Критика ведь не самоцель, правда? она лишь инструмент. --А. Корзун (Kor!An) 22:07, 25 июня 2019 (UTC)
        3) В целом Ваша претензия носит характер "здесь должно быть что-то, сам не знаю что". Ваш тезис об "отрывочности и случайности информации" требует доказательств, например, в виде ссылок на АИ. У меня сложилось убеждение, что Вы не знаете о чём говорите. А я утверждаю, что в данном разделе статьи показаны значимые факты из ВСЕХ доступных вторичных АИ по периоду с 18 века до 1980-х годов. Почему нет сведений после 1980-х - уже отвечал, см.выше и ниже. В своё время в ходе работы над ИС русское личное имя я изучил ситуацию с АИ. --А. Корзун (Kor!An) 07:34, 25 июня 2019 (UTC)
        • Коллега, вам стоит быть более корректным в выражениях. «Ваша претензия носит характер „здесь должно быть что-то, сам не знаю что“». Я сразу объяснил, что мне нужно: продолжение рассказа о степени распространённости имени до наших дней. Николай Эйхвальд (обс.) 07:50, 25 июня 2019 (UTC)
          • И Вы сразу получили ответ, что подобный рассказ в рамках правил ВП (т.е. на основании АИ) невозможен. Поясняю: "сам не знаю что" = "сам не знаю, откуда взять". --А. Корзун (Kor!An) 08:25, 25 июня 2019 (UTC)
    По поводу частотности имени Алёна, я уже отвечал выше (ВП:ПОКРУГУ), но мне не трудно повторить. Обобщающих источников нет, лишь некоторые ЗАГСы иногда публикуют в СМИ статистику. Показать общую картину распространённости имени Алёна не представляется возможным. Поэтому приведены несколько примеров, которые иллюстрируют тезис статьи. По-моему, всё максимально корректно и в рамках правил ВП. А. Корзун (Kor!An) 18:51, 24 июня 2019 (UTC)
    И наконец, полагаю, что статистика в данном месте статьи (раздел Алёна) вообще не важна. Быть может, следует ею пожертвовать, цифры не принципиальны для раскрытия значимых фактов об этом аспекте предмета статьи. А. Корзун (Kor!An) 18:51, 24 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ссылаться на книги целиком не комильфо. Укажите, пожалуйста, номера страниц. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:17, 25 июня 2019 (UTC)
    Не комильфо передёргивать. Подавляющее большинство ссылок стоит на конкретные главы или разделы книг, что допустимо даже для ИС. Три или четыре ссылки на книги стоят без указания страниц потому, что использовались их не бумажные версии. --А. Корзун (Kor!An) 11:44, 25 июня 2019 (UTC)
    • Коллега, я уже просил вас выражаться корректно. Сноски №№ 2, 3, 4, 5, 10, 17, 19 - этого достаточно, чтобы я мог-таки попросить вас указать номера страниц? "Три или четыре ссылки на книги стоят без указания страниц потому, что использовались их не бумажные версии" - однако и с этим хорошо бы что-то сделать. Ссылка на книгу целиком не обеспечивает проверяемость. Николай Эйхвальд (обс.) 11:51, 25 июня 2019 (UTC)
      • Сноски №№ 2, 3, 5 - это ссылки на словари. Которые строятся по алфавитному принципу. То есть пользователь открывает словарь на букву Е, ищет слово Елена и получает искомые сведения. (Helen - в случае с англоязычным словарём). Моя жена, учитель начальных классов, учит пользоваться словарём детей с первого класса. Но не проблема расставить разделы в соответствующих сносках, хотя я весьма удивлён требованию. Сноски 4, 17, 19 - это либо электронные версии книг, либо цитированные фрагменты по цитатам или ссылкам в книгах других авторов. Которые приводятся без указания страниц. Сноска 10 - тривиальные сведения, не находите? --А. Корзун (Kor!An) 22:07, 25 июня 2019 (UTC)
        • Если в эл. версии отсутствует пагинация, то надо приводить названия разделов, где искать упоминание. Желательно, чтобы раздел был меньше 15 печатных страниц. Про словари: иногда сноска бывает не к самому термину, а к другому слову, так что нужна или страница, или заголовок. — VladXe (обс.) 18:05, 28 июня 2019 (UTC)
          • ✔ Сделано, по большей части. В случаях со всеми словарями проставлены ссылки на словарные статьи (2, 3, 4, 5). Сноски на книгу Кулюгина проставлю завтра. Проблемными остаются сноски на книгу Никонова «Ищем имя» и Щетинина «Русские имена», но в этих случаях цитируются сведения или факты через книги других авторов, корорые при этом номера страниц не предоставили, увы. А. Корзун (Kor!An) 19:26, 28 июня 2019 (UTC)
            Проставил сноски на разделы в книге Кулюгина. --А. Корзун (Kor!An) 17:33, 29 июня 2019 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. Конструктивные замечания по оформлению исправлены. Несмотря на то, что есть голос против, при подведении итога я займу позицию автора, также как и он, я не считаю значимым умолчанием отсутствие статистики распространённости имени в XXI веке, поскольку данные исследования или не проводились, или нет сведений о самом факте их проведения. Статус присвоен, спорные вопросы, если таковые возникнут, можно обсудить в рабочем порядке на соответствующей СО. Автору спасибо! — Kosta1974 (обс.) 15:56, 29 июля 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/17_июня_2019&oldid=101317615