Википедия:Кандидаты в добротные статьи/20 сентября 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тод, Коннелл[править код]

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/21 октября 2014#Тод, Коннелл. -- DimaBot 01:38, 20 сентября 2016 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/9 марта 2015#Тод, Коннелл. -- DimaBot 01:38, 20 сентября 2016 (UTC)
Новозеландский моряк. — Engelberthumperdink (обс) 01:37, 20 сентября 2016 (UTC)

Исправлено. --Engelberthumperdink (обс) 14:36, 20 сентября 2016 (UTC)
Двоеточия и звёздочки. Забыли? Николай Эйхвальд (обс) 09:46, 21 сентября 2016 (UTC)
В смысле? Согласно Википедия:Как править статьи, отступы можно ставить как с помощью звёздочек, так и с помощью двоеточий. При этом порядок их чередования не указан, то есть какие хочу — такие и ставлю. --Engelberthumperdink (обс) 12:15, 21 сентября 2016 (UTC)
Конечно, какие хотите. Главное - ставить. Николай Эйхвальд (обс) 05:45, 23 сентября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Стиль. "Тод добился значительных успехов в яхтинге, что его прочили в главные соперники...", "итальянское перемирие", "Из вод Катании и Сицилии", "состоялось преследование". "Он был признан негодным для дальнейшего несения службы на подводных лодках по медицинским показаниям, однако по собственной инициативе отправился в Лондон для лечения в клинике Харли-стрит" - почему "однако"-то? Был признан негодным и поехал лечиться - всё логично.
Исправлено. --Engelberthumperdink (обс) 14:36, 20 сентября 2016 (UTC)
  • "Первый боевой поход на этой подлодке он совершил в Северное море. После этого был рейс в Индийский океан — к Трикомали на Цейлоне, а позже три похода в Малаккский пролив к берегам Бирмы" - во-первых, Бирма не выходит к Малаккскому проливу, так что, как минимум, нужен союз "и", а во-вторых - "после", "позже" - логично было бы вместо этого указать даты. Без чисел, просто месяц и год (это не только здесь актуально, кстати). Николай Эйхвальд (обс) 04:43, 20 сентября 2016 (UTC)
Исправлено. Данных о числах не нашёл. --Engelberthumperdink (обс) 14:36, 20 сентября 2016 (UTC)
  • "Тод узнал об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки, после чего был отозван в Трикомали". Он был отозван в Тринкомали, потому что узнал об атомных бомбардировках? Николай Эйхвальд (обс) 04:43, 20 сентября 2016 (UTC)
Исправлено. --Engelberthumperdink (обс) 14:36, 20 сентября 2016 (UTC)
Исправлено. --Engelberthumperdink (обс) 14:36, 20 сентября 2016 (UTC)
  • "началом войны Тод захотел пойти добровольцем в армию, но затем передумал" - об этом в принципе стоит писать в энциклопедии? "Захотел, но затем передумал".
Исправлено. --Engelberthumperdink (обс) 14:36, 20 сентября 2016 (UTC)
  • "Коннелл на гидроплане через Ирландию, Португалию, Гамбию, Сьерра-Леоне, Нигерию и Чад был доставлен в Александрию". Во-первых, возникает вопрос об уместности детализации маршрута. Во-вторых, не анахронизмом ли является употребление некоторых географических названий? "Чад", например. — Николай Эйхвальд (обс) 04:43, 20 сентября 2016 (UTC)
Исправлено. --Engelberthumperdink (обс) 14:36, 20 сентября 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 15:19, 29 сентября 2016 (UTC)

Федюра, Олег Викторович[править код]

Погибший герой. — Engelberthumperdink (обс) 01:38, 20 сентября 2016 (UTC)

✔ Сделано. --Engelberthumperdink (обс) 07:40, 5 октября 2016 (UTC)
✔ Сделано. Как смог. --Engelberthumperdink (обс) 07:40, 5 октября 2016 (UTC)
✔ Сделано. --Engelberthumperdink (обс) 07:40, 5 октября 2016 (UTC)
✔ Сделано. --Engelberthumperdink (обс) 07:40, 5 октября 2016 (UTC)
  • (−) Против Кроме комментариев по стилю, разбивке на разделы и оформлению источников есть одно важное замечание: не утихли ещё страсти по погибшему. Его, отнюдь не формальная, должность всё ещё вакантна, не вышло ещё нормальной аналитической статьи на тему (а она должна быть либо в региональных СМИ, либо в профильных источниках, а скорее и там и там). Рано ещё статье статус, по-хорошему надо месяца три подождать, пока что нельзя гарантировать ни НТЗ, ни отсутствия умолчаний, ни даже консенсусности. — Красныйхотите поговорить? 19:16, 4 октября 2016 (UTC)
    Как раз таки тут, батенька, если Вы позволите такое обращение, и наличествует архиважнейшее расхождение в наших воззрениях на данное жизнеописание. С самого 20 сентября, то бишь момента награждения Федюры, в средствах массовой информации о нём не было написано ни одной мало-мальски крупной статьи за исключением каких-то кратких упоминаний размером в одну строчку, а весть о погибели его, как бы ни цинично это звучало, «потонула» среди остальных информационных сообщений. Имеется в виду произошедшее на следующий день более «весомое» награждение Нурбагандова, о котором и сейчас пишут. Выходящей аналитики о Федюре в упор не вижу, кроме использованных мною статей, да и в многих из них повторяется одно и тоже. Да, должность вакантна, и я не знаю, что с этим сделать. Обратиться что-ли к президенту РФ или в ГУМЧС по Приморскому краю, чтобы порасторопнее были! Думаю, что на основании этого прецедента, ничто не мешает сначала присвоить статус статье, а затем вносить в неё изменения, в частности по поводу преемника. --Engelberthumperdink (обс) 07:40, 5 октября 2016 (UTC)
    А куда мы торопимся? Ничто не мешает подождать появления новых источников. Будет назначение - про сабжа немножко вспомнят и, возможно, напишут нечто аналитическое. Пока же статья выглядит как подробный послужной список с новостными врезками о гибели и о начале расследования. Поэтому я тоже (−) Против. Николай Эйхвальд (обс) 07:50, 5 октября 2016 (UTC)
    Опять же: если через три месяца не появится таких источников, можно будет смело сказать, что в обозримом будущем их тоже не будет и статью избрать практически без обсуждения (на мой взгляд). Красныйхотите поговорить? 00:00, 7 октября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не очень смотрится абзац "27 августа 2016 года, накануне начала намеченного на 2—3 сентября 2016 года Восточного экономического форума...". Это уже свершившееся событие. Тут либо нужно упомянуть вклад и оценку, либо просто указать, что под началом сабжа форум прошёл на ... уровне. — Kosta1974 (обс) 16:23, 14 октября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ссылка 2 битая, может на эту заменить? — Kosta1974 (обс) 17:06, 15 октября 2016 (UTC)
В смысле битая? Всё нормально открывается. --Engelberthumperdink (обс) 17:10, 15 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. В настоящий момент статья доработана, на появление в ближайшее время каких-то иных, тем более "академических" источников по довольно типовой биографии рассчитывать явно не приходится. С огромным уважением относясь к мнению коллег по цеху, тем не менее, не вижу причин для не избрания статьи. Итог, как обычно, может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс) 17:12, 17 октября 2016 (UTC)

Тогда предлагаю сделать проще: если таковые появятся и не будут внесены в статью, вынесем статью на лишение. Красныйхотите поговорить? 17:23, 17 октября 2016 (UTC)
  • (+) За. PS: Доработку как минимум в части "вакантной должности" оставим на совести автора, думаю, он не будет против. --Kosta1974 (обс) 19:26, 17 октября 2016 (UTC)

Франс, Джозеф Натаниэль[править код]

Друг народа. — Engelberthumperdink (обс) 01:38, 20 сентября 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 15:21, 29 сентября 2016 (UTC)

Аль-Васик Биллах[править код]

Девятый багдадский калиф из династии Аббасидов, старший брат аль-Мутаваккиля. Написано из стаба. — Роман Курносенко (обс) 01:53, 20 сентября 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Большое Спасибо автору за статью! С уважением, — Иван Богданов (обс) 08:23, 27 сентября 2016 (UTC)

Франциск Гиацинт[править код]

Доброго времени суток! Статья о самом юном герцоге Савойи и князе Пьемонта, который "правил" одиннадцать месяцев. Начата не мной. Собрал всё. С уважением, — Иван Богданов (обс) 10:32, 20 сентября 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Николай Эйхвальд (обс) 11:11, 27 сентября 2016 (UTC)

Xenoturbella[править код]

Статья о чрезвычайно таинственной группе червеобразных организмов. — Eruvanda (обс) 19:42, 20 сентября 2016 (UTC)

  • (+) За. Содержательная статья, которая соответствует требованиям, предъявляемым к ДС. --Diademodon (обс) 19:16, 26 сентября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1) Благодарю за раздел Филогения в статье. 2) По логике изложения и ВП:БИОС, я бы переставил разделы местами в порядке: а) История изучения б) Филогения в) Классификация (вместо Виды). 3) Очень коротко, можно в качестве иллюстрации перенести кладограмму из немецкого раздела? — VladXe (обс) 20:24, 20 сентября 2016 (UTC)
    • Поменяла разделы местами. Насчёт кладограммы — не самая лучшая идея, потому что на ней изображены взаимосвязи видов рода Xenoturbella, а в нашей статье это почти не обсуждается. Насчёт объёма — пусть пока будет так, у меня в планах в дальнейшем довести статью до ХС. --Eruvanda (обс) 04:38, 21 сентября 2016 (UTC)
      • Кладограмма скорее украшательство, на раскрытие темы не влияет. Зачем нужна ссылка на Викивиды — смысл ссылаться на страницу, на которой ничего нет, кроме работы, указанной в 3-й сноске? Больше претензий нет. --VladXe (обс) 14:50, 21 сентября 2016 (UTC)
  • Eruvanda, Вы о номинации забыли? --VladXe (обс) 19:15, 5 октября 2016 (UTC)
    • Нет, просто я не совсем поняла, что не так с ссылкой на викивиды. --Eruvanda (обс) 03:30, 6 октября 2016 (UTC)
      • Просто ответьте на вопрос: какую дополнительную информацию она даёт к тому, что есть в статье, кроме самого факта своего наличия? --VladXe (обс) 04:17, 6 октября 2016 (UTC)
        • Никакой. Но мне казалось, что ссылка на викивиды в статьях о таксонах обязательно должна быть. --Eruvanda (обс) 05:49, 6 октября 2016 (UTC)
          • Вот именно, что никакой. А ссылка для таксона есть в инфобоксе: Систематика на Викивидах. Два человека согласны, что ссылка на автора лишняя. Сами посудите: обычно ссылками «не переведено» пользуются, если информация об объекте нужна, а в рувики её нет. Что происходит в статье: информация по автору нужна, пользователь переходит по ссылки и видит, что в Викивидах единственное, что известно об Эйнаре Вестбладе, что он описал таксон, о чём ему любезно сообщила 5 сноска русской статьи. Человек чувствует себя обманутым и справедливо винит в этом автора ссылки; автора статьи; избирающего статью в ДС и всю рувики разом. Теперь суть претензии ясна? Я бы вместо ссылки (вместе с кр. ссылкой) написал имя автора на английском/языке оригинала, пусть гуглит. Кстати, а АИ есть именно на такое русское написание его имени? --VladXe (обс) 17:08, 6 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо Eruvanda за статью и её доработку по комментариям! — Красныйхотите поговорить? 00:02, 7 октября 2016 (UTC)

Герб Левокумского района[править код]

Статья об официальном символе одного из муниципальных образований Ставропольского края. — Александр Танчугин (обс) 19:49, 20 сентября 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 12:00, 27 сентября 2016 (UTC)

Дочери Эдварда Дарли Бойта[править код]

Новая статья о картине американского художника. С моей точки зрения, эта картина - шедевр. Статью полностью написал сам. — Mrkhlopov (обс) 20:10, 20 сентября 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 12:01, 27 сентября 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/20_сентября_2016&oldid=81391711