Википедия:Кандидаты в добротные статьи/21 сентября 2022

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тамашек

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/20 февраля 2021#Тамашек. -- QBA-II-bot (обс.) 11:59, 21 сентября 2022 (UTC)

Выставляется второй раз. Замечания с предыдущей номинации учтены, статья исправлена, доработана, добавлено значительное количество информации. Спасибо Eniisi Lisika за помощь, кьёрри. — Даниил (^обс./_инфо) 11:33, 21 сентября 2022 (UTC)

• И снова здравствуйте. :) Спасибо за доработку.
  Всё-таки диакритика. Что значит двойной гравис? (Встречается там, где "скворец", "лампа", ə̀jjə̏š-æt.) А ā в tămāšəq из карточки? И букв ɤ, æ, ø вроде нет в алфавитах — это всё какие-то собственные Хитовские изобретения? — Браунинг (обс.) 21:48, 16 октября 2022 (UTC)
• Приведён алфавит для нигерийского Tamajaq, но мы вроде в прошлый раз сошлись на том, что эта статья про Tamasheq и только про него?.. (У меня нет доступа к Ethnologue, если что.) — Браунинг (обс.) 21:48, 16 октября 2022 (UTC)
  • Здравствуйте. По поводу нигерийского алфавита - это алфавиты для всех туарегских языков. ɤ, æ, ø - это знаки МФА, Хит использует его для записи вместо принятой азбуки, про которую в книжке ни слова. Сейчас посмотрю по поводу остальных замечаний. Даниил (^обс./_инфо) 18:36, 21 октября 2022 (UTC)
    • Знаки МФА: логично, но мб тогда имеет смысл добавить комментарий, что, мол, в данной статье, следуя Хиту, используются знаки МФА. Браунинг (обс.) 19:33, 13 ноября 2022 (UTC)
      • Да, спасибо за замечание, мне тоже так кажется. Даниил (^обс./_инфо) 19:30, 16 ноября 2022 (UTC)
        • Ага, спасибо. Последний вопрос ещё раз про нигерийский алфавит: хорошо, но даже если этот язык самоназывается Tǝmajǝq, но нигерийский tamajaq — это всё равно другой язык (к которому, в частности, не относится ничего из написанного в разделе «Современное положение»)? Если так, то источник к нигерийскому алфавиту, получается, не подтверждает написанное в статье, и лучше бы так и написать, что этот алфавит в Нигере используется для всех туарегских языков, со ссылкой на источник, в котором это написано. Браунинг (обс.) 00:32, 19 ноября 2022 (UTC)
          • Я исправил про нигерийский алфавит согласно источникам. Даниил (^обс./_инфо) 18:37, 30 ноября 2022 (UTC)
          • Нашёл ещё источник про буркинийский алфавит. Дополнил. Про тамажеки не знаю. Нигерийский используется для всех туарегских, как оказалось. Всё исправил. Даниил (^обс./_инфо) 08:25, 1 декабря 2022 (UTC)
  • Кстати, на Этнологе Tǝmajǝq указывается как самоназвание языка. Это к вопросу про нигерийский алфавит. (карточку уже исправил) Даниил (^обс./_инфо) 18:40, 21 октября 2022 (UTC)
• Комментарий: Преамбула — краткое изложение статьи и она не должна содержать сведений, которых нет в теле статьи. Сейчас там как минимум последняя строчка нигде в статье не присутствует. Ну и в преамбуле можно убрать ссылки на источники, когда вся информация будет дублем информации из статьи (где, естественно, будут нужны сноски). — Красный^{хотите поговорить?} 14:19, 25 ноября 2022 (UTC)
  • Исправил и дополнил преамбулу. Даниил (^обс./_инфо) 08:25, 1 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: Если два или более предложений подряд опираются на один и тот же источник — нет нужды ставить сноску в конце каждого предложения, можно поставить одну, в конце части текста. — Красный^{хотите поговорить?} 14:20, 25 ноября 2022 (UTC)
• @Самоа: Браунинг (обс.) 14:12, 30 ноября 2022 (UTC)

Итог

Статья избрана. Насколько я понимаю, все замечания исправлены. Спасибо. Первая сноска сломалась, но она подтягивается с Викиданных, а главное -- возможно, скоро сама починится. — Браунинг (обс.) 19:19, 11 декабря 2022 (UTC)

Атака на основе адаптивно подобранного открытого текста

Номинирую статью об атаке на основе адаптивно подобранного открытого текста. Номинирую впервые. — Renata Ziyatdinova (обс.) 15:27, 21 сентября 2022 (UTC)

• Комментарий: не все абзацы закрыты сносками, см ВП:ТДС-6. Рогволод (обс.) 10:46, 22 сентября 2022 (UTC)
  • Добавила сноски Renata Ziyatdinova (обс.) 14:03, 23 сентября 2022 (UTC)
• Честно говоря, общее впечатление у меня неблагоприятное. Древний текст, поверхностно доработанный... Ладно, поехали по конкретным пунктам. Это то, что с ходу бросается в глаза без глубокого вчитывания. Пинг автору @Renata Ziyatdinova:
  Про применение этого подхода во Вторую мировой войну рассказано с конкретными примерами, а про сейчас — только общими словами. — Браунинг (обс.) 21:25, 16 октября 2022 (UTC)
• Не хватает внутренних ссылок в тексте. «Атака» в первом предложении, «атаки на основе подобранного открытого текста» из последнего предложения преамбулы, битва за Мидуэй — со всего этого нужно дать внутренние ссылки на соответствующие викистатьи. А вот раздел «См. также», наоборот, не нужен. — Браунинг (обс.) 21:25, 16 октября 2022 (UTC)
• Вижу дословную копипасту из источников! Так нельзя, немедленно удалите. — Браунинг (обс.) 21:25, 16 октября 2022 (UTC)
• История про Мидуэй и AF, полученная механическим сокращением текста источника, стала совершенно непонятной. — Браунинг (обс.) 21:25, 16 октября 2022 (UTC)
• «Сначала выбирается пара открытых текстов с подобранной разностью» — вы уверены, что здесь нужно именно слово «разность»? В примере с DES это верно, но в более общем случае, наверное, нет. — Браунинг (обс.) 21:25, 16 октября 2022 (UTC)
• {{main|Дифференциальный криптоанализ}}, как и линейный, надо поставить не в примеры, а разделом выше, где алгоритмы. — Браунинг (обс.) 21:25, 16 октября 2022 (UTC)
• $Z^{*}$ и $\mathbb {Z} ^{*}$ — это одно и то же или нет, и вообще что это? — Браунинг (обс.) 21:25, 16 октября 2022 (UTC)
• Почему \bigoplus, а не \oplus? — Браунинг (обс.) 21:25, 16 октября 2022 (UTC)
• В уравнении для 16-раундового DES зачем в конце «(1)»? — Браунинг (обс.) 21:25, 16 октября 2022 (UTC)
• Северное море и gardening не упоминаются в источнике в сноске. — Браунинг (обс.) 21:25, 16 октября 2022 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Закрыто по неактивности (и малоперспективности). Не следует номинировать повторно без устранения указанных недостатков. — Браунинг (обс.) 19:30, 13 ноября 2022 (UTC)

На пасеке

Решил попробовать себя в новом направлении. Статья о картине Тараса Шевченко. — Venzz (обс.) 23:10, 21 сентября 2022 (UTC)

• Спасибо за статью. Вроде бы Прокопович дал одному из ульев имя. "Шевченко". Есть в этом какая-то значимость для статьи? Карт-Хадашт (обс.) 10:07, 22 сентября 2022 (UTC)
  • Спасибо, я это не видел. Что любопытно, Демиденко рассматривала параллели Шевченко и Прокоповича, но о данном факте не написала. Песков, конечно, не культуролог, но как журналист он достаточно авторитетный, чтобы верить его словам. Вставил данный факт, но пришлось написать, как Шевченко в ответ увековечил пчеловода. А то неполно бы выглядело. Venzz (обс.) 22:05, 22 сентября 2022 (UTC)
• За. Википедийное шевченковедение можно только приветствовать. — Engelberthumperdink (обс.) 15:31, 12 октября 2022 (UTC)
• Комментарий: Претензии сугубо формальные. Во-первых, преамбулу надо как-то обогатить подробностями, картина всё-таки нетривиальна своей историей, а о ней читатель из преамбулы не может пока что узнать. И во-вторых, меня несколько смутили абзацы по одному предложению, с ними текст выглядит отрывочным и неполным. В остальном, статья хороша. — Красный^{хотите поговорить?} 23:58, 16 октября 2022 (UTC)
  • Увеличил преамбулу и объединил короткие абзацы. Venzz (обс.) 11:47, 28 октября 2022 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Прекрасная статья, спасибо автору! — Красный^{хотите поговорить?} 06:41, 31 октября 2022 (UTC)