Википедия:Кандидаты в добротные статьи/22 апреля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Замилон[править код]

Статья по вирусологии, перевод из en-wiki. — Eruvanda (обс.) 12:51, 22 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 13:52, 30 апреля 2019 (UTC)

Анализ обогащения по функциональной принадлежности[править код]

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/21 апреля 2018#Анализ представленности функциональных групп генов.
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 мая 2018#Анализ представленности функциональных групп генов.

Снова номинируем статью в ДС, исправили по комментариям из обсуждения Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 мая 2018#Анализ представленности функциональных групп генов — Sergey Margasyuk (обс.) 15:46, 22 апреля 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: В качестве функциональных групп часто берут термины проекта Gene ontology. Сомнительное предложение без ссылок на источник (функциональные группы генов — реальные объекты, а термины — абстракция, потому хотелось бы посмотреть, что написано в источнике). --Bff (обс.) 17:31, 30 апреля 2019 (UTC)
    Мне кажется, что наоборот: функциональная группа генов в этой статье — перевод (использованный, например, в [1]) термина gene set, связанного с этими методами: например, в [2] есть таблица 1, A Selection of Gene Set Databases, которая описывает некоторые возможные варианты выбора множества gene set для методов. Тогда множество терминов GO — один из вариантов Gene Set Database.
Можно переводить gene set дословно, как "набор генов", но тогда в тексте статьи будут неотличимы "набор генов, подаваемых на вход программе" и "набор генов, про которые известно, что они биологически связаны, и программа на выходе может сообщить, что он пере/недопредставлен" = функциональная группа. Sergey Margasyuk (обс.) 14:13, 2 мая 2019 (UTC)
Заменил "функциональная группа" на "предварительно аннотированный набор генов" = "преаннотированный набор генов" Sergey Margasyuk (обс.) 15:57, 2 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В обзоре 2008 года рассмотрены почти 70 программ. Сегодня, возможно, этих программ в 10 раз больше и у них совсем другая классификация... — Bff (обс.) 17:46, 30 апреля 2019 (UTC)
    Я не смог найти более новый обзор, в котором обсуждались бы почти все эти программы (их уже слишком много): есть тесты некоторых наборов в разных условиях, но обычно непонятно, по каким критериям выбираются программы для теста. В 2009 году описали общую схему работы таких программ [3], возможно, вместо описания вариантов программ мне стоит изложить эту схему? Sergey Margasyuk (обс.) 17:18, 2 мая 2019 (UTC)
    Добавил описание общей схемы, описал классификацию исходя из нее Sergey Margasyuk (обс.) 18:40, 9 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Преамбула может и не иметь ссылок на источники, если она представляет собой краткий пересказ того, что есть в тексте (в котором ссылки и находятся). Сейчас в статье в преамбуле представлен такой текст, для которого ссылки непонятны, поэтому их следует поставить прямо в преамбулу. --Bff (обс.) 19:26, 30 апреля 2019 (UTC)
    Заменил преамбулу на широкое определение из [4] с объяснением используемых терминов оттуда. Sergey Margasyuk (обс.) 16:04, 2 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел «Успехи применения». В вводной части к этому разделу следует дать некую общую (обобщающую) информацию со ссылкой на источник. Что касается частных случаев, то относительно них можно сказать, что ещё одна проблема этого раздела — отсутствие критерия отбора этих случаев. Возможно, это несущественные случаи, а более важные успехи применения не указаны — из текста нельзя понять, что это не так, поскольку не указан обобщающий источник для обзора этих успехов. Кроме того, большинство этих успехов — это отдельные исследования, локализованные во времени, поэтому для них было бы правильным указать года. --Bff (обс.) 19:33, 30 апреля 2019 (UTC)
    Мы переименовали и сократили раздел Успехи применения в Области применения: описали широкую область применения и перечислили некоторые примеры, без более подробного описания, так как не удалось найти обзор истории применения и выделить наиболее важные успехи. Ekaterina Positselskaya (обс.) 11:56, 14 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье ничего нет про историю вопроса — нет ни датировки, ни организаций, ни конкретных учёных, занимавшихся разработкой. Хоть что-то на эту тему надо бы добавить. --Bff (обс.) 19:38, 30 апреля 2019 (UTC)
Добавили короткую справку с указанием времени появления первых инструментов. Фамилии не стали указывать, так как трудно выделить одного автора метода и сам термин GSEA появился позже. Ekaterina Positselskaya (обс.) 11:56, 14 мая 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 20:26, 14 мая 2019 (UTC)

Дар-уль-Аман[править код]

Статья о кабульском дворце, превращённом за время гражданской войны в руины и активно восстанавливаемом на сегодняшний день. С рецензированием можно ознакомиться здесь. — Павло АД (О|В) 20:10, 22 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 00:34, 6 мая 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/22_апреля_2019&oldid=99791213