Википедия:Кандидаты в добротные статьи/22 января 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Муравьи, которые были найдены в желудке ядовитых лягушек (моя 70-я КДС о муравьях). — Lasius (обс.) 01:19, 22 января 2024 (UTC)

  • (!) Комментарий: В преамбуле как-то много про лягушек и мало про муравьёв. И про интерес прессы надо бы пояснить: чем именно пресса так заинтересовалась. — Bff (обс.) 16:20, 24 января 2024 (UTC)
    • ✔ Сделано. Добавил в преамбулу про распространение и длину тела и про столь необычное место обнаружения нового вида не в обычной для муравьёв почвенной или древесной среде, а в желудке ядовитой лягушки. — Lasius (обс.) 18:54, 24 января 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Лягушеньку стошнило новым видом муравья. Батрахоспермум. Любительский сайт, не АИ. — Bff (обс.) 08:23, 29 января 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Биология L. hoelldobleri неизвестна[1][2]. Это сведения из преамбулы, а в теле статьи эти сведения повторяются, только со ссылкой на другие источники. Зачем тогда ссылки на источники в преамбуле? — Bff (обс.) 08:27, 29 января 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мандибулы вытянутые, напоминающие щипцы или пинцеты, гладкие с многочисленными микрозубчиками; гладкие и блестящие. «Гладкие» — два раза, «гладкие с микрозубчиками» — не оксюморон ли? — Bff (обс.) 08:35, 29 января 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Южная Америка: северо-западный Эквадор (провинция Эсмеральдас; 4 км ю.-з. от Alto Tambo; GPS: 0.912306, −78.583528)... Предложение без сказуемого, при этом координаты, наверно, это не место распространения, а место конкретной находки?
  • (!) Комментарий: тихоокеанские склоны Кордильер (Evergreen Foothill Forests). Обычно в скобках на латинице записывают исходное название русского понятия, но здесь, похоже, имелось в виду нечто другое. — Bff (обс.) 08:47, 29 января 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Открытие нового вида ... вызвало широкий интерес... Далее идут четыре ссылки на публикации про муравья, а вовсе не на публикации о том, что СМИ проявили большой интерес к новому виду. То есть это самостоятельный вывод редактора, не подтверждаемый АИ, его надо бы переформулировать. Может,что-то типа об этом писали многие СМИ? — Bff (обс.) 09:00, 29 января 2024 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 22:53, 31 января 2024 (UTC)

Ещё одна статья о военачальнике Александра Македонского. Изначально статью создал Карт-Хадашт. Мною она была существенно доработана с привлечением дополнительных источников. — Ibidem (обс.) 12:18, 22 января 2024 (UTC)

  • Хм, формально аноним создавал))
    «Диодор Сицилийский — Эригия и Стасанора». Указываем «Диодор называет командирами отряда Эригия и Стасанора (XVII, 81, 3), очевидно, ошибочно совмещая два события — вторую операцию против Сатибарзана и назначение Стасанора сатрапом ариев, которое, судя по данным Арриана, произошло позднее, накануне переправы через Окс (Anab., III, 29, 5)»? — у Клеменова в использованном «Подавление восстания..» Карт-Хадашт (обс.) 09:35, 23 января 2024 (UTC)
    • Ну, ок. Значит стиль похож. По комментарию. Так, у меня вообще есть сомнение о необходимости перечисления военачальников согласно всем античным авторам. Как один из возможных вариантов вижу: "Главным военачальником был Эригий". А вы предлагаете развивать тему ... Зачем? Ibidem (обс.) 03:32, 24 января 2024 (UTC)
  • К оценкам. Что друг, преданный, смелый — это есть. У Клейменова в указанном АИ есть и что: «знакомый со спецификой руководства греческими подразделениями» Карт-Хадашт (обс.) 09:39, 23 января 2024 (UTC)
    • Так это есть не только в тексте, но и в преамбуле: "Во время Восточного похода Александра Эригий руководил отрядом конницы — вначале союзной греческой, а затем наёмной." И руководство греческими подразделениями является не оценкой, а фактом биографии. Ibidem (обс.) 03:33, 24 января 2024 (UTC)
      • Ну как сказать. Скажем, Певкест выделяется в первую очередь тем, что выучил персидский язык, стал придерживаться местных обычаев. В Эригий вот умел общаться с греческими воинами. Карт-Хадашт (обс.) 18:54, 24 января 2024 (UTC)
        • Так это ведь не оценка, а факт из биографии. Однако вопрос относится к категории непринципиальных :-) Так что ✔ внёс. Ibidem (обс.) 20:34, 26 января 2024 (UTC)
  • «По другой версии, во время битвы погибли оба военачальника[38]». Ссылка на Шофмана ведет. А древний автор какой? Карт-Хадашт (обс.) 09:44, 23 января 2024 (UTC)
    • Лично у меня есть ощущение, что Шофман допустил ошибку. На с. 182 на утверждение "Между македонянами и ариями произошла жестокая битва, в которой погибли как Сатибарзан, так и Эригий" идёт ссылка №110 (Arr. Ill, 28, 2; Curt. VII, 3, 2; VII, 4, 33—37), где такой информации нет. И что делать? У вторичных авторитетных источников приоритет перед первичными. Как бы оно, утверждение, и не сильно недостоверно. К примеру: "Один погиб, второй был ранен, нагноение, болезнь и смерть". Ibidem (обс.) 03:38, 24 января 2024 (UTC)
      • Так, с этим вопросом нужно бы особо разобраться! У Кошеленко, Гаибова: «В решительном сражении сам Сатибарзан и Эригий погибают.» У Шифмана: «В ожесточенном сражении Эригий и Сатибарзая были убиты».
        Смотрю первоисточник: «пал вместе с Эригием Сатибарзан, пораженный в лицо копьем Эригия». И в чём тогда видите ошибку? Карт-Хадашт (обс.) 19:08, 24 января 2024 (UTC)
        • Подождите-подождите! Первоначальный вопрос был: " Ссылка на Шофмана ведет. А древний автор какой?" На мой ответ: "Не знаю! И вообще как-то странно ...", вы приводите ещё двух относительно современных авторов. Берём Шифмана: "В ожесточенном сражении Эригий и Сатибарзан были убиты; арии обратились в бегство. По версии Руфа, Эригий остался жив и доставил Александру голову Сатибарзана [Арриан, 3, 28, 2—3; Диодор, 17, 81, 3; 83, 4—6; Руф, 7, 4, 3 3 -4 0 ]." Перепроверил ещё раз Арриана и Диодора. Информации о смерти Эригия во время поединка по указанным ссылкам не нашёл. Соответственно вопрос откуда вторичные авторы взяли утверждение остаётся открытым. При этом оно [утверждение] не является однозначно недостоверным. Поэтому оно и внесено, но исключительно с отсылкой на современных, а не античных авторов. Ibidem (обс.) 20:45, 26 января 2024 (UTC)
          • В смысле перепроверили Арриана и не нашли? «Произошла жестокая битва между отрядами Эригия и Карана и войском Сатибарзана; варвары отступили не раньше, чем пал вместе с Эригием Сатибарзан, пораженный в лицо копьем Эригия» — это же из него (III.28.2). Или вы считаете, что в данном случае пал не равно погиб? Карт-Хадашт (обс.) 21:57, 26 января 2024 (UTC)
          • А двух других современных авторов приводил для того, чтобы показать, что не только Шофман так пишет. Карт-Хадашт (обс.) 21:58, 26 января 2024 (UTC)
            • ✔ Что-то я здесь "совсем сплю" (если не сказать грубее). Извините. Внёс. Ibidem (обс.) 22:02, 26 января 2024 (UTC)
              • Не поверите, но почему-то я сначала тоже у Арриана это не увидел. Продолжил поиск по вторичным АИ. Увидел ещё у Кошеленко и Гаибова. Совсем озадачился — откуда они это все взяли. Снова полез в первичку. И только после этого нашёл наконец. Так что «спали» не только вы по этому моменту. Прям мистика какая-то..)) - так схоже оказалось для меня как первого автора и вас как ОА. Карт-Хадашт (обс.) 22:07, 26 января 2024 (UTC)
  • Может, я пропустил. А что привел с Кратером к Александру Фрадата? Карт-Хадашт (обс.) 09:47, 23 января 2024 (UTC)
  • О, вот любопытное рассуждение нашел: «О происхождении Стасандра неизвестно ничего32, о генеалогии Лаомедонта, сына Лариха и брата Эригия, мы знаем немногим больше (Arr. Anab. III.6.5-6)33; но, во всяком случае, принадлежность последнего к царскому роду исключена: монархия в Митилене была упразднена несколькими столетиями ранее34» — Стоянов «К вопросу о происхождении Стасанора солийского» Карт-Хадашт (обс.) 09:55, 23 января 2024 (UTC)
    • Так, никто же не утверждает о принадлежности Эригия к царскому роду. "Эригий родился не позднее 380 года до н. э. в семье местного аристократа Лариха в Митилене на острове Лесбос. " Ibidem (обс.) 03:39, 24 января 2024 (UTC)
      • Я бы это обязательно обыграл по тексту. Но так-то формально, как понимаю, речь именно о Лаомедонте. Карт-Хадашт (обс.) 18:45, 24 января 2024 (UTC)
        • Ну вот здесь сложно. Оно конечно возможно расписать историю власти на Лесбосе, но это же абсолютно не относится к теме и ничего по сути не меняет для биографии персонажа. Он как был бы лесбосским аристократом при демократическом правлении, так бы и оставался им при монархическом. Ibidem (обс.) 21:29, 26 января 2024 (UTC)
  • Ещё такое интересное наблюдение. «Вооруженные „дуэли“, видимо, не были характерной частью македонской военной культуры. Так, У. Притчетт в весьма обширном перечне зафиксированных в греческих источниках мономахий, помимо эпизода с Диоксиппом, применительно ко временам Александра упоминает лишь столкновение македонского царя с сатрапом Спифридатом при Гранике [61, с. 19]. Этот список может быть дополнен описанным в источниках поединком македонского командира Эригия и правителя Арианы Сатибарзана (см. Diod., XVII, 83, 4-6; Curt., VII, 4, 33-40), однако данный бой, проведенный по инициативе иранца, не мешает оценивать практику проведения регламентированных вооруженных поединков как нехарактерную для македонской военной среды.» Клейменов «Греческий Геракл против македонского Ареса..» Карт-Хадашт (обс.) 09:59, 23 января 2024 (UTC)
  • У Ртвеладзе в «Фортификационная система эллинистических государств Бактрии..» версия про «погребальное сооружение — толос, построенный в память о близких соратниках Александра Македонского — Эригии и Филиппе, погибших во время его похода в Басанд (Байсун)» Карт-Хадашт (обс.) 13:58, 23 января 2024 (UTC)
  • И ещё про поединок с Сатибарзаном. Теперь у Туманса в «Еще раз о мимесисе и легитимации Александра»: «Нетрудно видеть, что таким образом был реализован очень древний архетип героического поединка, призванного решить исход противостояния в борьбе двух лидеров. Этот архетип был знаком не только грекам (Il., III, 245—382; XXII, 131—371; Strab., VIII. 3. 33; IX, 1, 7), но и другим народам древности, о чём свидетельствуют, например, всем известные библейские истории Давида и Юдифи (1 Reg. 17, 51; Judith. 15, 1-2)34. Таким образом, вряд ли здесь имеет место литературная фикция, так как сама по себе она лишена смысла, тем более, что как для Диодора, так и для Курция практика ритуальных поединков была уже чем-то отжившим и забытым» Карт-Хадашт (обс.) 14:02, 23 января 2024 (UTC)
    • ✔ Спасибо. Указал. Ibidem (обс.) 23:04, 26 января 2024 (UTC)
      • «..бой между Сатибарзаном и Эригием является одним из последних исторических примеров, когда результат сражения решался поединком между двумя военачальниками». Хм, неужели действительно потом на протяжении многих веков этого не было?.. Карт-Хадашт (обс.) 05:56, 27 января 2024 (UTC)
        • Так, тут передача утверждения Туманса и без домыслов и своими словами. Туманс пишет, что практика поединка двух военачальников была архетипом доисторических времён. К I веку до н. э. эта практика уже устарела "Таким образом, вряд ли здесь имеет место литературная фикция, т.к. сама по себе она лишена смысла, тем более, что как для Диодора, так и для Курция практика ритуальных поединков была уже чем-то отжившим и забытым.", да и для македонян IV века до н. э. уже была чем-то архаичным. Соответственно, этот поединок двух военачальников можно называть "одним из последних". Возможно даже последним, но для такого сильного утверждения у нас нет оснований. Ну и, по теме. Если не ошибаюсь, то последним случаем где верховный полководец лично принял участие в сражении была битва на Аркольском мосту конца XVIII века. Ibidem (обс.) 12:03, 27 января 2024 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 15:34, 8 февраля 2024 (UTC)