Википедия:Кандидаты в добротные статьи/23 сентября 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Воскрешение Лазаря (Рембрандт)[править код]

Ранняя работа голландского художника Рембрандта. — Kalisidina (обс.) 11:30, 23 сентября 2022 (UTC)

  • Не все абзацы закрыты сносками. К нижней статье это тоже относится. Рогволод (обс.) 14:31, 23 сентября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мало источников. Советую взять из из польского и французского разделов, их там есть несколько ⠀ ⠀ 16:40, 23 сентября 2022 (UTC) — ⠀ ⠀ 16:40, 23 сентября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Это один из немногих религиозных сюжетов из Нового Завета, написанных Рембрандтом, хотя существует много принтов на данную тему.» - не понятен смысл фразы. Какое отношение имеют «принты» (современная технология нанесения изображений на что-либо) к количеству сюжетов из Нового завета в творчестве Рембрандта? Или я чего-то не понял? 46.242.9.220 23:06, 23 сентября 2022 (UTC)
    • Загадочные "принты", это, вероятно, гравюры по графическим работам Рембрандта (см. галерею). Но я не настолько в теме, чтобы утверждать это наверняка. Столь смелое утверждение, вдобавок, лишено ссылок на АИ. Dmartyn80 (обс.) 05:49, 24 сентября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Говардом Ф. Ахмансоном-старшим" желательно ссылку на английскую интервику — Venzz (обс.) 23:15, 23 сентября 2022 (UTC)
  • (−) Против , пока не будет полностью вычитан текст. Уже вводная фраза феерична: "«Воскрешение Лазаря» — это картина голландского художника Рембрандта в начале его карьеры. " В разделе "сюжет" очень плохо с пунктуацией, фразы построены неверно. Пока что это полуфабрикат со следами плохого перевода. — Dmartyn80 (обс.) 05:48, 24 сентября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Отпатрулировал правки, но надо ещё поработать:
    1. Сноска 1, ссылка вообще не оформлена.
    2. Сноска 2, стоит английский язык, но вроде как по ссылке страница на французском (?)
    3. Сноска 9, не указан язык (это польский).
    4. Не уверен, что историю создания и историю владения надо держать в разных разделах, уж больно они маленькие. Может, объединить в просто "История"?
    5. Даты написания картины есть в преамбуле (со сноской), но почему-то отсутствуют в "Истории создания". Надо перенести даты в "Историю" вместе со сноской, а в преамбуле можно оставить это утверждение без сноски, это же преамбула.
    6. В целом, статья всё ещё нуждается в вычитке, я попробовал там немного поработать, но в некоторых местах сломал мозг и оставил. Я советую вам пробежаться по тексту статьи ещё раз, проследить, чтобы текст был последовательным и логичным, чтобы читателю не нужно было ничего додумывать.
Работы выполнить надо много. Я бы отклонил статью, но учитывая, что это первая статья автора, подождём. — Красныйхотите поговорить? 06:36, 31 октября 2022 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Проанализировав имеющиеся в открытом доступе источники я делаю вывод, что больше про эту картину ничего толком и нет. Увы, даже у Рембрандта все картины освещены по-разному и какие-то не так популярны у искусствоведов. — Красныйхотите поговорить? 19:40, 11 ноября 2022 (UTC)

Итальянский расовый манифест[править код]

Расовый манифест, который лишил евреев итальянского гражданства, а также государственных и профессиональных должностей. — Kalisidina (обс.) 11:34, 23 сентября 2022 (UTC)

  • (!) Комментарий: Лучше оформить источники шаблоном sfn ⠀ ⠀ 16:43, 23 сентября 2022 (UTC) — ⠀ ⠀ 16:43, 23 сентября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Королевство Италия вскоре после принятия расовых законов приняло публикацию под названием „Манифест расовых ученых“» — что значит «королевство … приняло публикацию»? Если вы переводите статью, то переводить надо на русский язык. Предлагать присвоить статус добротной статьи гуглопереводу не следует. Думаю, что список авторов манифеста следует привести целиком, он есть в ит-вики. Кроме того, на мой взгляд, следует показать связку темы с последующими событиями, хотя бы вкратце — как это повлияло на судьбу евреев в Италии.
— Pessimist (обс.) 14:00, 24 сентября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не мало проблем и без перевода.

1. Совершенно не прояснён статус документа. Это документ фашистской партии, обращение профашистской общественности, проект будущих рассовых законов? 2. Не указан автор(ы) текста. 3. Из 180 подписавших указано 4. Почему они? Кто еще? Кто из руководства фашистов? 4. Постоянно по тексту смешивается манифест и рассовые законы. Рассказ об одном сбивается на другие и наоборот. 5. Каков объем и структура текста? 6. Какую ответственность (моральную или юридическую) понесли авторы или подписанты после войны? 7. Есть ли текст манифеста на викицитатнике или ссылка на текст на внешнем ресурсе? — Трифонов Андрей (обс.) 17:30, 24 сентября 2022 (UTC)

  • (!) Комментарий: Как связан Итальянский расовый манифест и Манифест расовых ученых? Каков статус второго документа? У них общие авторы? Первый причина написания второго? — Трифонов Андрей (обс.) 17:35, 24 сентября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел мотивация может быть употреблён в отношении персоны. Для общественного документа уместнее Причины создания, да общая структура Подразделов странная. Нельзя ли применить стандартную.

1. Предпосылки. 2. История публикации.3. Последствия публикации — Трифонов Андрей (обс.) 17:37, 24 сентября 2022 (UTC)

  • Здравствуйте! Спасибо за комментарии. Сейчас работаю над улучшением статьи. Kalisidina (обс.) 17:37, 24 сентября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вас завел в дебри английский вариант статьи. Много болтовни, мало сути. В итальянском варианте, хоть почти в стабе, структура много лучше и факты есть из моих вопросов. — Трифонов Андрей (обс.) 17:46, 24 сентября 2022 (UTC)
    • Из итальянской версии узнаём что Итальянский расовый манифест и Манифест расовых ученых и Манифест расы это один документ. У Вас по тексту сначала Манифест, потом законы, а далее вскоре после принятия расовых законов приняло публикацию под названием «Манифест расовых ученых». Так кто на ком стоял? Что первое?
  • (!) Комментарий: Также стало понятно, что к фашистам обратилась группа фашистских ученых, профессоров итальянских университетов, которые под эгидой Министерства народной культуры разработали документ. Вы верите в инициативу такого рода в тоталитарном государстве? А кто заказчик? Как проследить политический заказ Муссолини? — Трифонов Андрей (обс.) 17:58, 24 сентября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: То, что у Вас раздел Внешние ссылки, у нас раздел Литература и каждая книга оттуда должна быть оформлена шаблоном Книга, а шаблон sfn иметь связь с параметром ref — Трифонов Андрей (обс.) 18:04, 24 сентября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел См. также не рекомендован в КДС, ссылки должны идти по тексту. — Трифонов Андрей (обс.) 18:05, 24 сентября 2022 (UTC)
  • 2. Указала авторов.
    6. Не нашла информацию, о том кто-то из авторов понес наказание.
    7. Нашла перевод текста Kalisidina (обс.) 21:40, 24 сентября 2022 (UTC)
  • (−) Против Было время на доработку и она вроде велась, однако текущий результат ужасен как по переводу и по стилю, так и фактологически — Трифонов Андрей (обс.) 15:11, 15 октября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Текст манифеста не нужен. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 06:13, 3 ноября 2022 (UTC)
  • Структура по-прежнему хромает. Нужны отдельные разделы - предистория, краткое содержание, публикации (она была не одна, а как минимум две) и последствия. Раскрыть тему надо тоже поподробнее. Например в книге "The Italians and the Holocaust: Persecutiuon, Rescue, and Survival" (ISBN 9780803299115) на страницах 35-36 описываются административные действия как следствие принятия манифеста и расовых законов. Pessimist (обс.) 15:07, 6 ноября 2022 (UTC)
    • Здравствуйте!
      А раздел "История" не подойдет"?
      Насчет публикаций не очень поняла. Вы имеете ввиду книги о манифесте? Если да, то здесь есть раздел литература. Kalisidina (обс.) 17:43, 6 ноября 2022 (UTC)
      • Нужны отдельные разделы. А не один раздел «История».
        В разделе «Литература» указанной мной книги нет, а самое главное, нет в статье информации из этой книги. И это лишь пример, если начать читать источники, то много чего можно найти важного и не отражённого.
        Если вы считаете что для статуса достаточно просто перевести статью из иновики, то нет, этого недостаточно. Переведенную статью в 100 % случаев нужно дорабатывать. Pessimist (обс.) 17:49, 6 ноября 2022 (UTC)
  • Раздел "Критика" надо расширить. Это должно быть "Восприятие" или "Оценки". Во-первых, в самом итальянском обществе его со всей очевидностью не только критиковали, кто-то и приветствовал. Скорее всего публикацию как-то прокомментировал Муссолини. Вероятно была какая-то реакция евреев в самой Италии и за её пределами. Pessimist (обс.) 07:25, 7 ноября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мне кажется, наличие в статье двух разделов "Восприятие" и "Оценки" несколько излишне. Ну, то есть эта информация вполне умещается в один раздел "Восприятие". Первое предложение оценок хорошо ложится в конец первого абзаца "Восприятия", т.к. это всё-таки ближе к тому, как восприняло закон общество, чем к тому, как его оценивают эксперты. Второе же предложение можно поместить в "Восприятие" по остаточному принципу, вероятно, переименовав раздел в "Оценки и восприятие". — Красныйхотите поговорить? 19:35, 3 декабря 2022 (UTC)
  • Теперь когда с разделами разобрались, можно более внимательно почитать текст.
    «группа фашистских академиков». Какие «академики»? Основной автор манифеста Гвидо Ландра — простой доцент, малоизвестный на тот момент в итальянской науке.
    «которого считают распространителем информации о расовом манифесте» — кем считают?
    Коллега Kalisidina, вы что, гуглопереводчиком статью писали? Pessimist (обс.) 08:57, 4 декабря 2022 (UTC)
    • Я иногда использую сайт Мультитран. Kalisidina (обс.) 10:22, 4 декабря 2022 (UTC)
      • Конкретный автопереводчик неважен. Важен факт, что вы переводите автоматической программой и не вычитываете что именно у вас получается. На такие статьи вешают шаблон {{плохой перевод}}, а не статус ДС присваивают. Pessimist (обс.) 10:45, 4 декабря 2022 (UTC)
        • Иногда после нескольких прочтений текст глаз начинает замыливаться и тяжело становится распознавать его. Я постараюсь исправить недостатки в ближайшие дни. Насчет «академиков». Как тогда надо называть их? Не все подписавшиеся были профессорами. Kalisidina (обс.) 12:02, 4 декабря 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Утверждение про запрет занимать государственные и профессиональные посты есть только в преамбуле, что недопустимо. Аналогично про влияние Гитлера на Муссолини. — Красныйхотите поговорить? 07:52, 6 декабря 2022 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 12:01, 6 декабря 2022 (UTC)

Проституция в Мали[править код]

Номинирую на ДС. Считаю данную проблему важной. — Kalisidina (обс.) 11:44, 23 сентября 2022 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья на данный момент не соответствует пунктам 4 и 9 ТДС. Так как статья стоит на обсуждении уже больше месяца, а объём доработки сделает фактически из неё совсем другую статью, которую необходимо будет оценивать по новой, закрываю номинацию. После доработки по замечаниям статью можно будет номинировать снова на общих основаниях. — Красныйхотите поговорить? 07:47, 6 декабря 2022 (UTC)

A Rush of Blood to the Head[править код]

Считаю, что статья очень хорошая и имеет право быть добротной. Luckich (обс.) 16:57, 23 сентября 2022 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Подвожу ручной итог чисто из-за того, что избирающие почему-то проспали выходные. Статья сейчас номинирована на КХС, и ей не место здесь. — Игровой фанат (обс.) 06:32, 26 сентября 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/23_сентября_2022&oldid=127098048