Википедия:Кандидаты в добротные статьи/25 февраля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Серо-голубая акула

Полноценная как по размеру, так и по содержанию статья. — Melissanda 08:20, 25 февраля 2015 (UTC)

Добавила. --Melissanda 10:46, 24 марта 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Melissanda, ссылка 1 в разделе Ссылки не открывается. Преамбула очень короткая. Некоторые фото без подписи (ВП:НЕГАЛЕРЕЯ). Для дальнейшего чтения по теме статьи хорошо бы 1-3 самых релевантных источников продублировать из сносок в Литературу/Ссылки. — Fastboy 19:54, 27 марта 2015 (UTC)
Ссылку 1 удалила, т.к. источник теперь изъят из публичного доступа. Преамбулу расширила. Насчет переноса/дублирования источников в ссылки не совсем поняла зачем. --Melissanda 10:09, 28 марта 2015 (UTC)
Насчет дублирования источников в Ссылки/Литература - просто чтобы было наглядно, а что ещё есть (по-крупному) по теме статьи для дальнейшего чтения (вместо того чтобы не выискивать их по мелкому списку примечаний). Например, судя по числу сносок, похоже, что статья в основном была написана по источникам 5, 10 и 11. Например, вот их и указать в Ссылках/Литературе. --Fastboy 08:52, 30 марта 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: В печатных источниках в сносках 6, 7, 9 нужно уточнить раздел или номер страницы (диапазон). — Fastboy 08:56, 30 марта 2015 (UTC)
Сноски уточнила. --Melissanda 13:25, 7 апреля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Уточните, сноски 10, 11, 13 и 14 - ведут на электронный или печатный источник? В них нет ссылок, похоже это печатные источники, тогда формат не соотв. принятому (см. {{книга}} и {{статья}}). --Fastboy 12:12, 7 апреля 2015 (UTC)
  • @Melissanda:? --Fastboy 12:12, 7 апреля 2015 (UTC)
Сноски уточнила. --Melissanda 17:29, 7 апреля 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Fastboy 15:56, 7 апреля 2015 (UTC)

Бугурусланский Покровский монастырь

Еще один монастырь — ShinePhantom (обс) 16:20, 25 февраля 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ДС. — Роман Курносенко 18:20, 6 марта 2015 (UTC)

Катастрофа Convair CV-580 около Хиртсхальса

Статья о крупнейшей в истории Норвегии авиационной катастрофе--Shal.george 20:48, 25 февраля 2015 (UTC).

  • И в этой статье фактические ошибки. «Из содержания записей исследователи обнаружили, что за 10 лет до аварии, настройки бортового речевого самописца были изменены таким образом, чтобы он использовал основной генератор самолёта вместо собственной батареи[5]. Так как генератор был в нерабочем состоянии, питание самописца прекратилось, как только самолет взлетел.» - а теперь вернитесь к источнику. Во-первых, не «настройки» (настраивают уже существующее), а замена ручного переключателя цепей питания на автоматику. Во-вторых, насчёт «генератора в нерабочем» не сказано ничего: отказало именно дефективное (не рассчитанное на службу в авиации и потому сдохшее) реле, отключившее CVR от цепей питания. Была ли в данном CVR «встроенная батарея» или нет — источник не говорит, но из фразы «CVR powered from a DC source via a static inverter» вроде бы следует, что нет. Справочно, решение об обязательной установке в CVR встроенных источников питания FAA приняла только в 1999 году. Retired electrician 15:04, 26 февраля 2015 (UTC)
    • В статье написано, что не работал один из двух основных генераторов. Про собственную батарею сказано в док. фильме, но если этого нет в других АИ, то думаю, что можно удалить это из статьи. Про реле почему-то пропустил, сейчас заново просмотрю источники. Спасибо за конструктивную критику — Shal.george 15:40, 26 февраля 2015 (UTC).
(+) За -- StabPlat 07:25, 27 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Shal.george, первые три абзаца в разделе "Последствия катастрофы" не закрыты подтверждающими сносками. — Fastboy 19:57, 27 марта 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: У сносок 1, 2, 3, 5 не указаны основные выходные данные: автор, дата, издатель (если имеется) - см. {{cite web}} и {{статья}}. Аналогично у ссылки 3 в разделе Ссылки. Сноска 4 ведёт непонятно на что. — Fastboy 19:59, 27 марта 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Замечания отработаны, требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью! — Fastboy 09:04, 30 марта 2015 (UTC)

Катастрофа Boeing 737 в аэропорту Ла Гуардия

Статья о катастрофе самолёта, который не смог взлететь из аэропорта Ла-Гуардия.--Shal.george 20:51, 25 февраля 2015 (UTC).

  • В источнике сказано, что 28.08.1989 у самолёта заменили колёса (в сборе) с шинами на передней стойке шасси. Почему заменили? Потому что подошло нормальное время регламентной замены (после нескольких столь же нормальных замен шин). В статье это превратилось в «28 августа 1989 года у самолёта из-за износа протектора было заменено носовое шасси». Это на новенькой-то машине из-за износа шин менять всё шасси? конечно, нет. Фактическая ошибка. И вот из-за такой, очевидной при поверхностном чтении, ошибки сразу нет доверия к тексту в целом. Может, там всё верно, но осадочек остался, а проверять каждое слово - проще заново написать. Retired electrician 14:42, 26 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Можно указать в разделе Литература/Ссылки вторичные отраслевые АИ, удовлетворяющие ВП:НЕНОВОСТИ, по теме статьи? (для очевидного соответствия ВП:ОКЗ и для удобства дальнейшего чтения по теме статьи - ВП:ВС) — Fastboy 20:02, 27 марта 2015 (UTC)
✔ Сделано — SG (о · в) 14:51, 28 марта 2015 (UTC)
  • NTSB Report - это первоисточник, а не вторичный отраслевой независимый АИ. Понятно, что статья была написана в основном по нему, но здесь больше подошёл бы источник из ссылки 6 (ASN массово используется в статьях в таком качестве - как неновостной вторичный отраслевой независимый АИ). Добавите его?--Fastboy 09:03, 30 марта 2015 (UTC)
Fastboy, я немного не понимаю, разве ссылки и источники - не одно и тоже? — SG (о · в) 18:24, 30 марта 2015 (UTC)
Не совсем: раздел Примечаний нужен только для подтверждения конкретных утверждений по тексту статьи (ВП:ПРОВ), а разделы Литература/Ссылки - для перечисления того, что Вы хотите предложить читателям статьи для дальнейшего чтения по теме статьи. Они дополняют друг друга, но не заменяют.--Fastboy 18:27, 30 марта 2015 (UTC)
Большое спасибо за пояснение! — SG (о · в) 18:30, 30 марта 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Fastboy 19:02, 30 марта 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/25_февраля_2015&oldid=70548929