Википедия:Кандидаты в добротные статьи/29 декабря 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ургутский район[править код]

Один из районов Самаркандской области Узбекистана. Статья полностью переработана и дополнена мною. Перед тем как я редактировал данную статью, она выглядела вот так. — Farsizabon 08:21, 29 декабря 2015 (UTC)

Слово «оккупация» применительно к войне Российской империи с Бухарским эмиратом выглядит потенциально неуместным. Насколько я знаю, в войнах того периода об оккупациях не говорили (как минимум, в войнах Российской империи со среднеазиатскими государствами). Напишите просто «завоевания территорий».
✔ Сделано. Farsizabon 08:40, 1 января 2016 (UTC)
А так — красивая и всесторонняя статья, (+) За избрание. Carpodacus 13:57, 31 декабря 2015 (UTC)
  • (+) За, согласен с высказавшими выше. —Лука Батумец 12:59, 5 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: «адыров» — неплохо бы дать пояснение что это вообще такое. Хотя бы через шаблон comment.
  • «Встречаются яблоня, арча, грецкий орех, шиповник, барбарис» — повторение информации из абзаца выше.
  • Я не знаю узбекского, но ударение в названии «Ургут» точно на согласную т?

С уважением, Baccy 03:50, 7 января 2016 (UTC)

    • По моему да. Потому что буквы У не произносятся длинно а ударение делается в конце. Можно узнать мнение других узбекистанских википедистов, например Carpodacus. Farsizabon 04:39, 7 января 2016 (UTC)
      • Что значит «на согласную Т»? В узбекском языке нет ударений на согласные. В слове Ургут ударение на вторую «у». Carpodacus 04:48, 7 января 2016 (UTC)
        • Просто совпадение ударения в статье этой и в статье про Ургут и вызвало удивление, отчего знак ударения на согласной. С уважением, Baccy 04:59, 7 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за статью. — Kosta1974 22:19, 7 января 2016 (UTC)

Эдуард V[править код]

Второй из принцев в Тауэре. — с уважением, Lapsy 14:12, 29 декабря 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Статья хорошая, спасибо. Но есть вопросы. Почему вы не используете русскоязычные источники? Например, ссылаетесь на английский текст Коммина 1855 года, хотя есть отличное издание в "Памятниках исторической мысли"; у Устинова или в книге о шекспировских королях что-то наверняка должно быть. Самое главное: почему вы не напишете сразу ХС? Всё-таки речь идёт о короле Англии, а неиспользованные резервы есть, исходя из сжатости вашего стиля, из объёма английских статей об Эдуарде и о "принцах в Тауэре", из наличия умолчаний: об обстоятельствах отстранения от престола (у вас одна фраза), о Джозефине Тэй, о шекспировском персонаже (тут есть что написать) и т.п. У вас всё ну очень коротко - взволнованному читателю непонятно даже, которых брата и дядю короля казнили. Почему бы не опубликовать спокойный, обстоятельный рассказ, оставляющий меньше вопросов? Ваша лаконичность связана с желанием остаться в уютном пространстве ДС? На проекте ХС, по-моему, тоже прекрасная атмосфера). В общем, я настоятельно рекомендую дополнить, расширить - и у вас получится небольшая, но очень симпатичная "хорошая статья". Надеюсь, мой отзыв вас ничем не задел: я очень ценю ваш вклад в сектор британской истории. — Николай Эйхвальд 09:43, 30 декабря 2015 (UTC)
Ох, шо ж я маленьким не сдох) Итак, по порядку. Русскоязычных источников нет, потому что 1) у меня нет их в наличии, 2) статья переводная. «Английский текст Коммина» вообще перекочевал из другой статьи. На ХС сейчас висит моя первая номинация, потом буду потихоньку смотреть свои ДС и номинировать и в ХС. Не волнуйтесь, всё будет. Король да не совсем: некоронованный и не правивший. Ну а какие обстоятельства должны быть описаны? Дядя (который Ричард III) сначала вроде собирался возвести племянника на престол, а потом захотел сам стать королём. Это и написано. Шекспировский персонаж (да и в других произведениях) неотделим от принцев в Тауэре. О них есть отдельная статья, которую я, надеюсь, когда-нибудь доработаю. Как это не понятно про брата и дядю? Там же написано «ранее арестованных». А они там как бы одни и в начале абзаца всё написано. Моя лаконичность… короче, я хочу сначала получить ДС, потом топать на ХС. Считайте, что я пока тренируюсь. Ну а про ХС уже написала выше. Хотелось бы услышать по подробнее, чего там не хватает обстоятельствам отстранения от престола.--с уважением, Lapsy 13:22, 30 декабря 2015 (UTC)
У вас нет русскоязычных источников? Я таки поспорю: они у вас есть. Мы же в Интернете. И прекрасные форматы дежавю и дбф никто не отменял. Найти того же Коммина - дело нескольких десятков секунд. "Статья переводная". А вы, работая над статьями, используете только перевод, вообще не хотите и не пытаетесь искать что-то ещё? "Какие обстоятельства должны быть описаны?" Просто у вас всё крайне лаконично. Причина отстранения короля от престола - в одном придаточном предложении; процесс отстранения - в основном предложении там же. Как этот процесс шёл? Кто был за, кто против? Событие-то масштабное, а у вас - одна фраза. "О них есть отдельная статья". Тем не менее раздел "В культуре" надо расширить - в первую очередь за счёт Шекспира. В рамках ХС и про Тауэр надо будет написать больше. "Я пока тренируюсь", "я хочу сначала получить ДС, а потом ХС". Во-первых, тренироваться вам не надо. Всё вполне норм. А с технической точки зрения лично мне непонятно, как сначала ДС писать, а потом ХС - если в промежутке не появился какой-то важный источник: книга вышла, например. У вас есть определённое количество источников - ну проработайте вы их сразу, а потом, исходя из полноты картины и объёма текста, будет понятно, на какой статус претендовать. Так ещё и легче. Вот это дозирование - "сейчас я напишу только ДС" - странно выглядит. На днях обсуждали это здесь с Соколрусом, занимающимся сербской литературой - он согласился со мной и ушёл ХС писать. Подозреваю, что вы поддаваться не станете. Но я против присвоения статуса ДС. И мне жаль, что вы ради этого статуса существенно обедняете свои статьи. Николай Эйхвальд 14:07, 30 декабря 2015 (UTC)
С чего вы взяли, что используя перевод я не ищу что-то новое? Я же беру информацию (пусть и не во всех статьях) и из самих источников, а не только из англостатей. У нас с вами снова ситуация как с Марией Тюдор. Думаю напоминать не надо. Правила ДС позволяют мне быть лаконичной. Расширенный раздел в культуре будет находиться, как я уже сказала, в другой статье, потому что Эдуард как литературный персонаж неотделим от брата. ДС позволяет описать кратко тему, в ХС же можно расписать всё подробно. Для того, чтобы по Эдуарду написать ХС надо сначала переписать Принцев в Тауэре, потому что основная часть информации содержится там (не по «правлению», а по биографии в принципе). «Вот это дозирование - "сейчас я напишу только ДС" - странно выглядит» — что странного? Здесь одни требования, там другие, хотя и очень похожие. Если статья в хорошем состоянии (ДС), то мне дорабатывать её проще, чем писать с нуля. И да, вы возможно думаете, что мне тренировка не нужна, но вот я в своих силах пока не уверена. Да, поддаваться я не стану. Соколрусу может удобно так, а мне вот нет. Почему я должна отказывать от удобного мне алгоритма работы? Вы против статуса ДС, только потому, что хотите, чтобы статья была ХС. Это нелогично. --с уважением, Lapsy 14:29, 30 декабря 2015 (UTC)
"С чего вы взяли, что используя перевод я не ищу что-то новое?" Из вот этих ваших слов: "Русскоязычных источников нет, потому что 1) у меня нет их в наличии, 2) статья переводная". Найдите книжки на русском, я вас прошу. Включите их в список литературы, найдите там нужные места. Вставьте что-нибудь в текст, сносочки сделайте. Пусть это будет программа супермегаминимум. "Эдуард как литературный персонаж неотделим от своего брата". А вы читали Шекспира? "Здесь одни требования, там другие" - да требования, в общем, одни и те же, просто для ХС нужно делать больше и лучше. Только и всего. Создавая ДС и откладывая ХС на потом, вы, получается, игнорируете до лучших времён то ли целые источники, то ли темы, то ли просто сокращаете текст - или и то, и другое, и третье. Потому мне и непонятна целесообразность такого. Николай Эйхвальд 15:13, 30 декабря 2015 (UTC)
А вы не видите разницы? Я пользуюсь иностранной литературой. И в ней ищу новое. Правила не запрещают мне игнорировать одни книги и использовать другие. Зачем вставлять в сносочки, если эти сносочки уже есть на другом языке (Коммин)? Не надо усложнять всё. Шекспира бегло просматривала и я всё равно считаю, что Эдуард (как персонаж) в первую очередь один из принцев в Тауэре и уж потом король. Я буду работать так, как мне удобно, что бы вы ни говорили.--с уважением, Lapsy 15:43, 30 декабря 2015 (UTC)
Вот так вы, к сожалению, всегда и реагируете. Зачем вставлять Коммина на русском, если есть на другом языке? Потрясающе. "Я пользуюсь иностранной литературой и в ней ищу новое, зачем мне русские книги"? Ещё лучше. "Не надо усложнять", "Шекспира бегло просматривала", "и я всё равно считаю". Извините, но тратить время на обсуждение ваших статей, похоже, вообще бессмысленно. Бог с вами. Николай Эйхвальд 05:27, 31 декабря 2015 (UTC)
Я нормально реагирую. И не нарушаю никаких правил. Ну и не тратьте время на обсуждение, вас никто не заставляет. Мне от этого ни жарко, ни холодно.--с уважением, Lapsy 12:09, 31 декабря 2015 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Дорабатывать статью до более высокого статуса или нет - дело автора, и не надо заставлять его делать это. — Eruvanda 18:33, 14 января 2016 (UTC)

Олсон, Мансур[править код]

Американский экономист- институционалист. — Леонид Макаров 16:48, 29 декабря 2015 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана Статья на сегодняшний день представляет сырую заготовку на грани соблюдения формальных требований проекта. Как верно отметил коллега, 3/4 объема - краткая, по сути бессистемная выжимка из его теории и список публикаций, ни одна из которых также не рассмотрена. Теперь бегло: прежде всего он не Мансур, а Мэнсер, не Олсон, а Олсен (см. енвики и др АИ - он скандинав), из 4-х приведённых источников: 2 - не АИ, 1 - видимо, что бы был, 4 ссылка не открывается, а сама работа называется Мансур Олсон об автократии, демократии и развитии//Экономика и институты/Под ред. А.П.Заостровцева. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2010. С.129-155 (2,3 п.л.). В сети элементарным поиском находятся прекрасные источники в Экономисте, Форбсе, Обубликован официальный некролог в Индепендет, лежит работа Баркли Россера из James Madison University и т.д. и т.п. В который раз не учитываются замечания из более ранних номинаций и их итогов. Отправлено на доработку. — Kosta1974 09:21, 26 января 2016 (UTC)

  • В который раз видим бессистемные ошибки итогоподводящего Олсен - это Olsen, а Olson - это Олсон, а редкое имя Мансур в русской литературе перевили как Мансур (на что в статье есть многочисленные ссылки), если есть желание оспорить, то нужны ссылки не с тем, что он скандинав, а на то, что другие сабжи с подобным именем имеют устоявшийся русский перевод. По поводу битой ссылки, да, ВШЭ удалила ссылку на сборник "Экономика и институты".--РАСЦВЕТ РОССИИ 10:36, 26 января 2016 (UTC)

Вирофаг спутник[править код]

Статья о вирусе, поражающем другие вирусы. — Eruvanda 17:42, 29 декабря 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Учитывая, что других статей о вирофагах нет, я думаю будет умалчиванием не указать, что ICTV не рассматривает вирофаги в качестве вирусов, определяя им статус сателлитов, и, соответственно, не занимается их таксономией — см. п. 3.35. По этой же причине надо изменить преамбулу: вирус на субвирусный агент. --VladXe 07:22, 30 декабря 2015 (UTC)
    • @VladXe: Возможно, я где-то не там смотрю, но в указанном вами пункте не написано про вирофаги ничего — рассматривает ли ICTV их как вирусы или как сателлиты. Вообще упоминаний слова "virophage" в указанном вами документе нет. --Eruvanda 11:05, 30 декабря 2015 (UTC)
      • Во-первых, вирофаг Спутник известен довольно давно для вируса (с 2008 г.), даже геном расшифровали, чтобы его заметили и встроили в таксономическую систему ICTV. Там нет никакого Sputnik'a, как и остальных названий вирофагов, значит есть причина. Во-вторых, в статье Сателлиты (биология) прямо говориться, что вирофаги относятся к сателлитам, а не к полноценным вирусам. В-третьих, указанный выше пункт кодекса, где написано, что сателлитами ICTV не занимается (хотя их могут классифицировать для удобства). Отсюда я сделал вывод, что ICTV считает вирофаги сателлитами и отказывает им как в праве: а) называться вирусами, б) подчиняться Международному кодексу классификации и номенклатуры вирусов (у вирусов должно быть окончание -virus, а не -virophage), в) находиться в базе данных ICTVdB. По поводу изменения преамбулы — сравните со статьёй Вирус гепатита дельта, хотя последний де-юре объявлен вирусом. --VladXe 14:46, 30 декабря 2015 (UTC)
      • Что до отнесения NCBI вирофагов к вирусам, так это всего лишь база данных молекулярной биологии, а не Международный комитет по таксономии вирусов. --VladXe 14:51, 30 декабря 2015 (UTC)
        • Я добавила раздел "Классификация". --Eruvanda 13:04, 2 января 2016 (UTC)
          • Замечания устранены, претензий нет. P.S. Как-то в биологических статьях сложилось, что раздел Классификация описывает подтаксоны, а Систематика — надтаксоны и сестринские клады, поэтому раздел переименовал. Исключил шаблон {{Субвирусные частицы}} из-за того, что он описывает их подклассы, а не представителей. --VladXe 13:57, 2 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Почему в названии статьи спутник со строчной, а в тексте везде в том же словосочетании с прописной? С уважением, — Baccy 04:01, 7 января 2016 (UTC)
    • У меня не получается переименовать в Вирофаг Спутник, какая-то проблема. Может, вы сможете помочь? С уважением, --Eruvanda 12:09, 8 января 2016 (UTC)
      • В перенаправление было внесено изменение, поэтому движок Википедии отказывается переименовывать. Перенаправление выставлено на удаление удалено, можно переименовывать. --VladXe 20:35, 8 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Собственно не замечание, а пожелание. Можно в статью добавить пару строк про историю вопроса (как здесь, например) для совершенно не искушённого читателя? --Kosta1974 16:28, 24 января 2016 (UTC)
    • Добавила немного про историю открытия вирофага спутник. Информация об открытии других вирофагов находится в секции «Другие вирофаги». --Eruvanda 12:01, 30 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за работу! — Kosta1974 14:04, 30 января 2016 (UTC)

Модель линейного города[править код]

Модель пространственной дифференциации рынка. — Леонид Макаров 20:23, 29 декабря 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: "фирмы выбирают максимальную дифференциацию, то есть фирма A выбирает a=0, а фирма В выбирает в точке L" - мне кажется, что во фразе, что то упущено. — P.Fiŝo☺ 04:43, 4 февраля 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: "фирмы не могут рассчитывать получить никакой положительной цены" - гм, может я далёк от темы, но "положительная цена" меня смущает. — P.Fiŝo☺ 04:44, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — P.Fiŝo☺ 04:33, 11 февраля 2016 (UTC)

Кларк, Колин[править код]

Статью Колина Кларка начал не я, но он интересный экономист — Леонид Макаров 21:06, 29 декабря 2015 (UTC)

  • (−) Против Статья действительно интересна и я был бы рад, если бы она получила статус. Однако, номинатор в принципе не позаботился привести её в соответствие с требованиями к ДС. Либо статья не соответствует ВП:ТДС-5 либо ВП:ТДС-6, либо ВП:ТДС-7. Любого из этих пунктов достаточно для снятия с номинации, но вдруг у номинатора проснётся совесть... — P.Fiŝo☺ 19:59, 28 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана Зачем было выдвигать откровенно сырую статью? Снято. — P.Fiŝo☺ 18:56, 29 января 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/29_декабря_2015&oldid=89551359