Википедия:Кандидаты в добротные статьи/5 марта 2019

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи: 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая; 18 мая; 19 мая

Птолемей Керавн[править код]

Полностью переработал статью, попутно вычистив от копивио. — Venzz (обс.) 11:51, 5 марта 2019 (UTC)

Комментарий: «Его отцом был диадох Птолемей Лагид, по одной из версий, внебрачный сын царя Филиппа II» - на мой взгляд, подробности о происхождении Птолемея. Отцом Птолемея считается Лаг, а все легенды о том, что дескать его отцом был Филипп II Македонский были призваны легитимизировать захват Птолемеем Египта. Не зря второе название у династии «Лагиды». В любом случае для подробностей есть статья о Птолемее, а для сына подобное лишнее. — Vladimir Solovjev ^обс 13:29, 5 марта 2019 (UTC)
- Данное утверждение верное для любого Лагида, кроме Керавна. Он как-никак стал царём Македонии. Поэтому нужно указать на приемственность, хоть и эфимерную.--Venzz (обс.) 16:13, 5 марта 2019 (UTC)
  - Если есть АИ, говорящий о кровной преемственности, укажите этот АИ в статье. Если такого источника нет (а насколько я знаю, дело обстоит именно так) — надо удалять. Николай Эйхвальд (обс.) 16:21, 5 марта 2019 (UTC)

В конце абзаца стоит ссылка на источник, автор которого счёл необходимым подчеркнуть, что Керавн мог быть внуком Филиппа.--Venzz (обс.) 16:32, 5 марта 2019 (UTC)

Указаний на преемственность, о которой вы говорите, там нет. Кроме того, ваш рассказ о происхождении сабжа совсем короткий, и явно маргинальная версия насчёт Филиппа II занимает слишком видное положение. Это нарушение ВП:ВЕС. Николай Эйхвальд (обс.) 17:02, 5 марта 2019 (UTC)

О боже, маргинальная теория. Это же просто семейное предание ставшое основой для культа. Никто же не оспаривает отцовство Деметрия Полиоркета, хотя о нём есть схожий рассказ. Изменил, надеюсь про отца Эвридики не нужно удалять информацию? Venzz (обс.) 17:26, 5 марта 2019 (UTC)

Давайте без этих ужимок, пожалуйста. Николай Эйхвальд (обс.) 17:37, 5 марта 2019 (UTC)

Тогда уж распишите все теории и укажите, как оценивают их современные историки, иначе сейчас нарушено ВП:НТЗ: эта единственная теория преподаётся как единственно принятая.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:51, 6 марта 2019 (UTC)

Да ладно, я уже удалил спорный тезис. О происхождении Птолемея можно написать отдельную добротную статью,при желании.--Venzz (обс.) 13:51, 8 марта 2019 (UTC)

Комментарий: Кое-где дополнил, кое-что переписал. Признаться, думал, что материала легко наберётся на ХС, но нет. — Николай Эйхвальд (обс.) 10:15, 9 марта 2019 (UTC)

"Помпей Трог пишет о «нечестивом и коварном уме» Керавна" Мы не знаем что именно писал Помпей Трог, это же цитата из Юстина.--Venzz (обс.) 10:33, 9 марта 2019 (UTC)

Если хотите, можете внести правку. По мне так непринципиально. Николай Эйхвальд (обс.) 11:12, 9 марта 2019 (UTC)

Керавн не мог быть старшим сыном Птолемея, олимпионик Лаг родился минимум в 323 году.--Venzz (обс.) 11:04, 9 марта 2019 (UTC)

А вот тут все вопросы к Фолькманну и Дройзену. Николай Эйхвальд (обс.) 11:12, 9 марта 2019 (UTC)

Есть же современные историки, например Крис Беннет.--Venzz (обс.) 11:34, 9 марта 2019 (UTC)

Так уточняйте в статье, никто же не против. Николай Эйхвальд (обс.) 11:45, 9 марта 2019 (UTC)

«Дройзен И. Правители эпохи эллинизма» Мне кажется что тут какае-то ошибка. Такой книги я не знаю.--Venzz (обс.) 12:46, 10 марта 2019 (UTC)

Конечно, речь об «Истории эллинизма». Николай Эйхвальд (обс.) 13:20, 10 марта 2019 (UTC)

Итог[править код]

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 01:19, 13 марта 2019 (UTC)

Дэвид, барон Брикин[править код]

Статья о третьем и последнем (и самом известном) представителем побочной линии шотландских королей баронов Брикина. Хотя он и сам имел права на трон, но никогда не предъявлял их, зато постоянно выступал против ставшего королем Роберта I Брюса, поскольку тот организовал убийство близкого родственника барона Брикина. Статьи об его отце и деде уже получили статус ДС. Любопытно, что когда его приговорили к казни за участие в заговоре против короля, его повесили как простолюдина, что возмутило многих, включая автора эпической поэмы «Брюс». — Vladimir Solovjev ^обс 13:48, 5 марта 2019 (UTC)

Комментарий: "Скорее можно удивляться тому, что Дэвид так долго оставался жив в Шотландии". Я бы атрибутировал, а то неформатно звучит для энциклопедии. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:56, 12 марта 2019 (UTC)
- Аттрибутировал.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:49, 12 марта 2019 (UTC)
Комментарий: "Брикин был приговорён к смерти и, несмотря на то что он являлся рыцарем, был повешен в Перте". Читатели нуждаются в пояснении: как рыцарь сабж мог уверенно рассчитывать на смерть через отсечение головы или всё-таки как рыцарь он должен был сохранить жизнь? Подозреваю, что имеется в виду первый вариант, но нынешняя подача намекает (против воли ОА?) на второй. — Николай Эйхвальд (обс.) 10:41, 12 марта 2019 (UTC)
- Рыцарей казнили через усекновение головы, повешение применялось только к простолюдинам. Подумаю, как это лучше уточнить.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:42, 12 марта 2019 (UTC)
- В общем, сделал комментарий. -- Vladimir Solovjev ^обс 17:59, 12 марта 2019 (UTC)
Комментарий: "некоторые обвиняемые были оправданы, поэтому нельзя обвинять суд в предвзятости". Очень небезупречная логика. Пожалуй, это тоже лучше приписать конкретному историку, чтобы сложить с энциклопедии ответственность. — Николай Эйхвальд (обс.) 10:42, 12 марта 2019 (UTC)
- Да, тоже сейчас аттрибутирую.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:42, 12 марта 2019 (UTC)
  - Хорошо, что перепроверил, там не мнение Бальфура, а мнение автора статьи в Оксфордской биографической энциклопедии. Не нужно полагаться на память.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:59, 12 марта 2019 (UTC)