Википедия:Кандидаты в добротные статьи/8 июля 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Харви, Фил[править код]

Статья доработана во время музыкального марафона. Переведено с английской википедии. — Luckich (обс.) 10:15, 8 июля 2023 (UTC)

  • Плохо дело с марафонами. Недоработанный машперевод. мудрого, красивого и пугающего человека, говорящего, что делать или Расширенная игра была профинансирована с помощью его отца и соседа по комнате. Это только отдельные примеры, переписывать необходимо практически всю статью. - Saidaziz (обс.) 12:48, 8 июля 2023 (UTC)
  • (−) Против Перевод на грани КУ — Трифонов Андрей (обс.) 20:52, 8 июля 2023 (UTC)
  • Может, прекратите пихать свои ужасные машпереводы на статусы и замусоривать ими страницы номинаций? Номинатор сам не видит или просто не хочет видеть и читать то, что написал, пока его носом тыкать не начнëшь в замечания, ничего даже не пытается выправить. Setsuna~xrtls (обс.) 04:23, 9 июля 2023 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья очевидный машинный перевод и не может претендовать на статус добротной. — --с уважением, Lapsy 08:37, 9 июля 2023 (UTC)

Кичко, Трофим Корнеевич[править код]

Известный на Западе советский пропагандист-антисемит, автор скандальной брошюры Иудаизм без прикрас. — Pessimist (обс.) 20:37, 8 июля 2023 (UTC)

  • (!) Комментарий: Пару вопросов

1. На Украине лояльные СССР и относительно молодые евреи эвакуировались, а старшие и религиозные погибли в Холокосте. Так против кого Кичко агитировал? 2. Написано увязывал иудаизм и сионизм. Как ему удалось то, что евреям уже полтора века не удаётся? — Трифонов Андрей (обс.) 20:59, 8 июля 2023 (UTC)

  • Для освобождения из концлагеря в 1941 надо было быть 1. Рядовым 2. Беспартийным 3. Иметь семью на оккупированной территории и поручительство от неё. Как он это смог и ещё со сменой фамилии? Трифонов Андрей (обс.) 21:12, 8 июля 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Приказ №2315 от 21 10 1938 уволены ...

...Кичко Трофим Корнеевич - инспектор при нач. УРКМ НКВД УССР, сержант милиции — Трифонов Андрей (обс.) 21:24, 8 июля 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* (!) Комментарий: Удивительные дела творятся в ВП. 26 мая 1922 года Nikolay Omonov коренным образом меняет преамбулу статьи Антисемитизм. Он добавляет в нее того, чего нет в источниках, а именно Антисемитизм это теперь не только одна из форм национальной нетерпимости, которая выражается во враждебном отношении к евреям как к этнической группе, но и нетерпимость к иудеям как к религиозной группе. И здесь начинается самое интересное, получается любую критику иудаизма можно рассматривать как антисемитизм. Это позволяет писать статьи, где критика иудаизма приравнивается к антисемитизму, это делает Pessimist, он пишет две статьи Иудаизм без прикрас и Кичко, Трофим Корнеевич, где, нарушая НТЗ, называет книгу антисемитской, а автора здесь на СО антисемитом. Еще раз повторю: Антииудаизм и Антисемитизм это разные вещи. Не нужно их смешивать и вводить в заблуждение читателей ВП. Антисемитом Кичко считали на Западе и далеко не все. Почему вообще разгорелся сыр-бор из-за книги Кичко, а всё очень просто. Это обратка со стороны США к СССР. СССР совершенно справедливо обвинял США в расизме в 1963—64 годах, как раз в это время происходил антирасистские выступления в США, например, Марш на Вашингтон. Правительству США нужно было найти похожее обвинение, но негров в СССР было очень мало, несколько человек и их никто не трогал. В качестве обратного обвинения было обвинение СССР в антисемитизме. Придраться было не к чему, но нашли антирелигиозную книгу Кичко, написанную против иудаизма и отчасти против сионизма. В СССР Кичко антисемитом не признали. Можно ли Кичко и его книгу называть безапелляционно антисемитскими? — Нет нельзя, можно написать что они антисемитские с атрибуцией.— Wlbw68 (обс.) 20:47, 13 июля 2023 (UTC)
    • Самое удивительное, что творится сейчас в Википедии — это деятельность участника Wlbw68, который выйдя из бессрочки за все, что он натворил в тематике ВП:НЕАРК, устроил из этой страницы трибуну для изложения собственных взглядов. И этому пора положить конец. Pessimist (обс.) 21:03, 13 июля 2023 (UTC)
      • Коллега, я неоднократно видел ваши претензии ко мне, вместо конструктивного обсуждения вы постоянно требуете моей бессрочки. :-) Это очень мило с вашей стороны. :-) Wlbw68 (обс.) 21:30, 13 июля 2023 (UTC)
        • Обещаю, что ваши нарушения правил и далее будут встречать с моей стороны соответствующую реакцию. Pessimist (обс.) 04:46, 14 июля 2023 (UTC)
    • Попробуйте опубликоваться в рецензируемом журнале. Тогда ваши опубликованные высказывания можно будет рассмотреть. Пока ваши политические рассуждения к ВП отношения не имеют.
      > Придраться было не к чему — уверен вы сможете предоставить на это АИ? Nikolay Omonov (обс.) 21:07, 13 июля 2023 (UTC)
      • В каких именно сейчас из указанных источников в статье, в которых утверждается, что в книге Кичко, есть антисемитизм и жидомасонские заговор подтверждены цитатами из книги «Иудаизм без прикрас»? ;-) Какие из указанных авторов являются не аффилированными и АИ? :-) Wlbw68 (обс.) 21:27, 13 июля 2023 (UTC)
  • обсуждение не имеет отношения к теме статьи - закрываю дискуссию. — VladimirPF 💙💛 19:11, 17 июля 2023 (UTC)
  • (+) За, требованиям соответствует. Nikolay Omonov (обс.) 21:03, 13 июля 2023 (UTC)
    • Марк Израйлевич Бернштейн, атрибуцию проводить не желает делает отмены: [1] и [2] и устроил войну правок, с формулировкой «ложная атрибуция».  :-) Что значит ложная? Все поголовно так считают или может есть независимые нейтральные и научные АИ, где есть критический научный разбор книги Иудаизм без прикрас с цитатами, подтверждающими наличие антисемитизма и особенно наличием жидомасонского заговора? :-) — Нет, конечно, ведь эта книга не была переведена не только на английский, немецкий или любой европейский языки, но даже на русский! Указанные авторы в статье аффилированные.:-) Если будет добавлена атрибуция в преамбулы статей, то не будет возражений. В настоящее время обе статьи политизированы (агитки против СССР) и нарушают НТЗ, поэтому (−) категорически против.— Wlbw68 (обс.) 21:21, 13 июля 2023 (UTC)
    • Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
    ***** > ни ссылок, ни источников — во всех статьях БСЭ и БРЭ они есть? Nikolay Omonov (обс.) 10:42, 14 июля 2023 (UTC)
              • В больших статьях есть. В БРЭ, если не ошибаюсь, каждая статья снабжена ссылками на источники. В КЕЭ ссылок и источников я пока не обнаружил. :-) Wlbw68 (обс.) 10:47, 14 июля 2023 (UTC)
                • Там есть списки литературы, а не прямые ссылки как в ВП. И статьи с литературой, и без это норма для научных энциклопедий.
                  Однако у вас выходит, что все статьи БСЭ и БРЭ без литературы следует считать не АИ? Nikolay Omonov (обс.) 10:51, 14 июля 2023 (UTC)
                • Статья в СЭС про фашизм маленькая и без ссылок на источники и без литературы. Удаляем ее материал из статьи ВП о фашизме? Nikolay Omonov (обс.) 10:56, 14 июля 2023 (UTC)
                  • СЭС состоит из маленьких статей целиком. Думаю, чтобы книгу уместить в одном томе отказались от списка литературы к каждой статье. Остальные тематические многотомные книги издательства «Советская энциклопедия» содержат списки литературы в больших статьях. СЭС это краткое издание из той же БСЭ. Сравнив определение из СЭС и БСЭ вы поймете, что это практически одно и тоже. Wlbw68 (обс.) 11:21, 14 июля 2023 (UTC)
                • > В БРЭ, если не ошибаюсь, каждая статья снабжена ссылками на источники — ошибаетесь. Nikolay Omonov (обс.) 10:59, 14 июля 2023 (UTC)
                  • Хорошо, исправляюсь, есть список с источниками к статье. В КЕЭ нет ничего. Wlbw68 (обс.) 11:13, 14 июля 2023 (UTC)
                    • Стоит ли по этим аргументам открыть обсуждение на СО статьи о фашизме и удалить материалы из СЭС? Nikolay Omonov (обс.) 11:15, 14 июля 2023 (UTC)
                    • Кроме того, есть существенная разница между понятиями использованные источники и просто литература по теме. Вы можете подтвердить, что в данных изданиях это именно список использованных источников, а не список литературы, который автор поместил в статье для читателей, которые желают глубже ознакомиться с предметом? Nikolay Omonov (обс.) 11:20, 14 июля 2023 (UTC)
                      • Странный вы вопрос задаете. Ведь обсуждаем статью из КЕЭ, в которой нет вообще ничего, ни ссылок, ни источников, ни списка литературы. Если брать БСЭ, то что я читал. Это литература, используемая при написании статьи. Никто вам не мешает прочитать несколько выборочно статей и сравнить их содержание со списком литературы к каждой из статей. Wlbw68 (обс.) 11:28, 14 июля 2023 (UTC)
                        • Все проще. Выносите на КОИ предложение признать не АИ все энциклопедические статьи без списка литературы. И заодно — все израильские издания. После решения можно вернуться к этой конкретной теме. Nikolay Omonov (обс.) 11:46, 14 июля 2023 (UTC)
                          • Мне совсем не нравятся механизмы решения подобных вопросов. Чаще всего всё зависит от политических взглядов подводящего итоги. Если лет 10 назад здесь было большее разнообразие мнений, то в настоящее время всё исчезло. То что я предлагал остается в силе: атрибуция в преамбуле. Если ее нет, то статья не может быть ни добротной, ни хорошей. В данном случае антисемитизм это одно из мнений, другое мнение это его отсутствие в книге. На Западе держались первого, в СССР — второго. Wlbw68 (обс.) 12:07, 14 июля 2023 (UTC)
                            • > Мне совсем не нравятся механизмы решения подобных вопросов — предложите другие механизмы на общих форумах руВП.
                              > не может быть ни добротной, ни хорошей — это мнение без подтверждения. Nikolay Omonov (обс.) 12:10, 14 июля 2023 (UTC)
                              • Здесь дело не в механизме, а в исполнителях. В ВП сложилась не лучшая и совсем не добрая творческая атмосфера. Одним позволено многое, а другим слова нельзя сказать на СО.— Wlbw68 (обс.) 12:28, 14 июля 2023 (UTC)
      • Слова бывают разные Nikolay Omonov (обс.) 12:29, 14 июля 2023 (UTC)
    • тема не имеет отношения к КДС - закрываю — VladimirPF 💙💛 19:05, 17 июля 2023 (UTC)

    Итог[править код]

    ✔ Статья избрана. После длительного изучения статьи с учётом доводов сторон, я пришёл к выводу, что статья соответствует ВП:ТДС. Мне не очень нравятся категории, которые я использовал, но категории "Пропагандисты" нет и надеюсь не будет. Как не будет категории "Антисемит" - увы, им не ставят клеймо на лбу. В этнографы, востоковеды и историки статью так же отнести не получается. Пусть будет "писателем". — VladimirPF 💙💛 13:17, 28 июля 2023 (UTC)

    Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/8_июля_2023&oldid=131997185