Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Бесхвостые

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бесхвостые

Статья про один из самых известных отрядов животных (если бы не лексическая путаница, статья называлась бы лягушки). Находится в списке ВП:1000. Статья была начата участником С. Л., дополнена и расширена мной за счёт перевода из en-wiki и he-wiki, где она избранная, и собственного поиска в источниках. Статья прошла рецензирование. Sir Shurf 12:34, 16 октября 2012 (UTC)

Поддерживаю

• За Написано очень познавательно, интересно и на хорошем уровне со многими источниками. Пожалуй недостаточно сказаано про роль в пищевых цепях: кого они едят и кто ими питается. Мне вот стало интересно - есть ли среди такого многообразия растительноядные во взрослом состоянии виды? Про болезни от хитридиевых грибов и вирусов вскользь сказано, а про паразитов вроде нет совсем. С уважением, --Lacrus 13:42, 16 октября 2012 (UTC)
• За--Кольцо Тьмы 14:13, 16 октября 2012 (UTC)
• За Замечательная статья, материал, что называется, по полочкам разложен, всё «от» и «до» расписано :) Правда, если статья содержит текст, переведённый из he-wiki, нужно добавить соответствующий шаблон на страницу обсуждения. С уважением, Eruvanda 18:32, 16 октября 2012 (UTC)
• За. По качеству и полноте, думаю, статья стоит наравне с Муравьями. --Autumn Leaves 17:34, 18 октября 2012 (UTC)
• За --Melissanda 11:16, 19 октября 2012 (UTC)
• За.--Vicpeters 19:26, 8 ноября 2012 (UTC)
• За.--Alexandronikos 05:09, 18 ноября 2012 (UTC)
• За--Mike 13:34, 20 ноября 2012 (UTC)

Возражаю

• Статья не вычитана. Стиль в некоторых случаях неэнциклопедичный, многие предложения явно представляют собой неудачные кальки с иностранных текстов. Исправил несколько опечаток, полагаю, что их на самом деле немало. Замечания не принципиальные, по факту их устранения статья заслуживает присуждения статуса избранной (некоторые замечения см. в комментариях) Стиль статьи значительно улучшен, возражения снимаются --Sirozha.ru 18:30, 27 октября 2012 (UTC)

• Уважаемый Sirozha.ru, я исправил все конкретные недостатки на которые Вы указали. Кроме того я вижу, что участница Melissanda внесла много правок направленных на уменьшение использования в статье возвратных форм глаголов ("ся"). Буду рад, если Вы найдёте возможным снять Ваше возражение. Спасибо, Sir Shurf 12:51, 30 октября 2012 (UTC)

Комментарии

• Про болезни и паразитов, а также про врагов лягушек можно найти информацию здесь--Alexandronikos 13:53, 17 октября 2012 (UTC)
• «Ускорение в прыжке может достигать 2G» — нужно расшифровать. --Sabunero 11:38, 18 октября 2012 (UTC)

Сделано, расшифровал Sir Shurf 14:23, 18 октября 2012 (UTC)

• « У некоторых, особо одарённых прыгунов» — :). Вообще, в разделе «Прыганье» много неопределённых и субъектиных эпитетов вроде «хороший» или «отличный» «прыгун». С этим надо что-то сделать. --Sabunero 11:38, 18 октября 2012 (UTC)

Сделано, убрал большую часть субъективных эпитетов, в том числе одарённых прыгунов, Sir Shurf 14:23, 18 октября 2012 (UTC)

• «Так, например, лягушка Allobates zaparo неядовита, но мимикрирует под два разных вида, которые обитают на её территории. В случае присутствия обоих моделей вместе, Allobates zaparo копирует менее токсичную из них»

В чём вопрос? Sir Shurf 14:23, 18 октября 2012 (UTC)

• «Самый проницаемый участок кожи — область таза. Эта особенность создаёт для бесхвостых угрозу потери жидкости и пересыхания.» — непонятно, что создаёт угрозу — тот факт, что область таза является наиболее проницаема? --Sabunero 11:38, 18 октября 2012 (UTC)

Сделано, область таза отправил в скобки и теперь понятно, что угрозу пересыхания создаёт факт проницаемости кожи в общем. Sir Shurf 14:23, 18 октября 2012 (UTC)

• «У бесхвостых наблюдаются два типа брачного сезона: продолжительный и взрывной» — вы уверены, что правильный перевод — «взрывной»? --Sabunero 11:38, 18 октября 2012 (UTC)

Нет, не уверен, но лучшего подобрать не смог и в литературе на русском языке не нашёл. Буду рад предложениям. Sir Shurf 14:23, 18 октября 2012 (UTC)

• «Некоторые виды лягушек избегают этой конкуренции, отправляя новых головастиков в небольшие phytotelmata (внутрирастительные полости), заполненные водой» — сомневаюсь, что вот так вот «отправляют». Кроме того, термин, вероятно, имеет перевод. --Sabunero 11:38, 18 октября 2012 (UTC)

Сделано. Перевод термина — фитотельма был найден в одном, не очень авторитетном источнике, поэтому я решил оставить латинское название. Чтобы фраза лучше читалась я заключил термин в скобки. «Отправляя» заменил на «перенося». Sir Shurf 14:23, 18 октября 2012 (UTC)

• «самка переносит их на спине в резервуар какого-нибудь представителя семейства бромелиевых» — «резервуар»? --Sabunero 11:38, 18 октября 2012 (UTC)

Сделано. Заменил на «полость», Sir Shurf 14:23, 18 октября 2012 (UTC)

• «Особенно разрушительными для популяций бесхвостых считаются инфекционные заболевания chytridiomycosis и ranavirus» — стоит указать русские названия. --Sabunero 11:38, 18 октября 2012 (UTC)

Сделано. Sir Shurf 14:29, 18 октября 2012 (UTC)

• «Исследование, проведённое в Канаде в 2006 году, показало, что увеличение количества автомобилей на дорогах является для бесхвостых большей угрозой, нежели потеря среды обитания» — «плотность транспорта»? --Sabunero 11:38, 18 октября 2012 (UTC)

Сделано. Заменил на увеличение количества автомобилей на дорогах. Sir Shurf 14:25, 18 октября 2012 (UTC)

• «Бесхвостые в культуре» — лично мне подобный раздел в такой теме кажется излишним. --Sabunero 11:38, 18 октября 2012 (UTC)

Как правило данный раздел приветствуется в избранных статьях, но я на нём не настаиваю. Подожду будут ли ещё мнения на эту тему. Sir Shurf 14:25, 18 октября 2012 (UTC)

На мой взгляд раздел нужно оставить. Только следует исправить — слово «сатана» пишется со строчной буквы.

• Небольшой непорядок с ссылками. Вообще, раздел ссылки представляет собой что-то несвязное, советую его переработать. --Sabunero 11:38, 18 октября 2012 (UTC)
• возможно, вместо раннеюрской лучше написать нижней Юры? Sirozha.ru 18:02, 27 октября 2012 (UTC)

Сделано. Sir Shurf 09:06, 30 октября 2012 (UTC)

• наибольшая концентрация разных видов концентрацию обычно измеряют в граммах или моль на литр. в чем измеряют концентрацию видов? возможно, лучше "концентрацию" взять в кавычки? или как-то переформулировать? или написать количество видов? --Sirozha.ru 18:03, 27 октября 2012 (UTC)

Сделано. Изменил на "наибольшее разнообразие видов можно наблюдать", Sir Shurf 09:06, 30 октября 2012 (UTC)

• статья изобилует глаголами, оканчивающимися на "ся". Во многих случаях это выглядит совершенно безобразно. например,
  • Личинка бесхвостого земноводного называется головастиком - головастик немой, он никак себя не называет, правильно - называют головастиком. Sirozha.ru 18:25, 27 октября 2012 (UTC)

Уважаемый Sirozha.ru, в этом вопросе я склонен с Вами не согласиться. Смотрите здесь [1] правила использования глагола "называется". Sir Shurf.

Я вижу, что Melissanda уже изменила этот текст, так как Вы просили. Sir Shurf 12:44, 30 октября 2012 (UTC)

• • Бородавчатые виды в просторечии называются жабами - см. выше Sirozha.ru 18:25, 27 октября 2012 (UTC)

Сделано. Sir Shurf 09:06, 30 октября 2012 (UTC)

• • Из икринок вылупляются водные личинки, головастики, - в данном случае именно вылупляютСЯ. сами. --Sirozha.ru 18:25, 27 октября 2012 (UTC)
  • Neobatrachia, в свою очередь, подразделяется - лучше написать классифицируют. Sirozha.ru 18:25, 27 октября 2012 (UTC)

Сделано, Sir Shurf 12:31, 30 октября 2012 (UTC)

• Всего в статье 288 раз употребляется "ся". Полагаю, что несколько десятков случаев следует исправить указанным выше образом. Иначе это выглядит не просто неэнциклопедичн, но и безграмотно. Например, называют, варьирует и другие Sirozha.ru 18:25, 27 октября 2012 (UTC)

Постаралась исправить. Количество правок не считала, поскольку излишний труд. --Melissanda 17:02, 31 октября 2012 (UTC)

• ткань присосок состоит из клеток, способных ужиматься под давлением - вы придумали какой-то новый глагол? или он независимо появился в русском языке? что это такое - ужиматься? уменьшаться в объеме? так бы и написали... --Sirozha.ru 18:28, 27 октября 2012 (UTC)

Сделано, Sir Shurf 12:31, 30 октября 2012 (UTC)

• Из мочевого пузыря отходы организма выбрасываются - слово отходы никак не является удачным в данном контексте. как вариант - продукты катаболизма? неплохо, если статью писал школьник. но плохо, если ее после этого не прочитал никто взрослый. Sirozha.ru 18:33, 27 октября 2012 (UTC)

Сделано, Sir Shurf 12:31, 30 октября 2012 (UTC)

• отходы выбрасываются в клоаку. - они сами себя выбрасывают? или дело в сокращении мышц мочевыводящих путей (мочевого пузыря)? Sirozha.ru 18:34, 27 октября 2012 (UTC)

Сделано, Sir Shurf 12:31, 30 октября 2012 (UTC)

• Лягушка, выстреливающая языком в сторону добычи, реагирует на маленький движущийся объект, который плохо виден. - помните, как у Чехова - "проезжая мимо платформы, у меня слетела шляпа?" --Sirozha.ru 18:35, 27 октября 2012 (UTC)

Сделано, Sir Shurf 12:31, 30 октября 2012 (UTC)

• Наибольший результат равнялся 10 годам - звучит ужасно Sirozha.ru 18:38, 27 октября 2012 (UTC)

Сделано, Sir Shurf 12:31, 30 октября 2012 (UTC)

• Спустя три—шесть недель он обосновывается в пруду, и из икринок вылупляются головастики - снова предложение в целом как у Чехова (см. выше). и что значит ваше "обосновывается"? Sirozha.ru 18:40, 27 октября 2012 (UTC)

Сделано, Sir Shurf 12:31, 30 октября 2012 (UTC)

• Хотя тесты на беременность в наше время не требуют лягушек, - удачный оборот для космополитена или комсомольской правды. но вообще-то здесь энциклопедия Sirozha.ru 18:41, 27 октября 2012 (UTC)

Сделано, Sir Shurf 12:31, 30 октября 2012 (UTC)

• виртуальной диссекцией «дигитальных» лягушек - это что, новая порода такая - дигитальные? или речь идет о цифровых - электронных - виртуальных препаратах? Sirozha.ru 18:42, 27 октября 2012 (UTC)

Сделано, Sir Shurf 12:31, 30 октября 2012 (UTC)

• Вот какой момент еще мне не нравится В её основе лежат две почки, фильтрующие мочевину из крови и превращающие её в мочу... почки превращают кровь в мочу и затем все это поступает в мочеточник? Это, мягко говоря, совсем не так. КРОВЬ не превращается В МОЧУ. Происходит ФИЛЬТРАЦИЯ растворимых компонентов крови с водой в первичную мочу, затем кое-что забирается обратно В КРОВЬ, а кое-что из крови поступает В МОЧУ. Фильтруется не только мочевина. Этот раздел следует переработать, так как он содержит фактические ошибки. --Sirozha.ru 07:30, 3 ноября 2012 (UTC)

Сделано. Подправил стилистику. Sir Shurf 13:54, 8 ноября 2012 (UTC)

• Некоторые виды бесхвостых адаптированы для выживания в негостеприимных условиях, например, в пустынях. Некоторые виды бесхвостых адаптированы к холодному климату — может это как-то в одно предложение объединить? И то, и то негостеприимно. И лучше эти условия как-то более наукообразно назвать--OpossumK 17:53, 16 ноября 2012 (UTC)

Сделано. Исправила. --Melissanda 12:16, 17 ноября 2012 (UTC)

• Эти присоски работают по принципу капилляра следующим образом: ткань присосок состоит из клеток, способных под давлением уменьшаться в объёме. Когда бесхвостое наступает на поверхность дерева, клетки присосок сжимаются, оставляя узкие канальчики, наполненные слизью, которая и удерживает животное от падения — вообще не поняла, как эти присоски работают. Там точно именно клетки сжимаются? Может картинка есть? Откуда слизь берётся? Выдавливается из клеток? И ссылка не стоит, так что и не проверишь--OpossumK 19:37, 17 ноября 2012 (UTC)

Сделано. Добавил ссылку. Посмотрите, пожалуйста, как можно улучшить стиль. Sir Shurf 20:43, 19 ноября 2012 (UTC)

В источнике написано, что лягушки используют два механизма для «прилипания»: сцепление (в этом помогают зубчатые микровыросты на подушечках лап) и каппиллярное притяжение (многочисленные слизистые железы открываются в пространство (которое имеет вид канальцев) между клетками подушечек лап и обеспечивают эффективное смачивание поверхности, на которой сидит лягушка). Про сжимающиеся клетки я там ничего не нашла--OpossumK 17:55, 20 ноября 2012 (UTC)

• Ничего не сказано о том, как собирается кровь от кожи и в какое предсердие она потом вливается. Вообще можно немного подробнее описать работу сердца.

Сделано. Добавил информацию о том какая кровь проходит через каждое предсердие. Sir Shurf 21:11, 19 ноября 2012 (UTC)

• Думаю, нужно добавить информацию о том, что почки у бесхвостых туловищные, а также о том, что часть продуктов обмена веществ удаляется из организма через кожу.

Я не вижу источника для этой информации. Добавьте её , пожалуйста если у Вас есть источник. Спасибо, Sir Shurf 21:11, 19 ноября 2012 (UTC)

Последний раз я про это читала на втором курсе университета в книге Наумова и Карташева «Зоология позвоночных», можно, наример, на неё сослаться. Но тот факт, что у амфибий почки типа мезонефрос довольно широко известен, так что проблем с источниками быть не должно--OpossumK 17:55, 20 ноября 2012 (UTC)

• сперма проходит через почки — очевидно, что она проходит через почки не в том же смысле, что и кровь, поэтому нужно более подробно описать устройство выводящих каналов--OpossumK 23:08, 17 ноября 2012 (UTC)

В источнике написано так: "The male reproductive system consists of a pair of testis that are attached to the kidneys. Each testis opens into the kidneys with the help of numerous fine ducts called vasa efferentia. Sperms produced by the testis are carried through the ureters and hence, in the male, ureters are called urinogenital ducts". Sir Shurf 21:11, 19 ноября 2012 (UTC)

Ну, тут тоже как-то не очень ясно написано. В какое именно место почек открываются vasa efferentia? Я не очень хорошо помню уже, но смысл в том, что семенники и почки делят систему выводящих протоков. У тех же Наумова и Карташева хорошо было написано, могу через пару дней поискать источники и исправить--OpossumK 17:55, 20 ноября 2012 (UTC)

Заранее спасибо, Sir Shurf 20:25, 20 ноября 2012 (UTC)

• Всё ещё очень много стилистических недочётов. Наверное, я их быстрее сам устраню, но в некоторых случаях понадобится дополнительная информация. Например, в статье упоминается два варианта трактовки лягушек: лягушки = бесхвостые vs. ([гладкокожие] лягушки + [бородавчатые] жабы) = бесхвостые. Правильно ли я понял? Все ли это трактовки? В каких источниках такие трактовки встречаются? Серебряный 06:52, 21 ноября 2012 (UTC)

• Большое спасибо за помощь. По поводу источников трактовки слова лягушка: [2], Sir Shurf 19:31, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Да, я уже посмотрел стандартный набор. По БСЭ лягушки отряд либо Ranidae. По Биологическому словарю: там лягушки — только Ranidae, а бесхвостые — только бесхвостые. В «Жизни животных» 1969 года Денисова вообще лягушек не определяет. Откуда же тогда в преамбуле взялась идея о гладкой и бородавчатой коже? Как-то не хотелось бы начинать избранную статью с «орисса». Серебряный 20:27, 21 ноября 2012 (UTC)

• Похожее разделение присутствует здесь [3] между английскими словами frogs и toads. Если Вам кажется, что это ОРИСС, то эту фразу можно стереть, в общем-то она не обязательна. На мой взгляд, поскольку речь идёт об использовании "в просторечьи", то в качестве источников надо смотреть эти [4]. Все три словаря используют определение "бородавчатый" для жабы. Sir Shurf 20:46, 21 ноября 2012 (UTC)

• Сопоставление словарных определений — последнее дело. В идеале, для решения таких вопросов требуются исследования, проведённые объединёнными усилиями русскоязычных филологов и зоологов, имеющих более или мене реальные представления о разнообразии группы. На деле приходится довольствоваться работами аккуратных в вопросах названий зоологов. Я вот просматриваю русскоязычную литературу по амфибиям и не вижу, чтобы кто-то приравнивал лягушек к бесхвостым земноводным, только к Ranidae. Даже БСЭ в статье Бесхвостые земноводные (автор — Н. В. Шибанов) приравнивания нет, а есть некоторый компот. Статья-определение Лягушки в БСЭ не подписана, так что могла быть написана и не специалистом. Мне кажется, что название «лягушки» следует закрепить за семейством. В дизамбиге можно написать, что оно также используется в составных названиях многих представителей бесхвостых. Серебряный 22:29, 23 ноября 2012 (UTC)

• Уважаемый Серебряный, пожалуйста исправьте этот аспект статьи так, как Вам кажется наиболее правильным. Спасибо, Sir Shurf 08:57, 26 ноября 2012 (UTC)

• Мне кажется, анимация в статье — это плохо. Она отвлекает от чтения текста. В какой-то статье было что-то такое: в статье вставлена статичная картинка, но подписано, мол, кликните, чтобы увидеть анимацию, или что-то вроде. А уже там была полноценная анимированная картинка. Может, что-то похожее сделать? --Harulover 04:16, 25 ноября 2012 (UTC)

• Мне, честно говоря, нравится анимация в статье. Хотел бы услышать дополнительные мнения на этот счёт. Sir Shurf 08:04, 25 ноября 2012 (UTC)
• ИМХО, ничего не отвлекает. Если так рассуждать, то картинки тоже надо убирать - они ведь тоже внимание притягивают, отвлекая от чтения... --lite 13:49, 25 ноября 2012 (UTC)
• Анимация, ИМХО не мешает. Совершенно ненавязчива и разнообразит текст — напротив, возникает интерес и желание прочитать статью до конца. --Melissanda 18:26, 25 ноября 2012 (UTC)

• Я не про картинки вообще. Любой движущийся объект невольно привлекает внимание, такова уж психология человека. Но раз уж остальным участникам это не мешает, значит я отвожу претензию. --Harulover 14:00, 25 ноября 2012 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, есть консенсус за ибрание. Анимация расположена не в начале статьи, кто дочитает, тому "пасхальное яйцо". Статус присвоен. Victoria 17:38, 28 ноября 2012 (UTC)