На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Без преувеличения, одна из самых сложных и противоречивых тем в современной византинистике. Взгляды на некоторые вопросы за последние 70 лет менялись достаточно радикально. Надеюсь, мне удалось, с одной стороны, очертить круг проблемных вопросов, и сформулировать общий современный консенсус, с другой. Концептуализирования в области социологии города и урбанистики я, впрочем, постарался избежать. В плане использования АИ использованы как новые работы последних 10-20 лет, так и классические монографии и статьи, на которые продолжают ссылаться. Современные значительные исследования на русском языке мне, к сожалению, не известны. Надеюсь, если в настоящей статье и есть ошибки, то они не слишком существенны и не искажают общую картину. kmorozov (обс.) 15:56, 7 января 2020 (UTC)[ответить]
Статью я эту читал в ЛП нашего уважаемого автора, по мере её написания. И могу засвидетельствовать, что в своей теме он равных не знает. И повышает уровень от темы к теме в рамках своего византийского шаблона))— Dmartyn80 (обс.) 16:55, 7 января 2020 (UTC)[ответить]
Поддержу. Отсутствие такой статьи в других разделах - не показатель незначимости. Просто мало кто вообще способен взяться за такую тему. Респект автору! — Зануда11:09, 10 января 2020 (UTC)[ответить]
Как мне кажется, изображение 1544 года не самый лучший вариант. ИМХО. Да, оно детально показывает то, что сохранилось. Но так же детально показывает и то, что город уже полвека как застраивается и перестраивается османами. Например, Топкапы уже стоит, тогда как карта 1420 года (пусть и более наивная) показывает на этом месте лишь церковь св, Ирины. Она же демонстрирует исчезнувший к 1544 году ров у стен. На карте 1544 года видна крепость Едикуле вместо золотых ворот, которые видны на карте 1420 года. И так далее. Скорее всего, на карте 1544 года есть и то, что строили Баязид 2, Селим 1 и Сулейман. Я бы дал обе карты друг под другом.— Зануда12:01, 10 января 2020 (UTC)[ответить]
В статье, как мне кажется, требуется более чётко показать значимость темы и её место внутри более общих тем, тем более, что на данную тему нет статей ни в одном другом языковом разделе. — Bff (обс.) 17:55, 7 января 2020 (UTC)[ответить]
Вы не могли бы конкретизировать претензию? Если такой статьи нет в других разделах, это значит, что не нашлось желающего работать с АИ. Библиография данной статьи более чем чётко показывает значимость темы и количество и качество АИ, а содержание раскрывает именно то, что раскрывает: эволюцию города как института за всю историю Византийской империи. Переход от поздней античности к специфическому византийскому феодализму и его отличия от западного. Меня настораживают процессы, которые происходят в проекте примерно в последние год-два. — Dmartyn80 (обс.) 18:07, 7 января 2020 (UTC)[ответить]
Это не претензия, это пожелание. Тема достаточно узкая, поэтому, как мне кажется, следует уделить внимание и такому её аспекту, как самостоятельная значимость, а также показать, в какие более широкие темы она входит в качестве подтемы. Bff (обс.) 18:42, 7 января 2020 (UTC)[ответить]
Когда такое пожелание высказывает в адрес статьи, претендующей на ИС, размером в 173к, это именно претензия. С вашего позволения я отвечать на неё не буду, пока не появится конкретика. kmorozov (обс.) 18:58, 7 января 2020 (UTC)[ответить]
Глава про Византию там есть, но в ней мало что полезного. Есть заметные неточности и неконкретности, а сносок нет, поэтому поостерегусь ссылаться, и в дополнительную литературу тоже не включу. Иллюстрации есть, планы городов красивые, но с нашими графиками у меня отношения не очень сложились, так что обращаться не стану. kmorozov (обс.) 15:13, 18 января 2020 (UTC)[ответить]
Фраза в преамбуле Значительная часть городов ... была основана в античный период и при Римской империи не удачна. Так называемая Византия и есть Римская империя. А термин Византия придумали в 16-18 веках. — Kolchak1923 (обс.) 08:30, 12 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Как византийцы называли своё государство и самих себя не является предметом данной статьи. Достаточно того, что в современной исторической литературе римский и византийский периоды различаются. kmorozov (обс.) 18:03, 12 февраля 2020 (UTC)[ответить]
