На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Добрый день! Три месяца писала статью о выдающемся враче и учёном, на мой взгляд, тему проработала очень глубоко. В Интернете масса однобоких публикаций о Земмельвейсе, которые скорее мифологизируют его как мученика, не раскрывают настоящий вклад и не полностью описывают картину его борьбы с истеблишментом, вопросы здоровья... Надеюсь, что мне удалось это всё исправить. Думаю номинировать сразу на Избранную, т.к. критериям соответствует и хочется её показать большому числу посетителей Вики.—ELindas (обс.) 09:33, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
Учитывая, что мои основные пожелания были услышаны, не вижу оснований не поддержать номинацию. Всё очень фундаментально. Как именно располагать материалы статьи — диктует квалификация ОА. — Dmartyn80 (обс.) 16:13, 15 июля 2020 (UTC)[ответить]
Отпишусь на правах ОА Пастера: биография проработана отлично и глубоко. Меня смутило практическое неиспользование монографий, которых доступно как минимум две — на русском (Пахнер, 1963) и на английском (Zoltan 1968). Ещё меня смутило, что раздел о его открытии растворён в биографии, а для ИС напрашивается полностью переработанный раздел, вписанный и в общую канву развития микробиологии, и движения гигиенистов. Мученичество Земмельвейса и созданный в Венгрии «культ» тоже нуждаются в ином уровне раскрытия. В общем, я считаю эту номинацию правильным решением, статья достойна будущего статуса, но только при условии привлечения монографических исследований и вписывания биографии одного врача в большую тенденцию в более явном виде, чем это сделано в существующем тексте. — Dmartyn80 (обс.) 10:42, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
Большое вам спасибо и за похвалу, и за критику! Монографии у меня скачаны, добавлю в ближайшее время, а насчёт краткости раздела про открытие — я постараюсь его вынести отдельно и расширить, но в целом мысль была такая, что во избежание перегруза статьи всю историю исследования родильной горячки, а также дальнейшее развитие методик дезинфекции, микробиологии и гигиены надо вписывать в целевые статьи. Например, я сейчас набираю материал для статьи об Александре Гордоне, он уже в 1780-х догадался, что послеродовая лихорадка — это контактная инфекция, Листера и Холмса тоже нельзя забыть, но и всеми ими статью о лично Земмельвейсе перегрузить не хочется.—ELindas (обс.) 09:01, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
@ELindas: я согласен с коллегой Colt browning. Наверное, лучше всего сделать большой раздел «Биография», подразделами которого будут «Ранние годы и образование», «Исследование родильной горячки» и «Отъезд из Вены», ну или что-нибудь в этом роде. И ещё один момент: в разделе «Исследование родильной горячки» есть подразделы «Работа в Венской Центральной больнице» и «Открытие», причём «Открытие» имеет два подподраздела, но самая первая часть ("Подавляющее большинство европейских медиков того времени <…> Последним уволили Земмельвейса") подподраздела не имеет, и это нарушает единообразие. — Adavyd (обс.) 00:26, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]
@ELindas: название «Открытие» не подходит для того подраздела, к которому оно относится, поскольку собственно открытие описывается в последующих подразделах. Надо бы переименовать в «Изучение проблемы», «Начало исследований» или что-нибудь в этом роде… — Adavyd (обс.) 17:39, 14 августа 2020 (UTC)[ответить]
Далее по заголовкам: надо бы как-то переименовать подраздел «Последние годы», потому что там описывается период 1858—1862, а собственно последние годы (1862—1865) описываются в последующих подразделах («Болезнь» и «Смерть»). — Adavyd (обс.) 19:25, 14 августа 2020 (UTC)[ответить]
@ELindas: и ещё по заголовкам: визуально, не очень хорошо выглядит подраздел «„Рефлекс Земмельвейса“», состоящий из единственного предложения. Мне кажется, что это предложение вполне можно было бы перенести в подраздел «Память» (либо как-то присоединить к предыдущему подразделу). — Adavyd (обс.) 20:34, 14 августа 2020 (UTC)[ответить]
Интересная и подробная статья о враче и учёном. Работа по замечаниям проведена. В целом требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 20:21, 15 августа 2020 (UTC)[ответить]
За — Шуфель (обс.) 16:04, 15 июля 2020 (UTC)