Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Митраизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Митраизм[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Этой статьёй мы все обязаны коллеге @Jim Hokins:, который незадолго до НГ (декемвриа 23) поставил запрос источников к изложению доктрины. Состояние статьи было примерно таким. Я к этому времени изнемог от литературы и от Стругацких, и решил, что это достойный повод вернуться к вечному: религиозно-философским вопросам и вообще поздней античности. По ходу дела сделал для себя много открытий. Имеющийся корпус АИ позволит (потенциально) сделать как минимум ещё пару статусных статей: про Митру и Непобедимое Солнце. Раздела «В культуре» делать принципиально не буду, ибо, во-первых, нет обобщающих АИ, во-вторых, во всех известных лично мне случаях (от Нила Геймана до Александра Мазина) митраизм существенной роли в произведениях не играл, да и изображался, мягко говоря, не шибко адекватно. — Dmartyn80 (обс.) 19:31, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Полагаю, что номинация будет интересна @Kmorozov:— Dmartyn80 (обс.) 19:31, 4 января 2024 (UTC)[ответить]

Поддерживаю[править код]

  • Очень интересная статья, в которой меня больше заинтересовали больше побочные сюжеты, особое спасибо за наводку на Тертуллиана, но надеюсь найти что-то обещающее и в астрологической части. kmorozov (обс.) 18:52, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Не могу считать себя специалистом в этой теме, но — тем интереснее мне было читать. Вот только преамбула, на мой субъективный взяглд, слишком длинна: после такой преамбулы кажется, что статью можно уже и не читать, хотя на самом деле стоит. А иллюстрирована статья просто замечательно. --Giulini (обс.) 22:25, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • В сущности, так и задумывалось и требуется правилами проекта. Преамбула — это статья в миниатюре для нетерпеливых или тех, кто «не в теме» и дальше не будет двигаться. А для ЗС избирающий нарежет пару абзацев. Dmartyn80 (обс.) 08:07, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну, правилами-то требуется не менее 12 строк, и только (понимаю, вы меня не помните), - конечно, дело вкуса и замысла. На мой взгляд, идеальная преамбула должна заинтриговать и побудить прочесть все, пусть и не в один присест. :) Giulini (обс.) 11:15, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

  • В связи с киликийской гипотезой можно упомянуть о скульптурном изображении Антиоха Коммагенского с Митрой (о нём я вычитал в старой книжке https://archive.org/details/mithraismchristi0000patt). kmorozov (обс.) 06:26, 6 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Совершенно не претендую на знакомство с темой, просто покопался в интересующем меня периоде. Добавил немного неоднозначности в вопросе о позднем митраизме. Также есть ощущение, что два последних раздела надо как-то перетасовать, но не решаюсь. Также, обнаружил довольно интересную диссертацию Bjørnebye ("Hic locus est felix, sanctus, piusque benignus") о конце митраизма в Риме, вдруг пригодится. kmorozov (обс.) 17:23, 6 января 2024 (UTC)[ответить]
  • По поводу культуры: не помню в подробностях мазинского «Римского орла», но, скажем, в мерлиновском цикле Мэри Стюарт митраизм играет достаточно важную роль. Фактически, на определённом этапе у неё митраистская ячейка практически полностью совпадает по составу не только с военно-политическим, но и с официальным христианским руководством пендрагоновской Британии. Это, возможно, не обзорные источники, но тема митраизма у Стюарт рассматривалась в докладе Мэрилин Джурич "Mithraic Aspects of Merlin in Mary Stewart's The Crystal Cave" на 10-й Международной конференции по фантастике в искусстве (1992 год, к сожалению, с полпинка копию найти не удалось) и в статье Джини Уотсон в журнале Arthurian Interpretations (страницы 77-78). — Deinocheirus (обс.) 17:01, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Для начала работы во избежание недопонимания: прошу очертить мне разницу следующих понятий — «митрийский», «митраистский», «митрейский». С уважением, Baccy (обс.) 17:01, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
    • "Митраизм" и прилагательное "митраистский" - современное научное словоупотребление; архаизмы - для передачи соответствующих античных терминов, причём разных для Греции и Рима. Если где-то смешение, надо будет приводить в соответствие. Dmartyn80 (обс.) 00:13, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Из-за того, что митраизм был сугубо мужским культом, связанным с армией и государственной службой, в IV веке, по мере христианизации Римской империи, его позиции начали ослабевать — из этого предложения в преамбуле выходит, что основной причиной упадка культа Митры была его узкая гендерная основа, а христианизация империи — лишь сопутствующим процессом. Из дальнейшего (хотя бы в том же абзаце) видно, что было наоборот, при этом гендерная составляющая процесса упадка вовсе не показана. На всякий случай: пишу сюда по мере чтения статьи, без забегания вперёд. С уважением, Baccy (обс.) 19:45, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Это вот хороший пример, что написание преамбул есть отдельное искусство, которым далеко не все владеют (начиная с меня самого). Надо, конечно, это исправлять. Dmartyn80 (обс.) 20:29, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Памятники митраизма стали известны гуманистам в эпоху Возрождения… — стиль фразы допускает двоякое прочтение: 1) Памятники митраизма стали гуманистам когда? — в эпоху Возрождения; 2) Памятники митраизма когда вновь стали известны? — гуманистам в эпоху Возрождения. Так как раздел всё же об истории археологических открытий в области митраизма, то, думаю, второй вариант и имелся в виду. Нельзя ли тогда его подкорректировать: например, «Открытие памятников митраизма началось гуманистами эпохи Возрождения…»? С уважением, Baccy (обс.) 20:11, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
  • в Капитолийском митреуме — про него ничего неизвестно (ввиду отсутствия викификации)? С уважением, Baccy (обс.) 20:22, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
  • была откопана сцена тавроктонии, находившаяся до 1807 года в коллекции Боргезе — не лучше ли будет «изображение тавроктонии»? С уважением, Baccy (обс.) 20:22, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Научные раскопки митреумов … осуществлялись археологами Германии и Австрии в первой половине XIX века — может, «впервые осуществлялись»? А то складывается впечатление, что затем научных раскопок митреумов не было. С уважением, Baccy (обс.) 20:22, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
  • был отождествлён греческий фрагмент — или «обнаружен»? С уважением, Baccy (обс.) 23:12, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
  • греческий фрагмент IV века, который интерпретируется как фрагмент — может, «греческий текст»? С уважением, Baccy (обс.) 23:14, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Мэтью Маккарти и Марианы Эгри — атрибуция не помешала бы. С уважением, Baccy (обс.) 23:20, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
  • «По мнению Ф. Кюмона, божество-посредник между Ормуздом и Ариманом — Митра — в Месопотамии было отождествлено с семитским солнечным божеством Шамашем» — про какое время (какие века) здесь идёт речь? С уважением, Baccy (обс.) 17:48, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Первое тысячелетие до нашей эры. Dmartyn80 (обс.) 18:05, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
      • На всякий случай, ко времени отождествления Митры и месопотамского Шамаша уже в ходу были греческие имена Ормузд и Ариман? С уважением, Baccy (обс.) 18:23, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Кюмон был эллинистом и латинистом, аккадского языка, насколько я знаю, он не изучал, для древнеперсидских реалий охотно пользовался терминологией Геродота и Ксенофонта. Его интересовал процесс эллинизации персидского культа, поэтому он очень смело занимался отождествлениями. Как аналогия: Конфуция мы, в конце концов, тоже именуем латинской формой имени, придуманной иезуитами... Dmartyn80 (обс.) 18:44, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
  • петрогенном — не требуется ли пояснение для несведущего читателя? С уважением, Baccy (обс.) 18:23, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Кронос-Эон — выше Эона-Кроноса. К одному бы варианту. С уважением, Baccy (обс.) 20:06, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Ключевым элементом мистерий является … И ДАЛЕЕ ДО КОНЦА АБЗАЦА — непонятно, это по Порфирию, или по Беку, или нечто третье? С уважением, Baccy (обс.) 20:23, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Раз уж зашла речь о Порфирии, неоплатониках и прочем, то почему этого нет в Источниках? Ибо по смыслу написанного выходит, что упомянутые кое-что оставили о мистериях. Или я что-то упускаю? С уважением, Baccy (обс.) 20:23, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
  • в борьбу Света и Тьмы — их происхождение на стеле не отображено? С уважением, Baccy (обс.) 22:41, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
  • символы, соответственно, Солнца и вечности — символом Солнца была держава или львиная голова? Неясно. С уважением, Baccy (обс.) 23:12, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Митра преследует быка в лунообразной ладье — кто находится в ладье: Митра или бык? Просто непосредственно перед тем говорится о возможном соответствии быка Луне, а смысл фрагмента неясен. С уважением, Baccy (обс.) 23:14, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
  • писал Порфирий («О пещерах нимф», 18): астрологический Телец — это дом Афродиты, а Митра носит меч Тельца, зодиакальный знак Ареса. Едет же он на быке Афродиты, так как, будучи быком-демиургом, является владыкой становления — после данного отрывка в статье следуют две сноски. По обеим из них ничего из выделенного не нашёл, хотя в каждом АИ на указанных страницах есть описание содержания того момента из Порфирия, который указан в статье, однако описание противоречит выделенному. Нет ли где-то в статье описки/недописки? С уважением, Baccy (обс.) 22:46, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Я посмотрю. Dmartyn80 (обс.) 08:08, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • сообщения Порфирия о Митре-демиурге… и почти до конца абзаца — без удалённого отрывка эта часть текста ниже будет малопонятна читателю, а скорее, даже вовсе скрыта от него. Я нашёл у Порфирия в русском переводе этот отрывок, точнее этот пересказ отрывка: он частично состоит из Порфирия, 22 и Порфирия, 24 (стр. 585—586 у Тахо-Годи и Лосева). Как я и полагал, простая досадная случайность: удалённый текст должен идти после «об этом писал Порфирий («О пещере нимф», 18)» и сносок на Тюркана и Тахо-Годи, а уже после него новая ссылка на Тахо-Годи и Лосева. Если я прав, то это вернёт нужный текст на место и даст читателю понять ниженаписанное. Сам не правлю, ибо до конца не уверен))) С уважением, Baccy (обс.) 02:42, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Также вопрос, какая именно Римская академии упоминается в следующем отрывке: «Часть своих выкладок Соэга представил на заседании Римской Академии 10 мая 1798 года»? Не Папская Римская археологическая академия ли? С уважением, Baccy (обс.) 23:22, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • The New Mithraeum. Accademia Romana из раздела Ссылки — Accademia Romana в данном случае это точно не Римская академия. Судя по всему, это не сайт одной из римских академий, а сайт некоей организации под таким названием. Хотя могу и ошибаться. С уважением, Baccy (обс.) 23:22, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • В Александрийской библиотеке ученик Каллимаха Гермипп составил огромное сочинение — место составления огромного сочинения это Александрийская библиотека? С уважением, Baccy (обс.) 23:22, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Во всём корпусе латинской литературы I—IV веков Митра и митраизм упоминаются не более двадцати пяти раз — у Бьорнебё, сноска на которого стоит, всё-таки исчисление идёт в текстах, а не упоминаниях Митры, да и путём простого сложения выходит 24 «или около того» (по Бьорнебё) текстов. Во-вторых, свою выборку Бьорнебё латинской не называет: да, сочинения IV века в перечислении идут латинские, но перечисления предыдущих, с I по III век включительно, нет, и с учётом вышеизложенного в самой статье вряд ли в подсчёт исследователем взяты лишь тексты на латыни. С уважением, Baccy (обс.) 23:22, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • «…как тебя величают в пещере Персея. — Митрою, — гнущим рога, разгневанные на погоню» — не стоит в comment к этому переводу указать, что сохранена пунктуация русского перевода? Ибо там явная опечатка (да, проникла и в сами «Литературные памятники»): а именно, должна быть запятая после «Персея», а не точка, — как по смыслу, так и по оригиналу (латинскому, то же самое подтверждает англоперевод «Фиваиды»). Мелочь, понимаю. На Ваше решение. С уважением, Baccy (обс.) 23:33, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • сообщением Плутарха в трактате «Об Исиде и Осирисе» — до того не упоминается. Если следующее предложение это раскрытие сути этого сообщения, то не хватает связки + стиль (Ссылаясь…, утверждается…). Если всё же речь о Плутархе, то как вариант: «Ссылаясь на Эвдема, Евдокса и Феопомпа, Плутарх утверждал». С уважением, Baccy (обс.) 02:42, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • сообщения Порфирия о Митре-демиурге… — см. чуть выше, после Вашего ответа на коммент об отрывке из Порфирия, 18. С уважением, Baccy (обс.) 02:42, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • «отождествляли с Меркурием — посланцем, посредником между верхним (солнечным) и подлунным мирами» — 1) получается, Луна занимала срединное положение в такой космологии? Или что-то упускаю? 2) странно, что не проведено параллели с сообщением выше о Митре как боге-посреднике между Светом и Тьмой — Оромасисом и Арейманиосом. Как я понял, это по Плутарху. С уважением, Baccy (обс.) 02:42, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Чего нет в АИ, того нет и в тексте. Тем более выше написано, что связь между текстом Плутарха и реальной практикой римского митраизма мало понятна. Я несколько скорректировал выражения. Dmartyn80 (обс.) 17:57, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • митрийских мистериях, очевидно, сильно отличалось от греко-римских культов — как я понял, «митрийский» это к римлянам. Тогда «греко-римских культов» это о чём? Эллинизм же уже к I веку нашей эры (возникновение митраизма) исчез. Или здесь иное значение понятия «греко-римских культов»? С уважением, Baccy (обс.) 02:42, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Эллинизм никуда не делся чуть ли не до X века, если трактовать его не в политическом, а в культурном и искусствоведческом смысле. Точно так же Восток империи говорил и писал по-гречески, до Константина Равноапостольного проводились игрища и функционировали оракулы, посвящения и прочее. Если выражение "греко-римские культы" слишком калечное, можно заменить на традиционные античные культы. Dmartyn80 (обс.) 17:59, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • жертвенное мясо никогда не приготавливалось — непонятно, что здесь означает «приготавливалось». Непосредственно акт жертвоприношения с забоем и подготовкой мяса жертвы для дальнейшего или всё же готовка или некое иное ритуальное действо? С уважением, Baccy (обс.) 02:42, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Митреум был священным пространством, где напрямую происходило общение между участниками культа и божеством — разве абсолютно то же самое нельзя сказать про сравниваемые греко-римские храмы? Или же имеется в виду своего рода отстранённый характер греко-римских храмов (храм лишь для бога, жертва во дворе и портиках как пространственно внешняя, жертва куда-то богу, а не часть непосредственного общения, как у митраистов)? Если это так, то определённо требуется некое уточнение, дополнительная расшифровка, пространное истолкование во избежание непонимания разницы читателем. Простите, если намудрил, брал прямо из головы, ибо иного объяснения не придумал. В АИ же пока не хватает времени заглядывать. С уважением, Baccy (обс.) 02:42, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы совершенно правы: божество пребывает в тёмной целле, некие ритуалы проводят в тайне высшие посвящённые, а то и великий понтифик в одиночку. Прочие пребывают во дворе и портиках. Dmartyn80 (обс.) 18:01, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Поглощение скорпионом гениталий быка — это ещё один мотив митраистских изображений? Наряду с жаленьем скорпиона? С уважением, Baccy (обс.) 02:42, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • но это не объясняет наличие изображений краба, орла или ворона, расположенных симметрично — то есть наличие изображений краба (орла, ворона) не нашло никакого объяснения в трудах учёных? С уважением, Baccy (обс.) 02:42, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Р. Тюркан утверждал, что астрологическая экзегеза подобного рода — непонятно, экзегеза какого подобного рода. Ибо предыдущее предложение заканчивается констатацией отсутствия объяснения, т. е. экзегезы. С уважением, Baccy (обс.) 02:42, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • М. Шпайдель — атрибутировать бы. С уважением, Baccy (обс.) 02:42, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Прошу простить, сам запутался, и Вас тоже. Я об отрывке из Порфирия выше. Всё же смысловое несогласование до и после вынудило обратиться к Тюркану и Тахо-Годи. Всё-таки речь о Порфиии, 18, как оказалось, прочее Тюркан если и затрагивает, то без конкретной ссылки, лишь имя Порфирия. Исправил согласно своему пониманию Тюркана. Если что-то не так, простите. С уважением, Baccy (обс.) 23:01, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • мир искуплён самим его существованием — касательно «его»: мира или Митры? Если всё же самого мира, то лучше будет «собственным». Однако такая трактовка удивляет после прочтения того, что написано в статье до того, а именно о Митре, сохраняющем всё живое. С уважением, Baccy (обс.) 23:01, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Вполне возможно, что в поздний период митраизм полностью унаследовал синтетическую доктрину средиземноморских религий — простите, но это предложение идёт сразу вслед за словами о проблеме «метемпсихоза» в митраизме, и непонятно, за или против оно (предложение) свидетельствует. С уважением, Baccy (обс.) 23:01, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Метемпсихоз во времена Лукиана и компании свойственен стоицизму и неопифагорейству. Dmartyn80 (обс.) 06:57, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Простите, так и не поняв этого момента в статье, обратился к Тюркану, но не нашёл выше приведённого вывода о позднем митраизме у француза, как на указанных страницах, так и рядом с ними. С уважением, Baccy (обс.) 20:26, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • Давайте я выкину эту фразу. Сейчас просто некогда вспоминать и копаться в текстах. Когда у меня будет больше свободного времени, может быть, даже удастся это распространить, а сейчас для содержания в целом критично не будет. Dmartyn80 (обс.) 20:56, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Митраизм и религии Римской империи — фактически раздел не является, как ожидалось, сравнением митраизма и заявленных религий, а лишь констатацией, так сказать, того, что митраизм вобрал в себя из них или чем был схож. Потому, думаю, после слов «Как отмечал Манфред Клаусс, античная религиозность» не хватает «, в том числе митраизм,». Просто по прочтении нескольких предложений об античной религиозности, я ожидал отличий митраизма от сего, а в итоге было продолжение темы. Во избежание такого недопонимания. С уважением, Baccy (обс.) 23:01, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Также из источников ничего не известно о причинах обращения к культу Митры и принятия обетов и посвящений — упомянутая выше практическая выгода разве не причина? Как минимум одна? С уважением, Baccy (обс.) 23:01, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • так и тем, что Митра как солнечное божество позволяло отождествлять его с аналогичными функционально предметами, почитавшимися в других культах — всё-таки малопонятная и частично не согласованная часть предложения. Как вариант: «так и тем, что восприятие Митры как солнечного божества позволяло отождествлять его с функционально аналогичными божествами, почитавшимися в других культах». Всё-таки его отождествляли не с предметами, как я понял. С уважением, Baccy (обс.) 23:01, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • В одном из капищ поклонялись Юпитеру Долихену и приносили ему обеты, а в святилище Долихена обнаружен — по языку речь как будто о двух разных святилищах Долихену, а по смыслу выходит, что, возможно, речь об одном и том же. Нельзя ли прояснить? С уважением, Baccy (обс.) 23:01, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • «Отец»-настоятель — а почему какой-то жрец (или уровень посвящения) назван с прописной буквы? Или речь всё же о божестве? С уважением, Baccy (обс.) 23:01, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Заинтересовал случай с Долихеном, которого воспринял как божество, отдельное от Юпитера Долихена, и удивился отсутствию в англовики статьи о нём (о Долихене:))). Обратился к Клауссу и позволил себе кое-что подправить. Простите, если что-то не так. С уважением, Baccy (обс.) 20:26, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Информативная статья об уникальном культе эпохи Античности. По замечаниям даны ответы либо внесены изменения. Спасибо всем участвовавшим в обсуждении. Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. Baccy (обс.) 01:29, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Митраизм&oldid=136275856