На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Просили мелочи исправлять. Поэтому спорные моменты укажу здесь, а если не согласитесь, то отменяйте.
"можно ли иммунизировать человеческий организм уже после укуса бешеным животным, но ещё до заражения вирусом?" — человека укусило бешеное животное, он уже заражён, но клинические проявления заболевания начнутся через 1,5 месяца. Поэтому тут более верно использовать оборот "после укуса бешеным животным, но ещё до клинических проявлений заболевания" --Ibidem (обс.) 18:02, 4 апреля 2019 (UTC)[ответить]
"Метод заключался в сушке на воздухе спинномозговой струны кролика" — скорее всего имеет место использование неверного перевода "spinal cord", что обозначает "спинной мозг". --Ibidem (обс.) 18:05, 4 апреля 2019 (UTC)[ответить]
"В октябре 1885 года мировой сенсацией стала статья Пастера о полном излечении от бешенства 9-летнего Йозефа Майстера и 15-летнего Жана-Батиста Жюпиля[fr]" — тут скорее всего фактическая ошибка. Заболевшего бешенством излечить невозможно и сегодня. Речь скорее всего идёт о том, что люди не заболели бешенством после укуса бешеным животным, пройдя вакцинацию у Пастера. Тут просьба автору статьи исправить самому. --Ibidem (обс.) 18:09, 4 апреля 2019 (UTC) То, что написано в статье далее полностью подтверждает данный тезис. --Ibidem (обс.) 18:12, 4 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Всё отлично. Спасибо Вам громадное за столь важную и детально проработанную статью. Прочитал пока один раздел и получил громадное удовольствие. В течение недели вычитаю детально, если будут какие-то моменты/недопонимания отпишусь здесь. --Ibidem (обс.) 18:30, 4 апреля 2019 (UTC)[ответить]
"В итоге, в Великобритании был создан независимый комитет для оценки результатов вакцинации против бешенства, работа которого подтвердила эффективность методов Пастера, но одновременно было вынесено заключение, что следует вакцинировать и контролировать численность бездомных животных." — на полное усмотрение автора. В комиссию входил Виктор Хорсли, который стал главным популяризатором антирабической вакцины в Великобритании. --Ibidem (обс.) 18:18, 4 апреля 2019 (UTC)[ответить]
"Это работало даже в случае использования не стерильных растворов, а крови или мочи, отобранной у лабораторного животного." — кровь и моча, за исключением состояний сепсиса и пиелонефрита/цистита и т. п. являются стерильными жидкостями. Исправил на "не только в случае использования полученных в лаборатории стерильных растворов, но и ...". --Ibidem (обс.) 10:25, 7 апреля 2019 (UTC)[ответить]
«До отставки с должности директора профессор Пастер много сил и времени уделял своим административным обязанностям, а особенно — реформе Эколь Нормаль» - по-моему, это необходимо переместить в начало следующего абзаца. С уважением, Baccy (обс.) 10:10, 2 мая 2019 (UTC)[ответить]
«Этот успех закрепил статус Пастера как величайшего национального деятеля Франции» — год не упоминается, потому сужу по дате в абзаце - середина 1860-х. Описанный статус в то время для Пастера, судя по сделанному и по тому, что ждало, как с ним обращались, по-моему, не подходит. Может, время имеется другое в виду? С уважением, Baccy (обс.) 10:10, 2 мая 2019 (UTC)[ответить]
Статья слегка выходит за рамки по объёму, но замечаний по сокращению на номинации высказано не было. Единственное, что я бы могла предложить, сокращение раздела происхождение, не перенесёт статью за формальный порог. Кроме того, есть неявная тенденция, что статьям ПРО:1000 и Мириады можно чуть больше. В остальном статья требованиям соответствует, статус присвоен. Оффтоп: прямо сейчас статью вычитывает Baccy, надеюсь он меня простит за присвоение статуса без его голоса, иначе это будет уже завтра. --Zanka (обс.) 10:30, 2 мая 2019 (UTC)[ответить]
За Впечатляет. --Jazzfan777 (обс.) 19:07, 18 марта 2019 (UTC)