На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Мне всегда казалось, что история немного несправедлива к Евгению Петрову. Он всю жизнь словно находился в тени — сначала брата, затем — соавтора. У Сергея Довлатова была даже байка про то, как, получив после смерти Ильфа орден, Петров услышал от Олеши: «Тебе не стыдно носить орден покойника?» А между тем у Евгения Петрова-Катаева была своя биография… --Люба КБ (обс) 06:24, 21 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Внимательно прочитал ещё вчера. Замечательно, вполне может быть одним из кандидатов в СГ. «…Весь этот чужой, суетливый мир вселял в сердца лирическую грусть и вместе с тем тайную надежду на чудо» — это про город, где Ильф и Петров встретили Новый, 1936-й год. Но про всё же невозможно рассказать… — Adavyd (обс) 13:04, 21 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Раздел «Произведения» пустой. Не очень понятна необходимость пустого раздела в избранной статье, если просто для ссылки на другую статью - то выделение специального раздела избыточно. Если он статье все же должен присутствовать, то его надо наполнить.--Фидель22 (обс) 11:48, 22 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Из этой не совсем внятной карточки я только понял, что в немецкой национальной библиотеке Евгений Петров представлен своими книгами (в чём не было никаких сомнений). Только в каком месте проверить факты? И как это соответствует принятой в википедии системе ссылок на АИ? - Saidaziz (обс) 07:07, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Записи в крупных системах нормативного контроля — вторичные авторитетные источники. Сноски на них соответствуют принятой в Википедии системе ссылок на АИ. —Ле Лой07:10, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
В первый раз об этом слышу. Помнится у нас про этот «нормативный контроль» пару раз была довольно острая дискуссия и там не было ничего отдалённо похожего на консенсус. Значит теперь можно в ссылке на источник приложить карточку «Библиотека Конгресса» (что по теме есть книги в библиотеке) и всё? — Saidaziz (обс) 08:06, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Дискуссия была совершенно о другом, а именно о включении шаблона {{Нормативный контроль}} в статьи. Никакого отношения к вопросу авторитетности записей НК она не имеет. Если в карточке нормативного контроля Библиотеки Конгресса написано, что А. С. Пушкин родился в 1799 году, то да, можно приложить её в ссылке на источник и всё. —Ле Лой08:14, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Если шаблон нормативного контроля указывать в статьях нельзя, но ссылаться на него можно - это какой-то разрыв шаблона. Вообще это где-то консенсусно приняли мнением сообщества? Какой круг утверждений можно подтверждать ссылкой на карточку библиотеки. Только даты жизни и место рождения? - Saidaziz (обс) 08:32, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
В самой статье (особенно в первых разделах) есть уйма ссылок на издания, в которых рассказывается о дате рождения Петрова. Авторитетность их авторов (Фельдман, Киянская, Шаргунов, дочь Ильфа Александра Ильинична) думаю, не вызывает сомнений. --Люба КБ (обс) 08:16, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Сомнений в правильности нет, но избранные статьи лицо проекта. С них берут пример. А здесь к слову в карточке библиотеки не указана дата рождения писателя, хотя в карточке статьи она есть. - Saidaziz (обс) 08:32, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
В каких правилах Вы прочли, что в карточках должны стоять ссылки на АИ? Они попадают туда из Викиданных, вот и предъявляйте претензии тем, кто эти Викиданные изобрел и всем нам навязывает, — при чем здесь Люба? По правилам проекта ссылки на АИ не нужны не только в карточке, но и в преамбуле: они должны быть в тексте, и они там есть (см. 1-й абзац «Одесского периода»). --Giulini (обс) 09:21, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
К сожалению, это не выход: постоянно будут находиться люди, и в немалом количестве (включая анонимов), которые все ваши вручную внесенные данные будут удалять, чтобы связать статью с Викиданными. Мне таким образом все статьи переделали не по одному разу, — я потому и говорю о навязывании. В конце концов, «чтобы не лезло всякое», приходится своими ручонками редактировать всё те же Викиданные (насколько это возможно). --Giulini (обс) 10:48, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Только увидев дату в подписи я поняла, что убежала вперёд на день. Прошу прощения. Надеюсь никто не будет против, если на заглавную я помещу статью завтра. --Zanka (обс.) 20:09, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
За. Отлично написанная статья, удовлетворяющая тем требованиям, которые предъявляются к ИС. --Diademodon (обс) 18:58, 10 октября 2016 (UTC)