Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Подольск

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Подольск

Думаю, статья, посвящённая одному из городов Московской области, вполне может претендовать на статус избранной. В настоящий момент является «хорошей». Была на рецензировании.--Переход Артур 12:50, 19 декабря 2008 (UTC)

За

1. Уже на рецензии всё высказал. --Yaroslav Blanter 13:41, 19 декабря 2008 (UTC)
2. В принципе, мои замечания были учтены. Статью вполне можно признать избранной.--skydrinker 18:45, 20 декабря 2008 (UTC)
3. За. Весьма неплохо. Geoalex 07:05, 22 декабря 2008 (UTC)
4. Конечно уже избранная! Пора. --RusRec13 23:23, 2 января 2009 (UTC)
5. По итогам рецензирования и доработки по замечаниям, высказанным ниже. Замечание об упоминании достопримечательностей окрестностей города считаю необоснованным, поскольку для них есть статья Подольский район Московской области. На печатные энциклопедии, которые экономят место, не пишут статьи о районах и втюхивают информации по районам в статьи о райцентрах, равняться не надо. --Oleg ^talk 12:48, 12 января 2009 (UTC)
6. Побольше бы нам таких капитальных статей. --Michael Romanov 00:38, 17 января 2009 (UTC)
7. За, отличная статья!!! --Mheidegger 10:33, 18 января 2009 (UTC)
8. Подробная, качественная статья. Некоторые разделы кажутся даже чрезмерно наполненными. Небольшое замечание по троллейбусу: зачем указывать последний из открытых маршрутов? Уж лучше указать трассу первого, да и дату открытия троллейбусного движения вообще. С. Л. 23:21, 26 января 2009 (UTC)

   Исправил.--Переход Артур 11:35, 27 января 2009 (UTC)

9. За gobi 20:36, 30 января 2009 (UTC)
10. За 87.119.236.22 17:31, 31 января 2009 (UTC)Москвич

Против

Комментарии

• Комментарий: Требует доработки--Easy boy 00:16, 20 декабря 2008 (UTC)

  Что именно?--Переход Артур 11:16, 20 декабря 2008 (UTC)

  Да видимо ничего, не к чему придраться. --RusRec13 10:28, 24 января 2009 (UTC)

От Алый Король

• при беглом просмотре заметил только отсутствие литературы по теме и краткое введение --Алый Король 13:04, 19 декабря 2008 (UTC)

  Добавил библиографию. На два небольших предложения расширил введение (на мой взгляд, не такое оно и короткое). Или ещё расширить?--Переход Артур 16:13, 19 декабря 2008 (UTC)

От skydrinker

• 1) Зачем в разделе Культура - Спорт, Религия и Сми? Это достаточно самостоятельные разделы. 2) расположение разделов Топонимика и Флаг с гербом уместно спустить ближе к разделу Местное самоуправление. 3) При большом разрешении статью разрывает от большого количества фотографий. Предлагаю их как-то оформить в виде галереи. У вас уже есть такое - исторический Подольск.--skydrinker 13:20, 19 декабря 2008 (UTC)

  1) Назвал раздел «Культура и общество». В моём понимании спорт и религия имеют прямое отношение к культуре. 2) Флаг с гербом перенёс к местному самоуправлению, Топонимику оставил на прежнем месте (объяснение происхождения названия, на мой взгляд, должно находиться в начале статьи). 3) Каждая фотография идёт в определённый раздел. Не вижу смысла создавать несколько галерей.--Переход Артур 16:13, 19 декабря 2008 (UTC)

  Ваше понимание может существенно отличаться от общепринятого--skydrinker 17:37, 19 декабря 2008 (UTC)

  Если я переименую раздел «Культура и общество» в «Достопримечательности», а «Спорт» и «СМИ» выделю в отдельные разделы, вас устроит? (В разделе «Храмы и церкви» идёт речь не о религии скорее, а об архитектуре/истории церквей)--Переход Артур 11:23, 20 декабря 2008 (UTC)

  Зачем в достопримечательности? Это не же не путеводитель. Допустим, можно сдалеть раздел Архитектура в который поместить Памятники и Усадьбы, а также дополнить вообще о городской архитектуре. Культура - это вообще отдельный раздел где по идее должны быть Кинотеатры, Театры, Галереи, Музеи. Спорт и Сми - в отдельные разделы.--skydrinker 15:49, 20 декабря 2008 (UTC)

  Пока что только выделил в самостоятельные разделы Спорт и СМИ, Культуру и общество просто переименовал в Культуру.--Переход Артур 16:08, 20 декабря 2008 (UTC)

От Dmitry Rozhkov

• Подпись ко второй фотографии в галерее неправильная. В 1819-1832 фотографии ещё не было --Dmitry Rozhkov 15:01, 19 декабря 2008 (UTC)
  

  UPD, понял это годы постройки, но из подписи кажется что годы снимка. --Dmitry Rozhkov 15:12, 19 декабря 2008 (UTC)

  Чуть подправил.--Переход Артур 16:13, 19 декабря 2008 (UTC)

От Geoalex

• Стоит ли писать в введении о награждении "Орденом Петра Великого", которая вручается "общественной организацией" АБОП, вся деятельность которой состоит из раздачи и продажи придуманных ею наград? К тому же решением суда все эти ордена признаны недействительными (подробности см. в статье об АБОПе) Geoalex 20:30, 21 декабря 2008 (UTC)

  Тоже об этом думал. Удалил из введения.--Переход Артур 21:31, 21 декабря 2008 (UTC)

От AAA333

Как правильно называется памятник солдатам Милорадовича? Подпись под снимком и наименование в тексте очень сильно различаются. -- AAA333 23:19, 22 декабря 2008 (UTC)

В Независимой газете название Памятник-обелиск гренадерам Милорадовича. Исправил.--Переход Артур 20:39, 22 декабря 2008 (UTC)

Коснусь ещё некоторых аспектов:

1. Зачем вставлять в основной текст наименование источника, на основе которого написан раздел «Микрорайоны города Подольска на начало 2006 года»? Есть же примечания.

И куда вставить это примечание? Раньше оно было в названии раздела, но выглядит не очень :)--Переход Артур 21:23, 23 декабря 2008 (UTC)

2. Зачем давать разделу название «Дореволюционный период» и, тем самым, мимоходом возвеличивать Октябрьскую революцию и занижать все предшествующие события? Можно же назвать раздел «Подольск в XVII – начале XX вв.», «Подольск в составе Московской Руси и Российской империи (XVII – начале XX вв.)» и т.п. Тем более этот период очень важен самим фактом основания города. Ведь логичнее и более научно говорить о том, что город был основан во времена Российской империи, а не в дореволюционный период.

Учту ваши замечание, как только появится свободное время (объяснения внизу).--Переход Артур 21:23, 23 декабря 2008 (UTC)

Переименовал раздел.--Переход Артур 15:37, 24 декабря 2008 (UTC)

3. Выкиньте Вы ради Бога все упоминания о награждении Подольска «орденом Петра Великого I степени». Не позорьте свой родной город, он этого не заслуживает. Тем более странно звучит фраза о том, что эта штука (этот «орден») является «высшей общественной наградой Российской Федерации». Как это возможно, если все общественные организации в РФ равны перед законом? Лучше уж расписать, за что конкретно в 1971 году Подольску дали орден Трудового Красного Знамени. Эти ордена во времена СССР всё-таки давали за какие-то конкретные успехи, а не только в связи с юбилеями.

Хорошо, удалю.--Переход Артур 21:23, 23 декабря 2008 (UTC)

Удалил. Написал, за что дали орден (информация с сайта администрации Подольска, указа в интернете нет).--Переход Артур 15:37, 24 декабря 2008 (UTC)

4. Раздел «Флаг и герб города» интересный. Но не лучше ли сделать отдельную статью «Герб Подольска» и отправить туда большую часть информации об истории герба. А в данной статье кратко описать современный герб и флаг. Кроме того, логичнее делать подписи под иллюстрациями герба не «Герб (1781)», а «Герб в 1781-1883 гг.», «Герб с 2004 г.» и т.п. Так понятнее и правильнее.

Лично я исходил, что подобные статьи вряд ли будут кем-то дорабатываться, поэтому в этом мне больше нравится подход в немецкой Вики. К тому же раздел посвящён именно современному флагу и гербу.--Переход Артур 21:23, 23 декабря 2008 (UTC)

Я понимаю, что статья посвящена современному гербу города. Но в ней частично рассказана история герба Подольска и даны два изображения старых гербов. С другой стороны, в статье дано описание парадной версии герба, изображение которого отсутствует. Подумайте, может быть, всё же имеет смысл создать статью Герб Подольска. В неё можно добавить сведения и о советском гербе. А в статье о городе оставить описания парадной и повседневной версий герба, сопроводив соответствующими иллюстрациями. Подписи под изображениями герба надо поправить в любом случае (не «Герб (1781)», а «Герб в 1781-1883 гг.», «Герб с 2004 г.» и т.п.). -- AAA333 02:32 мск, 25 декабря 2008 (UTC)

Нет, всё-таки я не хочу создавать отдельную статью, по крайней мере, на нынешнем этапе. Надписи исправил как Герб (вариант такого-то года). Или всё-таки лучше ваш вариант?--Переход Артур 16:40, 29 декабря 2008 (UTC)

Поймите, я не придираюсь к Вам. Но фраза «Герб (вариант 1883 года)» не дает представления о том, до какого времени у города был этот герб. Примеры подписей под фотографиями гербов - Герб Пензенской области. -- AAA333 13:00 мск, 31 декабря 2008 (UTC)

Я понимаю, что Вы не придираетесь. Просто существует некоторая путаница с датами: известно, когда был принят герб, но неизвестно, до какого года использовался.--Переход Артур 13:35, 1 января 2009 (UTC)

5. В разделе «Местное самоуправление» у Вас, по сути дела, написана готовая статья «Подольский городской Совет депутатов». Не лучше ли сделать её отдельной и даже расширить. А в данной статье оставить только самое основное. Аналогично можно поступить и с главой города (выделить в отдельную статью). Вы же не рассматриваете персоналии 1-х секретарей горкома и председателей горисполкома. Хотя, ребята, которые командовали Вашим городом в начале 1970-х, судя по всему, заслужили пару позитивных строчек.

А значимы ли подобные статьи? На мой взгляд, нет.--Переход Артур 21:23, 23 декабря 2008 (UTC)

Ну почему они не значимые? Любую статью, при желании, можно сделать и значимой и интересной. Вставить прелюдию о Подольской городской Думе XIX – начала XX вв., Подольском городском Совете народных депутатов в советские времена. Плавно перейти к современности и появлению нынешнего горсовета. Можно упомянуть, сколько созывов было избрано, как менялся состав депутатского корпуса в 1990-х – 2000-х гг. (в т.ч. партийный), что собой представляют современные депутаты (бизнес, «партийцы», интеллигенция, маргиналы и т.п.). В принципе, это было бы интересно. Если сделать статью Глава города Подольска, то в ней можно дать таблицей всех мэров (тем более, что эта информация у Вас есть) и сделать какой-нибудь раздел о печальной судьбе Фокина. Вы же прекрасно понимаете, что эта грустная история не очень вписывается в статью о городе. -- AAA333 02:32 мск, 25 декабря 2008 (UTC)

6. Зачем в разделе «Население» статья о религиозных общинах? Видимо Вам всё-таки стоит создать небольшой раздел «Религия». Хотя бы на базе этого абзаца. Кстати, неужели в городе вообще нет общин мусульман и иудеев?

Так поступили и в статье Барнаул. Не делал самостоятельный раздел, потому что он будет очень коротким. Общины, может, и существуют (в интернете по этому поводу данных нет, в том числе не даётся адрес этих общин), но ни мечетей (хотели построить, но земля была изъята[1]), ни синагог в Подольске нет. По крайней мере, Гугл и Яндекс молчат :)

Мелкий подзаголовок «Религия» всё-таки можно сделать (как в Барнауле). -- AAA333 02:32 мск, 25 декабря 2008 (UTC)

Добавил.--Переход Артур 16:50, 29 декабря 2008 (UTC)

Надеюсь, что я Вам не очень надоел. В целом статья, конечно, очень интересная.

С уважением, -- AAA333 01:59 мск, 23 декабря 2008 (UTC)

Большое спасибо за ваши замечания! Это лучше, чем простое голосование «за» и «против» :)--Переход Артур 21:24, 23 декабря 2008 (UTC)

От Oleg

• Основные замечания уже высказал на рецензии, почти все они учтены. По мере появления новых мыслей буду дописывать сюда. --Oleg ^talk 12:45, 24 декабря 2008 (UTC)

1. Про действующего градоначальника и его предшественника рассказали. А те люди, которые правили городом раньше - может, и они заслуживают упоминания?

   Должность мэра появилась только в 1996 году. Имена руководителей Подольска в советские годы я не нашёл.--Переход Артур 15:37, 24 декабря 2008 (UTC)

2. Транспортная система - часть экономики города. Может, сделать в разделе "Экономика" подразделы "Транспорт", "Промышленность" и что-то ещё? В статье есть разросшиеся разделы - может, стоит кое-где выделить подразделы?

   Транспорт выделил в отдельный раздел, как в других статьях о городах. Опять же я не делал здесь разделов, чтобы они не были короткими.--Переход Артур 15:37, 24 декабря 2008 (UTC)

3. Наведите наконец порядок с фотографиями. Площадь Ленина. На заднем плане — Дом Книги и Выставочный зал - причём тут местное самоуправление? Может это в раздел о современном Подольске? --Oleg ^talk 12:45, 24 декабря 2008 (UTC)

   Убрал это изображение.--Переход Артур 15:37, 24 декабря 2008 (UTC)

4. Координаты +55° 25' 00" с.ш., +37° 33' 00" в.д. ведут на какие-то задворки. Надо или вывести ссылку на центр города, или вообще убрать секунды - типа, город большой и до секунд не вычисляется. --Oleg ^talk 13:37, 22 января 2009 (UTC)

   Сделал на центр.--Переход Артур 18:42, 22 января 2009 (UTC)

Доработки

Ghirla

• Фотогалерее «Исторический Подольск» самое место на Викискладе. При таком изобилии иллюстративного материала изумлён отсутствием изображения единственного стоящего тамошнего памятника архитектуры — церкви в Дубровицах. --Ghirla ^-трёп- 18:13, 19 декабря 2008 (UTC)

  Дубровицы — это Подольский район, а не Подольск :)--Переход Артур 18:22, 19 декабря 2008 (UTC)

  Статья про любой город должна включать обзор окрестностей. --Ghirla ^-трёп- 19:31, 19 декабря 2008 (UTC)

  В первый раз такое слышу. Почему-то в статье Москва, например, не даётся описание памятников культуры Подмосковья…--Переход Артур 19:48, 19 декабря 2008 (UTC)

  Ну вы сравнили... слона с мухой. --Ghirla ^-трёп- 09:25, 12 января 2009 (UTC)

RusRec13

• Ну некоторые замечания выскажу, уж позвольте:

1. Прошу создать в разделе Геогафия подразделы Климат, Флору и фауну, а все остальное в Географии и чуть пополнить ее.
2. Далее, разделить или придумать так чтобы таблица демографии населения не была такой длинной, у меня она вылазиет за границу статьи.
3. Фотографий действительно много, если хотите их оставить, закоментируйте их на время. И почему все фото вагончиками друг за другом с одной стороны, почитайте Википедия:Изображения - очень интересно и полезно - как правильно расставлять фото. Советую в перую очередь закоментить фото: «Автобусы перед вокзалом.» - люди на переднем фоне как-то не очень про автобусы :) и «Центральный городской рынок», почти таже причина, я думал она называется "Автомобили Подольска".
4. Фотогалерею я уже сам отредактировал, чуть уменьшил шрифт и на 5 фото в линию, но при этом добавил еще 4 фото, чтобы галлерея была заполнена. Ну вроде и всё. --RusRec13 11:35, 22 декабря 2008 (UTC)

Большое спасибо за замечания. Постараюсь их учесть, но только после 29 декабря или Нового года, так как в настоящее время я не могу уделять много времени Википедии ((. По поводу первого замечания я не совсем уверен, что существует необходимость в этих подразделах, так как они будут короткими. Дополнительной, подробной информации по этому разделу, к сожалению, нет. Можно было бы добавить климатограмму или что-то вроде этого, однако по Подольску я не видел ни одного сайта с климатическими данными на период года. Это же относится и к флоре и фауне. Имеется только книга по Подольскому району. К тому же, у меня вызывает сомнения в необходимости этого подраздела: природа, как и в любом городе, сильно подвергнута антропогенному воздействию (большинство растений интродуцировано).--Переход Артур 20:48, 22 декабря 2008 (UTC)

Раздел География. Частично я с вами согласен, но вы взгляните на другие статьи о городах или поселении. Подразделу хватит 1500 символов, а то и меньше, потому что постепенно будет пополняться новой информацией. Я не настаиваю, мне не важно, но думаю что даже я смогу найти интересную информацию о географии этого города. Про растения вообще считаю важным, ибо например, знаю, что в Магнитогорске (Урал) растет такая распространенная трава, которая в Краснодаре даже не встречается. Причем эта трава растет именно в городе. Такие же кустарники, травы и деревья встречаются и в Подольске. Вот Гребенщиков приезжая в Краснодар, позже говорил, что очень был рад увидеть и потрогать дерево Платан. Он рассказывал что мечтал "опираться о Платан". А в Краснодаре это дерево засажено по главным улицам и растет себе прекрасно. Климатограмму нужно, да хотя бы самому сделать сборку из месяцев, собирать информацию в течении каждого месяца и будет на год. --RusRec13 06:46, 23 декабря 2008 (UTC)

Было бы очень хорошо, если бы вы помогли найти сайты в интернете с описанием географии Подольска (буду очень благодарен). Про растения: платанов в Подольске нет :)) Я понимаю, что было бы великолепно, если бы был раздел о флоре и фауне. Но опять повторяюсь, что не встречал ни одной книги с её описанием в пределах города (есть по Подольскому району, но это район, а не город), поэтому понятия не имею, что с этим делать (кстати, ни в статье Магнитогорск, ни Краснодар вообще нет этого раздела). По климатограмме: в интернете мне удалось найти только данные за шесть месяцев [2]. К тому же, мне кажется, что подобные графики нужно делать основе данных нескольких лет, а таких в интернете о Подольске я не нашёл (может кто-то знает, где можно найти?).--Переход Артур 21:24, 23 декабря 2008 (UTC)

Согласен что нету, хорошо, но я же всего навсего посоветовал, чем смогу помогу, обязательно, так как сам щас занимаюсь поднятием городов России. Но уже в сл. году. В Краснодаре сегодня - 25.12.2008 выпал первый снег, который простоял более часа. Всех с первым снегном! --RusRec13 08:34, 25 декабря 2008 (UTC)

Поздравляю! :) Правда, с большим опозданием…--Переход Артур 17:03, 29 декабря 2008 (UTC)

Спасибо что разделили подразделами Доработку, очень удобно.

Не за что :) Самому было трудно ориентироваться в таком объёме текста))--Переход Артур 22:04, 29 декабря 2008 (UTC)

Раздел Культура. Я вот поискал что сказано о библиотеках города, и нашел только 2 предложения. Может быть о библиотеках... --RusRec13 20:57, 29 декабря 2008 (UTC)

Добавил.--Переход Артур 22:04, 29 декабря 2008 (UTC)

Раздел Спорт. Наврядли это будет, даже не искал. Наткнулся случайно на забавную фотку отображающая тему Олимпийская символика в Подольске. Можно упоминуть, фото желательно. Кстати а на счет коментирования фоток, (см. выше) Вы так и не сделали, ибо очень много и не все качественные. --RusRec13 16:50, 2 января 2009 (UTC)

Про что упомянуть? Про фонари? :) Добавил предложение про эстафету огня. Фотографию сделать точно не смогу, потому что давно не видел таких фонарей. Пару фотографий убрал, если что-то не нравится, можете сами сделать :)--Переход Артур 17:31, 2 января 2009 (UTC)

Я не про огонь, а про кольца. Вообщем я все сделал. --RusRec13 22:39, 2 января 2009 (UTC)

Большое спасибо! :)--Переход Артур 23:16, 2 января 2009 (UTC)

А в Подольске какую-нибудь филателию выпускают? Или может марки посвящения городу есть? --RusRec13 09:24, 12 января 2009 (UTC)

Выпуском почтовых марок, по-моему, занимаются почтовые ведомства, поэтому в Подольске их просто не могут выпускать. Марок, посвящённых Подольску, в Интернете я не смог найти :(.--Переход Артур 15:15, 12 января 2009 (UTC)

СССР не выпустил специальной марки, посвященной Подольску. Однако в 1970 году выходили марочные листы с купонами  (ЦФА [АО «Марка»] № 3879—3889) к 100-летию со дня рождения Ленина (художники Мартынов, Черкасов). На одном из листов есть "подольский" купон, поскольку Ленин бывал там. Есть пять подольских конвертов. Кроме того, Подольск выпускал в начале 1990-х годов свои провизории, подробнее об этом здесь. --Michael Romanov 15:44, 12 января 2009 (UTC)

Прошу в обязательном порядке упомянуть об этом, считаю важной деталью Участник:RusRec13

Михаил, я был бы очень благодарен, если бы Вы это сделали, так как в филателии я мало или ничего не понимаю :)--Переход Артур 11:16, 16 января 2009 (UTC)

Артур, пока вот скачайте картинку себе на комп отсюда, а я подумаю над текстом. --Michael Romanov 18:43, 16 января 2009 (UTC)

Спасибо :) Скачал.--Переход Артур 18:57, 16 января 2009 (UTC)

Принимайте работу и заливайте конверт в статью. :) --Michael Romanov 00:35, 17 января 2009 (UTC)

Большое спасибо! Залил :)--Переход Артур 13:36, 17 января 2009 (UTC)

• Файл:Letter.jpg. Не совсем понял - этот файл вообще связан с Подольском?--Mheidegger 17:49, 17 января 2009 (UTC)

  Нет, видимо, это сделали, чтобы я туда вставил название нового файла :) Спасибо, не заметил!--Переход Артур 17:55, 17 января 2009 (UTC)

• Вообще супер сделали, спасибо всем, когда уже она станет избранной )) --RusRec13 12:10, 22 января 2009 (UTC)
• Раздел География. Вот про парки написано хорошо, только кратко, если есть много лесопарков, то почему не упомянуть о живности (то о чем мы разговаривали выше) - белки наблюдаются, узнать породу, их повадки: ручные, пугливые. Расширте круг просто перечисления некоторых (и то не всех) парков. Река есть - рыбка какая? Производится ли отстрел бездомных животных? --RusRec13 11:50, 26 января 2009 (UTC)

  Опять же: у меня нет литературы по флоре и фауне города, и найти такую книгу мне не удалось :( Если исходить из личного опыта, то белки водятся в парке Паркового микрорайона, где я живу (они пугливые :)), ещё их много на городском кладбище... Река Пахра тоже протекает позади моего дома. Какая рыба там обитает - понятия не имею, так как рыбалкой не занимаюсь. Про отстрел я ничего не знаю, по-моему, в городе он запрещён, хотя незаконно и ведётся. Городской парк в Подольске один.--Переход Артур 12:11, 26 января 2009 (UTC)

  Ну вот видите сколько еще можно вытащить отличительно информации из человека. Наша задача писать не только о том чем мы занимаемся или что знаем хорошо, нужно изучать проблему в живую. Попобуйте узнать у рыбаков (хотя хватит и одного заядлого рыбака и он вам выдаст все статистическую информацию)))) о рыбе. Можно же поднять законы об отстреле, и внести информацию о нелегальном действии против животных. Хотя опять же просто предлагаю. --RusRec13 08:53, 27 января 2009 (UTC)

  Не думаю, что информацию о результатах опроса местного рыбака или наблюдения за белками на кладбище, проведённые силами одного участника Википедии, а тем более - слухи о нелегальном отстреле бродячих собак, нужно вносить в Википедию. Если есть желание проводить такие исследования - могу посоветовать опубликовать их в местной газете или на краеведческом сайте, а уже потом, со ссылками на публикации, вносить в Википедию. --Oleg ^talk 09:19, 27 января 2009 (UTC)

  Конечно источники должны быть значимыми, поэтому и нужно исследовать, а вы думаете информация из чего состоит, из слов выпущенных обычным человеком. Если этим заняться, любой человек (и рыбак) может помочь найти общую достоверную информацию. --RusRec13 09:55, 27 января 2009 (UTC)

  В доме у меня нет знакомых рыбаков (те, что были, переехали в другие районы). Соглашусь с Oleg'ом, что если делать дополнение, то на основе каких-то источников. А таких источников, к сожалению, в настоящий момент нет. Писать же на основе книги по Подольскому району, на мой взгляд, смысла нет, так это сельский район, а не город. Конечно, если была бы возможность, я написал про это, но её нет, по крайней мере, пока.--Переход Артур 11:41, 27 января 2009 (UTC)

• Ну вот уже википедийную статью плагиатят, не указывая авторов и лицензию http://www.podolsk-online.ru/town/  :) Значит, писали не зря. Послал им письмо о нарушении лицензии.--Переход Артур 21:56, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Не пойму почему состояние этой статьи "Мелкие замечания", хотя все давно исправлено и дописано, а предположим про кораблики "Замечания исправлены" хотя статья никакая и много недописано. --RusRec13 21:00, 5 февраля 2009 (UTC)
    • Исправил на «Замечания исправлены» :)--Переход Артур 21:44, 5 февраля 2009 (UTC)

Итог

Статья избрана. Victoria 15:23, 8 февраля 2009 (UTC)